ويكيبيديا:الميدان/إدارة

	هذا القسم هو ميدان للشؤون الإدارية كافةً وخاصة من أجل التنسيق والتناقش، هذا الميدان ليس خاصًا بالإداريين فقط لكنه مفتوح أمام المساهمين في الموسوعة من غير استثناء. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف تؤرشف هذه الصفحة آليًا حسب هذه الشروط.

بخصوص قوالب النسب إلى المؤلف

مرحباً بالجميع،

هناك خلط واسع في فهم رخصة محتوى ويكيبيديا، ويجب تصحيحه.

أولاً، كل ما ينشر في الموسوعة من مساهمات هو تحت رخصة CC0 بالنسبة للمساهم، بمعنى أن المساهم يتنازل عن كل حقوقه للموسوعة بما فيها حق نسبة المحتوى إليه وهذا التنازل غير قابل للسحب. وهذا مذكور حرفياً في شروط الاستخدام: "ترخيص مساهماتكم مجانا: بشكل عام يجب أن ترخص مساهماتك وتعديلاتك بمواقعنا أو مشاريعنا تحت رخصة مجانية وحرة (مالم تكن مساهمتك في الملكية العامة)." وليس في شروط الاستخدام أن الموسوعة ملزمة بذكر اسم المؤلف.

ثانياً، تعيد الموسوعة وهي الآن صاحبة الحقوق، ترخيص المحتوى تحت رخصة CC BY 3.0، والـ BY هنا تعني العزو للمؤلف، ولكن المؤلف هنا هو صاحب حقوق النص، وهو الموسوعة وليس مؤلف النص الأصلي، بمعنى أن رخصة ويكيبيديا تُلزِم من يقتبس منها أن يذكر أنه اقتبس منها، وهذه رخصة جميع مشاريع مؤسسة ويكيميديا ما لم يذكر خلاف ذلك، ولا يحق لمؤلف النصوص أن يطالب بنسبة النصوص له.

خلاصة هذا الكلام، لا يمكن لأي شخص، ولا يملك أي شخص، أن يضيف في الموسوعة بأنه أضاف محتوىً إليها، وهذا مخالف لرخصة المحتوى أصلاً، ومع الأسف هو غير موجود إلا في النسخة العربية، في قوالب مثل {{مؤسسة تاريخ دمشق}} و{{روسيا اليوم}} أو في توقيعات بعض المساهمات أو غير ذلك.

يلزم إزالة هذه المخالفات بالسرعة القصوى. وتوضيح رخصة المحتوى بشكل واضخ وصريح لا لبس فيه.--Michel Bakni (نقاش) 08:16، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

• جيد، لكن لدي إستفسار @Michel Bakni: ماذا لو كان هُناك موقعًا لديه رخصة نفس رخصة ويكيبيديا وهي "رخصة جنو للوثائق الحرة ورخصة المشاع الإبداعي." هل يحق لنا كويكيبيديا النسخ واللصق من هذا الموقع؟ لو كانت الإجابة بنعم، هل يجب علينا ذكر بأن "هذه المقالة تم نسخها من قبل الموقع الفُلاني"؟ تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 12:24، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

إذا كانت رخصة الموقع المصدر هي نفسها رخصة ويكيبيديا، فهذا يعني عدم إمكانية النسخ منه دون ذكر المؤلف، ولكن عند المساهمة لويكبيديا ليس هناك إلزام بذكر المؤلف، وهذا يعارض رخصة الموقع المصدر، لذلك لا يمكن النسخ وإضافة محتواه في ويكيبيديا في هذه الحالة بسبب عدم توافق الرخص.--Michel Bakni (نقاش) 12:36، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

أعتقد أن المصدر المنسوخ منه يُذكرفي ملخص التحرير الذي يدخل في تاريخ الصفحة، وهو سجل دائم (في معظم الحالات) يمكن لأي شخص الرجوع إليه لمعرفة من كتب ماذا. حتى عند الترجمة، يُذكر المصدر الأصلي المترجَم منه في ملخص التحرير (انظر رقم 6 هنا). -- Ahmed M Farrag (نقاش) 17:00، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

هذه أصلها إدارية، لتتبع التغييرات وتطور المقالة، ولكنها ليست ملزمة في الرخصة، وللأسف بعض المبادرات استعملتها لإضافة توقيع على تاريخ المقالة، وهذا لا يجوز ومعارض لروح المشروع.--Michel Bakni (نقاش) 21:00، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

أيضاً تنويه بأن النسبة للمؤلف لا تجوز حتى في صفحة النقاش، وقوالب مثل: {{مقالات برنامج تلاميذ يكتبون ويكيبيديا}} يجب أن تزال أيضاً (إشارة للزميلة بكرية @Bekmaw: لتدلو بدلوها في النقاش.)--Michel Bakni (نقاش) 12:34، 16 يوليو 2020 (ت ع م)

سلامات @Michel Bakni:، هذه القوالب في صفحة النقاش لا تُنسب إلى المؤلف، وهم في هذه الحالة طلبة مدارس، والغرض منها هو الإشارة إلى ظروف كتابة المقالة في برامج ويكيميديا للتعليم فحسب. أستخدم هذه القوالب للتصنيف منذ سنوات. أرجو منك توجيهي إلى القواعد التي تنص بهذا الشأن لأعرض طرحي للنقاش في المكان المناسب. Bekmaw (نقاش) 12:51، 16 يوليو 2020 (ت ع م)

مرحباً @Bekmaw:، محتوى القالب هو عزو مباشر للمؤلف وهو يسمي الهيئة التي ساهمت بالمقالة بالاسم، وهذا هو لب المخالفة. الصواب في هذه الحالة أن تُنشئي صفحة مشروع، مثل مشروع ويكي السينما، سمِّه مثلاً: مشروع ويكي طلاب المدارس، وخاولي أن تدمجيه ليكون جزءاً من برامج التعليم التي المرتبطة أصلاً بالموسوعة (هذا ليس إلزامياً ولكنه مستحب)، وبعد ذلك تستطيعين أن تضيفي قالب المشروع في صفحة النقاش، وهو يشير غلى أن المقالة طورت بصفتها جزء من المشروع، مع وضع الروابط المناسبة إلى صفحة المشروع، ولكن دون الإشارة إلى المؤلف، وفي صفحة المشروع يمكن الإشارة للعاملين في المشروع ومطوري المقالات بالتفصيل. وعندها تكون الأمور سليمة 100%.--Michel Bakni (نقاش) 13:03، 16 يوليو 2020 (ت ع م)

أهلًا @Michel Bakni: شكرًا على النصيحة. هناك غرضان لاستخدام القوالب، أولهما تنظيمي مباشر للإشارة للمحررين بأن المقالة كتبها طلاب مدارس خلال سيرورة تدريبية في مدرسة، على غرار مؤسسة أكاديمية، وقد يتطلب هذا إرشادًا وتوعية خلال عملية التحرير تراعي الفئة العمرية والتجربة المبتدئة. والغرض الثاني هو توثيق نتاج المشروع التربوي وجمعه في تصنيف واحد وتشجيع المؤسسة على الاستدامة في التوعية النبيلة لاستخدام ويكيبيديا وتدريب الطلاب على الكتابة والمساهمة. كلانا يعرف أن المؤلف في ويكيبيديا لا يجوز أن يكون "مؤسسة" لذلك لا يمكن اعتبار ذكر اسم المدرسة عزوًا للمدرسة باعتبارها "المؤلف". القالب يظهر في صفحة النقاش وليس في المقالة نفسها ولا أرى ضررًا في هذا أو مساسًا بقواعد الموسوعة خصوصًا أن المشروع مدعوم من مؤسسة ويكيميديا العالمية. رأيتُ أن هذا متّبعًا في ويكيبيديات أخرى مثل ويكيبيديا الإنجليزية، انظر هنا إلى قائمة تشير إلى أن هذه المقالات كتبت أو طورت في مشارع Wiki Education foundation مع الإشارة إلى اسم الطالب واسم المرشد حتى (مثال). Bekmaw (نقاش) 14:04، 23 يوليو 2020 (ت ع م)

مرحباً مجدداً @Bekmaw:، أرجو أن تعيدي قراءة كلامي بدقة مجدداً، فبرأيي أن ما كتبتيه هو إعادة صياغة لما ذكرته أنا سابقاً. قلتُ لكِ أنشئ مشروعاً، وليكن محتوى القالب أن هذه المقالة جزء من المشروع، وعندها لا مشكلة، ولو كتبتي أن المشروع مهتم بهذه المقالة فلا مشكلة أيضاً، ولو كتبتي أن محررين من المشروع حرروا هذه المقالة فأيضاً لا مشكلة. المشكلة هي في نسبة المقالة لمنظمة أو شخص أو جهة، الخطأ أن تقولي أن مشروع كذا كتب مقالة كذا وهذا مخالف بشكل صريح للرخصة. أيضاً انتبهي إلى أن المقالة ليست ثابتة ومحتواها متغير باستمرار، وقد يكون هناك محتوى سابق فالنسبة أيضاً بهذه الطريقة بها إجحاف بحق البقية الذين حرروا أو سيحرروا المقالة (بغض النظر عن كون هذا مخالفاً للرخصة).

اطلعت أيضاً على النماذج التي وضعتيها، وأرجو أن تنتبهي إلى دقة الصياغة، فالخلاف هو بالنسبة ولا ضير بذكر المشاركة، والغالبية العظمى من القوالب تشير إلى أن المقالة جزء من مشروع أو أن المشروع الفلاني مهتم بالمقالة أو أن المقالة طورت في المشروع الفلاني، وهناك بضعة قوالب تشير إلى نسخة محددة بتاريخ المقالة، وتقول بأنها من تطوير جهة معينة، وهذا مرة أخرى مخالف لرخصة النصوص (وسيصار إلى حذفه أو تعديل صياغته فور الانتباه إليه).--Michel Bakni (نقاش) 15:25، 23 يوليو 2020 (ت ع م)

مرحبًا جميعًا، حسب النقاش أعلاه استخرجت قائمة المقالات لكل قالب مُشار إليه أعلاه وقوالب أخرى مشابهة:

• {{مؤسسة تاريخ دمشق}} مُستعمل في 106 مقالة
• {{روسيا اليوم}} مُستعمل في 112 مقالة
• {{مقالات برنامج تلاميذ يكتبون ويكيبيديا}} مُستعمل في صفحة نقاش 72 مقالة
• {{فلسطين في الذاكرة}} مُستعمل في 12 مقالة

حقيقةً لا أرى مانع من إنشاء Template:Dashboard.wikiedu.org_assignment، ولكن مع تطبيق نفس التفاصيل في ويكيبيديا الإنجليزية، بأن يكون البرنامج تابعًا لبرنامج ويكيبيديا للتعليم. أيضًا، كما اتفقنا مع مشروع بيت الحكمة 2.0 بعدم وضع أي قوالب مشابهة لا في المقالة نفسها ولا صفحة نقاشها، ويمكنهم إنشاء صفحة منفصلة تُعرف عن المشروع وتضم قوائم المقالات في ويكيبيديا:مشروع بيت الحكمة 2.0. أرى من الضروري أيضًا تطوير إرشاد ملكية المقالات وتحويله إلى سياسة حسب الإنجليزية. وشكرًا للجميع. تحياتي --علاء ^راسلني 18:59، 7 أغسطس 2020 (ت ع م)

أرجو أن يشمل ذلك أيضاً: {{FOLDOC}}.--Michel Bakni (نقاش) 10:30، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)

مرحبًا Michel Bakni، هذا القالب مُختلف برأيي، ويُوجد الكثير منه، حيث أنَّ المقالات الإنجليزية منسوخة نصًا حرفًا من قاموس الحوسبة المجاني على الإنترنت (FOLDOC)، وحسب الرخصة يمكن النسخ ولكن يجب النسبة، وهذا الأمر مُوضح في توثيق القالب في Template:FOLDOC. لكن السؤال المطروح، أنَّ النص الإنجليزي هو المنسوخ، فهل النص العربي "المُترجم" يُعتبر تابع للنص الإنجليزي المنسوخ وبالتالي يجب الحفاظ على نفس النسبة؟ أم أنَّ الترجمة غير مشمولة؟ تحياتي --علاء ^راسلني 10:41، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)

مرحباً @علاء:، برأيي هذا النوع من القوالب يندرج تحت الإطار الدعائي، ولو كان هناك استشهاد به فالافضل الإشارة لذلك في قسم المراجع حسب أسلوب الاستشهاد المتبع.--Michel Bakni (نقاش) 11:02، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)

Michel Bakni مثلًا ويكيبيديا تُرخص محتواها تحت رخصة المشاع الإبداعي: النسبة-الترخيص بالمثل 3.0. في حال نسخ شخص محتوى مقالة بالكامل، من المؤكد لن يضع ويكيبيديا كمرجع، بل هي الأساس، والرخصة تسمح بالنسخ ولكن تحتم النسبة، لذلك سيوضح أنَّ "النص منسوخ من ويكيبيديا التي ترخص محتواها تحت كذا وكذا". صراحةً لا أرى في الأمر دعاية، بل هو التزام بالترخيص. تحياتي --علاء ^راسلني 14:14، 9 أغسطس 2020 (ت ع م)

@علاء: ولكن لكي تقوم بإضافة معلوماتك في الموسوعة يجب أن تلتزم برخصة الموسوعة وهي أنك تتنازل عن حقوق النص كاملةً للموسوعة بما فيها حق النسبة أيضاً. ثم تعيد الموسوعة ترخيصها، ولا تقبل الموسوعة أن تضيف نصوصاً برخصة BY إليها.--Michel Bakni (نقاش) 12:32، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)

Michel Bakni حسب شروط الاستخدام فإنَّ:

You agree that, if you import text under a CC BY-SA license that requires attribution, you must credit the author(s) in a reasonable fashion. Where such credit is commonly given through page histories (such as Wikimedia-internal copying), it is sufficient to give attribution in the edit summary, which is recorded in the page history, when importing the text. The attribution requirements are sometimes too intrusive for particular circumstances (regardless of the license), and there may be instances where the Wikimedia community decides that imported text cannot be used for that reason.

أي أنَّ العزو (BY) عادةً ما يكون عبر ملخصات التعديل في تاريخ الصفحة، وأنها تعتبر كافيةً للعزو، ولكن هناك حالات تكون فيها أمور العزو متداخلة وتعتمد على موافقة المجتمع عليها. مثلًا {{FOLDOC}} لو طالعت نقاش ويكيبيديا الإنجليزية ستجد كم الاعتراضات عليه وعلى استعماله للعزو بالأساس، أيضًا أرجو منك مطالعة نقاش الحذف هذا. على العموم ويكيبيديا الإنجليزية لا تعنينا كثيرًا، فكما ترى المهم اتفاق المجتمع داخليًا، وتوضيح هذه الأمر في إرشاد مثلًا، بأنَّ ويكيبيديا العربية «ترفض العزو عبر وضع قالب في المقالة أو نقاش المقالة، ويكون العزو عبر ملخص التعديل فقط»، ونوضح فيها نص المؤسسة فيما يخص قضايا العزو، كون بالنهاية هذه الأمور تتبع شروط استخدام الموقع. أيضًا لو أحببت يمكننا مراسلة قسم legal للتأكد من صحة فهمنا للموضوع. تحياتي --علاء ^راسلني 12:55، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)

أتفق معك بنقطة رفض العزو في قالب في المقالة وفي نقاشها، ولكني أختلف معك أيضاً بوضع ذلك في تاريخ التعديل، وهذا مخالف للرخصة أيضاً، إضافة النصوص إلى ويكيبيديا تعني أنك تتنازل عنها تنازلاً تاماً، ولا يحق لك بعد ذلك المطالبة بحذفها أو تعديلها أو الحفاظ عليها لأسباب شخصية، فهي ببساطة لم تعد ملكاً لك وليس هناك أي حق لك فيها، وهذا ما توافق عليه عندما تضغط على زر نشر التغيرات بشكل مضمن. أما مسألة إضافة تعليق في في ملخص التعديل فهذا من اختراع المجتمع العربي تحديداً، فملخص التعديل هدفه تسهيل معرفة ما يحصل على من يراجع المقالة وليس نسبة المقالة أو مقاطعها للمؤلف. وأما حفظ سجل التعديلات فأهدافه إدارية بحتة، وليس هناك أي هدف قانوني أو يرتبط بالترخيص من ورائه.--Michel Bakni (نقاش) 13:00، 12 أغسطس 2020 (ت ع م)

مرحبًا Bekmaw ما رأيك بإنشاء صفحة لبرنامجك مثل ويكيبيديا:مشروع بيت الحكمة 2.0 وأيضًا قائمة بالمقالات؟ --علاء ^راسلني 23:14، 14 أغسطس 2020 (ت ع م)

 تعليق: في حال عدم وجود تعليقات خلال 72 ساعة، سأضع خلاصة لهذا النقاش. تحياتي جميعًا --علاء ^راسلني 12:45، 19 أغسطس 2020 (ت ع م)

للتوثيق وللمستقبل أيضًا، فربما تكون هناك حاجة لمعرفة هذه المقالات فيما بعد، فإنَّ:

تحياتي --علاء ^راسلني 20:49، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

خلاصة: بعد مرور حوالي شهر ونصف على النقاش، وفي ظل المُعطيات أعلاه، فإنه يُمكن إزالة القوالب التالية من المقالات:

• {{مؤسسة تاريخ دمشق}}
• {{روسيا اليوم}}
• {{فلسطين في الذاكرة}}

وأيضًا أن لا تُوضع أي قوالب مشابهة في المقالات كونها مُخالفة بشكل مُباشر، أيضًا يُشمل {{مقالات برنامج تلاميذ يكتبون ويكيبيديا}} ولكن كون وجوده ليس للنسبة وإنما للتوثيق، فيجب إيجاد حل مُناسب لمثل هذه الحالات، والذي يمكن استعمال نمط قوائم مثل وب:مشروع بيت الحكمة 2.0. تحياتي --علاء ^راسلني 20:49، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

 تعليق: يُرجى استعمال ملخص تعديل [[خاص:وصلة دائمة/50076693]] لأي تعديلٍ وفقًا لهذا النقاش، وذلك لتسهيل معرفة حيثيات وتفاصيل النقاش. تحياتي --علاء ^راسلني 20:50، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

اقتراح لإداريي ويكي العربية من أجل تفعيل سياسة WP:Topic ban

يوجد نوع من أنواع المنع في ويكي الإنجليزية غير موجود أو غير مطبق حاليا في ويكي العربية، وهو مايعرف بال Topic ban أو اختصارا "WP:TBAN" ... ويتم من خلاله إبلاغ مستخدم ما بأنه ممنوع من التعديل في نطاق أو صنف محدد من المقالات لفترة زمنية محددة أو لفترة غير محددة، مع إمكانية التعديل في ما سوى ذلك. وهذا المنع يلجأ إليه عادة عندما تكون هناك تعديلات ترويجية أو متحيزة في نطاق محدد من المقالات، ولكن لايوجد تخريب صريح يستدعي المنع الكامل.--69.202.153.92 (نقاش) 05:50، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

 تعليق: المكان المخصص للاقتراحات هو ميدان الاقتراحات، يرجى طرح اقتراحك هناك، وشكرا لك.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 06:13، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

شكرا للزميل السامي. أود التذكير فقط بأن المقترح هذا تم اقتراحه سابقا وفي عام 2014 في نقاش ويكيبيديا:سياسة الطرد#طرد محدود--عباس 10:11، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

برأيي موضوع "الطرد" بالعموم لن يتحقق من غير وجود مجلس تحكيم، مع التأكيد على تعاسة سياسة الطرد لدينا. أيضًا الطرد بالعموم يكون ضمن 3 خيارات (إجماع المجتمع، أو الإداريين، أو مجلس التحكيم). تحياتي --علاء ^راسلني 13:37، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

مرحبا، هل هناك اختلاف بين هذا وبين المنع الجزئي الموجود عندنا حاليا؟ --Dr-Taher (نقاش) 13:35، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

مرحبًا Dr-Taher، نعم يختلف بالعموم، ولكن بدايةً للتأكيد أنَّ "Topic ban" كان موجودًا قبل المنع الجزئي، وهو لا يتضمن فعليًا أي منع تقني، وإنما "منع معنوي"، بمعنى "المستخدم س ممنوع من تعديل جميع مقالات مجتمع الميم"، فعبر المنع الجزئي لا يمكنك تطبيق هكذا منع من الأساس، ولكن تكون متابعة المستخدم من المجتمع نفسه، ولو قام بتعديل مقالة واحدة يعتبر خرقًا للمنع. هذا الأمر جميل في ويكيبيديا الإنجليزية ومن مجلس التحكيم لديهم خصوصًا، فمثلًا لديهم أيضًا ما يُشبه منع المراسلة (بأنَّ المستخدم س ممنوع من مراسلة مستخدم ص أو الاحتكاك معه في أي مقالة، ويجب وجود فراغ كذا ساعة بين تعديلاتهم في نفس المقالة). وكل هذه الأمور معنوية بحتة وليست تقنية. تحياتي --علاء ^راسلني 13:39، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

نعم: المتاح حاليا في المنع الجزئي هو (منع مقالات محددة الاسم) أو (منع نطاقات) وذلك يتم بطريقة "تقنية" وليس عن طريق مراقبة الإداريين أو المجتمع. أما المنع المذكور أعلاه فيختلف تماما عن ذلك. Dr-Taher (نقاش) 13:51، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

Dr-Taher نعم يختلف كليًا. بالنسبة للمنع الجزئي فهُناك طلب مطروحين للمطورين بالمنع على مستوى "مقالات تصنيف مُعين"، ولكن متى سيُطبق لا نعلم صراحةً. أيضًا توضيح حول (منع مقالات محددة الاسم) فهُناك حد مُعين لعدد المقالات. تحياتي --علاء ^راسلني 13:55، 13 أغسطس 2020 (ت ع م)

بيان بخصوص المستخدم عبد الله

مرحباً بالجميع،

هذه مسودة للبيان الإداري بخصوص مسألة المستخدم عبد الله، أرجو من الجميع الاطلاع عليها، ثم التوقيع على الموافقة لو كان البيان مناسباً أو إضافة ملاحطات على صياغة البيان ليصار إلى تعديلها.

إشارة للإداريين جميعاً: @ وAvicenno وDr-Taher وElph وFShbib وGlory20 وFreedom's Falcon وIbrahim.ID وMemelord0 وMeno25 وMervat وMohamed Ouda وإسلام وباسم وبندر وجار الله وسامي الرحيلي وشيماء وصالح وعلاء وعمرو بن كلثوم وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء:

التوقيع على الموافقة على البيان

1. --Michel Bakni (نقاش) 12:01، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)
2. --باسم^{راسلني (☎)} 12:05، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)
3. --بــندر (نقاش) 12:37، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)
4. --فيصل ^{(راسلني)} 20:50، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)
5. --عباس 07:46، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)
6. أثق بمراجعة الزملاء وبقرارهم، المادة التي قدّمها الزميل عبدالله مرفوضة قلباً وقالباً ولا ينبغي تسريبها من خلال الموسوعة.--Mervat (نقاش) 15:37، 29 أغسطس 2020 (ت ع م)
7. --د. ولاء ^{ناقشني!}06:25، 31 أغسطس 2020 (ت ع م)

ملاحظات على الصياغة للتعديل

@Michel Bakni: بعض النظر عني؛ فإن البيان يذكر «يخالف سياسة مؤسسة ويكيميديا التي تحظر أي مساهمات تشمل محتوىً قد يؤدي إلى أي انتهاك فعلي لأي قانون جنائي أو مدني» وهذا الكلام فعليًا خاطئ تمامًًا، فإن مؤسسة ويكيميديا تذكر بـ «أنت مسؤول عن أفعالك: أنت مسؤول قانونا عن تعديلاتك ومساهماتك في مشاريع ويكيميديا​​، ولذا ولحمايتك الشخصية يجب عليك توخي الحذر وتجنب المساهمة بأي محتوى قد يؤدي إلى مسؤولية جنائية أو مدنية تحت أي قوانين معمول بها. وللتوضيح القوانين المعمول بها تتضمن قوانين الولايات المتحدة الأمريكية على الأقل. على الرغم من أننا قد لا نتفق مع مثل هذه الأفعال، نحن نحذر المحررين والمساهمين أن السلطات قد تسعى لتطبيق قوانين بلد آخر عليك، من ضمنها القوانين المحلية حيث تعيش او حيث استعرضت أو حررت محتوى. عموما لا تستطيع مؤسسة ويكيميديا تقديم أي حماية، ضمان، حصانة أو تعويض». وبهذا فليس الحق أن أمنع في الموسوعة ما دمت أتحمل أنا هذه التعديلات! بناءً على هذا فإن المنع باطل ما دامت مساهمتي ( سواءً كانت ترويجية... الخ) فإنها لم تخالف سياسات ويكيميديا وإنما خالفت أهواء من لم تعجبه. --عبد الله (نقاش) 12:55، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

أي منع تجاهي هو منع مخالف لسياسات ويكيبيديا أنا لم أقم بأي تعديل مخالف في الموسوعة إضافةً إلى منعي الأخير لمدة أسبوعين بدعوى التهجم الشخصي (والذي إن صح ذلك لا يجب أن يتعدى 24 ساعة)، إن تم منعي هذا فإن ويكيبيديا العربية تسير على أهواء بعض الإداريين! --عبد الله (نقاش) 12:58، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

فقط للتوضيح، وليس لإثارة النقاش: المخالفة هي للنص: "وتجنب المساهمة بأي محتوى قد يؤدي إلى مسؤولية جنائية أو مدنية تحت أي قوانين معمول بها.". هذا تفسير الإداريين للنص، والميدان هنا ليس مكان مناقشة ذلك، يمكنك التقدم بشكوى لمؤسسة ويكيميديا، ونحن ملتزمون بالتحكيم الذي تقوم به إذا وافقت على طعنك.--Michel Bakni (نقاش) 13:00، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

@Michel Bakni: هل هذا ملزم لجميع الإداريين بأن لا يتم منعي --عبد الله (نقاش) 13:06، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

مرحباً، لم أفهم السؤال ؟--Michel Bakni (نقاش) 13:07، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

@Michel Bakni: أهلًا بك. ما أقصده في حال راسلت ويكيميديا وتأكّد ما أقوله، هل هذا يعني بأن قرار منعي قد انتهى؟ --عبد الله (نقاش) 13:11، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

في هذه الحالات يحصل مجلس تحكيم، ونحن ملتزمون بقراراته أياً كانت.--Michel Bakni (نقاش) 13:12، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)

@Michel Bakni: لقد راسلت المؤسسة وأنا بنتظار الرد، أرجو الانتظار. --عبد الله (نقاش) 07:03، 28 أغسطس 2020 (ت ع م)

إشارة أخرى للزملاء @ وAvicenno وDr-Taher وFShbib وGlory20 وFreedom's Falcon وIbrahim.ID وMemelord0 وMeno25 وMohamed Ouda وإسلام وبندر وجار الله وسامي الرحيلي وشيماء وعلاء وعمرو بن كلثوم ومحمد أحمد عبد الفتاح وولاء:--Michel Bakni (نقاش) 22:18، 29 أغسطس 2020 (ت ع م)

نقاش حول المادتين الرابعة والخامسة

تعليق: ملاحظة، البيان يجب أن يكون خاصا بالحالة المعنية، لذا المادة رقم 4 ورقم 5 ليس هذا مكانهما، ومطلوب التأكيد على أن رأي اللجنة كان رأيًّا تقييميًا، وليس قرارًا، وإلا لما طُرح للنقاش وطلب الرأي حوله. وحول البيان، ليس هناك ما يدعو إلى التصويت حوله، لئلا يبدو الأمر وكأنه تصويت، ويمكن الإشارة إلى الإداريين بطرح ملاحظاتهم خلال 48 ساعة، وإذا لم تظهر اعتراضات، يمكن تطبيق المنع. تحياتي. -- صالح (نقاش) 14:18، 27 أغسطس 2020 (ت ع م) مرحباً @صالح:، المادتين 4 و5 هي توصيات، وعلينا نحن الإداريين أن نفتح نقاشات ذات صلة في ميدان السياسات استجابةً لهذه التوصيات، ثم تمر التعديلات بآلية إقرار السياسات كما هو معتمد. أتمنى منك أيضاً أن تأخد بإحدى هذه التوصيات وتكون مراقباً للنقاش فيها بحكم تواجدك ونشاطك. Michel Bakni (نقاش) 19:34، 27 أغسطس 2020 (ت ع م) مراحب ميشيل، ليس هناك جدل حول الموضوع، لكن ليس هذا موضع الرأي، وكما تذكر ضمن خارطة الطريق، كان مطلوبًا من اللجنة تقديم رأي استشاري للاستئناس به، وليس توصيات، ومع هذا، ليس البيان موضعًا لذكر هذه الجزئيات. البيان يجب أن يكون خاصًا بالحالة نفسها، لإزالة أي لبس يمكن أن يحصل لاحقًا. ويمكنني أن أكون مراقبًا أو أن تكون بدلًا عني أو أي زميل آخر مهتم بالموضوع، فقط الملاحظة هي أن يقتصر البيان على الحالة نفسها وألا نتشعب بالموضوع، خاصة أننا ذكرنا رأي اللجنة ضمن البيان. تحياتي. -- صالح (نقاش) 20:06، 27 أغسطس 2020 (ت ع م) مرحبًا صالح بالبداية، الإداريين وافقوا على قرار اللجنة بجميع نُقاطه وذلك حسب التصويت الذي تم، والبيان هو فقط لإبلاغ المُجتمع وهو شكلي فقط ومن باب الشفافيه للمجتمع، ويجب ذكر جميع النُقاط التي وافق عليها الإداريين بخصوص هذه القضية (بما فيها نُقطة رقم 4 و5) حتى يعرف المُجتمع موضوع عبد الله ويتفاعل مع النُقاط التي ذُكرت من قبل المُجتمع. أما لو كنت ترى بأن لا داعٍ فهذا رأيك الشخصي، هُناك إشارة لباقي الإداريين ننتظر آراءهم، لكن كرأي شخصي، لا أرى بأن هُناك داعٍ للنقاش أصلاً حول الموضوع، الإداريين وافقوا على قرار اللجنة بجميع نُقاطه لذلك من الطبيعي أن يتم نشر البيان بجميع النُقاط التي وافق عليها الإداريين دون زيادة أو نُقصان. تحياتي.--فيصل (راسلني) 20:20، 27 أغسطس 2020 (ت ع م) مراحب فيصل، لا يوجد شيء اسمه قرار اللجنة، اللجنة حسب خارطة الطريق التي توافقنا عليها عند طلب تشكيل اللجنة كان مطلوبًا منها تقديم رأي استشاري، والزملاء الذين طلبنا رأيهم، لم نستفتهم حول المواد المشار إليها بل حول مدة المنع، وإلا لما ذُكر رأي أعضاء اللجنة، وهو ليس تصويتًا، بل استبيان. هناك خارطة طريق توافقنا عليها ونمضي وفقها، لذا قد تكون عضوًا في اللجنة وقدمت رأيًا، لكن أرجو منك ألا تغضب حين لا يعتبر رأيك توصية، بل رأيا استشاريا نستأنس به. ميشيل، أرجو أن نحسم هذا الجدل بالعودة لخارطة الطريق. تحياتي. -- صالح (نقاش) 20:36، 27 أغسطس 2020 (ت ع م) مرحباً مجدداً صالح، أنا لا أرى مشكلة في تضمين التوصيات في البيان وليس في ذلك شيء يتعارض مع خارطة الطريق. وأكرر أنها توصيات لا أكثر ولنضع جهدنا في تنفيذها بدلاً من هذا الجدل هنا لأن هذه ثغرة بحاجة لإغلاقها. Michel Bakni (نقاش) 20:39، 27 أغسطس 2020 (ت ع م) مراحب ميشيل، خارطة الطريق تأرشفت ضمن النقاش، لكن يمكن العودة إلى محتواها، وسبق أن تناقشنا حول الموضوع، هل هي توصية أم رأي استشاري للاستئناس؟، وخلصنا إلى الوصف الآخر، وهو مذكور في تعليقك قبل تشكيل اللجنة، لذا بما أننا مشينا كل هذه المراحل وفقًا لخارطة الطريق، فليس مناسبًا أن نختم الموضوع بمخالفة الخارطة وفتح هذا الجدل. وأكّرر، جرى ذكر رأي الزملاء ضمن البيان، وهذا أكثر من كاف، ولا حاجة لإعادة تكراره والإشارة إلى النقاط على أنها توصيات، وهي ليست كذلك. تحياتي. -- صالح (نقاش) 20:47، 27 أغسطس 2020 (ت ع م) أتمنى ألا يتحول الموضوع لخلاف شخصي على نقطة ثانوية، ولننتظر رأي بقية الزملاء في هذه المسألة. Michel Bakni (نقاش) 20:50، 27 أغسطس 2020 (ت ع م) صالح أهلاً مُجددًا، كيف لا يُوجد شيء اسمه قرار اللجنة؟ وأنت بنفسك كتبت في هذا التعديل بأن الإداري الفلاني وافق على قرار اللجنة! ومن قال بأن رأي اللجنة مُلزمًا؟ نعلم بأنه رأيًا للأستئناس به واستشاري، والإداريين وافقوا على قرار اللجنة بجميع نُقاطه ولم يعترض أحد. أرجو عدم تحريف الاستبيان الذي تم. الإداريين وافقوا على قرار اللجنة بجميع نُقاطه. لا أعلم ما هو سبب الإصرار للاعتراض على كل نُقطة يا صالح ومُحاولة عرقلة أي نقاش يحدث. أصلاً نُقطة رقم 4 ورقم 5 هي مُجرد نصائح للمُجتمع. لا أعلم لماذا الاعتراض لمُجرد الاعتراض، أرجو أن تتعاون مع زملائك الإداريين. ولو وقع الأغلبية على البيان أعلاه فسيتم نشره بكل بساطه. ألف تحية.--فيصل (راسلني) 20:49، 27 أغسطس 2020 (ت ع م) فيصل، كما ترى، ذكرت أعلاه "يرى الزملاء في اللجنة"، وهذا الوصف جاء لتوصيف "القرار" على أنه رأي، وليس توصية، والاستبيان كان حول "قرار" اللجنة حول المنع لمدة ستة أشهر، وليس حول المواد. ومن يعرقل هو من يخالف خارطة الطريق التي سبق أن توافقنا عليها، لذا عد للخارطة قبل أن تتهم غيرك بالعرقلة، أو تفتح جدالات نحن في غنى عنها. أمّا بقية تعليقك فليس لي به شأن، ومثالية لا تعليق لي حولها. تحياتي. -- صالح (نقاش) 21:05، 27 أغسطس 2020 (ت ع م) يا @صالح:، أين هي المشكلة ؟ ألن نفتح نقاشات بعد ذلك بخصوص التوصيات ؟ المسألة ليست خلافية ولا تستوجب كل هذا النقاش. Michel Bakni (نقاش) 21:07، 27 أغسطس 2020 (ت ع م) ميشيل، لم نفتح نقاشًا حول الموضوع، فالموضوع لا يحتاج إلى نقاش، وتقبّلنا رأي الزملاء ووثقنا بهِ، وأرجو ألا يظهر الموضوع وكأن هناك خلافات أولية أو ثانوية. المطلوب باختصار هو أن نصف الأمور كما توافقنا عليها مسبقًا وأن نزيل أي جزئية يمكن أن تسبب لبسًا آنيًّا أو مستقبليًا، خاصة وأن البيان يُفترض به أن يُعلن مجريات حادثة مُعيّنة ويجب ألا نتشعب فيه بالخوض في أمور أخرى من قبيل المادتين الرابعة والخامسة العامتين والتين ليس هذا موضعهما، مع التذكير بأننا أشرنا إلى المادتين عند اقتباس رأي اللجنة. -- صالح (نقاش) 21:18، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)  تعليق: كان بودّي أن نمضي وفق خارطة الطريق كما توافقنا مسبقًا، ومازلت أرجو ذلك، لكن إن مضى الأمر خلاف الخارطة، فأنا أُسجّل عدم موافقة مبدئية على الإشارة إلى المادتين الرابعة والخامسة ضمن جزئية قرار المنع، ذلك أنهما غير مختصتين بالحالة محل البيان، إضافة إلى أن المادتين لم تكونا محور الاستبيان الإداري. عليهِ، لأن البيان يظل بيانًا خاصًا بحالة مُعيّنة، ولن يحسم المسائل محل عدم الموافقة، ودرءًا لأي جدل صارف للوقت والجهد، أغلق هذا النقاش من جانبي. -- صالح (نقاش) 21:57، 27 أغسطس 2020 (ت ع م)