ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2024/فبراير

لماذا تحذف صفحة ثم ينشئها آخر فتنشر؟؟

تحية لجميع الإداريين والإداريات، وبعد؛

ما أستغرب له حقا، أن صفحات بمجرد أن تنشر تحذف حذفا سريعا بدعوى عدم ملحوظيتها أو موثوقيتها رغم وجود عشرات المصادر والمراجع ورغم تناول الموضوع من عدة منابر إعلامية( مواقع، قنوات تلفزية، جرائد...).

ليس هذا هو الإشكال، بل الإشكال أنه بعد مدة يكتب أحدهم مقالة في نفس الموضوع مع تغيير طفيف في العنوان، فتنشر المقالة!!!!!!!!!

والأمثلة على ذلك بالعشرات، فكيف تكون مقالة ما غير موثوقة وغير ملحوظة اليوم وبقدرة قادر تصبح كذلك؟!!! مصطفى ملو (نقاش) 13:59، 4 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحباً @مصطفى ملو، هل يمكنك الاشارة للمقالة التي نشرت؟ — Mohammed Qays (ناقشني) 14:01، 4 فبراير 2024 (ت ع م)

لم أعد أذكر بالضبط ولكن هناك العديد منها قمت بإنشائها شخصيا لأتفاجأ بحذفها مباشرة، وبعد ذلك ينشئها مساهم آخر فتنشر، خاصة ما تعلق منها بالكتاب المغربي. مصطفى ملو (نقاش) 14:39، 4 فبراير 2024 (ت ع م)

@مصطفى ملو يفضل ان تضع المقالة في قائمة المراقبة، اذا حذفت يمكنك تقديم طلب استرجاع، مع تقديم مصادر تثبت ملحوظيتها، وإذا أنشئت من قبل مستخدم آخر يمكنك تنبيههُ بأن المقالة مقدم فيها طلباً للاسترجاعها، وشكراً لك — Mohammed Qays (ناقشني) 14:46، 4 فبراير 2024 (ت ع م)

شكرا جزيلا مصطفى ملو (نقاش) 14:54، 4 فبراير 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اللغة المستعملة في صفحة نقاش المقالة

مرحبا،

هناك ظاهرة منتشرة بكثرة هنا في النسخة العربية خاصة في صفحة نقاش المقالات التي تكون مواضيعها حديث الساعة. وهذا أمر لا نجده في نسخ أخرى و نرى بعض المستخدمين يردون عليها

فمثلا تجد شخص لا يساهم في الموسوعة بالنسخة العربية إطلاقا ينشأ حسابا و يفتح نقاش مثلا باللغة الإنجليزية و الناس تتجاوب معه بنفس لغته و هذا أمر غير مقبول إطلاقا فيجب استخدام اللغة العربية حتى يفهمها الجميع و لا يجب الإجابة بنفس لغته مع حذف النقاش مباشرة. حسب رأيي، يجب إحداث قوانين جديدة صارمة في هذا الأمر.

تحياتي Riad Salih (نقاش) 22:56، 21 يناير 2024 (ت ع م)

لا أتفق مع هذه الأمر فهناك من لا يفهم اللغة المحلية ويكون هدفه تصويب شيء بسيط له علاقة وبالأسلوب أو الصور المستخدمة أو عنوان المقالة التي ربما لا يفهم منها سوى الأرقام عندما يتعلق الأمر بمقالات مؤرخة. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 23:31، 21 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @أيوب تعليقي ليسي موجها لك مباشرة بخصوص النقاش على صفحة الحرب الإسرائيلية الفلسطينية, إنما هو بشكل عام. لا يوجد ولا يقبل في أي نسخة التعامل بغير اللغة المستعملة في الموسوعة في صفحة نقاشات المقالات, لن تجد تعليق عربي في النسخة الإنجليزية و لا الفرنسية و لا غيرها. لكل موسوعة ضوابطها. يجب إستعمال اللغة التي يفهمها الجميع.

بخصوص المستخدمين الذين لا يتقنون اللغة هناك ويكيبيديا:سفارة أو مواقع الترجمة.

تحياتي Riad Salih (نقاش) 23:42، 21 يناير 2024 (ت ع م)

أتفق معك @Riad Salih في أهمية استخدام اللغة العربية في ويكيبيديا العربية في أي من نطاقاتها وإضافة إرشاد لأهمية وأولوية استخدام اللغة الفصحى في نقاش المقالة وليس فقط في متن المقالة أو العمل على ترجمة النص إلى العربية إن كان من طرف إداري ويريد التواصل مع المجتمع العربي. مودتي. ساندرا (ناقشني) 11:24، 22 يناير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih لن نجد تعليقًا عربيًّا في النسخة الإنجليزية أو الفرنسية أو أو غيرها لأن اللغة العربية ليست لغة المشروع، وهي ليست لغة عالمية مثل الإنجليزية لغة مشتركة بينهم. أرى استعمال كلا اللغتين أفضل إذا طال الرد، فهكذا يصل الرد إلى المستخدم الأعجمي دون أن يستخدم ترجمة آلية قد تخل المعنى أو تغيره. فإن لم نستطع الرد باللغة الإنجليزية نرد بالعربية فقط. فالفكرة وصول المراد إلى العجم الذين يتناقشون هنا. كريم رائد نقاش 21:02، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@كريم رائد لا أتفق. اللغة العربية لها مكانتها. ويكيبيديا موسوعة باللغة العربية وليس قاموس إذا قدم شخص أعجمي في صفحة نقاش مقالة فليناقش باللغة العربية أو يذهل الى النسخة التي يتقن لغتها ويفتح نقاش فيها. Riad Salih (نقاش) 21:22، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih لم أقل أن هذا قاموس. قلت أن الفكرة أن يصل المعنى المطلوب، وقلت عندها نكتب بكلا اللغتين ليكون الرد واضح للعربي وغيره. قد يكون النقاش عن أمور تقنية تخص ويكيبيديا العربية أو عن صورة غير حرة يراد تبديلها، والمستخدم لا يتحدثها. كريم رائد نقاش 21:25، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@كريم رائد أنا لا أتحدث عن الأمور التقنية بل عن صفحة نقاش المقالات. Riad Salih (نقاش) 21:31، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih حسنًا قد يكون عن صورة غير حرة يراد تبديلها؟ أو حتى طلبا لحذف سبام عالمي. كريم رائد نقاش 21:33، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@كريم رائد أمور الصور مكانها في ويكيميديا كومنز وهذه الحالات شبه نادرة Riad Salih (نقاش) 21:35، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih أتحدث عن طلبات استبدال الصور الموجودة في المقالات (مثلا انظر نقاش:عبد المجيد تبون). أيضًا ثمت أمور أخرى مثل إزالة مراجعة سبام أو حتى تصحيح العناوين مثلما تترجم مقالة من عنوان خاطئ، وبعدها تنقل إلى عنوان آخر، فهذه الحالات رأيتها بعيناي. كريم رائد نقاش 21:39، 30 يناير 2024 (ت ع م)

@كريم رائد

حالة الصور: يمكن ترشيحها للحذف كما أشرت سابقا في ويكيميديا كومنز كما هو معمول به في جميع النسخ، لا أرى سبب وجود الاستثناء هنا.

بخصوص الصورة فهي غير محمية بالحقوق أصلا. لأنها منشورة في اليوتوب تحت رخصة CC.

العنوان الخاطئ : المجتمع الناطق بالعربية لديه القدرة في تقدير صحة العنوانين من خطأئها.

__

بالنسبة لي الأمر غير مقبول وله علاقة بإحترام الموسوعة و المجتمع ككل.

فلو لاحظ حتى عند نشر الأخبار التقنية أو الاستطلاعات بالانجليزية (وهذا مشكل اخر هنا) يعتذر المستخدم عن استعمال الانجليزية

فحين ترى مستخدمين اخرين يحجون الى المقالات التي تكون حديث الساعة و يأتي ليفتح نقاشات بلغات اجنبية لا يفهمها غيره وهناك من يحاوره ويتجادل معه هذا أمر غير مقبول و ينم عن ضعف المجمتع وتجاهله لأبسط الأبجديات. في النسخ الأخرى الناجحة هناك تشدد لا نظير له في احترام اللغة لأنها أساس جودة الموسوعة و دليل على قوة المجتمع. Riad Salih (نقاش) 21:49، 30 يناير 2024 (ت ع م)

لماذا ركزت على الصور وتركت الباقي؟ المثال الذي ذكرته عن استبدال صورة بصورة غير حرة، وبالمناسبة من طرح الطلب إداري في كومنز، وهو لا يجيد العربية. كيف نلزمه بشيء لا يجيده؟ أم نخيره بعدم التدخل في محتوى المقالات؟ أولو كان يطلب إزالة سبام عالمي؟. كريم رائد نقاش 06:05، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا مجددا @كريم رائد لم أترك الباقي بل شرحت كل شيئ عقبت فقط على موضوع تلك الصورة.

حالة الصور : الأمر بسيط جدا هناك ويكيميديا كومنز أي ملف مشكوك فيه يرشح للحذف هناك وسوف يتم حذفه بطريقة مباشرة هنا وأنت تعلم هذا. وربما هو مقبول نوعا ما لو حصل هنا.

لكن لو تعيد النظر في المنشور الخاص بي فأنا أتحدث عن النقاشات في المقالات، فهناك من يقترح تغيير العنوان بالأنجليزية و هناك من يخوض في النقاش بأخذ و رد بلغة غير عربية و هذا أمر غير مقبول بتاتا ولا يوجد أي نسخة يقبل فيها هذا الأمر إلا هنا.

يمكنك القيام بتجربة شخصية : إختر مثلا موضوعا يكون حديث الساعة في النسخة الانجليزية أو النسخة الفرنسية أو الألمانية و افتح نقاشا في الموضوع باللغة العربية وسوف ترى النتيجة (يتم تجاهلكـ، أو تنبيهك، لكن لن ترى أبدا محادثات باللغة العربية)

Wikipedia:Contributing to articles outside your native language

Wikipedia:Speakers of other languages

لكن للأسف هنا حتى المقالات أصبح يتم نسخ ولصق المحتوى بالانجليزية و الأمر أصبح عادي. فتقرأ جزء بالعربية وجزءا بالانجليزية.

تحياتي Riad Salih (نقاش) 02:40، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih الصفحة Wikipedia:Contributing to articles outside your native language ذكرت نصًا «On some topics, you can probably get away with just making your remarks on the talk page in some other language. For example, if the article is about Poland, it is likely that at least some of the people involved in editing it can read Polish. Leave your remarks, with a note in English requesting translation, and someone will most likely translate them. A clear note to this effect would be "Please, could somebody translate my remarks into English?"»، فهي تجيز الكتابة غير الإنجليزية مع ترجمتها كما هو مذكور، بل حتى تجيز ملخص التعديل غير الإنجليزي مع كتابة طلب لترجمتها من اللغة المكتوبة «If you are leaving a foreign language remark, it helps to say something like “comment in Spanish, translation needed”.»، أما بخصوص الصفحة الأخرى فهي تتحدث عن المساهمة في المقالات وذكرت أن ترشيح الصفحة للحذف لضعف الإنجليزية ليس مبررا للحذف، كما أشارت إلى ضرورة التركيز على المعلومات نفسها. كريم رائد نقاش 07:12، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

@كريم رائد لقد قرأت الصفحة من قبل و هي تحث على الترجمة و محاولة فهم الغير مساعدته وليس الخوض معه في نقاشات بأخد و رد باللغة الانجليزية أظن أن الأمر متفق عليه ولا يستحق التوضيح أكثر مما هو عليه.

يجب إحترام لغة الموسوعة التي تساهم فيها. Riad Salih (نقاش) 15:36، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

• خلاصة: لا يمكن منع أحد من كتابة النقاش بأي لغة طالما لا يُجيد العربية، ولكن يجب حث المستخدمين العرب على "ترجمة النقاش ثم الرد عليه بالعربية وباللغة الأخرى" حتى يُمكن لمن لا يُجيد تلك اللغة الأخرى متابعة النقاش وربما المشاركة فيه. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 19:25، 11 فبراير 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اختيار ممثلي المجتمع العربي بالتصويت

مرحباً بالجميع،

هذا الاقتراح مبني على فكرة طرحها الزميل @Mohamed Belgazem: في نقاش سابق: أن نختار ممثلي المجتمع العربي بالتصويت كما نختار الإداريين وكما نصوت على كل شيء في الموسوعة.

أرغب بسماع آراءكم وجمع الاقتراحات والأفكار لصياغة سياسة منها.

ما أراه هو أن نصوت على منح مستخدم ما خاصية ممثل المجتمع العربي لمدة محددة، مثلاً 6 أشهر أو سنة، يمكن تجديدها، وعندها يمكنه المشاركة في المؤتمرات والحديث مع وسائل الإعلام العالمية والمحلية بهذه الصفة.

المسائل المطروحة (أنتظر أفكاركم وتعديلاتكم):

ما المطلوب للحصول على الخاصية؟

بشكل رئيس أن يكون نشطاً في ويكيبيديا العربية، وليس بالضرورة في نطاق المقالات، بل الأهم في النقاشات، لمدة لا تقل عن سنة، ليكون ملماً بمشكلات المجتمع العربي وتحدياته، مثلاً 2000 تعديل على الأقل في آخر سنة، على ألا تقل التعديلات عن 150 في أي شهر. أيضاً أن يكون له 5000 تعديل على الأقل.

أيضاً أن يكون حسن السيرة لم يرتكب مخالفات.

ما الامتيازات

• الحديث باسم المجتمع العربي (بعد التشاور معه).
• تمثيل المجتمع العربي في المؤتمرات والمحافل المحلية والدولية (بعد إبلاغ المؤسسة بأن فلان ممثل رسمي للمجتمع العربي).
• التقدم بالحصول على منح باسم المجتمع العربي لتنظيم ورش عمل تفيد المجتمع.

ما الواجبات؟

• التواصل الدائم مع المجتمع العربي في صفحات النقاش وإطلاعه على المستجدات.

آلية الحصول على الميزة

يُقدم طلب في صفحة مخصصة بصورة مشابهة للحصول على أي صلاحية، ويحصل تصويت على الطلب، ولو نجح يحصل على الميزة ولكنها تُزال آلياً منه بعد 6 أشهر بواسطة بوت.

انتظر سماع أفكاركم واقتراحاتم للرقي بالفكرة إلى أفضل شكل ممكن. Michel Bakni (نقاش) 22:42، 10 سبتمبر 2023 (ت ع م)

شكرا ميشيل لطرح الموضوع وأنا أتفق معك بهذا الشأن ولكن أرى أن عدد التعديلات كثير وحبذا لو يكون أقل من الألفين، تحياتي.أبو هشام 11:23، 11 سبتمبر 2023 (ت ع م)

من حيث المبدأ أجد فكرة المقترح جميلة جدا وسوف تساعد في زيادة التواصل بين المؤسسة والمجتمع العربي لو أمكن تطبيقها بالشكل المتوقع. ولكن بخصوص آلية الإزالة والتجديد وجهة نظري تكون عبر تقرير يعده المستخدم نفسه في نهاية ولايته (التي تكون مثلا ٦ أشهر إلى سنه بحد اقصي) بالأشياء التي قام بها خلال هذه الفترة وعلي أساس هذا التقرير إما أن يتم تجديد الصلاحية (إذا أرد الإكمال) أو عدم التجديد (أزاله الصلاحية) بحيث لا يدخل البوت في الأمر ، أيضا عندي سؤال مهم هل إذا أخبرنا المؤسسة أنه هذا المستخدم أو هؤلاء المستخدمون هم ممثلو المجتمع العربي سوف تلتزم المؤسسة من جانبها بالتواصل مع هؤلاء المستخدمين وما هي الآليات التي يمكن اتباعها في حال لم تلتزم المؤسسة بهذا الأمر؟ -- Lokas _{(راسلني)} 11:42، 11 سبتمبر 2023 (ت ع م)

مرحبا لوقا @لوقا

لا أرى سببا واضحا لعدم التزام المؤسسة بالامر، المؤسسة هدفها الأول والأخير هو التواصل مع المجتمع ولو وجدت طريقة منظمة لتحقيق ذلك لماذا الرفض؟ المشكلة برأيي أن نفهم أهمية هذه المسألة، وما يترتب عليها من تمثيل صحي للمجتمع امام المؤسسة. Michel Bakni (نقاش) 15:59، 11 سبتمبر 2023 (ت ع م)

@أبو هشام يمكن تقليله بالتأكيد، ليكن مثلا ١٢٠٠ تعديل ولكن يلزم الا يقل عدد التعديلات وفي اي شهر عن ١٠٠ تعديلا مثلا لنضمن أن النشاط مستمر وليس فقط لغرض الحصول على الميزة.

الفكرة هي منع الحصول على الميزة في شهرين او ثلاثة. Michel Bakni (نقاش) 16:01، 11 سبتمبر 2023 (ت ع م)

@Michel Bakni فكرة جميلة وهذا الأمر سيسهل المخاطبات ويساعد المجتمع بشكل كبير، شكرًا لكم -أبـو جــاد (✉️) 18:30، 19 سبتمبر 2023 (ت ع م)

•  تعليق: بعد الشكر، طالعت المقترح وأوّد التعليق ببعض الملاحظات عن بعض الجزئيات:

- لا أحبذ مسمى "ممثل المجتمع" وأفضل "مشارك باسم المجتمع" (في الندوات والمؤتمرات)، يمثل نفسه فحسب ويعبر عن رأيه فقط وله أن ينقل بأمانة ما توافق عليه المجتمع عند الحديث باسم المجتمع أو لوسائل الإعلام.

- بما أن العمل نطوّعي، فلا أحبذ ديمومة الحال ولا توقيته، وقد يجري اختيار زميل مشارك باسم المجتمع لكل حدث بعينه، أو أكثر من زميل معا شريطة تحقق التوافق بينهم، وأفضل وجود مجموعة دائمة من الزملاء يطلق على الواحد منهم "مشارك مرشّح" تتحقق فيهم بعض الشروط، يرشح الزميل نفسه للانضمام إليها (لها سياسة تضبطها) وهؤلاء فقط يحق لهم أن يرشحوا أنفسهم للمشاركة باسم المجتمع.

ولدي تعقيبات أخرى في حال استكمل النقاش. تحياتي -Mohanad ^نقاش 22:59، 22 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا، تأخر ردي هنا. أجد تعقيب الزميل مهند الأكثر موضوعية. ليست هناك فعاليات أو مؤتمرات على مستوى حركة ويكيميديا تتطلب تمثيلاً مجتمعياً، مؤتمر قمة ويكيميديا الذي تستضيفه برلين يتطلب حضور مندوبين عن مجموعات المستخدمين المعترف بها وفق نشاطها، وقد تتطلب بعض المؤتمرات الإقليمية حضور مندوبين عن المجموعات من باب عدالة المشاركة. أما ويكيمانيا والفعاليات المواضيعية فحضورها فردي شخصي لا يمثل فيها الحضور مجتمعاتهم. الحالات التي يلزم فيها أحياناً ترشيح من يتحدث باسم المجتمع فهي قليلة وتعالج كلٌ على حدة، على سبيل المثال، نقاش مع المؤسسة بخصوص حالات المنع الجماعي، أو نقاش مع المؤسسة بخصوص تزييف المعلومات المتعلقة بالحرب على غزة، وهذه النقاشات تكون مبادرة من أفراد غالباً. في كل الأحوال، يتعامل حضور الفعاليات بمهنية عندما يسردون تجربة مشاركتهم للمجتمع وهذا ليس إلزامياً ولا تعتبر مشاركتهم الفردية انعكاساً لوضع المجتمع أو رغباته أو نشاطه وخلافه. وعليه أنا لا أرى أي ضرورة لفكرة اختيار ممثلين للمجتمع العربي في المناسبات الويكيميدية. Mervat (نقاش) 04:22، 7 فبراير 2024 (ت ع م)

 سحب الطلب المشروع يحتاج إعادة صياغة حسب الملاحظات.--Michel Bakni (نقاش) 12:21، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تحديث لا تهديدات قضائية

مشروع اقتراح بشأن تعديل سياسة لا تهديدات قضائية
نوع المشروع: تعديل	حالة المشروع: مُعتمَد	تاريخ انتهاء النقاش: 31 يناير 2024
اسم المراقب: Michel Bakni (ن)		خلاصة : طُرحت السياسة للتصويت هنا.

مرحبا جميعًا، أقدم لكم هذا المقترح لتحديث سياسة لا تهديدات قضائية والتي لم تحدث من أكثر من 5 سنوات، النصوص الموجودة في المسودة مترجمة بالكامل من النسخة الانجليزية. اليوم أطرح المسودة للنقاش على المجتمع للمرة الأخيرة لإدخال أي تعديل عليها قبل طرحها للتصويت حسب آلية إقرار السياسات. شكرا

Cyclone605 (نقاش) 12:08، 31 أكتوبر 2023 (ت ع م)

موضوع مهم، شكراً للطرح. --Mervat (نقاش) 12:42، 2 نوفمبر 2023 (ت ع م)

المقترح مهم جداً، والمقترح قانوني 100% ونصوصه متوافقة مع كافة القوانين أيضا، وباعتقادي فإن إعادة تفعيل مجلس التحكيم أصبح أمرا مهما لتطبيق فعالية هذه السياسة المهمة.--— Osama Eid ^{(راسلني)} 18:20، 3 نوفمبر 2023 (ت ع م)

لا تُهدِّد بالتقاضي في ويكيبيديا. فهذه مخالفة واردة في سياسة المنع. إن كان لديك خلاف مع المجتمع أو أفراده فاستعمل حل الخلاف في ويكيبيديا. لا مانع من تقرير مؤدب عن مشكلة قانونية مثل التشهير أو خرق حقوق الملكية والذي سيتعامل معه بسرعة. لكن إن قررت اللجوء إلى القضاء، يجب عليك أن تتوقف عن التحرير حتى انتهاء القضية، وأن تتواصل مع المستخدم على الخاص عبر البريد الإلكتروني أو اي وسيلة أخرى. لا تواصل المناقشة على ويكيبيديا أو صفحات المناقشة؛ فهذا قد يعرضك للمنع النهائي. هناك احتمال أن يقف المستخدمون إلى جانب الطرف الآخر. إذا كانت مشكلتك تتعلق بويكيبيديا، فيرجى الاتصال بالمؤسسة الأم لويكيبيديا، مؤسسة ويكيميديا. SEEFALI (نقاش) 08:14، 5 نوفمبر 2023 (ت ع م)

@Cyclone605: يجب أن تكون السياسة مكتوبة بلغة سياسية واضحه بكل صرامة. ليس من المستحب أن تكون السياسة ركيكة ومكتوبة بلغة النصيحة كما هو الحال في نسخ ويكيبيديا الأخرى. يجب أن نصيغ سياساتنا بأنفسنا، لدينا كوادر راقيه في ويكيبيديا العربية ونطمح أن نكون الأفضل دائما. تحياتي ومودتي. SEEFALI (نقاش) 08:44، 5 نوفمبر 2023 (ت ع م)

مرحبا @Seefali الترجمة من الإنجليزية ليست لزاما علينا، هي فقط تعطينا فكرة عن محتوى السياسة وكيف من المستحب أن يكون محتواه، لك كل الحرية في اقتراح ما تراه مناسبا. شكرا Cyclone605 (نقاش) 18:19، 5 نوفمبر 2023 (ت ع م)

مرحبا @Seefali العبارات التي أضفتها مشكورا لا يمكن قبولها بهذه الصيغة لوجود تناقض صريح فيها، على سبيل المثال العبارة التالية : لكن إن قررت اللجوء إلى القضاء، يجب عليك أن تتوقف عن التحرير حتى انتهاء القضية، وأن تتواصل مع المستخدم على الخاص عبر البريد الإلكتروني أو اي وسيلة أخرى، فكيف سيتواصل أحد طرفي النزاع مع الآخر على البريد الالكتروني وهو في الأساس قرر السير في إجراءات التقاضي؟

أيضا عبارة: هناك احتمال أن يقف المستخدمون إلى جانب الطرف الآخر غير مناسبة، فويكيبيديا هي موسوعة للعمل الجماعي تحل فيها المشاكل وفقا للسياسات وليس وفقا للجماعات والأحزاب التي تقف ضد بعضها. تحياتي

بالنسبة لباقي العبارات ساعدلها اليوم ان شاء الله. تحياتي Cyclone605 (نقاش) 04:16، 5 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Cyclone605 اقصد إذا قرر اللجوء إلى القضاء فل يمتنع عن مناقشة المشكله في الموسوعة. إذا مازال يريد التهجم على الطرف الآخر فل يكون ذلك بعيدًا عن الموسوعة، عبر اي وسيلة. النقطة الثانية ربما ينقسم المحررين إلى قسمين قسم مع الطرف الأول وقسم مع الطرف الثاني، وهذا قد يعقد المشكله وتتحول إلى حرب عصابات وهذا لا يليق بناء وانت تعرف عواقب ذلك على الموسوعة، قد تبعث التفرق والكرة والحقد وهذا اخطر شي. تحياتي.- SEEFALI (نقاش) 06:25، 5 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: يوجد كلام في السياسة الإنجليزية لم يترجم في المسودة، فلماذا ذكرت أنه مترجم بالكامل.--حبيشان^(ن) 17:59، الأحد 21 ربيع الآخر 1445هـ (+3)

الزميل حبيشان، ما هي النصوص غير المترجمة؟ وما هي النصوص التي ترى من الواجب إضافتها في المسودة؟--فيصل ^{(راسلني)} 20:32، 24 نوفمبر 2023 (ت ع م)

إشارة للزميل @حبيشان: لمتابعة النقاش.--Michel Bakni (نقاش) 10:02، 3 ديسمبر 2023 (ت ع م)

@فيصل النقص استوفي في 5 نوفمبر.

@Cyclone605 النقطة الرابعة من الخلاصة غير مفهومة.

أيضًا منع المستخدمين من تحرير المقالة التي هي موضوع نزاع قانوني مطروح يشكل ضررًا على طرف النزاع الذي أضاف المعلومة في المقالة ثم أراد ان يحذفها بعد سير الإجراءات القانونية، إذا منعناه من التحرير ربما يصله ضرر قد يستطيع تلافيه بصلح على تعديل المقالة واسترجاع تعديلاته، وجود تعارض في المصالح واضح في هذه الصورة لكن أرى أن تلافي الضرر على الكاتب أولى وإعادة المقالة إلى وضعها السابق، ويستطيع كاتب آخر إضافة المعلومة إذا كانت تفي بشروط ويكيبيديا وليس عليه ضرر من الطرف المقاضي. حبيشان^(ن) 13:41، الأحد 19 جمادى الأولى 1445هـ (+3) 10:41، 3 ديسمبر 2023 (ت ع م)

أرجو أن تكون المسألة التي أناقشها واضحة. حبيشان^(ن) 07:31، الأحد 4 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 04:31، 17 ديسمبر 2023 (ت ع م)

@حبيشان المسألة واضحة. كلامك منطقي ومهم جدا. ولكن من المهم أن يمنع الطرفين عن النقاش والتهجم على بعض في الموسوعة أثناء فترة سير الإجراءات القانونية. - SEEFALI (نقاش) 07:33، 5 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @حبيشان بالنسبة للنقطة الرابعة فقد حذفت كونها حذفت من النسخة الانجليزية وابقيت النقاط الثلاثة الأولى كونها مفهومة وواضحة. Cyclone605 (نقاش) 09:17، 17 ديسمبر 2023 (ت ع م)

@Cyclone605 @فيصل بالنسبة لمنع طرفي النزاع من التحرير، اقترح استثناء استرجاع التعديلات للسبب المذكور أعلاه. حبيشان^(ن) 12:40، الأحد 4 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 09:40، 17 ديسمبر 2023 (ت ع م)

 تعليق: يبقى النص متوازن بالإضافات --ديزادي☯ 10:45، 23 نوفمبر 2023 (ت ع م)

• لم أفهم المقصود بالنص «مع افتراض حسن النية المتبادل؛ تخلق التهديدات باللجوء إلى القضاء مشاعر سلبية وانعدامًا للثقةِ داخل المجتمع، مما يضر بقدرتنا على المضي قدمًا بسرعة وكفاءة.». ما علاقة افتراض افتراض حسن النية «بتخلق التهديدات باللجوء»؟

--كريم رائد (نقاش) 08:06، 17 ديسمبر 2023 (ت ع م)

مرحبا @كريم رائد العبارة تعني ما يلي : في حال هدد أحد الطرفين باللجوء إلى القضاء (ولو كان ذلك عن حسن نية) يعني بنية التخويف وليس بنية السير في إجراء قضائي حقيقي، فإن هذا التهديد حتى لو كان غير جدي فهو يؤدي إلى أن تصبح بيئة التحرير بيئة سلبية مما يؤدي إلى تأخر ويكيبيديا عن اللحاق بالموسوعات الأخرى بسبب عزوف المستخدمين عن التحرير. أتمنى أن تكون واضحة الآن. Cyclone605 (نقاش) 09:13، 17 ديسمبر 2023 (ت ع م)

 تعليق: مرحبا @Michel Bakni: هل ممكن إغلاق النقاش والذهاب إلى مرحلة التصويت؟ لقد انتهى النقاش منذ أسبوع تقريبا. مع التحية. Cyclone605 (نقاش) 10:53، 2 ديسمبر 2023 (ت ع م)

مرحباً، سأراجعه اليوم مساءً، وأضع خلاصة. Michel Bakni (نقاش) 10:58، 2 ديسمبر 2023 (ت ع م)

خلاصة أولية: يُمدد النقاش لشهر لاستكمال إضافة النقاط المنقوصة من السياسة الإنكليزية ومناقشتها.--Michel Bakni (نقاش) 10:01، 3 ديسمبر 2023 (ت ع م)

•  تعليق: هُناك جهد مبذول جيد في المسودة، لكن لمقدم الطلب يجب أن يُتابع جميع ملاحظات المجتمع وتعديلها بالمسودة، وتطوير المسودة أثناء هذه الفترة، حتى لا يذهب هذا الجهد الجيد دون فائدة، فأرجو أن يكون هُناك متابعة ومتابعة من قبل مقدم الطلب. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 08:19، 17 ديسمبر 2023 (ت ع م)

• @Michel Bakni وCyclone605: انتهى وقت النقاش لم نحصل على رد على الملاحظة.--حبيشان^(ن) 01:56، الجمعة 23 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 22:56، 4 يناير 2024 (ت ع م)

  @Cyclone605 سأمدد النقاش أسبوعاً لغرض إعطاء فرصة للتفاعل مع الملاحظات، بخلاف ذلك سأرفض مرور السياسة للتصويت وسأوقف العملية لإفساح المجال لنقاش لاحق مطول. Michel Bakni (نقاش) 23:54، 4 يناير 2024 (ت ع م)

الزملاء الكرام @Bachounda@Mervat@Michel Bakni@Osps7@Seefali@Seefali@حبيشان@فيصل@كريم رائد، لقد عدلت المقترح مرة أخرى اليوم وأزلت أي عبارات مبهمة واستبدلتها بعبارات أكثر وضوحا من اجتهادي الخاص، كما أجبت عن أغلب الملاحظات التي أثارها الزملاء، يرجى الإضطلاع مرة أخرى على المقترح وتعديل ما ترونه ضروريا أو أضافة ما يمكن أن يساهم في تحسين المحتوى، أننا بحاجة ماسة لهذه السياسة للحفاظ على جو التحرير العام ، لذا المجهود الجماعي ضروري لنجاح المقترح. من الضروري أيضا أن يساهم الإداريون أو أي مستخدمين آخرين أنخرطوا سابقا في نزاع قانوني في إضافة أي عبارات أخرى إلى المقترح كونهم عندهم خبرة سابقة في الموضوع. تحياتي Cyclone605 (نقاش) 08:13، 5 يناير 2024 (ت ع م)

شكرًا Cyclone605 للتفاعل، المسودة أصبحت أفضل بكثير، المفترض نقلها للتصويت بعد 4 أيام، وراجعت كل الأقسام عدا آخر قسمين، سأقوم بذلك خلال اليوم أو غداً. المسودة بشكل عام جيدة جدًا ومهمة، سأراجعها بشكل دقيق جدًا خلال اليومين، قبل نقلها للتصويت. تحياتي لكم.--فيصل ^{(راسلني)} 09:37، 6 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @فيصل أضفت فقرة جديدة من اجتهادي الخاص بعنوان (كيفية التعامل مع التهديدات القضائية) يرجى مراجعتها أيضا. شكرا Cyclone605 (نقاش) 19:40، 6 يناير 2024 (ت ع م)

@فيصل وCyclone605 وSeefali: أضفت التعديل Special:Diff/65623482/65625458، للسماح للمتخاصمين باسترجاع تعديلاتهم، من باب درء أكبر المفسدتين لأن تحقيق بيئة تحرير آمنة للمحررين أولى من اعتبار احتمال وجود تعارض مصالح --حبيشان^(ن) 18:54، السبت 24 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 15:54، 6 يناير 2024 (ت ع م)

شكرا @حبيشان Cyclone605 (نقاش) 19:39، 6 يناير 2024 (ت ع م)

شكراً لكم على هذا الجهد، المسودة جيدة جداً — Mohammed Qays (ناقشني) 20:33، 6 يناير 2024 (ت ع م)

@حبيشان ممتاز شكرا لك اخي.- SEEFALI (نقاش) 10:42، 7 يناير 2024 (ت ع م)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته: ملاحظة صغيرة

(إذا لم تنجح إجراءات تسوية النزاعات في حل مشكلتك فمن حقك اتخاذ إجراء قضائي بعد أن تكون قد استنفدت جميع الخيارات الممكنة لتسوية الأمر بصورة ودية.) من الذي يقرّر عدم نجاح إجراءات التسوية؟ قد يكون الشخص عنيدا ولا يقبل الآراء الأخرى فمثل هذا الشخص لن يقتنع أنه حصل على تسوية فيجب التوضيح في هذه المسألة. أبو هشام 10:51، 7 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @أبو هشام شكرا على الملاحظة وهي مهمة جدا، سأعمل على توضيحها قريبا. Cyclone605 (نقاش) 11:17، 7 يناير 2024 (ت ع م)

@Cyclone605 شكرا لجهدك، واتمنا ان تنضر إلى ملاحظات ومقترحات الزملاء في هذا النقاش، فهيا مهمة جدا.- SEEFALI (نقاش) 10:50، 7 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Seefali جميع ملاحظات الزملاء تم الرد عليها وأخذت بعين الاعتبار. شكرا Cyclone605 (نقاش) 11:17، 7 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: راجعت لغة المقالة وأصلحت ما فيها من أخطاء في النحو والصرف، وهي ليست كثيرة، وأعدت أيضاً ترتيب فقراتها لتتوافق مع طريقة صياغة السياسات في ويكيبيديا العربية. أعتقد السياسة أصبحت جاهزة للتصويت. شكراً لكل من ساهم في تطويرها.--Michel Bakni (نقاش) 15:24، 7 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: شكرًا لطرح تطوير هذه السياسة ولجهود الجميع. "تسبب المستخدمون الذين نشروا تهديدات باللجوء إلى القضاء في الماضي في تجاربٍ سيئة للمستخدمين الآخرين وبمشكلات قانونية للموسوعة." هل حدث هذا الأمر في ويكيبيديا العربية؟ لو كان الجواب نعم فأعتقد من الأفضل ذكر أمثلة عامة من دون ذكر أسماء المستخدمين بالطبع. مثل قد يحدث كذا وكذا. لكن في حال لم يحدث مثل هذه الحوادث في الموسوعة العربية فأعتقد علينا بإزالة هذا البند. تحياتي --NANöR (نقاش) 16:42، 7 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @NANöR، تعرضت شخصيًا لتهديد قضائي، وذلك من خلال خاصية المراسلة عبر البريد الإلكتروني.

يمكنك النظر إلى ويكيبيديا:القضية رقم 3757/2021 — Osama Eid ^{(راسلني)} 17:10، 7 يناير 2024 (ت ع م)

• رائعة جدًا، شكرًا لجهدك أخ Michel Bakni، وشكرًا أيضًا Cyclone605 وجميع المستخدمين الذين ساهموا في تحسين المسودة، أنا ليست لدي أي ملاحظات، أنا مع نقلها للتصويت في تاريخ 10 يناير كما هو موضح.--فيصل ^{(راسلني)} 06:06، 8 يناير 2024 (ت ع م)

  لا أتفق: يوجد تكرار وتداخل بين أقسام السياسة، أرجو التوقف عن طرحها للتصويت بصيغتها الحالية حبيشان^(ن) 10:42، الاثنين 26 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 07:42، 8 يناير 2024 (ت ع م)

• هناك تداخل بين أقسام «التهديد القضائي والتعامل معه» و«كيفية التعامل مع التهديدات القضائية» و «قواعد عامة». ولا يوجد قسم منفصل للتعامل لجوء فعلي إلى القضاء وليس مجرد تهديد.--حبيشان^(ن) 10:53، الاثنين 26 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 07:53، 8 يناير 2024 (ت ع م)

  مرحبا حبيشان هل ممكن أعطاء أمثلة على التداخل بين الأقسام وأين هو الإشكال؟ بالنسبة للجوء الفعلي إلى القضاء فهذا موضوع آخر. فهذه السياسة هي لمنع التهديد وليس لمنع رفع الدعاوى، إذا قرر مستخدم رفع دعوى حقيقية مباشرة على مستخدم آخر فما علاقة ويكيبيديا بالموضوع وكيف ستمنع ويكيبيديا رفع الدعوى؟ هذه السياسة كما ذكرت لك هي لمنع إطلاق تصريحات بالتهديد والتي قد يلجأ إليها بعض المستخدمين من باب التخويف وتمرير مساهمات مخالفة Cyclone605 (نقاش) 07:59، 8 يناير 2024 (ت ع م)

  أعدت هيكيلة المقالة وأزلت التداخل. Michel Bakni (نقاش) 10:52، 8 يناير 2024 (ت ع م)

  أتفق مع الصياغة الجديدة، فقط لو تقيد الحماية بانها جزئية، وهذه النقطة مفهومة ضمنًا ولكن التنصيص عليها أحسن، أفهم من الصياغة الحالية أنه في حالة لجوء طرف إلى القضاء فإنه الوحيد الذي يمنع من التحرير، دون الطرف المُدَعى عليه. حبيشان^(ن) 14:54، الاثنين 26 جمادى الآخرة 1445هـ (+3) 11:54، 8 يناير 2024 (ت ع م)

  سؤال: من الذي يقرر عدم نجاح إجراءات التسوية في حل النزاع؟ أبو هشام 12:16، 8 يناير 2024 (ت ع م)

أبو هشام، الإداري سيُقرر ذلك، وهذا أمر لن يحدث، سيقوم الإداري بحل النزاع باستخدام جميع الإجراءات، في حال فشلت "كُل هذه الإجراءات" وهذا أمر لن يحدث تقريبًا، سيقول الإداري بأنه فشل في حل النزاع. أقرأ سياسة حل النزاع للمزيد.--فيصل ^{(راسلني)} 14:13، 8 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا جميعاً،

السياسة جيدة، لكنها لم تذكر آلية العمل في حال رُفعت دعوى قضائية فعلياً؟! مودتي. ساندرا (ناقشني) 23:29، 9 يناير 2024 (ت ع م)

Sandra Hanbo آلية العمل مثل ماذا؟ عند رفع دعوى قضائية، ذكرنا بأننا سنقوم بإيقاف المستخدم عن التحرير لحين انتهاء القضية. هذا كل ما نستطيع فعله، وهذا موجود في المسودة. هل هناك اقتراحات أخرى؟--فيصل ^{(راسلني)} 14:03، 10 يناير 2024 (ت ع م)

@فيصل: عذراً هفوت عن الجملة بالرغم من قراءة النص، فعلاً لا يمكن للمجتمع فعل المزيد لكن نرجو آلا نصل لهذه المرحلة مرة أخرى. شكراً لكم. مودتي. ساندرا (ناقشني) 18:56، 10 يناير 2024 (ت ع م)

أتفق هناك العديد من السياسات التي يجب إعادة أو إكمال صياغتها حتى تكون هناك بيئة مناسبة وسباسات متضحة للتعديل السليم، حبذا لو يتم التوضيح و التدقيق في 'المنع' فهل يمنع الشخص الذي يهدد بالدغوة القضائية بشكل نهائي أم مؤقت؟ Riad Salih (نقاش) 03:23، 10 يناير 2024 (ت ع م)

الأخ الكريم Riad Salih أرجو من فضلك قراءة المسودة بشكل كامل ثم طرح الأسئلة، لأن سؤالك موجود بالمسودة وفقرة كاملة تتحدث عن آلية المنع، أقرأ فقرة آلية التعامل من فضلك.--فيصل ^{(راسلني)} 14:03، 10 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: هل جملة "أو لأي سبب آخر" في فقرة آلية التعامل هي عن المحتوى؟ تحياتي --NANöR (نقاش) 19:19، 10 يناير 2024 (ت ع م)

نعم أتفق يجب التوضيح في هذا الخصوص. Riad Salih (نقاش) 19:11، 11 يناير 2024 (ت ع م)

@NANöR وRiad Salih:، نعم عن المحتوى، وهذا مذكور في بداية الجملة، الجملة تذكر الآتي «ففي حال وجَّه أحد المستخدمين تهديدًا باللجوء إلى القضاء ضد مستخدم آخر بسبب خلاف على محتوى مقال متعلق بإضافة نصوص أو حذفها أو تعديلها أو لأي سبب آخر.» ببداية الجملة ذكرنا خلاف على المحتوى ومنها "إضافة نصوص" أو "حذف نصوص" أو "تعديل نصوص" أو "لأي سبب آخر" كُلها متعلقة بالمحتوى.--فيصل ^{(راسلني)} 00:20، 15 يناير 2024 (ت ع م)

@فيصل لكن منطقيا (إضافة، حذف، تعديل محتوى) هي كل الأعمال الممكن القيام بها، فهي أي سبب أخر ممكن؟ Riad Salih (نقاش) 00:23، 15 يناير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih لا أتفق معك، هناك أمور غيرها جانبية، ممكن نقاش حول ملحوظية المقالة نفسها، أو نقاش حول استرجاع المقالة، هذه كُلها تتعلق بالمحتوى. أنا بصراحة لا أفهم ما هي مشكلة عبارة "لأي سبب آخر"؟ فالجملة واضحة والعبارة واضحة ولا تحتاج لتعديل.-- فيصل ^{(راسلني)} 08:08، 15 يناير 2024 (ت ع م)

شكرا @فيصل للتوضيح، كنت سأطلب إضافة توضيح لنص السياسة لكن النقاش هنا يوثق ما المقصود فممكن اللجوء له في حال أي التباس قد يحصل مستقبلا. شكرا لجهودك المستمرة في تطوير سياسات الموسوعة. تحياتي NANöR (نقاش) 09:27، 25 يناير 2024 (ت ع م)

زدت على هذه الفقرة "أو حذف المقالة نفسها". Mervat (نقاش) 07:03، 11 فبراير 2024 (ت ع م)

 تعليق: أن تأتي متأخرًا خيرًا من أن لا تأتي، حقيقًة أشكر الجهد المبذول في تطوير السياسة وأشيد بالعمل على تحسينها، صدقًا قرأتها لأول مرة اليوم، والمحتوى برأيي جيد ولكن أجد تداخل حقيقي وأحيانًا تكرار بين البنود بطريقة مربكة، كذلك تأخير وتقديم لبعض الأفكار بشكل لا يخدم سياق السياسة، لا أدري إن كان لاعتماد سياق الترجمة أثر في ذلك، وأخيرًا، هناك بعض البنود العقابية تحتاج نظر برأيي، خصوصًا المنع الاحترازي المسبق (رغم الحماية) من تعديل الصفحة محل الخلاف أو المنع الدائم والطرد دون تدّرج لمجرد تكرار نفس التهديد (قد يكون محرر مخضرم استثير في لحظة غضب ويشعر ببعض الظلم وغياب العدالة، سنة أو أكثر أليست ممكنة؟)، هذه بعض الملاحظات المتأخرة على عجل --Mohanad ^نقاش 09:59، 24 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا مهند،

ارجو ان تقترح التعديلات بدقة هنا، وسأدمجها بالسياسة لو لم يكن بها تغيير جوهري.

على العموم أرى السياسة اصبحت جيدة ويمكن نقلها للتصويت غدا. Michel Bakni (نقاش) 10:08، 24 يناير 2024 (ت ع م)

• @Mohanad: أتفق مع ملاحظتك، بدلًا من الطرد، أقترح المنع 6 أشهر مثلًا أو حتى سنة. وأقترح تطوير قوالب تنبيه خاصة يشار إليها في السياسة ليستخدمها الإداريون في التعامل مع التهديدات القضائية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:09، 24 يناير 2024 (ت ع م)

  شكرا جزيلا على المجهود المبذولة @Michel Bakni أتفق مع الزملاء @محمد أحمد عبد الفتاح و@Mohanad. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 16:44، 24 يناير 2024 (ت ع م)

  أظن أنه يجب نقل النقاش إلى صفحة نقاش المسودة حتى تبقى المحادثة محفوظة هناك. مع تصميم دياغرام صغير و إضافته إلى الصفحة. Riad Salih (نقاش) 22:48، 24 يناير 2024 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح و@Mohanad و@أيوب.

  هل يمكن تحديد التغيير المقترح بدقة:

  النص الحالي | النص المقترح. Michel Bakni (نقاش) 22:57، 24 يناير 2024 (ت ع م)

  @Michel Bakni

  "...الاختلاف في الرأي عندها يمنع الإدارييون المستخدم منعاً دائماً ويُطرد المستخدِم من المشروع حفاظًا على بيئة التحرير الإيجابية...">...الاختلاف في الرأي عندها يمنع الإدارييون المستخدم لمدد أكبر بالتدريج، تمتد من المنع لمدة 7 أيام إلى مدة تصل لسنة واحدة، أو المنع الدائم ويُطرد المستخدِم من المشروع إذا توافق المجتمع على ذلك، وذلك حفاظًا على بيئة التحرير الإيجابية... — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 23:27، 24 يناير 2024 (ت ع م)

  @Michel Bakni لم أرد تأخير انتقالها التصويت وأكتفيت بالإشارة لبعض الملحوظات، ولكن للحق، ترتيب الأفكار في السياسة جدًا مشوش وغير متسلسل «تحتاج قراءة معمقة وإعادة ترتيب وصياغة»، ويوجد أقسام برأيي لابد أن تكون ابتداءًا، كـ: «لماذا لا يُستحسن اللجوء للقضاء؟» وقسم: «ما لا يُعد تهديدًا قضائيًا»، وهذا الأخير عنوان مُشكل برأيي «حتى بالنسخة الإنجليزية»، فهذه قد تعتبر تهديدات قضائية ولكنها تهديدات مشروعة ولا تقع في نطاق السياسة، أما موضوع الإجراءات العقابية فأرى بعضها متشددٍا ولابد من تخفيفها، فالمطالبة بالمثالية الزائدة لا تتوافق والطبيعة البشرية، وقد نخسر محررين أكفاء في بدايات تحريرهم (ظنوا أن القضاء حل وتكررت منهم التهديدات ووصل الأمر بهم للطرد بحسب السياسة) برأيي منع بالأشهر ثم سنة كحد أقصى، مهلة كافية تسبق الطرد --Mohanad ^نقاش 23:29، 24 يناير 2024 (ت ع م)

  لا، أخي مهند، هذه سياسة، يلزم تكون بالصورة المثالية.

  سأمدد النقاش أسبوعاً آخر حتى نهاية الشهر، أرجو أن تضع التعديلات هنا بصورة دقيقة، يعني استبدلوا بكذا كذا، وسأضيفها لنصوص السياسة. أرجو أن تملأ الجدول بالأسفل. Michel Bakni (نقاش) 09:32، 25 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق:. الزلاء الكرام. السياسة جيدة جدا لا أرى ضرورة تأخيرها عن التصويت أكثر من الازم فقد تأجل التصويت عليها مرتين في السابق. بالنسبة لتعليق *@Mohanad: فأنا لا تفق معك في موضوع الإجراءات العقابية، بل يجب ان تكون شديدة لا تهاون فيها لأن التهديد القضائي تعرض له بعض الزملاء سابقا وأثر فعلا على نشاطهم في الموسوعة والأمثلة كثيرة. لا يجب التهاون مع من يطلق تهديد قضائي. السياسة أيضا تعالج الموضوع بالتدرج فهي تبدأ بالتنبيه ثم بالمنع ثم بالحظر، وفي حال حظر المستخدم فهذا يعني انه ليس هنا لبناء موسوعة لأنه لم يتعلم مع التنبيه والمنع السابق. أيضا هل يعقل ان تمنع مستخدم لمدة 6 أشهر؟؟ أما إذا أطلق محرر مخضرم استثير في لحظة غضب وشعر ببعض الظلم وغياب العدالة تهديدا بالقضاء فيكتفى بتنبيهه كما تنص السياسة ويعطى فرصة لتعديل سلوكه. لم يقل أحد يطرد فورا. تحياتي. Cyclone605 (نقاش) 11:11، 25 يناير 2024 (ت ع م)

@Cyclone605 صديقي هناك فرق بين التهديد باللجوء للقضاء وبين العمل الفعلي على ذلك، السياسة تذكر أنه بعد تلقي المستخدم لعقوبة منع لمدة 3 ايام على مخالفة التهديد فإنه إن عاد وهدد (لا تحدد مدة لذلك) فإنه يطرد من الموسوعة ويمنع منعا دائما، فهل هذه العقوبة والفرص الممنوحة لتحققها تراعي برأيك الطبيعة البشرية للمستخدمين واحتمالية تكرارهم لذات الأخطاء؟ -Mohanad ^نقاش 14:46، 25 يناير 2024 (ت ع م)

أضف إلى ذلك "عندها يمنع الإداريون المستخدم مدة لا تقل عن ثلاثة أيام مع إعلامه بصفحة نقاشه" لكن لم يتم تحديد عدد الأيام المهم تكون فوق 3 أيام و ترك الباب مفتوح لجميع التأويلات Riad Salih (نقاش) 15:35، 25 يناير 2024 (ت ع م)

• @Mohanad وCyclone605 وMichel Bakni: هذا اقتراح بتعديل النص في التعامل مع التهديدات:

تعديلات مقترحة

النص الأصيل	النص المقترح	ملاحظات
إذا كرر المستخدم نفسه التهديدَ باللجوء إلى القضاء بعد انتهاء المنع دون سبب وجيه أو بقصد الإضرار بالمشروع أو تعطيله أو تخويف المستخدمين الآخرين أو التأثير في قرارات الإداريين أو في حال كان التهديد كيديًا ضد مستخدم لمجرد الاختلاف في الرأي عندها يمنع الإدارييون المستخدم منعًا دائمًا ويُطرد المستخدِم من المشروع حفاظًا على بيئة التحرير الإيجابية وسمعة المؤسسة، وتُحذف التهديدات التي كتبها المستخدم المطرود سواء في المقالة نفسها أو في صفحة نقاش المقالة أو على صفحة نقاشه الخاصة أو في أي مكان آخر نحو الميدان أو تاريخ الصفحة. لا يجوز رفع الحظر عن مستخدم بعد طرده من المشروع ومنعه منعًا دائمًا حتى لو قدم اعتذارًا عن تهديداته أو تراجع عنها أو أسقط الدعوى القضائية التي رفعها.	إذا كرر المستخدم نفسه التهديدَ باللجوء إلى القضاء بعد انتهاء المنع دون سبب وجيه أو بقصد الإضرار بالمشروع أو تعطيله أو تخويف المستخدمين الآخرين أو التأثير في قرارات الإداريين أو في حال كان التهديد كيديًا ضد مستخدم لمجرد الاختلاف في الرأي عندها يمنع الإداريون المستخدم لمدة 3 أشهر.	مدة 3 أشهر توضح لمن يوجه تهديدات قضائية بجدية السياسات في التعامل مع هذه التهديدات وتعطيه الوقت الكافي للتفكير في مسار آخر وللعدول عن سلوكه. الطرد يمكن أن يقع بعد المخالفة الرابعة. وإخفاء التهديدات عمل منفصل عن تنبيه المستخدم أو منعه.

--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:34، 31 يناير 2024 (ت ع م)

سأعتمدها @محمد أحمد عبد الفتاح، شكراً لك! Michel Bakni (نقاش) 19:30، 31 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: ارجو ابقاء النص التالي : إذا كرر المستخدم نفسه التهديدَ باللجوء إلى القضاء بعد انتهاء المنع لمدة 3 أشهر عندها يمنع الإدارييون المستخدم منعًا دائمًا ويُطرد المستخدِم من المشروع حفاظًا على بيئة التحرير الإيجابية وسمعة المؤسسة، وتُحذف التهديدات التي كتبها المستخدم المطرود سواء في المقالة نفسها أو في صفحة نقاش المقالة أو على صفحة نقاشه الخاصة أو في أي مكان آخر نحو الميدان أو تاريخ الصفحة. لا يجوز رفع الحظر عن مستخدم بعد طرده من المشروع ومنعه منعًا دائمًا حتى لو قدم اعتذارًا عن تهديداته أو تراجع عنها أو أسقط الدعوى القضائية التي رفعها.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Cyclone605 (نقاش • مساهمات)

• أتساءل أيضًا عن «لكن اللجوء إلى القضاء يعني التوقف عن تحرير المقالات حتى انتهاء القضية، ومخالفة هذا تؤدي إلى المنع منعًا دائمًا.» هنا الحديث عن اللجوء إلى القضاء وليس التهديد باللجوء للقضاء، فلماذا يشار إلى المنع الدائم (الطرد)؟ حتى بعد انتهاء القضية والحكم فيها؟ وأرى نقل قسم لماذا لا يستحسن اللجوء إلى القضاء؟ إلى أعلى قسم التعامل مع التهديدات. وإذا أُقرت هذه السياسة يجب إنشاء قوالب تنبيه يتفق المساهمون على نصها لتستخدم في التنبيه لهذه السياسة وعند المنع إذا حدث.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:12، 31 يناير 2024 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح عذرًا لم تصلني الإشارة، عن نفسي كوني جئت متأخرًا ولم ألمس نية للتغيير لاحقًا لم أرد الأخذ والرد طويلاً، أشكر مقترحك، وأرى أن موضوع اضافته حُسم سريعًا قبل أن يطلع عليه المُشار إليهم جميعًا، ولكن بما أن مقدّم المُقترح لم يعترض فلا بأس --Mohanad (نقاش) 23:09، 31 يناير 2024 (ت ع م)

  @Mohanad للتوضيح، رأيي قريب من رأيك وربما رأي آخرين؛ يوجد كلام مكرر وكلام غير واضح في النص المقترح، ولا أفضل الحديث عن الطرد أو لماذا يذهب التعديل المقترح إلى الحديث عنه مع أن السياسة الإنجليزية تضع المنع طالما كانت التهديدات قائمة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:17، 31 يناير 2024 (ت ع م)

•  تعليق: هل منعه يقصد بهأيضا منع المستخدم من الكتابة على صفحة نقاشه؟ أو صفحته، لأنها الطريقة الوحيدة التي يستطيع من خلالها تبرير تهديداته. Riad Salih (نقاش) 23:35، 31 يناير 2024 (ت ع م)
•  تعليق: أضفت النص المتعلق بالطرد بعد منع 3 أشهر وأرى أنه ضروري كون المستخدم لم يرتدع من منع 3 أشهر، أتفق مع @محمد أحمد عبد الفتاح: في مقترحه، شكرا لكم @Mohanad وMichel Bakni: ايضا. Cyclone605 (نقاش) 03:05، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

هناك مشكل في هذه الفقرة Riad Salih (نقاش) 04:51، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Riad Salih أرجو توضيح المشكلة، التعليقات يجب ان تكون واضحة ومحددة مع طرح البديل لها، التعليقات العامة غير مقبولة ومضيعة للوقت. Cyclone605 (نقاش) 04:53، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Cyclone605 التوضيح في الجدول أسفله Riad Salih (نقاش) 04:54، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih توقف الصفحة منذ 2008 ليس لسبب في جعل الفقرة مشكلة، يمكن تحديث الصفحة لاحقا. Cyclone605 (نقاش) 04:55، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

الرأي متروك لباقي الزملاء في انتظار التحديث الذي سيطول حتما يجب استبدال الرابط. تحياتي Riad Salih (نقاش) 04:56، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

تعديلات مقترحة

النص الأصيل	النص المقترح	ملاحظات
لا تعد الشكاوى أو الإبلاغات المتعلقة بانتهاك حقوق النشر تهديدًا قضائيًا. إذا كنت مالكًا لمحتوى محمي بحقوق التأليف والنشر وتعتقد أنه أُضيف إضافة غير قانونية إلى ويكيبيديا العربية، يمكنك الاتصال بفريق المعلومات أو الوكيل المعين لمؤسسة ويكيميديا وتقديم بيان واضح حول هذا المحتوى وما إذا كان هذا المحتوى مرخص لمثل هذا الاستخدام بدلًا من التهديد باتخاذ إجراء قضائي، أو يمكنك اتباع الإجراءات المنصوص عليها الصفحة ذات الصلة.		الصفحة ذات صلة، التي تخص التبليغ عن خرق حقوق النشر، متوقفة منذ 2008.

@Riad Salih:  تم أصلحتها، أضفت وصلة إلى صفحة إخطار الإداريين.--Michel Bakni (نقاش) 09:09، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Cyclone605 @Michel Bakni @ شكرا على الاصلاح، أظن أنه يجب الفصل نهائيا في المنع الأولى فعبارة مدة لا تقل عن 3 أيام فيها لبس وكل مرة أشير إليها، لا يجب ترك فراغات في السياسة.

النص الحالي عدل بحيث أصبح مدة لا تقل عن 3 ولا تزيد عن 7، أظن أنه يجب التوضيح هل هي 3 أيام، 4 أيام، 5 أيام أم 6 أم 7. وعلى أي أساس يختار الإداري المدة في هذا المجال المحصور؟

_

أيضا في المنع هل يمنع أيضا من الكتابة في صفحة نقاشه؟ لانه لم يتم التوضيح.

شكرا Riad Salih (نقاش) 16:36، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبا اخي،

السياسة عرضت للتصويت ولا يمكن تبديل نصها خلال هذه الفترة. Michel Bakni (نقاش) 16:39، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

خلاصة: سأنقل السياسة للتصويت بعد سويعات، لو وجدت أي ملاحظات أو تعديلات الرجاء إضافتها في الأعلى لإدماجها بمشروع السياسة.--Michel Bakni (نقاش) 19:34، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Michel Bakni من فضلك راجع آخر التعديلات التي أجريتها على المقالة وأصلح ما يلزم. شكرا Cyclone605 (نقاش) 09:15، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

 تم طُرحت للتصويت هنا.--Michel Bakni (نقاش) 09:26، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

سياسة الإعلانات المشتركة مع المشاريع العربية

مشروع اقتراح بشأن سياسة الإعلانات المشتركة مع المشاريع العربية
نوع المشروع: جديد	حالة المشروع: مرفوض	تاريخ انتهاء النقاش: 6 فبراير 2024
اسم المراقب: فيصل (ن)، Mohammed Qays (ن)

الدافع

تعاني أغلب المشاريع العربية بخلاف ويكيبيديا من ركود، وحيث أن كثيرا من المواضيع التي يعلن فيها في ويكيبيديا موضوعها غير مختص بويكيبيديا، ويحتاج إلى تعميم الإعلان في بقية المشاريع، وتيسيرًا على الأخوة المشاركين في نقاش الإعلان من الانتقال من موقع إلى آخر لمناقشة الإعلان؛ أقترح هذه السياسة.--حبيشان^(ن) 18:47، الأحد 9 رجب 1445هـ (+3) 15:47، 21 يناير 2024 (ت ع م)

نص السياسة

1. تدخل ويكيبيديا العربية في شراكة مع المشاريع العربية الأخرى من مؤسسة ويكيميديا في نشر إعلانات مشتركة يجري نقاشها في مكان واحد بميدان المنوعات بويكيبيديا، إذا حصل توافق على تعميم الإعلان.
2. الدخول في هذه الشراكة أو الانسحاب منها أمر تحدده المشاريع العربية بحسب آلية القرارات في كل مشروع.
3. ينشر الإعلان في الوقت المحدد له مَن يملك الصلاحية في ويكيبيديا أو المشاريع المشاركة.

المناقشة

• لا أتفق: أغلب المشاريع تعاني من ركود و هذا في كل اللغات بإستثناء ويكيبيديا، ويكي بيانات و ويكي كومنز. رغم ذلك لايوجد إعلانات لمشاريع أخرى في ويكيبيديا النسخ الأخرى حسب علمي. أفضل إستعمال نفس المنهج هنا حتى لا تختلط الأمور فيما بينها. لكل مشروع مجتمع خاص به سواء كان نشيطا أو لا و هو الوحيد المسؤول عن الإعلانات. Riad Salih (نقاش) 00:05، 22 يناير 2024 (ت ع م)

@Riad Salih أن تطلب منا أن نكون فقط نسخة مترجمة من نسخ الأخرى. حبيشان^(ن) 07:13، الاثنين 10 رجب 1445هـ (+3) 04:13، 22 يناير 2024 (ت ع م)

@حبيشان لا أطلب أي شيئ أعبر عن رأيي فقط, المجال مفتوح للمناقشة. رأيي مخالف لهذه المبادرات منذ البداية. تحياتي Riad Salih (نقاش) 04:16، 22 يناير 2024 (ت ع م)

أنا لم أفهم سبب هذا الطرح فعلياً. أرى أن سياسة الإعلانات حالياً جيدة وبدأ المستخدمون يعتادونها. أمّا الإعلانات التي لا تختص بالمحتوى الموسوعي بالضرورة فهي مطلوبة أيضاً وذلك لإطلاع المجتمع المحلي على ما يجري في المجتمع العالمي وحركة ويكيميديا ككل. مجتمعنا جزءٌ لا يتجزأ من هذه الحركة وعليه أن يتفاعل ويُشارك، وإلا كان مصيرنا الانعزال والتقوقع. وهذه الإعلانات الخارجية عادةً ما تكون مؤقتة لبضعة أيام فحسب. --Mervat (نقاش) 04:50، 22 يناير 2024 (ت ع م)

• ضد: أرى أن سحب النقاشات إلى ويكيبيديا بدل المناقشة في المشاريع التي تقل نشاطاً عنها من شأنه تكريس قلة النشاط، هذا من الناحية الموضوعية.

أما من الناحية الشخصية أو النفسية فهذا يخلق عندي شعوراً بأن مشروعاً قوياً كبيراً ينظر إلى سائر المشاريع نظرة فوقية. أنا أشارك في ويكي مصدر (نشاطي ليس كبيراً في الحاضر)، وقد ساهمت سابقاً في ويكيبيديا (تحت اسم آخر لا يزال – بعد أكثر من خمس سنوات من الانقطاع عن المساهمة – في النصف الأعلى من قائمة الويكيبيديين حسب عدد التعديلات). وأنا مرتاح للجو في ويكي مصدر ولا يصح في رأيي وصف ويكي مصدر بأنه راكد أو خامل. المشروع له مجتمع صغير يعمل قدر المستطاع على تطويره، فمن أراد يمكنه الانضمام إليه والمساهمة فيه، ومن لديه أولويات أخرى فليعمل عليها ويترك مجتمع ويكي مصدر يناقش شؤونه بنفسه دون إلزامنا باللجوء إلى ميدان ويكيبيديا. أرجو المعذرة إن شعر أحد أن ردي هذا فيه شيء من الحدّة. --Lanhiaze (نقاش) 20:32، 22 يناير 2024 (ت ع م)

• ضد لا أتفق: : حتى يعترف المجتمع الويكبيدي العربي بالمجتمعات الأخرى لأنه حتمًا ستكون الغلبة للمجتمع الأكبر حيث يصوت الغالبية على أمور قد لا تُقرها المجتمعات الأخرىن، ووصف مجتمع ويكي مصدر بالراكد والصغير استصغار وتقليل من جهود الآخرين، ومشروع ويكي مصدر « له مجتمع صغير يعمل قدر المستطاع على تطويره، فمن أراد يمكنه الانضمام إليه والمساهمة فيه، ومن لديه أولويات أخرى فليعمل عليها ويترك مجتمع ويكي مصدر يناقش شؤونه بنفسه دون إلزامنا باللجوء إلى ميدان ويكيبيديا.» أو كما قال الزميل @Lanhiaze: --عادل امبارك ^راسلني 20:41، 22 يناير 2024 (ت ع م)
•  تعليق: مع تقديري لكل الجهود ولكن أرجو من الزميل حبيشان التروّي في طرح المقترحات حقيقًة، فقد بدأت ألحظ الكثير من المقترحات المشوّشة وغير المتوائمة مع سير العمل في مشاريع ويكيميديا، مثال ذلك نص المقترح أعلاه، فلا يصلح أن يكون سياسة أو بند في إحداها، ولكنه مطروح في ميدان السياسات، وعلة ذلك أننا بصدد مناقشة مقترح سياسة لضبط "شراكة ما" دون التطرق لمضمون هذه الشراكة أو مبرراتها؟ هذا من جهة، ومن جهة أخرى، مع علاقة ويكيبيديا العربية بركود المشاريع العربية الأخرى، برأيي كل مشروع تطرح أفكاره فيه ولمن أراد يمكنه المشاركة "من النشيطين" في المشروع، وهنا أتسائل، هل الغاية أن تُستغل صفحات تلك المشاريع في نشر إعلانات توافق عليها مجتمع ويكيبيديا العربية!! برأيي ويكيبيديا بغنىً عن ذلك، و لا أتفق: إن كانت الغاية كذلك، اكتفيت بهذا حتى لا أطيل، تحياتي--Mohanad ^نقاش 22:09، 22 يناير 2024 (ت ع م)

 تعليق: الزملاء الأفاضل @Lanhiaze وNehaoua:، هذا ليس تصويتاً لتكتبا ضد أو مع، هذا نقاش للسياسة، ويمكن أن تضع {{لا أتفق}} أو {{أتفق}}.--Michel Bakni (نقاش) 23:13، 22 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Michel Bakni أفترح إنشاء خاص بإستطلاع الأراء حتى لا يتم الخلط مجددا في هذه الأمور ويكيبيديا:استطلاع رأي/مسودة. تحياتي Riad Salih (نقاش) 23:55، 22 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Michel Bakniأصلًا لا يُمكن وضع سياسة هنا لتسيير مشروع آخر (الميتا هي المكان المشترك)، كما أن كلمة ضد أو لا أتفق شكلية من الشكليات (حسب ما أجده) والتي يمكن تجاوزها، وهي لا ترقى إلى تجاوز الإجراءات ومخالفة أبسط القواعد (تطبيق بعض القرارات في آجال قصيرة أو دون توافق واسع للمجتمع). تحياتي عادل امبارك ^راسلني 17:40، 23 يناير 2024 (ت ع م)

• لا أتفق: أعترض على المقترح لعدة أسباب: اولها أن هذا سيحجر على سلطة المشاريع الأخرى ويجعل مجتمع ويكيبيديا واصياً عليها، ثانياً: ويكيبيديا هي جزء منظومة حركة ويكيميديا كما أشارت الزميلة ميرفت ونحن لسنا بمنعزل عن العالم، ثالثاً: مسألة الإعلان لا يجب أن تكون معقدة فنحن نناقش كل إعلان بشكل مبسط ونرى هل هذا إعلان يخدم مشاريع ويكيميديا ككل وترعاه المؤسسة أو نشاط تابع لها إذن هو إعلان مقبول، محاولة وضع سياسة لمثل هذه الأمور سيعقدها ويضيف ميز من البيروقراطية حولها، لذلك أنا لا أدعم فكرة وضع هذه السياسة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 07:06، 23 يناير 2024 (ت ع م)

حبيشان

• للأسف تعليقات المعترضين لا تنطلق من الواقع الحالي للمشاريع الشقيقة، وتساهم في عزلها عن مسيرة التطوير وتحجيم دور مجتمعاتها في المشاركة العربية الفاعلة، ومن الأمثلة على ذلك أن كثيرا من الإعلانات التي تمس كل المشاريع العربية أو أغلبها يهمل الإعلان عنها في المشاريع الشقيقة سواء عبر لوحة الإعلانات المحلية أو عبر المواضيع التي تنشر عادة في ويكيبيديا العربية في ميدان المنوعات، وإن وجود هذه السياسة المقترحة يضع تساؤلا عند كل طلب إعلان: هل هذا خاص بويكيبيديا أم بجميع المشاريع، فلا تنسى تلك المشاريع من هذه الإعلانات.

• الاعتراض على مركزية ويكيييديا في القرارات: مركزية ويكيبيديا في القرارات العربية التي تمس المشاريع الأخرى واقع معمول به ويمارسه المعترضون أنفسهم بدون أخذ تفويض من المجتمعات الأخرى، بينما هذه السياسة تعترف بالمجتمعات الأخرى وفي حقها في الانضمام إلى الشراكة أو الانسحاب منها، ومن الأمثلة على اتخاذ قرارات عربية دون الرجوع إلى المجتمعات الشقيقة:

• مؤتمر ويكي عربية 2024
• قمة ويكيميديا 2024 والنقاش بخصوص تمثيل عادل نحاوة للمجتمع العربي في قمة ويكيميديا 2024، قمة ويكيميديا لا تختص بمشروع ويكيبيديا ومع ذلك عادل نحاوة الإداري بويكي مصدر المدافع عن استقلالية مجتمع ويكي مصدر في اتخاذ قرارته تجاهل ذلك المجتمع في هذا القرار الذي يمسهم ولم يفكر حتى في وضع إعلان في ويكي مصدر للدعوة إلى النقاش في ويكيبيديا، وهذا تأكيد عملي منه على مركزية ويكيبيديا في مثل هذه القرارات مع أنه يعترض على هذا المشروع بهذه الحجة.

لذا فإن السياسة المقترحة لم تأتِ بجديد بخصوص مركزية النقاشات المتعلقة بالمشاريع العربية كافة وأن مكانها ويكيبيديا، والناظر في ميدان المنوعات مع مقارنته بميادين المشاريع الشقيقة يلاحظ أن المندوبين العرب للمؤسسة أو لأحد مشروعاتها لا يعلنون إلا في ويكيبيديا العربية وإن كان موضوع الإعلان يتعدى ويكيبيديا للمشاريع الأخرى.

• المشاريع العربية مهمَلة للغاية في الإعلانات فبعضها أعلن فيها إعلان واحد كويكي مصدر وويكاموس أو ثلاثة إعلانات كويكي الأخبار أو أربعة إعلانات كويكي الكتب، أو لم يعلن فيها بالمرة كويكي الاقتباس و كويكي الجامعة، فما هو البديل لتنشيط الإعلانات وبالتالي تنشيط المشاريع، الزميل @أيوب: حاول أن يجعل نقاش الإعلان التضامني مع غزة في كل مشروع فماذا كانت النتيجة؟ مشاركة ضعيفة جدًا وأظن لولا إعلانه في ميدان المشاريع الشقيقة لكانت المشاركة أقل من النصف، وحتى الذين أيدوا تعميم في النقاش الأول في المشاريع الشقيقة لم يشاركوا في نقاشات المشاريع.
• ومن الإعلانات الحديثة التي كان من حقها أن تعمم على المشاريع العربية:

• ندوة يوم اللغة العربية.
• ورشة عمل عن معجم الزركلي.

--حبيشان^(ن) 17:20، الأربعاء 19 رجب 1445هـ (+3) 14:20، 31 يناير 2024 (ت ع م)

مرحبًا @حبيشان «تمثيل عادل نحاوة للمجتمع العربي في قمة ويكيميديا 2024» كان مبادرة مني لتوسيع المشاركة العربية (وهنا نتحدث عن الهاب) وقصدت ويكيبيديا لأنها ببساطة المجتمع الأكبر، ولم يكن الأمر إلزاميا ومثلما نعلن دوما حتى عن ويكي مصدر بحد ذاته في ويكيبيديا، ولحد الساعة المؤتمر يخص المجموعات والفصول وليس المجتمعات الويكيبيدية، فلا يوجد أي ممثل آخر من أي مجتمع ويكيبيدي، بل هي مبادرة مني فلا توجد مركزية في القرار بل إعلان في الموقع الأكبر وأخذ الرأي والمشورة، لكن إتخاذ قرار أحادي في مشروع ما بأخذ الرأي من مستخدمين من مشروع آخر قد لا يكون لهم حتى أدنى معرفة بماهية المشروع، لهي سابقة ما أتى بها السابقون. وبطبيعة الحال الكل يلجأ لمجتمع ويكيبيديا للاستقطاب والاعلان لكن لا يخولها ذلك أن تُقرر عن الغير، فإعلان أي مجموعة مستخدمين في الميادين لا يجعل مجتمع ويكيبيديا الآمر والناهي في تسييرها وقد أطيل أكثر لأن الأمثلة كثيرة، الخلاصة يجب احترام استقلالية كل مجتمع وكل مجموعة، وعدم استشارة المجتمعات الأخرى في قرارات تخصها لوحدها تحياتي عادل امبارك ^راسلني 18:51، 31 يناير 2024 (ت ع م)

• قد عُمم اليوم إعلان من الميتا على جميع المشاريع وفيه بالنص «ساعد ويكيبيديا» لم تستشر المشاريع العربية غير ويكيبيديا في وضع إعلان لمساعدة ويكيبيديا، هذا هو السير العام للمشاريع الذي يدعي البعض علينا أننا لا نفهمه وجرى في كل ميادين المشاريع الشقيقة ليعرقل وضع إعلان مناصرة غزة بحجة أنه لا يرتبط بموضوع وهدف تلك المشاريع، أما في هذه السياسة فإن المجتمع العربي هو الذي سيحدد ما يعرض من الإعلانات على مشاريع الأخرى وما يصلح ذلك وما لا يصلح.--حبيشان^(ن) 10:48، الخميس 20 رجب 1445هـ (+3) 07:48، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

  @حبيشان هذا الرد على كلامك أعلاه فحسب، استشعرت أنك تعنيني، سأعلق على اضافتك بخصوص السياسة في تعليق منفصل، أما موضوع غزة فكان الأجدر بك أن لا تقحمه في مقترح سياسة، وأن توجه الكلام في النقاش المعني بذلك، أما عن توصيفك بالجري، فالله أعلم بالنوايا والقصد والغاية ولو سألت لوجدت جوابًا يغنيك عن شهادتك أعلاه، ومع ذلك سأجيبك بوجهة نظري، الغاية من الإعلان جذب الاهتمام للقضية حقًا، ومكانها الذي يليق بها، المشروع الأكبر والأعلى زيارة بين المشاريع، والمكان الأنسب لنطوير المحتوى المتعلق فيها والذي يستحق أن تبذل فيه الجهود، أما تعميمك للإعلان في كل مشروع وصفحة وزاوية يفقد الناس الاهتمام بل وقد يصبح مصدر إزعاج منفّر، هذا عدا عن تصميم الإعلان الذي يحتاج إعادة نظر برأيي، وأسباب أخرى إن أحببت يمكنني توضيحها لك في نقاش آخر، أما محاولة انقاذ المقترح بهذا الأسلوب، كيل الاتهامات لفلان وفلان فسأعلق عليه عندما أرد على الاضافة أعلاه ان شاء الله -Mohanad (نقاش) 08:15، 1 فبراير 2024 (ت ع م)

•  تعليق: حقيقًة اضطررت للتعليق مجددًا، فقد طالبت بتوضيح أعلاه بخصوص المُقترح، ولكن للأسف الاضافة الأخيرة جاءت جد مربكة، وتؤكد مجددًا على نصيحتي للزميل حبيشان للتروّي في طرح المقترحات:

• كان الاقتراح حول سياسة تضبط شراكة «غير معروفة المضمون أو المبررات» بين ويكيبيديا والمشاريع العربية، وذلك بخصوص الاعلانات التي يجري نقاشها والإعلان عنها في ويكيبيديا العربية، أضاف الطرح الجديد بعض المبررات مع أمثلة على هذه الإعلانات، وأوضح أنها تستحق الإعلان في تلك المشاريع، ولكن هنا تساؤل، أليست هذه المشاريع بحسب المقُترح «مشاريع تُعاني الركود» والإعلانات المحلية قليلة فيها والمشاركة جد ضعيفة، إذن الإعلان لمن؟ هذا ما يدفعني أكثر لتبنّي ما أوردته أعلاه، الغاية هي استغلال صفحات تلك المشاريع في نشر إعلانات ويكيبيديا لا أكثر.
• اُضيف للطرح رؤية جديدة لا أدري ما علاقتها بويكيبيديا، تتعلق بالإعلانات المركزية في الميتا وأن المشاريع الشقيقة لا تأخذ حقها من هذه الإعلانات، وأن الغرض من السياسة هو ضبط ما يجري تعميمه على المشاريع العربية من إعلانات، سؤال، أليس المكان المناسب للطرح هو الميتا؟ أم نخترع أي غاية تدعم مركزية ويكيبيديا العربية؟!
• أشار الطرح لأمثلة «برأيي مغلوطة» تدلل على مركزية ويكيبيديا العربية، تذكر أن بعض الزملاء النشطيين هنا بادروا للمشاركة باسم المجتمع العربي في اقامة مناسبات أو الحضور عربيًا، وأنه كان لازامًا عليهم أن يشاوروا المشاريع الشقيقة قبل المشاركة، سؤال: هل منع أحدهم النشيطين في المشاريع الأخرى من المشاركة عربيًا؟!، ويأتي الاستنتاج أخيرًا: بما أنهم لم يشاوروا، إذن فهذا دليل على مركزية ويكيبيديا!
• أخيرًا، اُقحم لنقاش السياسة توصيفات غير لائقة بخصوص مساهمات في مشاريع شقيقة لم تؤيد نشر إعلانات جرى التوافق عليها في ويكيبيديا العربية، لا أدري هل هذا يدعم مُقترح السياسة مثلا، ليكن!! عذرًا على الإطالة --Mohanad (نقاش) 01:46، 2 فبراير 2024 (ت ع م)

• أسحب مقترح السياسة؛ لكثرة المعترضين عليه، وإن كانت مناقشاتهم غير مقنعة.--حبيشان^(ن) 12:17، الثلاثاء 25 رجب 1445هـ (+3) 09:17، 6 فبراير 2024 (ت ع م)
• خلاصة: رُفض المقترح أعلاه من قبل المجتمع، وسحبه مقدم المقترح.--فيصل ^{(راسلني)} 10:23، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

نقاش خلاصة

• @فيصل لا يوجد في وب:آلية إقرار السياسات حالة لرفض المقترح في مرحلة المناقشة، هناك حالة السحب فقط، الرفض لا يكون إلا بعد مرحلة التصويت، يُرجى الالتزام بالسياسة وتغيير الحالة إلى مسحوب. حبيشان^(ن) 14:12، الثلاثاء 25 رجب 1445هـ (+3) 11:12، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

حبيشان من الواضح بأنك لم تقرأ السياسة بشكل كامل، أو بالأحرى تجتزأ السياسة وفق ما يتوافق معك، وتتجاهل الباقي، لا يحق لك بأي شكل من الأشكال أن "تسحب الطلب" في حال مشاركة 7 مستخدمين أو أكثر، فالسياسة تنص على «يحق لمقدم الطلب سحب المشروع خلال فترة النقاش ما لم يشارك 7 مستخدمين في النقاش، في حال مشاركة 7 مستخدمين أو أكثر في النقاش يجب "موافقة أغلبية المشاركين".» بالتالي طالما لم يُوافق أغلبية المشاركين وفقًا للسياسة، بالتالي هو "رفض"، وليس سحب لأنه لا يحق لك سحبه أصلاً.--فيصل ^{(راسلني)} 11:36، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

@فيصل المشاركون حاليا 6 مشاركين وعليه يسحب المقترح حسب السياسة بدون الرجوع إليهم، وإذا احتسبنا تعليق ميشيل مع أنه ليس نقاشًا في السياسة نفسها فصاروا سبعة فعندئذ عليك بناء على طلبي طلب موافقتهم على سحب المشروع فإن وافقوا فيُسحب المشروع، وتكون الحالة «مسحوب»، وإلا فمن حقهم وفقا للسياسة الإصرار على طرح المشروع للتصويت (ربما يكون لبعضهم غرض أن يتأكد رفضه عبر التصويت لكي لا يطرح مجددًا في فترة قريبة) وبعد التصويت يقال إنه «مرفوض» أو «معتمد»، لكن قبل التصويت: إما قيد النقاش أو مسحوب. حبيشان^(ن) 14:58، الثلاثاء 25 رجب 1445هـ (+3) 11:58، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

@حبيشان ما هذا يا رجل؟ هل تعتقد بأن المجتمع ساذج ولا يستطيع أن يقرأ النقاش ويعد المستخدمين المشاركين في النقاش؟ هل تستغفل المجتمع أم ماذا تحديدًا؟ عدد المشاركين 8 أصلاً وليس 7، لماذا تستبعد نفسك من المشاركة؟ أنت أكثر شخص شارك في المقترح، وأنت مقدم المقترح، هل السياسة تقول بأن يتم استبعاد مقدم المقترح؟ لم يُذكر ذلك، فلا تُحاول البحث عن أي كلمة بالسياسة لتضعها حجة. أنا مراقب محايد في النقاش، والمقترح مرفوض بوضوح وفقًا للمجتمع. أما موافقتهم على سحب المشروع، فهذه الآلية لم تُذكر في السياسة، من فضلك لا تخترع بنود من السياسة. السياسة تذكر بكل وضوح «يجب موافقة أغلبية المشاركين» بالتالي طالما لم يحصل "موافقة أغلبية المشاركين"، ستكون الخلاصة "رفض". هذا وفقًا للحس السليم، أما محاولات الالتفاف على السياسة، فلن تمر هُنا صدقني.-- فيصل ^{(راسلني)} 12:10، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

@فيصل لنفترض أنهم 10 أنا طلبت بسحب المقترح وبعد ساعة و6 دقائق أغلقت النقاش وعلمت على المشروع بأنه مرفوض وفي ذلك انتهاك للسياسة وتعد على المشاركين في النقاش، فلم يمكن في المدة للمشاركين إبداء رأيهم في السحب، واحتاججك بعد ذلك بأن موافقة أغلببية المشاركين لم تحصل من المغالطات الشنعية، فالتزم السياسة ولم مجال لإعمال حسك الذي تصفه بالسليم في ظل وجود سياسة. حبيشان^(ن) 18:27، الثلاثاء 25 رجب 1445هـ (+3) 15:27، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

حبيشان لو شطبت الخلاصة المحايدة من طرف محايد مرة أخرى، أعتقد بأنك تعرض نفسك للمنع لأنك تقوم بعرقلة النقاشات، هذه خلاصة من طرف محايد سواء أعجبك ذلك أم لا، لأنني لست مشاركًا بالنقاش أصلاً. لا ليس انتهاك للسياسة، ما حدث هو أنه المقترح حصل على رفض واسع جدًا، ولم تحصل على تأييد أصلاً، بالتالي المقترح مرفوض بوضوح تام. مرة أخرى، أحذرك من شطب خلاصة محايدة من طرف محايد لم يُشارك بالنقاش.--فيصل ^{(راسلني)} 16:13، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

•  استدراك تراجعت عن تعليق سابق، بعد التدقيق تغيّرت وجهة نظري، والذي أراه الآن أن المقترح رفض في مرحلة النقاش ولم يمرر لمرحلة التصويت ووصل لمرحلة لا يمكن سحبه فيها، تحياتي --Mohanad (نقاش) 13:09، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

• أطالب بعزل فيصل ^(ن) عن مراقبة النقاش لأنه غير محايد معي وحصلت بيني وبينها حدة في عدة نقاشات جارية كما يرى من مساهماتي ومساهماته، ولم يتعامل مع النقاش بحياد، كما أنه تطوع للمراقبة لغرض وحيد وهو إغلاق النقاش بطريقة مخالفة للسياسة @Riad Salih وMervat وNehaoua وLanhiaze وMohanad وMichel Bakni وIbrahim.ID: --حبيشان^(ن) 18:39، الثلاثاء 25 رجب 1445هـ (+3) 15:39، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

حبيشان، النقاش منتهي، فكيف يتم تعيين مراقب جديد بعد نقاش منتهي أصلاً، وبعد مقترح أنت طالبت بسحبه أصلاً، والخلاصة من طرف محايد. أما بخصوص نقاشات عدة جارية حدثت بيني وبينك، فأنا لدي القدرة على الفصل بين النقاشات، لكن يبدو بأنك ما زلت تُعاني من نُقطة الفصل بين النقاشات. والخلاصة لم تكن مخالفة للسياسة كما تدعي، المقترح مرفوض بوضوح تام من قبل المجتمع بعد مرور فترة كافية من النقاش، وأنت بنفسك حاولت تجاوز السياسة وسحب الطلب، لأنك تعلم يقينًا بأنه مرفوض. عمومًا، مقترحك مرفوض وفقًا لآراء المشاركين أعلاه بوضوح تام.--فيصل ^{(راسلني)} 16:13، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

@فيصل: خلاصتك ملغية ومراقتبك مردودة عليك، كيف تتطوع للمراقبة وتغلق النقاش في يوم واحد، إلتزم السياسات ودعك من هذه المكايدات.--حبيشان^(ن) 19:23، الثلاثاء 25 رجب 1445هـ (+3) 16:23، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

حبيشان هذا وفقًا لرأيك الشخصي، ونحنُ غير معنيين برأيك الشخصي، بل نحنُ نلتزم بالسياسات، مضى وقت كافي للنقاش، ورفضه المجتمع، بالتالي هو مرفوض، وأرى بأنك كررت شطب الخلاصة، سأترك الأمر للزملاء الإداريين هذه العرقلة التي تقوم بها.--فيصل ^{(راسلني)} 16:35، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

خلاصة: رفض الاقتراح حسب النقاش أعلاه، وينبه الزميل @حبيشان: على عدم تكرار المخالفات بوضع أو شطب خلاصة لنقاش هو طرف فيه. — Mohammed Qays (ناقشني) 16:52، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

* خلاصة مرفوضة @Mohammed Qays: أين الخلاصة التي وضعتها أنا؟ وأين البند في آلية إقرار السياسات الذي تستند إليه في أغلاق مشروع سياسة.--حبيشان^(ن) 20:00، الثلاثاء 25 رجب 1445هـ (+3) 17:00، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

@Mohammed Qays مخالفات!! مشروع اقتراح السياسة محكموم بألية إقرار السياسات وليس برأي فلان أو فلان، ويجب عليك احترام السياسات، وكيف تسمي إلغاء خلاصة مخالفة للسياسة بالمخالفة والمخالفة في وضع الخلاصة أصلا. حبيشان^(ن) 20:04، الثلاثاء 25 رجب 1445هـ (+3) 17:04، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

حبيشان خلاصة أخرى من إداري مُحايد تقوم برفضها، لا يحق لك. لا أعلم ما الذي تُريد أن تصل له؟ مقترح مرفوض سلفًا بوضوح تام، لا أعلم على ماذا تُقاتل لهذه الدرجة؟ أنا أعتب على الزملاء الإداريين لعدم التدخل ووقف هذه العرقلة المتعمدة منك.--فيصل ^{(راسلني)} 17:23، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

•  تعليق: @حبيشان: المشكلة الآن أنه لا يمكنك سحب المشروع بعد أن شارك فيه 7 أشخاص، بحسب البند السادس في فقرة النقاش في (ألية إقرار السياسات): يحق لمقدم الطلب سحب المشروع خلال فترة النقاش ما لم يشارك 7 مستخدمين في النقاش، في حال مشاركة 7 مستخدمين أو أكثر في النقاش يجب موافقة أغلبية المشاركين. يعني موقفك غير صحيح بأن تطلب ان يكون مسحوباً، ربما لا يوجد بند في (آلية إقرار السياسات) برفض المشاريع ولكن بشكل بديهي الكل يعلم أنه مرفوض بالإجماع ورأي المشاركين في النقاش أيضاً يرفضه ولذلك لا جدوى من رفض الخلاصة، التوافق هو الأساس المتبع في ويكيبيديا، وبصراحة شديدة أنا أنتقد بشدة فكرة أنك تصادر رأي من شاركوا في النقاش بأن (مناقشاتهم غير مقنعة) هذا كلام لا يصح، لذلك المشكلة الآن ليست في رأي الزميل فيصل الكل هنا متفق نعتبر المشروع مرفوض وأي شخص أخر سيقول نفس الرأي حاول أن تتقبل رأي الجميع. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:56، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

خلاصة: منعت الزميل حبيشان آسفاً لمدة يوم واحد، بسبب مخالفته التوافقية بتعنت.

على العموم، لا يجوز الرد على خلاصة إداري محايد على أي نقاش كان، ويمكن لمن يعتقد أن الخلاصة غير مناسبة أن يفتح نقاشاً في صفحة إخطار الإداريين ولا يجوز التعليق على الخلاصة، وقرار الإداريين بعدها ملزم سواء بنقد الخلاصة أو اعتمادها، هكذا تسير الموسوعة وإلا فإننا سندخل في نقاشات عقيمة لن تنتهي، تذكير للجميع بأن ويكيبيديا ليست منبراً للحديث الحر، بل هي محكومة بسياسات وإرشادات ينفذها الإداريون، ومسؤولية الحفاظ على النظام في الموسوعة، حسب السياسات، هي مسؤولية الإداريين وهم منتخبون من المجتمع لأجل عمل هذا.

1. سياسة المنع تنص على:

يمكن للمستخدم أن يمنع عندما [..] ويخلق حالة توتر به تفسد الجو التوافقي الضروري لبناء ويكيبيديا

2. سياسة التوافق تنص على:

للإداريين سلطة منع المحررين الذين يخالفون تطبيق قوانين التوافقية بتعنت

أرجو من الجميع أيضاً التذكر دائماً أن الهدف من الوجود في ويكيبيديا هو بناء موسوعة.--Michel Bakni (نقاش) 17:50، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اقتراح اثراء صلاحية المحرر

الوصلات الحمراء لمقالات محذوفة لا يمكن الا للاداريين الاطلاع على محتواها السابق، اود ان اقترح السماح لمن يحمل صلاحية محرر الاطلاع على محتوى الوصلات الحمراء، بهدف معالجتها او تحسينها وطلب استعادتها.

خاصة انه، في خانة المساهمات لي كمستخدم فإن المساهمات في الصفحات المحذوفة لا تظهر، ولا يظهر اسم تلك الصفحات المحذوفة في سجل المساهمات، ولو أردت الاطلاع على تلك البيانات لابد ان اكون إداري، اي اثراءاتي أُضيفت على صفحة قد حُذفت حُذف معها المساهمات التي كنت ودت لو نقلتها الى صفحة اخرى قبل الحذف. الكلام عن قوالب وجداول طويلة صُبت فيها الكثير من الجهود. والان لا اعرف حتى اسم الصفحة خاصة مع تراكب عمليات النقل. --Bmt3s (نقاش) 12:23، 21 فبراير 2024 (ت ع م)

• لا أتفق: أولاً، هذه ميزة إدارية، لا يحق للمحررين الإطلاع على مقالات محذوفة، لو أردت طلب استرجاع مقالة، تفضل بتقديم طلب استرجاع، وسيتم تقييم الطلب من قبل إداري. ثانيًا، مع كامل الاحترام والتقدير لك أخ Bmt3s ^(ن)، مقترحاتك دائمًا غير قابلة للتنفيذ، مجرد كلام عام وأفكار عامة، بدون آلية واضحة للتنفيذ. وأرجو أن تتحمل صراحتي، لكن مقترحاتك أراها غير قابلة للتنفيذ، وفقط تجعل المجتمع يُشارك ويتحدث، والفائدة 0%.--فيصل ^{(راسلني)} 17:06، 21 فبراير 2024 (ت ع م)

@Bmt3s لو كنت تريد استرجاع مساهماتك على أي مقالة حتى لو لم تكن تحقق شروط ويكيبيديا، يمكنك أن تطلب من أي إداري نقل المحتوى إلى ملعبك وبعدها خذ ما تريده من المحتوى فكل شيئ محفوظ ولا شيئ يضيع إلى الأبد، أما بخصوص مقترحك فلو افترضنا أنه ممكن تقنيا فإن إطلاع المحررين على محتوى مقالة محذوفة يعني أنه يستطيع استرجاعها بضغطتي زر (نسخ ولصق) وهذا سيخلق فوضى كبيرة وتجاوز للإداريين إذ سيقوم كل محرر باسترجاع المقالة التي يرى أنها تحقق الشروط، لذا اقتراحك غير منطقي وغير ممكن التنفيذ. اباالحسن ^راسلني 17:30، 21 فبراير 2024 (ت ع م)

• لا أتفق: للأسباب التي ذكرها الزملاء أعلاه. أحمد ناجي ^راسلني 18:44، 21 فبراير 2024 (ت ع م)
•  تعليق: مرحبًا @Bmt3s، حقيقًة المقصد جيد لكن الآلية غير عملية وربما تكسر بعض الخطوط الحمراء بخصوص فصل الصلاحيات، بالإمكان اقتراح فكرة قريبة ولكنها قد تحتاج نقاش موّسع «طُرحت سابقًا» الأ وهي وجود نطاق مسودة «Draft كما في ويكيبيديا الإنجليزية»، هذا المُقترح له إيجابيات وسلبيات لكنه قد يحقق الغاية من فكرتك أعلاه، تحياتي -Mohanad (نقاش) 19:08، 21 فبراير 2024 (ت ع م)

 تعليق: شكرًا على الاقتراح، لكن الصفحات المحذوفة قد تحمل أيضًا معلومات شخصية، أو ترويجية أو غيرها، لذا تُفصل المهام هنا، فالصفحات المحذوفة لها نفس مستوى التعديلات المخفية فلا يُمكن الاطلاع عليها إلا من له الصلاحية بذلك في حدود المعقول، كما يمكن طلب نسخة من المقالة في حالة وجود سبب يستدعي ذلك، وليس ترك الأمر دون مراقبة --عادل امبارك ^راسلني 19:50، 21 فبراير 2024 (ت ع م)

أتحمل صراحتك الزميل فيصل ولكن الاقتراح ليس بهذا السوء، الزميل اباالحسن انا كنت اظن انه لا شيء يذهب الى العدم ولكن انظر الحالة التالية التي فيها ربما نحن في حالة قد حصل فيها طمس بيانات بسبب انشاء ذات الصفحة فوق الصفحة المحذوفة، فلا يمكن استعادة الصفحة المحذوفة الاولى. هنا اليس كذلك؟. --Bmt3s (نقاش) 21:28، 21 فبراير 2024 (ت ع م)

@Bmt3s:، حتى لو كُتبت مقالة جديدة بنفس عنوان مقالة سابقة محذوفة يُمكن استرجاع محتوى المحذوفة. لكن لا بد أن يكون هناك سبب جوهري لذلك. Dr-Taher (نقاش) 07:53، 24 فبراير 2024 (ت ع م)

@Dr-Taher: ما ابحث عنه هو صفحة تحتوي جداول كهذا ولكنها وكأنها قد طُمست فلا اجدها في اي من الصفحات الست التالية ولا في تاريخها بحسب الطلب هنا: قائمة علماء المسلمين والعرب في العصر ما قبل الحديث، قائمة علماء المسلمين والعرب فيما قبل العصر الحديث، قائمة علماء الحديث، قالب:قائمة علماء الحديث، قالب:علماء التراث الإسلامي، قائمة علماء المسلمين والعرب. --Bmt3s (نقاش) 22:53، 24 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبا @Bmt3s: تاريخ الصفحة موجود ولا يضيع إن شاء الله ولكن قد يحصل تداخل أو تشابك بين تاريخ صفحتين، المعلومات التي تريدها موجودة وإن شئتَ وضعت النسخ التي تحتوي على الجدول في ملعبك رغم أنها لا تختلف عن ما هو موجود فيه، تحياتي. أبو هشام 14:51، 25 فبراير 2024 (ت ع م)

شكرا الزميل ابو هشام، لو صح ذلك، فإنَّ التداخل في تاريخ صفحتين محذوفتين هو مصيبة تقنية يجب القلق بشأنها.

ام انه سيناريو كالتالي: شُطبت صفحة ما، ثم أُنشئت صفحة جديدة بذات الاسم فصارت موجودة ولكن موجود شيء محذوف بخلف الكواليس لا يمكن ان يخطر لغير الاداري انها موجودة. (ربما مثلا "قائمة العلماء المسلمين")، وبذلك لا يظهر لي الصفحة التي عليَّ ان استعيد فالصفحة التي عليَّ ان استعيد هي فعليا موجودة حاليا ومحذوفة نسختها القديمة.

نعم، إن كنت قد وجدت تلك الجداول والتي تشبه هذا، أسعد إن وضعتها في ملعبي، لعلي احسنها فقد كان فيها جهود جمة ولم اتخيل يومًا ان اجدها محذوفة بل لم اتخيل ان يشق الامر هكذا لاستعادتها --Bmt3s (نقاش) 23:17، 25 فبراير 2024 (ت ع م)

• لا أتفق: تبعاً لما سرده الزملاء فيصل وعادل من أسباب--— Osama Eid ^{(راسلني)} 15:15، 25 فبراير 2024 (ت ع م)
• خلاصة: المقترح مرفوض حسب النقاش، شكرا لكم. أبو هشام 11:57، 26 فبراير 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.