حبيشان

وسام 10000 تعديل!

مرحبًا حبيشان!

منحت هذا الوسام من مجتمعِ ويكيبيديا، تقديرًا لجهودك وعملك الدؤوب ووصولك إِلى 10٬000 تعديل. شكرًا لك ونرجو منك الاِستمرار بالمساهمة والعطاء.-- إبراهيم قاسم^راسلني 7:33، 21 أغسطس 2024 (ت ع م)

تهانينا

الأسبوع الـ43 2024
تهانينا لك حبيشان تستحق هذا الوسام لحصولك على المركز الرابع بعدد التعديلات هذا الأسبوع شكراً لجهودك. مجتمع ويكيبيديا العربية

إليك وساما!

	وسام التقني
	تقديرًا لمجهودك العظيمة في تطوير واجهة ويكيبيديا وفي تحسين ويكيبيديا العربية وويكي مصدر وويكي بيانات تقنيا وفي توجيهي للأحسن. مع التحية --كريم رائد نقاش 14:51، 2 ديسمبر 2024 (ت ع م)

إليك وساما!

وسام الفكرة الرائعة

بكل فخر وامتنان أقدم لك هذا الوسام، وهو أقل ما يمكن تقديمه تقديرًا وعرفانًا وإعجابًا بجهودك المتميزة المبذولة في الموسوعة عمومًا، وفي تطوير الكود الخاص بتحديث بيانات قوالب الاستشهاد خصوصًا. استطعت بفضل هذا الكود الرهيب تحديث كافة بيانات قوالب الاستشهاد في أقل من دقيقتين بعد أن كنت أقضي فيه ساعات. شكرًا لك على شغفك ولجهودك في إيجاد الحلول المبتكرة للتحديات التقنية. وأسأل الله أن يبارك في عطائك ويزيدك إبداعًا ونجاحًا. مع خالص الشكر والتقدير أخوك إبراهيم قاسمراسلني 03:36، 11 ديسمبر 2024 (ت ع م)

@Mr. Ibrahem وأنت لك السبق في ذلك، وأحق بالشكر، كل زاوية ويكبيديا شاهدة على جهودكم. حبيشان^(ن) 16:03، الأربعاء 10 جمادى الآخرة 1446هـ (+3) 13:03، 11 ديسمبر 2024 (ت ع م)

منع مدة 3 أيام

يؤسفني منعك لمدة 3 أيام بسبب قيامك بتغييرات على المظهر مثل "تغيير حجم رموز المراجع" بنفسك رغم عدم مرور مدة كافية، ورغم أنك أنت صاحب المقترح، وقمت بتنفيذه دون أدنى مراعاة لرأي المجتمع، وهذه ليست المرة الأولى، ولديك تنبيهات عديدة وكثيرة بخصوص هذا الموضوع. هذه المرة الأمر انتهى بمجرد منع لمدة 3 أيام، لكن في حال كررت هذا الأمر، ستُسحب صلاحية إداري واجهة منك. هذا تنبيه أخير بهذا الخصوص. آمل عودتك بعد 3 أيام بصفحة جديدة.-- فيصل^{(راسلني)} 13:23، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

الزملاء الإداريين الزميل يستخدم صلاحياته خارج السياسة، لدينا سياسة للمنع وكل إجراء لا تنص عليه فهو إساءة لاستخدام الصلاحية @باسم @كريم رائد @أبو هشام @محمد أحمد عبد الفتاح @فاطمة الزهراء. حبيشان^(ن) 17:14، الإثنين 18 شعبان 1446هـ (+3) 14:14، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

@حبيشان رفعت المنع لأنه غير سليم ولا مسوغ لمنع البريد كذلك. --كريم رائد (نقاش) 20:27، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

مرحبا @فيصل، اتمنى ان تكون بخير.

هل تظن صراحة أن أمر مثل هذا يستحق حقا المنع ولمدة ثلاثة أيام؟ أتمنى منك أن تراجع القرار فهو يبدو تعسفي. الزميل حبيشان يبذل جهودًا جبارة في الإصلاحات والاقتراحات التقنية، والتقنيون هنا يُعدُّون على الأصابع. المعارض الوحيد - حسبما أرى - هو @Mohammed Qays، والذي يستسمحني أن أخبره بأنه يعارض في العديد من المرات اصلاحات تقنية أو تصميمية بشكل قطعي و بحجج واهية بحجة التوافق الذي يساء فهمه، وجود خلل تقني بسيط في نسخة معينة، لا يمانع من قبول التعديل فهناك دائما حلول تقنية مثل استثناء نسخة فيكتور 2010 من التحديث، خاصةً وأن الخلل في نسخة مرت عليها 15 سنة، وقد تجاوزها الزمن. علاوة أنه ليس تعديل مهم كما يروج له، بل هو تعديل شكلي.

أرجو أن تراجَع هذه السلوكيات، فهي لا تخدم الموسوعة بأي شكلٍ من الأشكال، بل تُساهم في خلق جوٍّ مشحونٍ وغير صحي. فهي تُثبّط المستخدمين النشطين - رغم قلّتهم - لأسباب يُمكن وصفها بأنها تافهة، مما يؤدي إلى خسارة الموسوعة لأعضاء مميزين وقادرين على الإسهام بشكلٍ كبير. بدلًا من ذلك، أرى أن الحوار أو إشراف إداري وسيط لحل المشكلات هو الحل الأمثل في هذه الحالة. المنع يجب أن يكون آخر الإجراءات، ويُستخدم فقط في الحالات المستعصية التي لا يُوجد فيها بديل. Riad Salih (نقاش) 14:38، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

@Riad Salih هذا التعديلات التي تصفها بـ(التافهة) هي تعديلات غير توافقية، وهذا التعديل مهم جداً لأنه يخص جميع مقالات ويكيبيديا وليس أمراً تافهاً كما وصفته، للأسف أنك ترى من جانب واحد فقط، وتشخصن نقاشاتك السابقة لربط المواضيع مع بعضها. لذلك ببساطة لو ترك النقاش فترة من الزمن وقتها المجتمع أخذ وقته بالنقاش ووضعت خلاصة مناسبة يمكن تنفيذها.   Mohammed Qays  (ناقشني 🗣) 15:14، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

مرحبا @Mohammed Qays لم أشخصن أي نقاش إنما أضفت رأيي وأسبقته بـ يستسمحني، ومازلت أرى انه تعديل تافه لا يرقى الى مستوى تعديل مهم كما وصفته، السؤال الأهم الذي أوجهه إليك هل يستحق هذا الأمر حقا، منعا ولمدة ثلاث أيام بما أنك اداري؟ بغض النظر عن التعديل وما تراه مهما أم لا. Riad Salih (نقاش) 15:34، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

ما هو مؤسف هو تكرر تعسف @فيصل في استخدام صلاحياته وكأن السبب فادح لدرجة لا تغتفر. كان بالإمكان مناقشة الأمر في أحد الميادين ولكن التعجل واضح والتسلط أوضح. وبما أن الإداري يجب أن يكون أولا حكيما في أفعاله غير منفرا لزملائه، ما لا أجده في تصرفات فيصل. لهذا أطلب رفع المنع الفوري كتكفير عن هذا الخطأ الذي أصبح متكرر.

وأتمنى أن تتوقف هذه التصرفات غير المدروسة حتى لا نلجأ نحن أيضا إلى طلب سحب صلاحيات الإداري. - مع تحياتي - وهراني 18:40، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

فيصل لم يتعسَّف، والمنع سليم. هذا الأمر تكرر كثيرًا، رغم مُحاولتنا التفاهم مع حبيشان كذا مرَّة، إحداها كانت عبر اتصالٍ مُباشر، وقد طفح الكيل ووجب وضع حدٍ فورًا. أود لفت نظر من يدعي المظلوميَّة دومًا، أو يتصيَّد من خلف الستار أو ينتقي الفرص، أن يتنبه بأنه صار عنصر إزعاجٍ للمُجتمع، اعترف بهذا أم لم يعترف، وإن كان يهتم بالموسوعة فعلًا فليتفضَّل بتطويرها بأي شكلٍ يقدر عليه، ويعتزل هذه الجدالات التي يسهل تطويرها لمشاحنات-- باسم^{راسلني (☎)} 19:20، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

@باسم وضح لي الحالة التي يستند إليها المنع في وب:سياسة المنع؟ حبيشان^(ن) 22:28، الإثنين 18 شعبان 1446هـ (+3) 19:28، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

الإزعاج: «خلق حالة توتر تفسد الجو التوافقي الضروري لبناء ويكيبيديا»-- باسم^{راسلني (☎)} 19:35، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

@باسم أين هذا التوتر، وكيف تسببتُ فيه؟ حبيشان^(ن) 23:04، الإثنين 18 شعبان 1446هـ (+3) 20:04، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

التجارب السابقة التي خلقت نفورًا مع عددٍ من المستخدمين-- باسم^{راسلني (☎)} 20:22، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

@باسم هذا التبرير غامض للغاية. يجب أن يستند المنع إلى انتهاكات واضحة للسياسات، وليس ادعاءات ذاتية عن 'توتر' أو 'تجارب سابقة'. أين الدليل المحدد على الإزعاج؟ لا ليسَ هناكَ أي إزعاج من المستخدم لا أتفق. - - 41.109.46.194 (نقاش) 09:02، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

«خلق حالة توتر تفسد الجو التوافقي الضروري لبناء ويكيبيديا» تنتطبق على من يحذف نوعية معينة من المقالات خارج نطاق السياسات ودون نقاش ولا يستجيب للنقاش . --كريم رائد (نقاش) 07:40، 20 فبراير 2025 (ت ع م)

يا @باسم، ألا ترى أن فرض منع لمدة ثلاثة أيام يُعد إجراءً تعسفيًا في هذه الحالة بالضبط؟ حتى لو افترضنا جدلًا قبول فكرة المنع، أو تنبيه صغير قبل المنع، أليست 24 ساعة كافية؟ خاصةً وأن حبيشان قد عدل الكود بعد حصوله على موافقة شخصين، ولم يظهر أي معارض إلا محمد قيس، الذي ترك تعليقًا في الميدان عبّر فيه عن اعتراضه. وكان بالإمكان متابعة النقاش هناك بدلًا من التسرع في اتخاذ قرار المنع.

منع حبيشان مباشرةً وبهذه الطريقة لا يُمكن تبريره بالاستشهاد بنص «خلق حالة توتر تفسد الجو التوافقي الضروري لبناء ويكيبيديا». في هذه الحالة بالتحديد، تعديله لم يتسبب في أي توتر أفسد التوافق. وإذا كان ثمة ادعاء بأن حبيشان يُسيء استخدام صلاحياته، فكان الأجدر ترك المجتمع يناقش الأمر ليصل إلى قرارٍ جماعي.

ما فعله فيصل - رغم جهوده الجبارة التي نُشيد بها في تطوير الموسوعة - يُعتبر سقطةً تحتاج إلى مراجعة وتدارك. فالإدارة العادلة تقتضي التوازن بين الحزم والإنصاف، وعدم التسرع في اتخاذ إجراءات تبدو غير متناسبة مع الموقف. Riad Salih (نقاش) 20:12، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

ربما في السابق كنت لأرى ذلك، لكن الآن لا أراه للأسف-- باسم^{راسلني (☎)} 20:19، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

ياودي راك تكسر في راسك مع عصابة من الإداريين. 41.104.201.39 (نقاش) 22:27، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

• @وهراني وRiad Salih وباسم: الزميل حبيشان (1) وضع نقاشًا في الميدان (2) أعلن عنه في رسائل المجتمع (3) قدم صورة توضيحية توضح التغييرات المطلوبة. (4) رد على استفهام الزميلة ساندرا. لكنه أغلق النقاش الذي فتحه هو بعد أسبوع، هذا تسرع لكن توجد بوادر حسن نية كما سبق التوضيح. إغلاق نقاش بتسرع ليس أكثر فداحة من قذف الاتهامات الفارغة على عدة مساهمين على مدار سنوات دون أن يقابل ذلك بالمنع أو التنبيه بالمنع وليس أكثر فداحة من تجاوز خلاصات المجتمع بحذف مقالات ملحوظة بصفة متكررة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:41، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

هذا تهديد للمستخدمين بعدم المشاركة من الأساس، هل يُعقل منع مُستخدم كرس وقتهُ لتعديل القوالب والاهتمام بالتصاميم وبرمجتها؟ لقد جعلت حياة المستخدمين هنا أنت وحاشيتك مقرفة إلى أبعد الحدود، المستخدمين هنا مستحيين لو لا ذلك قسم بالله لو فيه تصويت لإزالتك لكانت نتائج التصويت 100% مؤيدة لإزالتك من على سطح ويكيبيديا. 41.107.100.72 (نقاش) 22:44، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا مُجددًا، أولاً هذا رد أخير بخصوص هذا المنع، ولن أُجادل كثيراً. المنع صحيح بنسبة 1000%، ولا مجال للشك حتى. فالأولى أن يلتزم المستخدم الممنوع وأن لا يُكرر هذه الإساءات والمخالفات:

1. لا يجوز لأي مستخدم تنفيذ تعديلات تتعلق بالمظهر خلال أسبوع واحد، خاصة إذا كانت تغييرات واضحة.
2. المشكلة الأكبر أن صاحب المقترح هو نفسه من نفّذه، رغم وجود إداريي واجهة آخرين، وكان يمكنه الانتظار. لكنه أصرّ على تكرار سلوكه السابق، وهو سلوك مُسيء، حيث يقترح التعديلات ثم ينفذها بنفسه خلال أسبوع.
3. التعديلات ليست مستعجلة جداً، كان يُمكن الانتظار بخصوصها لفترة لا تقل عن 14 يوم، لكن أيضًا أصر حبيشان على التسرع، والاستمرار على سلوكه المُسيء والمخالف السابق.
4. وفقًا لسياسة المنع فهي تنص على الآتي «الغرض الأساسي من أي منع هو حماية مشروع ويكيبيديا ومحرريها ومستخدميها من أي أذى» وما قام به التعديل السابق هو إلحاق أذى بمستخدمي ويكيبيديا عن طريق تغيير حجم الأيقونة.
5. وأيضًا وفق سياسة المنع، فهي تنص على أنه لو كان «السلوك التخريبي أو المزعج متكررًا بصورة مستمرة» وهذا ما ينطبق على ما قام به حبيشان، قام بتكرار هذا السلوك المزعج والمسيء بشكل متكرر رغم التنبيهات السابقة.
6. وأيضًا وفق سياسة المنع، تقول بأن المنع يُحقق الغرض من «أن السلوك المسيء لا يمكن أن يستمر إلى ما لا نهاية.» وهذا هدف المنع لحبيشان، توضيح له بأن هذا السلوك المسيء (السلوك المقصود: تقديم مقترحات بنفسك، وتقوم بإغلاقها وتنفيذها خلال "أسبوع" رغم عدم وجود خلاصة، ورغم أنك أنت صاحب المُقترح، هل أنت القاضي والحكم هُنا؟ هل لا يُوجد إداري واجهة إلا حبيشان؟) لا يُمكن أن يستمر إلى ما لا نهاية.
7. وفقًا سياسة المنع فهي تنص على «ويخلق حالة توتر تفسد الجو التوافقي الضروري لبناء ويكيبيديا» وهذا ينطبق على حالة حبيشان تماماً، بأنه يُفسد الجو التوافقي، حيثُ أنه يقوم بتنفيذ مقترحاته رغم عدم مرور مدة كافية "للتوافق".

أما بخصوص أنه البعض يُحاول اللعب على وتر "أين السياسة التي تنص على أنه "لا يجوز لحبيشان أن يقوم بتنفيذ مقترحاته دون توافق؟" هذه محاولات معروفة وكان يكررها الكثير من المُخالفين للهروب من مخالفاتهم، هذا سلوك مُسيء بوضوح. وفقًا لـ ويكيبيديا:الركائز الخمس، تنص على أنه «حاول الوصول للتوافق وابتعد عن حروب التحرير والتزم بقانون الاسترجاعات الثلاثة» أي أنه التوافق من أهم الركائز في ويكيبيديا، للأسف أجد نفسي مضطرًا لشرح "أمور بدائية" بخصوص التحرير في ويكيبيديا، لأن البعض يُحاول الهروب من مخالفاته مع كامل أسف. الركيزة الخامسة من الركائز الخمس لويكيبيديا تؤكد على أهمية الوصول إلى التوافق وتجنب حروب التحرير، مما يعني ضمناً ضرورة منح الوقت الكافي للنقاش قبل تنفيذ أي تغييرات جوهرية مثل ما قام به حبيشان. على سبيل المثال، هل استطيع أن أقول "أنا سأقوم بتنفيذ جميع مقترحاتي بنفسي خلال أسبوع" وشكرًا جزيلاً لكم. وكل سنة وأنتم طيبون. ما هذا؟ هل هذا ليس سلوك مُسيء ومخالف؟ هذا ما يفعله حبيشان تمامًا.

في الختام، جميع المقترحات والأفكار في ويكيبيديا يجب أن تحصل على موافقة المُجتمع وهذا من بديهيات التحرير في ويكيبيديا، ويتماشى مع مبدأ أن المجتمع هو صاحب القرار الأول والأخير في المشروع. لا أحد يختلف على هذا الأمر، فويكيبيديا ليست ملكًا لفرد بعينه، بل للمجتمع ككل. ما قام به حبيشان ببساطة "هو تنفيذ مقترحاته رغم عدم مرور مدة كافية للنقاش، وأيضًا قيامه بتنفيذ مقترحه بنفسه!" وهذه ليست المرة الأولى، ولا الثانية ولا حتى الثالثة "وأرشيف نقاشه" يشهد بذلك، وهو قيامه بتنفيذ مقترحاته ضاربًا آراء المجتمع عرض الحائط. ولو كرره، وفقًا لسياسة إداريو الواجهة، فيحق لي كبيروقراط سحب صلاحية إداري الواجهة فوراً. لذلك، آمل أن يعود المُستخدم حبيشان بصفحة جديدة بعد قضاء فترة المنع كاملة "3 أيام"، وأن يُراجع حساباته، ويُعيد تفكيره، ويأخذ هذه الفترة كإجازة ويكيبيدية. لأنني أعتقد بأن المنع سيستمر كاملاً لأن المنع صحيح بنسبة 1000%، وإذا كان المنع صحيح، فمن الطبيعي أن يستمر "بمدته كاملة" أي 72 ساعة. تحياتي للجميع.--فيصل^{(راسلني)} 22:44، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

ويكيبيديا العربية أصبحت ملكًا لكم ولحاشيتكم، فرضتم هيمنتكم واستوليتم على توافق المجتمع، وتتآمرون لإسقاطه. لكن المجتمع قد سئم منكم ومن احتكاركم. ارحلوا واتركوا المجال لغيركم، فقد التصقتم بالكراسي حتى كدتم تصبحون جزءًا منها. 197.207.96.253 (نقاش) 22:52، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

@فيصل للأسف أن تستند إلى قواعد خاصة بك وتريد أن تحكمنا بها لا تنص عليها السياسات ولا الإرشادات القائمة:

1. «لا يجوز لأي مستخدم تنفيذ تعديلات تتعلق بالمظهر خلال أسبوع واحد، خاصة إذا كانت تغييرات واضحة» أين مصدر هذه القاعدة، هذه المرة الأولى التي تذكر في ويكيبيديا حسب علمي، ولا وجود لها في سياسة إداريي الواجهة، وأثناء ترشيحي للصلاحية سألتني أسئلة وأجبت عنها، لِمَ لم تذكر لي هذه القاعدة. أم أنك فصلتها خصيصا لي من أجل تبرير المنع.
2. «المشكلة الأكبر أن صاحب المقترح هو نفسه من نفّذه، رغم وجود إداريي واجهة آخرين» هذا هو السلوك الصحيح، صاحب المقترح هو الأدرى بطريقة تنفيذه، وإذا حصل أي إشكال أو مشكلة عند التنفيذ لم تكن متوقعة عند طرح المقترح فهو الأقدر غالبا على حلها اثناء التنفيذ بدلا من الانتظار حتى نرجع إلى صاحب المقترح ونسأله عن حل المشكلة الحادثة، ولا بد أن يسجل في تاريخ الصفحة باسمه وهو المسئول عنه لاحقا إذا حصل أي إشكال عنه، وهذه النقطة يقال فيها كل ما فيل في سابقتها.
3. هذه مثل النقطة الأولى تحديد المدد ليس لها مصدر من سياسة أو إرشاد بل تنص أكثر السياسات والإرشادات على فترة أسبوع منها ويكيبيديا:الإشعار المحلي و ترشيح إداريي الواجهة و طلب صلاحية معدل مرشح الإساءة ومحرر قوالب وينص على هذه الفترة صراحة في إرشاد صفحات النقاش في ويكيبيديا الإنجليزية، فسلوكي هو الموافق لهذه السياسات والإرشادات، وأنت لم تستند في تحديد المدة إلى سياسة أو إرشاد. ولو نفذ التعديل دون نقاش لكان له مستند صحيح من سياسة محرري القوالب لأنه يحسن من التوافق مع تحديثات نظام ميدياويكي، مع ذلك التعديل تم بعد مرور أسبوع على النقاش والإشعار في رسائل المجتمع.
4. 1. «وما قام به التعديل السابق هو إلحاق أذى بمستخدمي ويكيبيديا عن طريق تغيير حجم الأيقونة.» لعلك تقصد تغيير حجم رمز المرجع، قد أسبقت أن التعديل نوقش، أما ادعاء أنه ألحق أذى فيتحقق فيه تقييم الزميل أحمد كادي، تقدير الأذي بهذه الطريقة يفتح باب المنع على مصراعيه للإداريين ليمنعوا من شاءوا بحجة الأذى، وهذا نداء لجميع المستخدمين لوقف هذه التأويلات المتعسفة.
   2. الحجم الافتراضي للمراجع الذي استعدته هو الحجم المعمول به في نسخة المحمول وتطبيق ويكيبيديا راجع https://ibb.co/Cspp4t10، ولم يذكر أحد أنه يسبب أذى،مع أنه نسبة زوار ويكيبيديا من نسخة المحمول والتطبيق 87% من إجمالي زيارات ويكيبيديا حسب إحصائية يناير. وكذلك بقية مشاريع ويكيميديا العربية الأخرى ومنها ويكي مصدر.
   3. هذا الاحتجاج هو على طريقة من يحتج بقوله تعالى ﴿فَوَيْلٌ لِلْمُصَلِّينَ ۝٤﴾ [الماعون:4] ولا يكمل الآيات، لأن تمام الكلام في السياسة: «عندما يكون أي تصرف آخر غير المنع غير فعال في حل المشكلة» لو فرض وجود أذى من تعديلي ألا يمكن أن يسترجع ويستأنف النقاش كما هي طريق العمل في ويكيبيديا!؟
5. وصفك لسلوكي بالمزعج والمسيء والتخريبي ليس له مستند من سياسة أو إرشاد، ماهو التخريب الذي قمت به؟ كيف صار تصرفي مزعجا؟ من الذي انزعج منه؟ وهل انزعاجه في محله أم يريد التحكم والسيطرة فقط.
6. لا يوجد تنازع في النقاش حتى نحتاج إلى خلاصة يوجد إشكال يعيق عمل أداة تحسين المقروئية واقتراحت حلا لهذا الإشكال ولم يعترض عليه أحد خلال أسبوع وأنا مستعد للمحاكمة على هذا التصرف أمام محرري الواجهة العالميين لتقييمه هل هو صحيح أم لا.
7. حالة التوتر حصلت بعد المنع التعسفي الذي نفذته، أما تصرف لم يخلق حالة توتر أبدًا. فأين هي؟ وكيف تسببت فيها؟

وليس في سياسة التوافق ما يمكنك الاعتراض به على تصرفي ، أما الاحتجاج بالركائز الخمس فإن سياسة التوافق تفسر ما هو التوافق، ولا يوجد فيها شرط 14 يوم.

فالخلاصة في ذلك أن الزميل لم يحتج في منعه بمبرر من مبررات المنع المنصوص عليها في مبررات المنع العامة ولا سياسة أخرى، ولكنه احتج ببعض الاقتباسات من قسم الغرض من المنع في سياسة المنع زعم أنها متحققة فيَّ وليست كذلك، فزعم أن تعديلي تسبب في أذى مع انه مطابق لما في نسخة المحمول والتطبيق ومشاريع ويكي ميديا الأخرى ولم يذكر أحد أن ما فيها أذى، وزعم أن سلوكي تخريبي وكيف يكون تخريبيا وأنا أنظف ما يوجد من رواسب مزمنة في قواعد تعيق عمل التحديثات الجديدة للنظام، وأنه مزعج وهذه الكلمات المطاطية يمكن أن يطبقها من يريد فيمن يريد مَن انزعج من سلوكي وما حجمهم في المجتمع وهل لهم حق في هذا الانزعاج، وزعم أن سلوكي مسيء مع اني طلبت النقاش وأشعرت المستخدمين، أما اشتراط الخلاصة فهذا شرط لم تنص عليه السياسات والعبرة بالتوافق وقد حصل في أسبوع، وزعم أني خلقت حالة توتر، فأين هي وليثبت أني المتسبب فيها. وتضمن تسبيبه قواعد ليس لها مستند من سياسة، بل فيها قاعدة باطلة بالمرة وهي أن يكون منفذ التعديلات غير المقترِح تتعارض مع مبدأ المسئولية على التعديلات في صفحات مؤمنة تأمينا عاليا. حبيشان^(ن) 11:40، الثلاثاء 19 شعبان 1446هـ (+3) 08:40، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

مرحبًا @حبيشان،

أريد أن أوضح لك نقطة عامة لا أعرف لماذا هي غائبة عنك تماماً.

ويكيبيديا ليست بيروقراطية، ولا يوجد قانون مفصل لكل حالة ولا يوجد أرقام دقيقة تحدد كل شيء، بل يسير الأمر بالحس السليم والعرف الذي سارت عليه الموسوعة منذ سنوات، قد لا تكون هذه الحالة المثالية، ولكن هذا ما هو موجود، ونحن نعمل على تداركه وتحسينه منذ سنوات، بكتابة سياسات دقيقة ومفصلة (وراجع وانظر من يكتب السياسات لتعرف من يعمل على حل المشكلة)، ولكن هذا يأخذ وقت وجهد كبيرين ونحن كلنا متطوعون. لو أردت تغيير أمر ما متبع بالموسوعة، فالحل يكون بصياغة سياسة أو كتابة إرشاد وعرضه على المجتمع، وليس بتحدي القواعد الناظمة للموسوعة بهذه الطريقة، فهذا لن يؤدي إلا إلى الفوضى والصدام.

النقطة الثانية، وهذه إشارة إلى @كريم رائد، كونه معني بهذه المسألة التي سأطرحها أيضاً، فقد لاحظت هذه المسألة عنده، وسأسميها "حلب السياسات" يعني محاولة استخلاص نقطة تقوي موقف فلان أو تضعفه من السياسات، وهذا تمامًا ما تفعله بالأعلى، ويكيبيديا ليست دائرة قانونية تٌفسَّر فيها السياسات حرفيا، أصلًا السياسات لا يمكن تفسيرها حرفيًا لأنها لم تكتب لهذا الغرض، بل يمكن ببساطة تجاهل السياسات كلها لو كان الموضوع يخدم الموسوعة، فتوقف فضلًا عن التفسير الحرفي وتدقيق الكلمات كلمة كلمة بهذه الطريقة، فالسياسات تكتب للتنظيم العام، وليس للعرقلة البيروقراطية، وتفسيرها حرفيًا يفقدها معناها وهدفها، والصواب هو إعمال الحس السليم بالسياسات. لذلك ركز على السبب الرئيس الذي أشار له الزميل فيصل، وهو حسب تفسيري لنصه:

1. عمل تغييرات تمس المظهر العام للموسوعة بعجالة دون الحصول على توافق (سواء كانت التغيرات جيدة أو سيئة، المشكلة بعمل التغييرات وليس بطبيعتها).
2. تكرار السلوك المسيء، وهو في هذه الحالة، تقديم اقتراح والبدء بتنفيذه بعد فتر من غير خلاصة وضعها إداري محايد، وهذا سلوك نُبهت عليه أكثر من مرة، وأنت لا تتجاوب معه ببساطة، وبدلًا من أن تعالج المشكلة، تناقش تفسير الكلمات حرفيًا، واضح أن الزميل فيصل لا يقصد أن يعمل هو بنفسه التعديلات التي تؤدي لتنفيذ اقتراحك، ومقصده أن يوجد شخص آخر يجيز لك عمله، وبعدها نفذ التعديل بنفسك وليُحفظ باسمك، لا مشكلة في ذلك، فضلاً ناقش الفكرة وليس التفسير الحرفي للكلمات.

برأيي حل المشكلة يكون كما يأتي:

1. الاعتراف بوجود مشكلة بالسلوك، ومعالجتها ببساطة والتفاعل مع أسباب التنبيهات وعالج المشكلة وتوقف عن لعب دور المظلومية، المشكلة موجودة ولاحظها أكثر من إداري ونبهك، فقط عالجها، اعترف بوجود خطأ، وعالجه!
2. لو كنت موجودًا، وهذا افتراض استقرائي ليس عندي له دليل، بمجموعة خارج ويكيبيديا على تلغرام مثلًا، فيها أشخاص يحرضون على فيصل وباسم ومحمد قيس وغيرهم.... لأنهم اختلفوا معهم في الماضي، انظر ببساطة إلى تاريخ هؤلاء الأشخاص ونشاطهم وسلوكهم وماذا قدموا وماذا يقدمون ولماذا اختلفوا مع الإداريين، ولا تنساق وارء تحريضهم، فكل الإداريون هنا متطوعون والعمل هدفه بناء الموسوعة، وصدقني لن يدعمك أحد في بناء الموسوعة إلا ميشيل وباسم ومحمد قيس ونحوهم ممن يحرض عليهم فهم خيرة شباب المجتمع العربي والذين قاموا بالموسوعة على أكتافهم ... أما هؤلاء الذين يحرضون لم يفعلوا شيئًا إلا الكلام، ولن يفعلوا.
3. حسن أسلوب تواصلك مع الآخرين، حتى الذين تختلف معهم، أو الذين لديك مشكلة معهم وأنا شخصيًا لي تجربة سيئة جدًا معك في تلغرام، كلمتك لأطيب خاطرك بعد منعك الأول، فرددت علي بصورة جافة جداً وتركت عندي انطباع سيء جدًا. وحتى عندما اجتمع معك 10 إداريين لمناقشتك وكسبك للموسوعة، وهذه لم تحصل في حياتها بتاريخ الموسوعة، لم تقدم أي شيء للمجموعة، وظللت تردد الكلام نفسه من بداية اللقاء إلى نهايته، وهذا ترك انطباع سلبي جداً عن اللقاء لدى جل الإداريين الذين شاركوا وكلمتهم.

يا أخي، الموسوعة بحاجة لك ولمهاراتك التقنية، وأنا أول الناس الذين أريد أن يتحسن تواصلي معك، لأني أكتب لك دائمًا عن مشكلات تقنية تواجهني، وأنت تستطيع حلها بسهولة. ولكن هذا مرتبط بك أنت، أنت من يستطيع معالجة المشكلات السلوكية التي ذكرتها، ثم انطلق منها لمعالجة مشكلات الموسوعة، أهلًا بك.

فضلًا، انظر بعين الفاحص للسياق العام ولسلوك الإداريين ولمن يحرض عليهم (حسب افتراضي السابق).

اقلب هذه الصفحة، وابدأ بداية جديدة واستهدِ بالرحمن، ونحن كلنا هنا أخوة، نتساعد ونقوى بعضنا ببعض، فلا تكن سببًا يستغله البعض لعمل شرخ بالموسوعة.

والسلام خير الختام. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:59، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

@Michel Bakni المحاماة بالباطل عند التكتل الذي أفصحت بالانتماء إليه مع (فيصل وباسم ومحمد قيس) لا تجوز وهي التي تخلق حالة توتر تفسد الجو التوافقي الضروري لبناء ويكيبيديا، ومن ذلك قولك «واضح أن الزميل فيصل لا يقصد أن يعمل هو بنفسه التعديلات التي تؤدي لتنفيذ اقتراحك» لكن فيصل قد صرح بقوله «المشكلة الأكبر أن صاحب المقترح هو نفسه من نفّذه، رغم وجود إداريي واجهة آخرين» ما لزوم وجود إداريي واجهة آخرين؟ هل لكتابة خلاصة ألستم أقمتم الدنيا ولم تقعدوها لأني كتبت خلاصات مع أن عندي صلاحية إداري واجهة؟ فصريح كلام فيصل لا يساعدك على هذه المحاماة بالباطل كلامه صريح بوجود إداريي واجهة آخرين عندهم صلاحية تنفيذ التعديل.

بالنسبة للكلام الزائد له وقته لكن موضوعنا الآن بطلان المنع. حبيشان^(ن) 16:40، الثلاثاء 19 شعبان 1446هـ (+3) 13:40، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

ما دمت تراه زائدًا فلا داعي لتضيع وقتك فيه لاحقًا. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 13:53، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

مرحبًا @Michel Bakni، إن سمحت فلدي بعض التساؤلات:

• لنسلّم جدلاً أن تعديلات حبيشان مزعجة وغير توافقية في الواجهة، لماذا إذن لا يمنع "فقط" من تعديل نطاق ميدياويكي؟ ولنفرض خلاصاته كذلك، لا بأس ونطاق ويكيبيديا كذلك، لماذا يمنع كليًا ويوجد خيارات متاحة تدلل على حسن النية في المنع، ربما ذلك يجعله مثمرًا ويعود حبيشان «بصفحة جديدة».
• لماذا لا تبدأ الإجراءات بسؤال، مثلا: لماذا فعلت كذا يا حبيشان دون كذا وكذا وكذا ورغم تنبيهك سابقًا؟، لربما لديه سبب مقنع يجعل منعه غير محق، لربما اطلع على نقاش تقني في إحدى زوايا ويكيميديا تستدعي فعل ذلك بأسرع وقت، فهو مسؤول واجهة بكل حال.
• لماذا فقط حبيشان مطلوب منه أن يتعرف بأخطاءه ويصوبها، لماذا غيره يرتكب مخالفات وتمضي دون تنبيه أو منع أو حتى لوم لطيف في الخلاصة؟ «لا أستثنيك حقيقًة»، إن أردتم حقًا بناء موسوعة فعادلة بيئة العمل تأتي أولاً.

من ناحية أخرى، لا يمكن وصف كل من يبدي رأيًا مخالفًا بأنه هنا للعرقلة أو للهدم، فلعله يرى الأمور من زاوية أخرى، أوسع ربما، لربما اكتسبها من مشاريع شقيقة، لربما مجال عمله مختلف، ليس أكاديميًا بل مدير موقع ميداني مثلاً!، لربما اعتاد تسلسل إجرائي مختلف أو انضباط أكبر.

أخيرًأ، برأيي افتراض حسن النية أحيانًا رصيد مختزن، ومع كل سلوك إشكالي أو إجراء غير عادل يفقد المرء جزءًا من هذا الرصيد، ويأتي يوم لا يأخذ نسبة من إجراءت الآخرين بحسن نيّة ولو كانت، وحينها لا يمكن لومه على ذلك، تحياتي --Mohanad (نقاش) 19:03، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

مرحباً مهند،

بخصوص النقطتين الأولى والثانية، يُسأل الزميل فيصل عنها.

بخصوص النقطة الثالثة، أنا أخطئ، مثلي مثل كل المستخدمين، ولا أدعي الكمال، لذلك نبهوني لو وقعت بخطأ، فأعتذر عنه فورًا وأصلحه، وسبق وأخطأت أكثر من مرة ونبهني الزملاء مشكورين.

بخصوص مسألة "العرقلة والهدم"، فأنا لم أذكرها من فترة وافرة، خاصة بعد أن وجدت أنها مزعجة وتوتر الأجواء. هذا لا يعني أني لا أرى السلوك معرقل وهدام، ولكني ببساطة لم أعد أصرح بذلك، ويمكن مراجعة سجل تعديلاتي بعد ملاحظات الزميل @محمد أحمد عبد الفتاح مشكوراً، وقد استفدت منها بتحسين خطابي مع الآخرين وما أزال أستفيد وأتعلم، بالنهاية نحن هنا لبناء موسوعة ولا أريد أن أزعج أي شخص مهما اختلفت معه.

النقطة الأخيرة بخصوص بناء الثقة فهي تراكمية كما تفضلت، والتحريض على الإداريين في الميادين ومجموعات التواصل خارج الموسوعة لا يخدم هذه النقطة تحديدًا، ولعلمك التقت مجموعة من الإداريين بالزميل حبيشان منذ أشهر لكسبه لصف الموسوعة وبناء الثقة وتنبيهه لمواطن الخلل، وبرأيي الشخصي اللقاء كان سلبي جداً وكانت النتيجة عكسية كما ترى (وهذا يزعج ويُؤسِف).

بناء الثقة يكون بالاعتراف بوجود مشكلة أولًا (كما اعترفت أنا بالأعلى بأن الكلمة غير مناسبة وبأني لم أعد أستعملها)، وبالتوقف عن التحريض على الإداريين وعن الإنصات لمن يحرض عليهم فالأجواء أصبحت مسمومة ومنفرة، وتُكمَل المسألة بمعالجة أسباب التنبيهات.

خالص المودة -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 20:38، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

أهلا ميشيل، عذرًا حسبتك معني بتبرير المنع وتقريب وجهات النظر، بخصوص التنبيهات، فأنا أقصد التنبيهات العلنية الرسمية في صفحة النقاش أو في الميدان أو ضمن خلاصة، وبالطبع يسعدني ما أوردته أعلاه، أما ما قام به حبيشان، فبرأيي استعجاله قد يأخذ بحسن نية مع سوء تقدير، وإشكالية الاستعجال وسوء التقدير لا أرى المنع علاجا مثمرًا لها، بل يكفي التراجع عن الفعل مع رسالة حازمة بضرورة التروّي، ومع التكرار يتحسن الحال غالبًا، وإن لم يحدث عندها قد يكون المنع بضوابط وسيلة لايصال رسالة التروّي -Mohanad (نقاش) 12:00، 19 فبراير 2025 (ت ع م)

مرحبًا مهند،

مجهودك مشكور بمحاولة تقريب وجهات النظر وجمع المختلفين، وهذا برأيي يبدأ بالاعتراف بوجود مشكلة، ثم يمكن النقاش حول كيف يمكن التعامل معها.

وكما ترى عندما نبدأ الكلام بالمشكلة، يمكن البناء على النقاش وتوسيعه. أما الاستمرار بإنكار المشكلة وادعاء نظريات المؤامرة فلن يؤدي إلا إلى مزيد من التوتر، ونحن في غنى عنه. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 08:21، 20 فبراير 2025 (ت ع م)

أهلا @Michel Bakni، حبيشان فعل ذلك بالفعل في مواقف كثيرة، حتى أنه يأتي أحيانًا لصفحات النقاش ويعتذر إن شعر أنه أخطأ، أو ربما ينشر ذلك علنًا في الميدان، بالنسبة لشعور المؤامرة، شعور سيء حقيقًة، فقط أذكرك بنقاش جلسة النادي التقني والطرد العفوي الذي حصل، ألم يشعر الزملاء حينها أنهم مستهدفون رغم استماتة المجتمع حينها في توضيح العكس، لعل الأدوار تنقلب لا أكثر، تحياتي --Mohanad (نقاش) 14:48، 20 فبراير 2025 (ت ع م)

@Michel Bakni أنا آسف أن بعض المصطلحات تطلق هنا لكن الحقيقة أن المراد الصحيح منها خلاف العبارة المتوهمة فمن ذلك قول @Michel Bakni: «لكسبه لصف الموسوعة»، «عندما اجتمع معك 10 إداريين لمناقشتك وكسبك للموسوعة» الذي يقرأ هذه العبارة ولا يعرف مَن المقصود بها يظن أن حبيشان لكان يعمل لصالح مشروع معادي لويكيبيديا، والواقع على عكس ذلك، كان الاجتماع فعلا لإزالة ما بيني وبين بعض الإداريين وإعادة الثقة والتناصح، وربما بعض المجتمعين كان يأمل كسبي إلى صفهم (وليس إلى صف الموسوعة - يمكن أن نقدر مضاف محذوف إداريي الموسوعة) لكن لم أكن ضد الموسوعة.

بالنسبة لمسألة التحريض ضد الإداريين، فالحمد لله الذي أنطقك بهذا، ليعلم القاصي والداني أن سبب المنع الحقيقي هو شخصي وأن الإداريين المانعين ينتقمون لأشخاصهم بهذا المنع، لكنهم لم يجدوا حجة أمام المجتمع لذلك فعللوا المنع بتصرف أكثر ما يقال فيه أنه ليس سببا صحيحا للمنع، كما شهد بذلك كبار تقنيي الموسوعة ومن تولى إدارة الواجهة وهم: (وهراني وإبراهيم قاسم ومهند).

وأكثر ما يحضرني مما صدر مني ويمكن أن يفهم بأنه تحريض على الإداريين (وليس كذلك) هو النقاش على مجلس التحكيم، وهذا المنع وهذه الحادثة تؤكد ضرورة أن يكون مجلس التحكيم خاليا من الإداريين، وأن يكون التصويت سريا، التجربة واضحة لكل منصف، مجرد قلة قليلة من الإداريين استطاعوا أن يقفوا بوجه هذا التكتل، مع وضوح بطلان المنع بشهادة الخبراء. حبيشان^(ن) 17:12، الأربعاء 20 شعبان 1446هـ (+3) 14:12، 19 فبراير 2025 (ت ع م)

@Michel Bakni أشكرك على روحك الطيبة بالنسبة لإعادته المنع الذي فعلته بحجة أنه يجب أن يتفق الزميل فيصل في إزالة المنع «يناقش الإداري الذي منع وتفند الاسباب» فهو مخالف لسياسة المنع المعتمدة خصوصا بعد رفعه من إداريين اثنين وتبيين الحجة «إن كان لديك أي شك، فلا تقم بالمنع، بل استشر الإداريين الآخرين للأخذ برأيهم في ميدان الإداريين» والزملاء المؤيدون للمنع لا يستندون إلى سياسة بل إلى تأويل. --كريم رائد (نقاش) 22:03، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

لا يوجد عندي شك أن رفع المنع خطأ، لأنه جرى دون مناقشة من منع.

تصوري هو دائماً: لا ترفع منعًا قبل مناقشة الإداري، لأنه يوجد سبب بالتأكيد.

بخصوص المنع، يُناقش الزميل فيصل فيه وبأسبابه. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 22:06، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

@Michel Bakni رفع المنع من إداريين اثنين هل كان بغير سبب؟ --كريم رائد (نقاش) 22:10، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

@Michel Bakni هل المنع استند لسياسة أم لتأويل؟ --كريم رائد (نقاش) 22:14، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

بخصوص المنع يُناقش الزميل فيصل فيه وبأسبابه. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 22:17، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

@Michel Bakni مرة أخرى الزميل فيصل وضح سبب المنع فهل استند إلى سياسة أم لتأويل؟ --كريم رائد (نقاش) 22:20، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

أخي قلت لك بوضوح: بخصوص المنع ناقش الزميل فيصل. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 22:21، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

ولماذا تدافع عنه إذن؟ لماذا نناقشه بشكلٍ منفصل هل هذا استثناء أو ماذا؟ المنع هذا لم يستند على أي سياسة، لا أرى هذه حجة مقنعة، هذه محاولة لغلق النقاش. 197.205.30.245 (نقاش) 23:53، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

@Michel Bakni الشرخ الوحيد الحالي هوَ من تكتلكم أخي ميشيل، أمر مؤسف أن شخص عندو بوطونسيال مثلك ينساق خلف هذه الأوهام، إن كانَ هناكَ من يحاولُ إحداث شرخ في الموسوعة لماذا لا تخبرنا عنه(هم)؟ الحقيقة هي أن تكتلكم هوَ من له أجندة غريبة، تمامًا مثلما هوَ التكتل (علاء فيصل باسم) في خاطرة الحساب العبثي وَاتهام الجزائريين وَالمغاربة بالتخريب والاختراق بربطهم بحادثة ويكيبيديا زيرو وَكومنز ربطًا واضحًا وضوح الشمس في نقاش الخاطرة ثمَ يبرر أنه يقصد الذينَ يضعون على حساباتهم وليس هم لكن نيته واضحة في النقاش وَحتى من خلال ملخص التعديل أقتبس من كلامه "ما سبب إزالة هذه النقطة من الخاطرة؟ فعليًا عندما كتبت هذه الخاطرة وحتى اللحظة، ما زالت معظن الحسابات العبثية من المغرب/الجزائر. أيضًا جميع الأمثلة المذكورة في الصفحة مرتبطة بنفس الدول" هل معظم الحسابات العبثية تذكر أنها من المغرب/الجزائر أو أنه وَبشكل واضح حرفيًا قال مِــنَ، هل يعقل؟ عندنا ناس هنا ما شاء الله من كل بقاع العالم هل يُعقل أن كلامًا مثل هذا لايزال موجود لحد الآن على سطح ويكيبيديا العربية؟ هل يُعقل أشخاص لهم مساهمات عالية مثل الأستاذ نحاوة والاخوة عبد الجليل وَرياض والعديد يتحملونَ مذلة هذه الجملة؟ ثم لما ناقشت مع الزملاء قال لك لا نيته صادقة ولا يقصد ذلك، خلاص اذن كلنا نوايانا صادقة، فأخبرني، من الذي يقوم بإحداث شرخ في الموسوعة؟ 197.205.9.90 (نقاش) 21:54، 20 فبراير 2025 (ت ع م)

• أولًا أنا أكتب هذا التعليق أثناء السفر المتواصل منذ 18 ساعة في طرق أقل ما يقال عنها طرق بدائية. يؤسفني وصول الأمر لهذه الدرجة من التوتر وما يصل لدرجة النزاع، وأتفهم قلق ومخاوف الزميل فيصل، وأفترض حسن نيته، ولكني أرى أن هناك جوانب جانبها الصواب مثل حظر استعمال البريد الالكتروني، كون سياسة المنع تنص على «وجوب استخدامه فقط عند إساءة استخدام خاصية إرسال الرسائل» وهو ما لم يثبت أن الزميل حبيشان قد انتهكه وحسب علمي لم يقدم أحد شكوى بذلك، لذلك فإن حظر البريد الالكتروني برأيي غير ذي صلة بما حدث وبأسباب المنع التي ذكرها كافة الزملاء سواءًا اختلفنا عليها أم اتفقنا. وقد يؤدي هذا الإجراء إلى سوء فهم بين المستخدمين حول دوافع الحظر. بالإضافة إلى ذلك، فإن إبقاء قنوات التواصل مفتوحة، أمر ضروري لتمكين العضو المحظور من مشاركة وجهات نظره وطلب آراء المستخدمين الآخرين والاستفادة منهم، وتبادل الأفكار حتى في ظل وجود خلافات.
• ثانيًا أرى شخصيًا أن الزميل حبيشان أثبت حسن نيته التوافقية بوضعه إخطارًا للمجتمع في رسائل المجتمع، وفتحه نقاشًا أستمر أسبوع، قدم فيه حجته وناقش الزملاء فيها، ولا يشترط التوافق وجود الكثير من المشاركين حيث ينص البند السابع من مختصر قواعد التوافق الأساسية على «اعتماد مبدأ "الصمت هو الموافقة"، أي أن من لا يتقدم باعتراضٍ على تعديلٍ أو حلٍ يُعتبر راضٍ بهذا التوافق حتى ولو كان الصمت بسبب الجهل، أو بسببٍ ظرفيٍّ.» وبرأيي أن ذلك يدحظ سياق الحجة التي استند إليها الزميل فيصل وذكر فيها أن «التوافق من أهم الركائز في ويكيبيديا».
• ثالثًا مع أن الزميل ميشيل يشير إلى أن "ويكيبيديا ليست بيروقراطية، ولا يوجد قانون مفصل لكل حالة ولا يوجد أرقام دقيقة تحدد كل شيء" وهو ما قد يُطبق على إجراء حبيشان بتنفيذه التعديل بعد فترة نقاش كافية في رأيه، فإن استخدام مبدأ "ويكيبيديا ليست ديمقراطية" لتبرير اجراءات المنع (مع وجود نصوص محددة لسياسة المنع) يجب أن ينطبق أيضًا على إجراء حبيشان في تعديل الواجهة، وهذا يمثل حجة أقوى لعدم وجود نصوص محددة لتعديلات الواجهة كتلك التي ذكرها الزميل فيصل والتي تتضمن "لا يجوز لأي مستخدم تنفيذ تعديلات تتعلق بالمظهر خلال أسبوع واحد" و"أن صاحب المقترح هو نفسه من نفّذه".
  • إن إجراء حبيشان ومبدأ "ويكيبيديا ليست ديمقراطية" يشتركان في الاعتماد على التقدير الشخصي للإداري وإثارة تساؤلات حول الالتزام بالقواعد، لكن الفرق الجوهري يكمن في وجود نصوص محددة للمنع، بينما تفتقر تعديلات الواجهة لهذه النصوص، مما يجعل إجراء حبيشان أكثر عرضة للاجتهادات الشخصية، وهذا يثير تساؤلات حول تأتير ذلك على المصداقية والثقة ببن المستخدمين. خاصة وأن تطبيق مبدأ "ويكيبيديا ليست ديمقراطية" في حالة المنع قد يقيد حرية التعبير والمشاركة في نظر البعض، بينما يفتح عدم وجود قوانين واضحة لتعديلات الواجهة الباب لتضارب الآراء.
• رابعًا أطلب من الزميل فيصل فضلًا ذكر مصدر الشروط المذكورة في تبريره وهي: ("لا يجوز لأي مستخدم تنفيذ تعديلات تتعلق بالمظهر خلال أسبوع واحد" و"أن صاحب المقترح هو نفسه من نفّذه") لأطلع عليها كوني إداري واجهة ويهمني جدًا معرفة هذه الشروط غير المذكورة في صفحة سياسة إداريو الواجهة.
  • أرجو من الزميل فيصل ايضًا كونه بيروقراط فتح نقاش سحب صلاحية ضد الزميل حبيشان عملًا بما ينص عليه البند الرابع في قسم حالات إزالة الصلاحية في صفحة إداريو الواجهة: «عند "إساءة استخدامه الصلاحية"» والفقرة الأولى من قسم التصويتات والتي تنص على «توجد صفحة خاصة تُعنى بالتصويت على منح أو سحب الصلاحية من المستخدمين.» وذلك لضمان تطبيق السياسات كما تشير أول فقرة في سياسة التوافق إلى أن «أساس العمل التوافقي هو التقيد بسياسات ويكيبيديا».
• خامسًا أرجو من الزملاء الإداريين تضمين كافة مخاوفهم وما يرونه مناسبًا أو ضروريًا لسير عمل إداري الواجهة في مقترح لتحديث سياسة إداريو الواجهة، نناقش فيها الإجراءات المتبعة وفترة النقاش المطلوبة والجهات المخولة بالتنفيذ، ونوعية ومراحل تطبيق الإجراءات المتخذة عند المخالفة من منع أو تنبيه أو نقاش سحب الصلاحية أو التصويت على السحب أو الإبقاء. شكرًا جزيلًا لكل المشاركين، تحياني. إبراهيم قاسم^راسلني 00:49، 19 فبراير 2025 (ت ع م)

  لاحظ أول تعليق كتبته أن منع البريد مخالف لسياسة المنع بصورة مباشرة ومع ذلك لم يقروا هذا فكيف يقرون ببطلان المنع وهم يستندون إلى تأويلات. --كريم رائد (نقاش) 05:59، 19 فبراير 2025 (ت ع م)

  الله يعينك أخ إبراهيم مع السفر والطرق البدائية، كما ترى الطرق هنا أيضا ملتوية لكن سنصل إلى نصرة المجتمع أنا مع سحب صلاحيات فيصل. 197.205.30.245 (نقاش) 07:41، 19 فبراير 2025 (ت ع م)

طلب رفع منع

راجع أحد الإداريين طلب رفع المنع لهذا المستخدم، وقد رُفِض طلبك. يمكن للإداريين الآخرين أيضًا مراجعة هذا المنع، ولكن يجب ألا يتجاوزوا القرار دون سبب وجيه.

حبيشان (سجل المنع • المنع النشط • منع عام • منع تلقائي • مساهمات • مساهمات محذوفة • سجل مرشح الإساءة • سجل إنشاء الحساب • تغيير إعدادات المنع • رفع المنع)

---

سبب الطلب:

لم يستند إجراء المنع إلى أي من مبررات المنع المذكورة في وب:سياسة المنع، فهو إساءة استخدام صلاحية من منفذ الإجراء.

أما ما ادعاه من «القيام بتغييرات كبيرة على المظهر دون مرور فترة كافية في الميدان» ،

• فأولا: هذا ليس من مبررات المنع حسب السياسة.
• ثانيا: يوجد تغييران فقط وليس (التغييرات) وهي ليست كبيرة،
  • فالأول:إلغاء تخصيص حجم المراجع من 11px إلى الوضع الافتراضي حسب المظهر المستعمل.
  • الثاني: إلغاء تخصيص ارتقاع الخط المرتفع أو المنخفض ب1.3em.

وهاتان القاعدتان تعرقلان التحديثات القادمة من المؤسسة لتحسين المقروئية كما اوضحته في الصورة المرفقة مع الموضوع، فالمطالبة هي لحل إشكال موجود في الواجهة، وليست مقترج تحسيني جديد للواجهة، وليست استحداثا لقاعدة جديدة وإنما إعادة للوضع الافتراضي الذي تسير عليه الويكيات الأخرى.

• ثالثا: مر على المطالبة بالحذف أسبوع كامل مع وجود إشعار في رسائل المجتمع، فادعاء أن الفترة غير كافية غير صحيح. خاصة أنه لا سياسة تحدد ذلك بل أغلب السياسات والإرشادات تنص على أسبوع لجلب التوافق.
• رابعا: لم يعترض أحد على طلب الحذف بل أيده اثنان كما في النقاش.

وأما ما أدعاه «وينفذ مقترحاته بنفسه دون وجود طرف محايد»، هل يوجد ما يمنع ذلك؟ هل سياسة إداريي الواجهة أو أي سياسة أخرى تنص أن صاحب المقترح لا يحق له التنفيذ؟، ثم هل هذا من أسباب المنع.

وأما ما اعاه «ولا يستجيب للتنبيهات»، أما التنبيهات المستندة إلى سياسة أو إرشاد أو توافق معتبر فأنا أستجيب لها، وأما ان يتحكم فيَّ فيصل أو غيره من الإداريين عبر (تنبيه) فهذا مرفوض جملة وتفصيلا، وحتى بعض الأمور التي لم تستند إلى سياسة استجبت لها كالمنع من الخلاصات.

سبب الرفض:

المنع سليم 100%، وإساءة استخدام الصلاحية واضحة ومتحققة مع تنبيهات سابقة. لا محاباة لأحد ولا مجاملة، والجميع هنا سواسية في المعاملة ولو تفاوتت صلاحياتهم. أحمد ناجي ^راسلني 20:51، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

---

إذا كنت تريد تقديم أي طلبات أخرى لرفع المنع، يرجى قراءة دليل كتابة طلبات رفع المنع أولاً، ثم استخدم قالب {{رفع المنع}} مرة أخرى. إذا قدمت عدداً كبيراً جدًا من طلبات رفع المنع غير المقنعة أو التخريبية، فقد تُمنع من تحرير هذه الصفحة حتى تنتهي فترة المنع الخاص بك. لا تُزِل مراجعة إلغاء الحظر هذه أثناء حظرك.

حبيشان^(ن) 18:26، الإثنين 18 شعبان 1446هـ (+3) 15:26، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

إشارة إلى الإداريين @Dr-Taher @Avicenno @Ibrahim.ID @Meno25 @Mervat @Nehaoua أرجو رفع المنع حالًا لكونه لا يستند إلى نص في السياسة وفتح نقاش عن إساءتي استخدام صلاحية إداري الواجهة، وسحب الصلاحية حسب توافق النقاش. حبيشان^(ن) 21:20، الإثنين 18 شعبان 1446هـ (+3) 18:20، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

• أشكر الزميل @كريم رائد: على رفع المنع، المنع ليس له ما يبرره، توجد بوادر كثيرة لحسن النية من حبيشان وأخطاء أكبر من ذلك بأشواط من آخرين يجري تجاوزها للأسف.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:30، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

  @أحمد ناجي @Michel Bakni أرجو الالتزام ب ويكيبيديا:توافق#لا توافق التي تنص على أن «في حالة اللاعتراض على قرارات إدارية: اللاتوافق يعني استرجاع التغييرات أو القرارات التي أقرها الإداريون» ولا يوجد توافق على منعي لذلك ينبغي أن يزال المنع فورًا ويبدأ إجراءات سحب الصلاحية بحجة إساءة استعمال الصلاحية بموجب سياسة إداريي الواجهة. حبيشان^(ن) 00:02، الثلاثاء 19 شعبان 1446هـ (+3) 21:02، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

  يناقش الإداري الذي منعك بالأسباب التي أدت لمنعك، ثم يتدخل إداري محايد ويضع خلاصة للنقاش.

  حقك ان تعترض، وحق الزميل فيصل أن يدافع عن وجهة نظره. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 21:04، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

  @Michel Bakni، من حق فيصل أن يدافع عن وجهة نظره، فلماذا تدافع عنه أنت؟ لماذا يتكرر هذا النمط؟ في كل مرة يحدث شيء، نفس المجموعة من الإداريين ضد نفس المجموعة من الإداريين إلى متى والمجتمع يعاني منكم؟. ـ ـ 197.205.30.245 (نقاش) 11:01، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

  رفعت المنع وأرجو فتح تصويت لسحب الصلاحية فورا، تحياتي لكم. أبو هشام ^نقاش 21:04، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

  عفوا دكتور ميشيل، هل تضمن انتهاء النقاش بعد ساعة أو ساعتين أو يوم أو يومين، أرجو أن لا يعاد المنع وأن يفتح نقاش سحب الصلاحية منه الآن، تحياتي لكم. أبو هشام ^نقاش 21:09، 17 فبراير 2025 (ت ع م)

  • الغريب أن كل الإداريين الذين أعادوا المنع اتفقوا على صحته واختلفوا على أسباب صحته: واحد يقول إساءة استخدام الصلاحية (وهذا ليس مبرر للمنع) والثاني يقول يرجى التوافق مع الإداري الذي منع (أولو كان المنع خاطئ من الأساس؟) والثالث اكتفى بأنه سليم ولم يبين السبب (لا حجة دامغة) على عكس الإداريين الذين أتفقوا على أن المنع غير سليم كلهم أجمعوا أنه لا سياسة تحدد مدة وضع الخلاصة (14 يوم) ولا سياسة تمنع حبيشان من وضع خلاصة في مثل هذه الحالة.

  --كريم رائد (نقاش) 12:11، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

  تعكس هذه الحالة درجة الفوضى التي تعاني منها الموسوعة نتيجة غياب نص واضح مضبط في بعض السياسات والارشادات. ويكيبيديا:تجاهل كل القواعد، والتي غالبًا ما تُهمل تحت مبرر التوافق الذي يعيق الموسوعة في العديد من المرات.

  و حتى في حال ارتكب حيشان خطأ، فإن المنع لمدة ثلاثة أيام مبالغ فيه، حيث أن تعديلاته لم تلحق ذلك الضرر المصور، وإلا لفتحت نقاشات وأثيرت مسألة التعديل من عدد معتبر من المستخدمين. آمل في إعادة النظر في القرارات وإنهاء هذا الخلاف المشحون وتغليب الحكم العادل. Riad Salih (نقاش) 15:45، 18 فبراير 2025 (ت ع م)

•  تعليق: لا أؤيد المنع، رغم أن استعجال وضع الخلاصات وتنفيذها من جهة، والاعتراض على الخلاصات من جهة أخرى، صار نمطًا للعديد. فهل نمنعهم؟ أم هل نكتفي بالتفرج، والكل يدعي أنه على حق؟ فالذي يمنع يأبى أن يقبل أن يرفعه آخر بحجة عدم التبرير، ويوجب النقاش حول ذلك. أما المنع فلا يستوجب! رغم أن قرار المنع أشد وأمر من رفعه. بالنسبة لي، مادام هناك عدم توافق على المنع، يعود كل شيء إلى أصله (عدم تنفيذ المنع).--Nehaoua (نقاش) 17:26، 19 فبراير 2025 (ت ع م)

تعديل إعدادات المنع الخاصة بك للسماح لك بالرد على طلب سحب الصلاحية المقدم ضدك

مرحبًا حبيشان، تم تعديل إعدادات المنع الخاصة بك للسماح لك بالرد على طلب سحب الصلاحية المقدم ضدك. يرجى الامتناع عن تعديل أي صفحات أخرى ضمن اي نطاق بخلاف صفحة ويكيبيديا:إخطار البيروقراطيين. يرجى الالتزام بالتعليمات المذكورة لضمان سير العملية بشكل سلس واحترامًا لسياسات وإرشادات الموسوعة. تحياتي. -- Lokas _{(راسلني)} 17:58، 19 فبراير 2025 (ت ع م)

نتمنى أيضًا مشاركة ذوي الخبرة وَالنقاش أولًا من الجانب التقني للـCSS لأنَ الأمر برمته شخصي، حبيشان من إداريي الواجهة وَليسَ كل تعديل يجبُ أن يُناقش في الميدان وَإلا لتطورت الواجهة في سنة 3000. 197.205.53.49 (نقاش) 20:45، 19 فبراير 2025 (ت ع م)

شريط البوابات

مرحبا @حبيشان

في إضافة الشريط الفوري، يوجد خطأ في النص حينما تُدخل بوابة غير موجودة، حيث تظهر رسالة: "البوابة موجودة" بينما ينبغي أن يكون النص الصحيح: "البوابة غير موجودة". بخصوص الصورة في المثال، كتبت الاندلس بدون الهمزة. تحياتي Riad Salih (نقاش) 00:11، 22 فبراير 2025 (ت ع م)

مرحبا @Riad Salih لم أستطع تكرار الخطأ. حبيشان^(ن) 17:17، السبت 15 رمضان 1446هـ (+3) 14:17، 15 مارس 2025 (ت ع م)

طلب مساعدة في إنشاء جدول للمعالم الأثرية التونسية على ويكيبيديا

تحية طيبة،

آمل أن تكون بخير. أود إنشاء جدول يتضمن قائمة بالمعالم الأثرية التونسية على ويكيبيديا، بحيث يكون مشابهًا للجدول الموجود في النسخة الفرنسية من الموسوعة. يتطلب هذا الجدول إعداد عدة قوالب وإجراءات تقنية لضمان تنسيقه وعرضه بشكل صحيح.

وشكرًا مقدمًا على وقتك ومساعدتك. منير توزري (نقاش) 14:14، 25 فبراير 2025 (ت ع م)>

مهم

كتبت في نقاش صفحة الجعليين كلام شوفه @حبيشان U was0 (نقاش) 21:26، 10 مارس 2025 (ت ع م)

اعتذر عن التعديل لا يوجد لدي أدنى معرفة بالموضوع. حبيشان^(ن) 17:15، السبت 15 رمضان 1446هـ (+3) 14:15، 15 مارس 2025 (ت ع م)

بوابة:صنعاء/قالب تنبية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أظن أن بوابة:صنعاء/قالب تنبية ينبغي أن يصحح فيصبح: بوابة:صنعاء/قالب تنبيه؛ أي بالهاء.

وشكراً. القلموني ^(ن)، الأربعاء 12 رمضان 1446هـ 10:51، 12 مارس 2025 (ت ع م)

 نُفِّذ حبيشان^(ن) 17:15، السبت 15 رمضان 1446هـ (+3) 14:15، 15 مارس 2025 (ت ع م)

منع أسبوع

مرحبًا مُجددًا، يؤسفني منعك للمرة الثانية، هذه المرة لمدة أسبوع، وفي حال استمريت بنفس هذا السلوك وتجاوز نطاق الأدب وانتهاك سياسة الخصوصية، سأمنعك مجددًا للمرة الثالثة والرابعة. انتهاك خصوصية المستخدمين أمر مرفوض تماماً وغير مقبول كونه قد يُسبب أذى مباشر للمستخدمين. وتجاوز نطاق الأدب مرفوض تماماً وتوزيع اتهامات لمحررين محترمين في الموسوعة، مما يُنفرهم من التحرير. وثق تمامًا لن أسمح بهذا الأمر منك أو من غيرك. أنا هُنا لحماية الموسوعة من هذه الانتهاكات. وهذه رسالة لمن سيأتون لهذه الصفحة بسبب رسالة في مجموعة التلغرام: هذا المُستخدم يقوم بانتهاكات ومخالفات، ثم يلعب دور المظلوم وينشر في كل مكان بأنه مظلوم. عمومًا، هذا المستخدم انتهك السياسات التالية عبر تعليقه في ترشيح الزميلة ساندرا للإدارة، وذكر نصًا «ضد، تفتقر إلى الحيادية وأشبه "بدمية لحمية" (شطبت الكلمة بسبب انتهاكها للخصوصية) الإداري ميشيل بكني» اتهام أحد المحررين بدمية لحم هو هجوم صريح لواحدة من محررات ويكيبيديا دون أي دليل، وهذا السلوك يؤثر على البيئة التعاونية والتطوعية في ويكيبيديا، والسياسات التي خالفها:

1. لا للهجوم الشخصي: التي تنص على «لا تهاجم الأشخاص في أي مكان على ويكيبيديا. علّق على المحتوى لا على المساهم الذي كتبه، فمن شأن الهجوم الشخصي الإضرار بمجتمع ويكيبيديا وإطاره التعاوني اللازم لإنشاء موسوعة جيدة.» لم يعلق على الترشيح ومساهماتها وأحقيتها للصلاحية الإدارية، بل فورًا ذهب لاتهامها باتهام خطير بأنها دمية لحم لأحد المستخدمين، وهذا التجاوز من شأنه يؤثر على البيئة التعاونية في ويكيبيديا العربية. ونفس السياسة تنص على «الهجمات الشخصية مدمرة، وتؤدي إلى نشوب النزاعات وزيادة في صعوبة عمل المستخدمين معًا.» ونفس السياسة تنص على «تشجع سياسات ويكيبييديا على السلوك المتحضر، ويتعارض الهجوم الشخصي مع هذا المبدأ ويضر بعمل بناء موسوعة»
2. وفي حال سأل أحد الزملاء، هل تعليقه يُعتبر هجومًا شخصيًا، نعم بوضوح وفقًا لنفس السياسة التي تنص على «توجيه اتهامات خطيرة تفتقر إلى أدلة حول سلوك المساهم الشخصي، وليس حول نشاطه في ويكيبيديا. على العموم، يلزم إسناد الاتهامات الخطيرة المرتبطة بالتحرير إلى أدلة واقعية، تكون عادة على هيئة روابط إلى صفحات فرق ووصلات.»
3. وأيضًا وفقًا لسياسة المنع التي تنص على «من الممكن تنفيذ المنع في حال خرق خصوصيات الأشخاص وإرسال معلومات شخصية عنهم.» وفي تعليقه الأخير انتهك الخصوصية بشكل صارخ وصريح، وأعتقد مؤسسة ويكيميديا لن تقف مكتوفة الأيدي في هذا الصدد، يجب توفير الحماية لخصوصية المستخدمين.
4. وأيضًا خالف سياسة الخصوصية، يُمكنكم قراءة السياسة كاملة في الميتا.

وعلمًا بأن يُمكنني الاسترسال أيضًا ووضع جمل من السياسات والإرشادات التي خالفها حبيشان، لكن سأكتفي بهذا الحد حتى لا يكون تعليقي طويلاً وصعب القراءة. في الختام، هذا المنع لمدة أسبوع فقط، المرة القادمة، في حال وجود أي مخالفات أو انتهاكات، سيكون المنع القادم لمدة شهر حتى 3 أشهر، وقد يصل الأمر إلى منع دائم. آمل أن تعود بعد أسبوع بصفحة جديدة، وتقضي هذه الأيام الكريمة في شهر رمضان بمراجعة نفسك وسلوكك. تحياتي.-- فيصل^{(راسلني)} 20:09، 15 مارس 2025 (ت ع م)

أين انتهاك الخصوصية؟ إذا الشخص صرح بنفسه عبر فيسبوك بمنشورات عامة وأي عابر سبيل يمكنه الاطلاع عليها. Nada.FA (نقاش) 20:22، 15 مارس 2025 (ت ع م)

@Nada.FA صرح بماذا تحديداً؟

ثانيًا، هل نحنُ في ويكيبيديا العربية أم في فيس بوك؟ أنا في حسابي الشخصي في تطبيق انستقرام، ذكرت اسمي الشخصي كاملاً. هل يحق لك أن تذهبي للانستقرام هناك ثم تذكري اسمي الشخصي كاملاً هُنا في ويكيبيديا العربية؟ بإنتظار جوابك.-- فيصل^{(راسلني)} 20:29، 15 مارس 2025 (ت ع م)

@فيصل كنت مشغولا في الفترة السابقة عن كتابة شكوى لمدونة السلوك، لكن سأجد في كتابتها وأرفعها إليهم، أنتم تدمرون ويكيبيديا بسلوككم هذا ولابد أن يكون هناك حد لذلك. حبيشان^(ن) 23:36، السبت 15 رمضان 1446هـ (+3) 20:36، 15 مارس 2025 (ت ع م)

ماذا تناقش أنت؟ ألا تناقش جملة الزميل حبيشان؟ تجد التصريح في جملته.

إذا اختار أحد إقحام خصوصياته في عمل الموسوعة، وذكر في مجموعة فيسبوك منشورًا عامًا من حسابه الشخصي أن الإداريين ومدققي الحسابات على علم بخصوصياته، فقد سلب نفسه الخصوصية. إذا اخترت أن تقحم حسابك على إنستغرام في عمل الموسوعة فعندها أنت من تكون سلبت نفسك الخصوصية.

ثم أنت هللت سابقًا لإقحام السوشيال ميديا في مسائل الموسوعة وباركت السخرية من زملائك بالموسوعة عبر فيسبوك في جلسة سابقة للنادي التقني. Nada.FA (نقاش) 20:41، 15 مارس 2025 (ت ع م)

@Nada.FA طالما الأمر لا ينتهك الخصوصية، هل يمكنك قول ما قاله حبيشان؟ أعتقد لن تستطيعين ذلك، ولن تفعلي، لأنك داخليًا تقرين بانتهاكه لسياسة الخصوصية. شكرًا لك ندى، هذا اعتراف ضمني. لم تُجيبي على سؤالي البسيط جداً جداً:

1. في حال ذكرت اسمي الشخصي كاملاً في تطبيق انستقرام، هل يحق لك تذهبي هناك في الانستقرام، ثم تذكري اسمي الشخصي كاملاً هُنا في ويكيبيديا العربية أو في الميدان؟ هل يحق لك ذلك؟ الجواب بسيط جداً، نعم أم لا، مع توضيح السبب.

بخصوص تصرفاتي الشخصية "خارج ويكيبيديا"، لا شأن لك بها، طالما ذلك خارج حدود ويكيبيديا ولا تتعلق بالمحتوى ولا بالسياسات ولا بالإرشادات. أنا حُر، ببساطة بالغة.-- فيصل^{(راسلني)} 02:46، 16 مارس 2025 (ت ع م)

الزميل الفاضل @فيصل، إن جملة «هل يمكنك قول ما قاله حبيشان؟» تشكل مخالفة لشروط الاستخدام، حيث ينص البند الرابع من هذه الشروط بوضوح على أن طلب معلومات شخصية من المستخدمين الآخرين أمر غير مسموح به. لذا، أرجو منك إعادة صياغة الجملة بحيث لا تمثل تحديا مستفزا أمام المستخدم المعني، وذلك تجنبا لأن تتحملا كلاكما مسؤولية انتهاك خصوصية المستخدم المذكور. كما أن خصوصية المستخدم لا ينبغي أن تكون قضية يتاجر بها بغية طرد أكبر عدد من المستخدمين. – أنون (نقاش) 03:27، 16 مارس 2025 (ت ع م)

@أنون هذا تفسيرك وتأويلك الشخصي لشروط الاستخدام. لم أطلب أي معلومات شخصية لأي مستخدم. أقرأ النقاش كاملاً، وافهم السياق من النقاش، وأقرأ تعليقي بشكل كامل وليس "مجتزأ". لو كان الأمر مخالفةً لشروط الاستخدام يُمكنك تقديم شكوى بحقي لدى المؤسسة. وأكرر ما قلته مُجددًا طالما ندى ترى أنه الأمر لا ينتهك خصوصية المستخدمين، هل يمكنها تكرار ما قاله حبيشان؟ بالتأكيد لن تفعل، لأن الأمر انتهاك صارخ للخصوصية ببساطة، وهي تعلم ذلك يقينًا، لذلك اعتراضها على المنع لا محل له من الإعراب في نُقطة الخصوصية أما يا أخ أنون، بكل صراحة لست مهتمًا بتفسيراتك وتأويلاتك الشخصية لتعليقاتي.-- فيصل^{(راسلني)} 04:28، 16 مارس 2025 (ت ع م)

والخلاصة أن هذا المنع باطل لأسباب:

• تعليقي كان تأهل الزميلة للإدارة وذكرت فيه أسباب عدم تأهلها وبما أنها هي الموضوع فلا يوجد هجوم شخصي ولكن كلام موضوعي.
• ادعاء خرق الخصوصية باطل لأن المعلومة التي ذكرتها ليست خاصة ولكنها عامة، منشورة في منشور عام على صفحة ميشيل على الفيس، فليس هناك أي خرق للخصوصية، وحساب ميشيل علني على .
• الأعجب في هذا ادعاء أني خالفت سياسة الخصوصية، وذكر هذا الادعاء أيضا الزميل @أحمد ناجي، أنا آسف جدا عليكما أنكما لا تعرفان سياسة الخصوصية، حتى وإن كنتما لا تعرفانها قبل كان الأولى بكما أن تقرأاها قبل الاحتجاج بها على الأقل.

حبيشان^(ن) 00:45، الأحد 16 رمضان 1446هـ (+3) 21:45، 15 مارس 2025 (ت ع م)

مرحبًا عزيزي حبيشان. لكل مستخدم في مشاريع ويكيميديا كامل الحق في التعبير عن آرائهم وجميع المستخدمين الذين يراعون استمرارية البيئة الودية في الموسوعة يدعمون هذا الحق لكل مستخدم. أما بالنسبة لأسفك عليّ عزيزي لأني لا أعرف سياسة الخصوصية، فرغم امتناني لهذا الشعور إلا أنني أخشى أنه شعور في غير محله، وسأوضح لك كيف من خلال نص السياسة، وسألجأ إلى النص الإنجليزي لأنه النص الملزم في المؤسسة عند اختلاف دلالات الترجمة في اللغات.

بالنسبة لمجال تغطية سياسة الخصوصية وتطبيقها فجاء في السياسة:

For the sake of clarity, this Privacy Policy covers, regardless of language:

• All of our major sites (found at list of major projects), such as Wikipedia, including user pages, discussion pages, and noticeboards.
• Our blogs and APIs (unless we have provided a separate policy for those services).
• Official Wikimedia Foundation mobile applications.
• Emails, SMS, and notifications from us or sent to us from you.

تذكر السياسة أيضًا عن متى يمكن مشاركة المعلومات الشخصية، فتقول:

When May We Share Your Information?

We use and share your Personal Information when you give us specific permission to do so, for legal reasons, and in the other circumstances described below

With Your Permission

We share your Personal Information for a particular purpose, if you agree. For example, if you receive a scholarship and we ask permission to share your Personal Information with a local chapter. You can find more information in the list of examples in our FAQ.

أعتقد أن الأمر قد بات واضحًا، على أن عدم نشر المعلومات الشخصية عن أحد لا يريد أن يصرح بها هنا في خوادم المؤسسة من الكياسة، وللاستئناس أيضًا فقد جاء في مدونة السلوك في قسم السلوكيات غير مقبولة ضمن بنود حالات التحرش: «الإفصاح عن المعلومات الشخصية (استقاء المعلومات الشخصية): نشر المعلومات الخاصة بمساهمين آخرين، مثل الاسم أو مكان العمل أو العنوان الفعلي أو عنوان البريد الإلكتروني دون إذنٍ صريح منهم على مشاريع ويكيميديا أو غيرها، أو مشاركة معلوماتٍ متعلقةٍ بنشاطهم على ويكيميديا خارج المشاريع»، فحتى ما فعلته ينتهك سياسة السلوك فضلا عن سياسة المنع عندنا. أتمنى أن يكون المنع هذا فرصة لتقييم طريقتكم في التعامل مع الزملاء. خالص تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 22:32، 15 مارس 2025 (ت ع م)

@أحمد ناجي منع الزميل الموقر حبيشان بذريعة سياسة الخصوصية أمرًا خاطئًا ولا أساس له من الصحة. فلو اطلعت على قسم التعريفات في سياسة الخصوصية، لتبين لك أن كلمة "We" التي أشرت إليها في البند أعلاه تنطبق على مؤسسة ويكيميديا حصرًا، ولا ينطبق أي من البنود على سائر المستخدمين. فهؤلاء المستخدمون تحكمهم سياسات أخرى تراعي حالاتهم، أما سياسة الخصوصية التي أشرت إليها فليست واحدة منها.

"the Wikimedia Foundation" / "the Foundation" / "we" / "us" / "our"

The Wikimedia Foundation, Inc., the non-profit organization that operates the Wikimedia Sites.

وفي قسم «ما تغطيه سياسة الخصوصية وما لا تغطيه؟»، يُذكر بأن تلك السياسة لا تنطبق على أعضاء المجتمع وبقية الإداريين الذين لا يعملون لصالح مؤسسة ويكيميديا، حيث لهذه الفئة سياساتها الخاصة، ويذكر الآتي:

Community members

The Wikimedia Sites are collaborative labors of love that are constantly maintained and updated by a global community of volunteers. This global community of volunteers may sometimes have access to personal Information in order to ensure the functioning of the Wikimedia Sites.

...

* Other users. We provide several tools that allow users to communicate with each other. The communications may be covered by this Policy while they pass through our systems, but the users who receive these communications, and what they do with the communications once they receive them, are not covered by this Policy. Examples include:

** posting to Foundation-hosted email lists;

** requesting support from volunteers through our online ticketing system (email sent to infowikimedia.org goes to this system);

** emailing other users through the Wikimedia Sites (for example, by using the "Email this user" feature); and

** chatting on IRC (such as on the #wikipedia channel).

لذا فهنا يتبين بوضوح أن سياسة الخصوصية لا تنطبق على الزميل حبيشان، وينبغي النظر إلى السياسات المتعلقة بمخالفته. – أنون (نقاش) 03:19، 16 مارس 2025 (ت ع م)

مرحبًا أخي أنون، الزميل حبيشان لم يُمنع بذريعة سياسة الخصوصية وفقط بل وفق سياسات أخرى متنوعة كسياسة المنع وما جاء في مدونة السلوك التي هي ملزمة لنا في ويكيبيديا العربية، ولو لم يكن في المؤسسة ما يُسمى بسياسة خصوصية فستبقى مخالفته قائمة ويبقى المنع وفقًا للسياسات الأخرى ناهيك بالأسباب الأخرى التي قدمها الزميل فيصل أعلاه. بالنسبة لما أوردته من سياسة الخصوصية مشكورًا، فالسياسة بالفعل تعطي استثناءات وتصرح بأن بعض الأمور خارج عن مجال تغطيتها، ولكن في الوقت ذاته ما يكون خارج مجال التغطية يُنظم بسياسات أخرى تراعي أمور الخصوصية وتقيد ما فيها، ولكن تظل المقاصد والمبادئ العامة في تلك السياسة لازمة داخل خوادم الموسوعة ومن شروط المؤسسة وأحكامها، وحتى لو تنظر إلى ما جاء بعد فقرة ما لا تغطيه السياسة ورد نصًا:

Where community policies govern information, such as the CheckUser policy, the relevant community may add to the rules and obligations set out in this Policy. However, they are not permitted to create new exceptions or otherwise reduce the protections offered by this Policy.

وأكرر أن توصيف ما قام به الزميل حبيشان هو كشف معلومات شخصية عن مستخدمين ولم يصرحوا بها على خوادمنا، وهذا الفعل مدان بما لا يدع مجالا للشك في سياساتنا وأحكام المؤسسة العامة وقواعدها حتى لو اختُلف هل سياسة ما بعينها كسياسة الخصوصية تدين هذا الفعل أم لا. تحياتي لكم أخي. أحمد ناجي ^راسلني 13:19، 16 مارس 2025 (ت ع م)

اعتذار للزميلة ساندار

أعتذر للزميلة @Sandra Hanbo عن أن تعليقي في التصويت لم يكون موفقا في الصياغة التركيبة حتى فَهِم منه البعض معنى غير مقصود بالمرة.

وأيضا أعتذر عن نشر معلومة عنها نُشرت نشرا عاما على الانترنت، إذا كانت لا ترغب في نشرها على ويكيبيديا.

كان ينبغي نشر هذا الاعتذار في نفس صفحة التصويت ولكني ممنوع حاليا. حبيشان^(ن) 06:35، الأحد 16 رمضان 1446هـ (+3) 03:35، 16 مارس 2025 (ت ع م)

مرحبا زميل حبيشان،

جزيل الشكر لاعتذارك، لا أعتقد أن كلمة غير موفق كافية فهناك مشكلة إن كنت تعتبرني دمية؛ هل عندك أي دليل من مساهماتي في ويكيبيديا عن هذا الأمر الذي هو أساس تصويتك لي بضد.

بالتوفيق مودتي. ساندرا (ناقشني) 08:24، 16 مارس 2025 (ت ع م)

مرحبا ساندرا

لاحظي أن الديمة اللحمية ليست وصفا دائمًا كدمية الجورب بل هو قد ينطبق على نقاشات معينة دون أخرى. وخلاصة قسم الدمى اللحمية في ويكيبيديا الإنجليزية:

This section in a nutshell: Do not recruit your friends, family members, or communities of people who agree with you for the purpose of coming to Wikipedia and supporting your side of a debate. If you feel that a debate is ignoring your voice, remain civil, and seek comments from other Wikipedians or pursue dispute resolution. These are well-tested processes, designed to avoid the problem of exchanging bias in one direction for bias in another.

.

وسأجلب أمثلة على ذلك في الأيام القادمة، لأني مشغول قليلا بالمنع. حبيشان^(ن) 11:41، الأحد 16 رمضان 1446هـ (+3) 08:41، 16 مارس 2025 (ت ع م)

طلب رفع المنع

راجع أحد الإداريين طلب رفع المنع لهذا المستخدم، وقد رُفِض طلبك. يمكن للإداريين الآخرين أيضًا مراجعة هذا المنع، ولكن يجب ألا يتجاوزوا القرار دون سبب وجيه.

حبيشان (سجل المنع • المنع النشط • منع عام • منع تلقائي • مساهمات • مساهمات محذوفة • سجل مرشح الإساءة • سجل إنشاء الحساب • تغيير إعدادات المنع • رفع المنع)

---

سبب الطلب:

أسباب المنع غير صحيحة كلها، كما أن مدة المنع مبنية على المنع السابق صحيح، ووقد نوقشت أسباب المنع السابق وخرجنا بخلاصة أنه غير صحيح. تفصيل رفض أسباب المنع

1. أنا تكلمت في الموضوع نفسه وهو هل الزميلة متأهلة للإدارة أم لا، فبينت السبب الذي أراه أن الزميلة غير متأهلة للإدراة. ونفس الشيء حصل في ترشيحي للإدارة من الزميل المانع وغيره فهل صار هجومًا شخصيا أم كلامًا في الموضوع.
2. هل أعطيتموني الفرصة للتوضيح أم سارعتم إلى المنع؟ أنا عندي أدلة كلامي لكني منعت فورًا، ثم الكلام كان عن نشاط المترشحة في ويكيبيديا وليس عن شيء آخر.
3. نشر معلومات نشرها المستخدون عن أنفسهم في وسائل نشر عامة، ليس خرقًا للخصوصية، لأن المعلومة لم تعد خاصة بل هي عامة للجمهور، فكيف يدعى أن اخترقت الخصوصية. لا تكون المعلومات ضمن الخصوصية إلا إذا لم ينشرها المستخدم نشرًا عاما أما إذا كتب ذلك في منشور عام فلا يدخل ضمن الخصوصية.
4. مخالف سياسة الخصوصية قد رد عليها الزميل أنون مشكورًا أحسن رد يكتفى به.

ثم بعد ذلك خرج قرار بالتوافق على أن سبب منع السابق لمدة 3 أيام غير متحقق، فكان ينبغي أن يعامل كأن لم يكن وتحدد مدة المنع ب3 أيام على فرض أن أسباب المنع صحيحة، ولكن للأسف الزميل الإداري لا يأبه بالتوافق ويرمي به عرض الحائط، ويتجاهل قرارات المجتمع، وللأسف بقية الإداريين ساكتون على تجاوزاته.

أسباب المنع غير صحيحة كلها، كما أن مدة المنع مبنية على المنع السابق صحيح، ووقد نوقشت أسباب المنع السابق وخرجنا بخلاصة أنه غير صحيح.

1. أنا تكلمت في الموضوع نفسه وهو هل الزميلة متأهلة للإدارة أم لا، فبينت السبب الذي أراه أن الزميلة غير متأهلة للإدراة. ونفس الشيء حصل في ترشيحي للإدارة من الزميل المانع وغيره فهل صار هجومًا شخصيا أم كلامًا في الموضوع.
2. هل أعطيتموني الفرصة للتوضيح أم سارعتم إلى المنع؟ أنا عندي أدلة كلامي لكني منعت فورًا، ثم الكلام كان عن نشاط المترشحة في ويكيبيديا وليس عن شيء آخر.
3. نشر معلومات نشرها المستخدون عن أنفسهم في وسائل نشر عامة، ليس خرقًا للخصوصية، لأن المعلومة لم تعد خاصة بل هي عامة للجمهور، فكيف يدعى أن اخترقت الخصوصية. لا تكون المعلومات ضمن الخصوصية إلا إذا لم ينشرها المستخدم نشرًا عاما أما إذا كتب ذلك في منشور عام فلا يدخل ضمن الخصوصية.
4. مخالف سياسة الخصوصية قد رد عليها الزميل أنون مشكورًا أحسن رد يكتفى به.

ثم بعد ذلك خرج قرار بالتوافق على أن سبب منع السابق لمدة 3 أيام غير متحقق، فكان ينبغي أن يعامل كأن لم يكن وتحدد مدة المنع ب3 أيام على فرض أن أسباب المنع صحيحة، ولكن للأسف الزميل الإداري لا يأبه بالتوافق ويرمي به عرض الحائط، ويتجاهل قرارات المجتمع، وللأسف بقية الإداريين ساكتون على تجاوزاته.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه حبيشان (نقاش • مساهمات)

• مُلاحظة للإداري الذي سوف يتعامل مع الطلب:

الزميل الممنوع أعلاه حبيشان قال "قد نوقشت أسباب المنع السابق وخرجنا بخلاصة أنه غير صحيح." وهذا الكلام باطل وغير صحيح، ولا أعلم لماذا حبيشان يذكر كلام بعيد عن الحقيقة، خصوصًا أنه كل شيء يُمكن العودة له، وكل شيء موجود في الأرشيف. لا تُوجد أي خلاصة تنص على أن المنع السابق الذي حدث "غير صحيح". والمنع السابق استمر مدته الكاملة، وأيضًا هذا المنع حسب خبرتي، سوف يستمر مدته الكاملة، كونه انتهاك صارخ للسياسات. خالص التحيات.--فيصل^{(راسلني)} 20:16، 17 مارس 2025 (ت ع م)

 تعليق: تحياتي، برأيي أن مدّة المنع تزداد إن كانت المخالفة من جنس مخالفة سبق وأن مُنع المستخدم بسببها، فالمخالفات «انتهاك سياسة، إرشاد، عُرف معمول به ...إلخ» تتنوّع، فمنها سلوكية، تحريرية، إجرائية أو عامة وغيرها، ويظهر من سجل المنع أن مبررات المنع السابقة ليست عامة، بل لمخالفات تتعلق بإجراءات الموسوعة، كذلك ليست مخالفات سلوكية تجاه المستخدمين أو تحريرية تجاه المحتوى، وبرأيي من غير المعقول إن خالف حبيشان قاعدة الاسترجاعات الثلاث «مستقبلاً» أن يُمنع لشهر مثلاً استنادًا على هذا المنع، والإ لن يبقى محررين بالموسوعة اعتمادًا على هذا المنظور، تحياتي --Mohanad (نقاش) 04:02، 19 مارس 2025 (ت ع م)

عفوا @Dr-Taher هذا تغيير لسبب المنع وليس لتخفيض له. كريم رائد 💬 نقاش 15:56، 21 مارس 2025 (ت ع م)

سبب المنع لم يتغير، وإنما خفضت المدة للإعتذار وافتراض عدم تعمد سوء النية. وأرجو أن يتوقف الجدل حول هذا الموضوع. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 16:58، 21 مارس 2025 (ت ع م)

سبب الرفض:

للأسف ما قمت به يستحق المنع، ولذلك سأرفض طلب رفع المنع. لكن بعد اعتذارك ومع افتراض عدم تعمد الإخلال بالخصوصية لأن تلك المعلومة منشورة خارج ويكيبيديا فسأغير إعدادات المنع، وحيث أنه قد مر 6 أيام فذلك يكفي. ويرجى الإنتباه لعدم تكرار ما حدث.--Dr-Taher (نقاش) 15:58، 21 مارس 2025 (ت ع م)

---

إذا كنت تريد تقديم أي طلبات أخرى لرفع المنع، يرجى قراءة دليل كتابة طلبات رفع المنع أولاً، ثم استخدم قالب {{رفع المنع}} مرة أخرى. إذا قدمت عدداً كبيراً جدًا من طلبات رفع المنع غير المقنعة أو التخريبية، فقد تُمنع من تحرير هذه الصفحة حتى تنتهي فترة المنع الخاص بك. لا تُزِل مراجعة إلغاء الحظر هذه أثناء حظرك.

شكوى ضد عباس وباسم بسبب التهجم الشخصي

تهجم الزميلان @Elph و@باسم علي في صفحة نقاش ترشيح الزميلة ساندرا

• قال Elph: «لقد عبر المجتمع بوضوح عن رأيه في الصفحة الخاصة بترشيحك، والآن يعلن المجتمع استنكاره لك في مكان آخر»، «تريك حقيقتك غير الراشدة وحقيقة أن المجتمع براء منك».
• وقال باسم عني: مستخدم يركبه الغلط من ساسه لرأسه.

أرجو من الزملاء الإداريين وضع حد لهذه الهجمات الشخصية، @Avicenno @Dr-Taher @Ibrahim.ID @Nehaoua @علاء @لوقا @محمد أحمد عبد الفتاح. حبيشان^(ن) 17:02، الأحد 16 رمضان 1446هـ (+3) 14:02، 16 مارس 2025 (ت ع م)

مرحبًا، صفحة نقاشك ليست مكانًا لتقديم شكاوي أو طلبات إدارية أو طلبات منع وغيرها، يُمكنك بعد نهاية فترة المنع، تفتح طلب منع أو إخطار للإداريين بالمكان المناسب. أنت الآن ممنوع من التحرير في ويكيبيديا العربية لمدة أسبوع في "جميع النطاقات"، منحتك الحق لتعديل صفحة نقاشك حتى أُمكنك من تقديم طلب رفع المنع فقط (وقد قدمته). لذلك، مرفوض تماماً استخدام هذا الحق في أمور أخرى. لذلك منعتك أيضًا من تعديل صفحة نقاشك. آمل أن تعود بعد نهاية فترة المنع بصفحة جديدة. كل التوفيق.--فيصل^{(راسلني)} 14:19، 16 مارس 2025 (ت ع م)

توضيح

أهلا بالجميع، تواصلت مع فريق دعم سلامة ميتا وطرحت السؤال التالي:

`هل معلومة مثل *** وأن قمت بنشر هذا الشئ علي ويكيبيديا لا يعتبر خرق خصوصية هذا الشخص؟`

الرد: `لا فانت لم تسرق اية ملكية او شيء قام هو بإصداره، تُعَد حقوق النشر حقوقًا قانونية تحمي أعمال التأليف الأصلية (مثال: الكتب والموسيقى والأفلام والفنون). تحمي حقوق النشر التعبير الأصلي بصفة عامة، مثل الكلمات أو الصور. ولا تحمي حقوق النشر الحقائق والأفكار على الرغم من أنه يمكنها حماية الكلمات أو الصور الأصلية المستخدمة لوصف فكرة ما. كما لا تحمي حقوق النشر أشياء مثل الأسماء والألقاب والشعارات، ومع ذلك هناك حق قانوني آخر يُسمى حق العلامة التجارية (https://www.facebook.com/help/507663689427413?helpref=about_content) يحمي هذه الأشياء. تعرَّف على المزيد عن الإبلاغ عن انتهاكات حقوق النشر (https://www.facebook.com/help/1020633957973118?helpref=about_content).`

بناءً على ذلك، يمكن اعتبار هذه المعلومات عامة، ولا توجد مشكلة في وجودها على ويكيبيديا. ومع ذلك، يحق للمعني بالأمر طلب إزالتها إذا رغب في ذلك.

بالنسبة للمنع، لا أطالب بإلغائه، لكنني أرى أنه يجب تقليله، خاصة وأن هناك إجماعًا سابقًا في ويكيبيديا:إخطار الإداريين/إزالة منع/أرشيف/2025/فبراير#إزالة منع: حبيشان على أن المنع السابق كان خاطئًا (لا أعلم حتي الآن لم تضع خلاصة بل رفض بسبب إنتهاء مدة المنع). بالإضافة إلى ذلك، الزميل قام باتهام الزميلة دون أدلة، مما يعد إساءة وأيضًا شخصنة. تحياتي-- جـرجـس ^{راسـلـنـي} 14:25، 18 مارس 2025 (ت ع م)

@Gerges أهلاً وسهلاً، المنع السابق صحيح واستمر مدته كاملة، لو كان غير صحيح وكانت هناك "خلاصة" بأنه غير صحيح، كان من المفترض إخفاء المنع الذي حدث، لكن هذا لم يحدث، بل استمر المنع مدته كاملة. وللحصول على خلاصة بأن المنع غير صحيح يجب فتح نقاش في ميدان الإدارة أو ميدان إخطار الإداريين لإخفاء هذا المنع، بكل بساطة. والمنع السابق صحيح إلا لو توافق الإداريون في ميدان الإدارة على عكس ذلك وتم إخفاء المنع. أما بخصوص أسباب المنع الحالية فهي واضحة وفق السياسات أعلاه والأسباب كثيرة ومتعددة، وأوضحت ذلك في رسالتي الأولى للمنع أرجو قراءتها. والمنع الحالي ببساطة وبالفم المليان، سوف يستمر "مدته كاملة"، ولو كرر الزميل الممنوع حبيشان أي مخالفات مذكورة في رسالتي الأولى، سأُمدد المنع مرة أخرى، ولن أتردد ثانية واحدة، لأن هدفي هو ردع المخالفين وحماية المجتمع وتطبيق السياسات.-- فيصل^{(راسلني)} 17:50، 18 مارس 2025 (ت ع م)

@فيصل: بل منع غير سليم (المنع من التحرير ومنع البريد) واستمر بسبب إعادة 3 إداريين له بحجج مختلفة داحضة أمام 4 إداريين وعدد من الزملاء المحررين أقروا بدحوض حججه في نقاش حبيشان وفي طلب إزالة المنع. كريم رائد 💬 نقاش 16:43، 19 مارس 2025 (ت ع م)

@كريم رائد الواقع يقول عكس ذلك، المنع موجود في سجل المنع، واستمر مدته كاملة. لو كان غير صحيح، كان أُخفي المنع، أو لم يستمر مدته الكاملة. وهذا لم يحدث. الآراء شيء، والواقع شيء آخر تماماً. هناك حالات منع في ويكيبيديا تم إخفاءها بعد فتح نقاشات بأنه غير صحيح. وهذا لم يحدث مع منع حبيشان، بالتالي المنع صحيح. أو، تفضل افتح نقاش لإخفاء المنع من سجل المنع، لنرى رأي الإداريين والمجتمع حول الأمر.-- فيصل^{(راسلني)} 17:03، 19 مارس 2025 (ت ع م)

@فيصل عكس ماذا؟ حجج منعه داحضة. أيضا كلامك خاطئ في أن المنع غير السليم يُخفى لأن حالات كهذه التي أخفيتُها تحدث ولا تُخفى. كريم رائد 💬 نقاش 17:11، 19 مارس 2025 (ت ع م)

@كريم رائد داحضة وفقًا لرأيك الشخصي، وأنا غير ملزم برأيك الشخصي. أنا ملزمًا بقرارات المجتمع، هل المجتمع أتفق بخلاصة على أنه "المنع غير صحيح" الجواب بكل بساطة "لا". لذلك أنا غير ملزم برأيك الشخصي. تفضل افتح نقاش واحصل على خلاصة من المجتمع بأن المنع الذي حدث غير صحيح.-- فيصل^{(راسلني)} 17:14، 19 مارس 2025 (ت ع م)

@فيصل المجتمع لم يقرر منعه أصلا. المجتمع عارض المنع ولم يؤيده إلا ثلاثة إداريين غيرك بحجج مختلفة داحضة. كريم رائد 💬 نقاش 17:46، 19 مارس 2025 (ت ع م)

@كريم رائد لا كلامك غير صحيح، المجتمع لم يقرر شيء، لا تتحدث على لسان المجتمع بكلام باطل. هل هناك خلاصة توافق بها المجتمع حول أن "المنع غير صحيح"؟ تفضل زودني بها.-- فيصل^{(راسلني)} 18:03، 19 مارس 2025 (ت ع م)

@فيصل أعيد كلامي لأن الخطأ هو تأويلي أنني قلت أن المجتمع قرر شيء «المجتمع لم يقرر منعه أصلا. المجتمع عارض المنع ولم يؤيده إلا ثلاثة إداريين غيرك بحجج مختلفة داحضة» وأعتقد أنك شاهدت روابط طلب الإزالة. كريم رائد 💬 نقاش 18:09، 19 مارس 2025 (ت ع م)

كلامك صحيح أخي فيصل وهذا المنع سيصبح واقعا أيضا وسيذهب طلب رفع المنع إلى الأرشيف كسابقه، تحياتي لكم. أبو هشام ^نقاش 18:22، 19 مارس 2025 (ت ع م)

@أبو هشام يرجى توضيح المقصود لأن طلب إزالة المنع السابق جرى إجماع فيه بدحوض المنع. فهل عدم فتح نقاش بعد زوال المنع يعني صحته؟ كريم رائد 💬 نقاش 18:33، 19 مارس 2025 (ت ع م)

ما الفائدة من الإجماع إذا كان الواقع مخالفا له؟ قصدي أن المشاركين في النقاش هم الأشخاص نفسهم ولا أظن جديدا سيحصل إذا لم يدخل طرف محايد لحسم الأمر، الطرفان لا يحق لهم وضع خلاصة وسيؤرشف الموضوع دون خلاصة ويصبح واقعا، (نحتاج تدخل طرف محايد) أعتذر إن كان كلامي غير مفهوم أو فيه إشارة لشيء جارح. أبو هشام ^نقاش 18:44، 19 مارس 2025 (ت ع م)

@أبو هشام الواقع أن المنع غير سليم. طالما أغلب المشاركين (إداريين وإداريي الواجهة ومحررين) أثبتوا دحوض المنع ولم يؤيده إلا ثلاثة إداريين بحجج مختلفة ففي أضعف الإيمان يعد منعًا خلافيا ولا يستمر. بصورة عامة لا يعني عدم تدخل إداري محايد أن المنع سليم؛ إلا إذا تدخل إداري محايد وزعم هذا. كريم رائد 💬 نقاش 18:53، 19 مارس 2025 (ت ع م)

مرحباً بالزميل @Gerges:،

هذا سؤال مطروح شكل خاطئ وأدى لإجابة خاطئة لأن فريق الدعم لم يفهم السؤال، والسؤال بالنسبة لهم يتعلق بالمحتوى في نطاق المقالات، لذلك تجد إجاباتهم حول حقوق النشر، لا علاقة لها بطبيعة سؤالك.

ويكيبيديا هي موسوعة ومجتمع، سؤالك أردت به المجتمع، ولكن طرحته في شق الموسوعة، وجاءتك الإجابة في هذ الشق.

يعني أنت لو كتبت في ويكبييديا في مقالة أمل عرفة بأنها طليقة عبد المنعم عمايري، هذا لا حرج به، وهذه معلومة موسوعية، ويمكنك ذكرها وتوثيقها، وهذا هو هدف ويكيبيديا: توثيق المعرفة، والرد جاء في هذا السياق كما تلاحظ.

لكن لا يحق لي، لو كنت أنت جاري في البناء مثلًا، وأنا أعرفك، أن أذهب إلى حسابك الشخصي (لاحظ هنا الموضوع خارج نطاق المقالات، وخارج حقوق النشر وخارج الموسوعية)، وأكتب: أن اسمك الحقيقي هو كذا، وأن سيارتك هي كذا ورقمها كذا، وأولادك بالصف كذا، في مدرسة كذا، حتى لو كان كل الناس في الحي يعرفون هذا! وكانوا ينادوك بهذا الاسم علانية بالشارع. ببساطة هذا خطأ، لأنه لا يجوز كشف معلومات شخصية عن المستخدمين، حتى لو كانت معروفة في سياق شبكة تواصل اجتماعي أو الحي أو القرية التي يعيشون فيها. لا يجب أن تذكر أي معلومات تؤدي لربط الحساب بشخصية حقيقية ما لم تصرح لك الشخصية الحقيقية بأنك مخوَّل بذلك. هذا انتهاك لخصوصية المستخدمين، وحتى لو مستخدم نشر صورته على حسابه أو كلمك على الواتسآب، هذا لا يخولك استعمال الصورة أو نشر الرقم من غير موافقته.

انظر فضلًا ويكيبيديا:لا تشر للأشخاص بأسمائهم الحقيقية، حتى مجرد ذكر الاسم غير مناسب، فما بالك بمعلومات أكثر خصوصية؟

أرجو أن تكون الفكرة واضحة، وأن ترى أن قلة الخبرة تؤدي إلى طرح أسئلة خاطئة تقود إلى إجابات خارج السياق.

أرجو منك أن تعيد طرح السؤال على الفريق بصيغة أكثر وضوحًا:

هل يمكنني نشر معلومات شخصية عن مستخدم في ويكيبيديا أعرفه شخصيًا من غير تفويض منه بذلك؟ هذه المعلومات موجودة على الإنترنت مثل صورته الشخصية ورقم هاتفه واسمه الكامل وعنوانه وأقرباءه؟

أرجو أن تضع الرد هنا.

لك خالص المودة، -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 18:22، 18 مارس 2025 (ت ع م)

@Michel Bakni هل أنت مطلع على جميع الخصائص المضافة في عنصر ويكي بيانات الذي يحمل اسمك؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:32، 18 مارس 2025 (ت ع م)

نعم مطلع عليها، ما المشكلة؟ -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 18:38، 18 مارس 2025 (ت ع م)

@Michel Bakni ربما لن أقول أكثر من هذا الآن. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:39، 18 مارس 2025 (ت ع م)

أهلا ميشيل، انا أوضحت فقط الأمر من جهة الفيسبوك، أن معلومة عامة ويمكن استخدامها، أم من جهة ويكيميديا، يفضل موظف من المؤسسة يوضح الأمر، حتي لا يحدث مثل هذا مجددًا مستقبلا، أيضًا الزميل قام بمخالفة ومنع، أم بخصوص المنع السابق لن اتحدث كثيرا عنه حدث توافق في ويكيبيديا:إخطار الإداريين/إزالة منع/أرشيف/2025/فبراير#إزالة منع: حبيشان، أن منع غير صحيح. تحياتي-- جـرجـس ^{راسـلـنـي} 19:31، 18 مارس 2025 (ت ع م)

مرحبا بالزملاء:

شكرا جرجس لتدخلك، لكني أعتقد أن سؤالك لم يكن دقيقا للحصول على إجابة صحيحة كما أوضح الزميل ميشيل. أرى أن المنع مستحق لأن الزميل حبيشان أخطأ بتعليقه وكان عليه أن يُبيّن عدم حيادية الزميلة ساندرا -إن كانت كذلك طبعا- بدل أن يذكر ما ذكر. وشكرا مهند لتعليقك وأنا متفق معك، وعن خلاصة المنع السابق فأرى أن الزميل حبيشان قد تحمل سكوت الإداريين المحايدين (غير الذين منعوه أو رفعوا المنع عنه) وامتناعهم عن التعليق أو التدخل سلبا أو إيجابا وأرى أن مدة هذا المنع يجب أن تكون ثلاثة أيام بعدم احتساب المنع السابق، سأقدم طلبا لرفع المنع. أبو هشام ^نقاش 14:21، 19 مارس 2025 (ت ع م)

@Gerges الزميل العزيز جرجس، هل ممكن طرح السؤال الذي كتبه ميشيل أعلاه لنفس الفريق "هل يمكنني نشر معلومات شخصية عن مستخدم في ويكيبيديا أعرفه شخصيًا من غير تفويض منه بذلك؟ هذه المعلومات موجودة على الإنترنت مثل صورته الشخصية ورقم هاتفه واسمه الكامل وعنوانه وأقرباءه؟" وأن تُثرينا بالإجابة.-- فيصل^{(راسلني)} 16:29، 19 مارس 2025 (ت ع م)

@فيصل، لم أحصل علي أي إجابة واضحه من سؤالك، رد علي وقال وفهم أن معلومات ستنشر علي فيسبوك وليس ويكيبيديا، وأرسل لي معايير مجتمع ميتا، أن لديك اشتراك في Meta Verified، يمكنك تواصل معهم، أيضا أكرر أن الشخص نشرت له معلومات له الحق بطلب حذفها، وزميل حبيشان لم يعرف أن هذه معلومات لا يجب تنشر علي ويكيبيديا، الأمر حاليًا يفضل تواجه لفريق السلامة في ويكيميديا ليعطي خلاصة. تحياتي-- جـرجـس ^{راسـلـنـي} 17:13، 19 مارس 2025 (ت ع م)

وسام

		وسام السلام
		تستحق هذا الوسام لمعرفتك الحق الذي لك والحق الذي عليك. أبو هشام نقاش 22:03، 23 مارس 2025 (ت ع م)

أشكرك أخي، اللهم لا تؤاخذني بما يقولون ‌واغفر ‌لي ‌ما ‌لا ‌يعلمون واجعلني خيرًا مما يظنون.--حبيشان^(ن) 01:26، الإثنين 24 رمضان 1446هـ (+3) 22:26، 23 مارس 2025 (ت ع م)

إليك وساما!

	وسام التقني
	أنت مظلوم حقا، أتمنى أن يأتي يوم وترتفع راية الحق عاليًا في الموسوعة ويموت الظلم! جودت ★ناقشني 17:25، 30 مارس 2025 (ت ع م)

لديك بريد

مرحبًا، حبيشان. راجع بريدك الإلكتروني من فضلك؛ لديك رسالة!
قد يستغرق ظهور الرسالة في صندوق الوارد لديك بضع دقائق بعد إرسال البريد الإلكتروني. يمكنك في أي وقت عن طريق إزالة {{لديك بريد}} أو {{ygm}}.

جودت ★ناقشني 11:15، 31 مارس 2025 (ت ع م)

طلب هام وعاجل

مرحباً حبيشان، بكونك المستخدم الذي قام بتصميم هذا الشعار ملف:Wikipedia-tagline-ar-alt.svg أرجو منك عمل نسخة منه بصيغة SVG بدون الضمة على حرف الحاء، وذلك لإضافتها للتصويت الحالي وشكراً لك. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:38، 6 أبريل 2025 (ت ع م)

Arabic Wikipedia tagline

@Ibrahim.ID  نُفِّذ في File:Wikipedia-tagline-ar-alt3.svg. حبيشان^(ن) 00:05، الإثنين 9 شوال 1446هـ (+3) 21:05، 6 أبريل 2025 (ت ع م)

حول مسرد الويكي

مرحبًا حبيشان، لاحظتُ أنك شاركتَ -مشكورًا- بملاحظات في نقاش إعلان إطلاق مسرد الويكي بميدان التقنية. نعمل حاليًا على جمع آراء عن تجربة المجتمع مع الأداة وآراء المستخدمين حيالها سلبًا وإيجابًا، وذلك لنقرِّر كيفية تطويرها مستقبلًا. هل تمانع بمشاركتنا رأيك ووتجربتك في جلسة إلكترونية مدتها 30 دقيقة؟ لو كان الترتيب يناسبك، سوف أرسل لك رابطًا لاختيار وقت مناسب للقاء عباد (نقاش) 13:09، 7 أبريل 2025 (ت ع م)

مرحبًا @عباد ديرانية، لا مانع. حبيشان^(ن) 16:15، الإثنين 9 شوال 1446هـ (+3) 13:15، 7 أبريل 2025 (ت ع م)

شكرًا لك عزيزي، وأعتذر على التأخير. لو لم تمانع، ليتك تختار الوقت الذي يناسبك عبر هذا الرابط، كل ما عليك هو اختيار اليوم ثم الساعة (أعتقد أنها ستظهر بتوقيتك لكن الأفضل التأكد)، ولو لم يناسبك أي وقت معروضٍ أخبرني بذلك فحسب عباد (نقاش) 01:51، 23 أبريل 2025 (ت ع م).

لماذا تم ازالة عشيرة البو ناصر من قائمة العشائر العراقية؟

Mrclubgreentokyo (نقاش) 17:29، 7 أبريل 2025 (ت ع م)

وسام جديد

		وسام فنّي ويكيبيديا
		شكرًا لك حبيشان على الجهد الرائع في تنفيذ تعديل رفع مستوى العناوين في صفحات إخطار الإداريين. مجهودك أسهم بشكل كبير في تحسين تجربة المستخدمين 🌟

---- Lokas _{(راسلني)} 09:17، 11 أبريل 2025 (ت ع م)

دعوة للمشاركة في ماراثون ويكي للأقليات 2025

ماراثون ويكي للأقليات 2025

مرحبًا حبيشان! ندعوكم للمشاركة في ماراثون ويكي للأقليات 2025، الذي يمتد على مدار 20 يومًا فقط، ويهدف إلى سد الفجوة المعرفية في المحتوى المتعلق باليزيدية، والبهائية، وذوي الاحتياجات الخاصة. معلومات هامة: تاريخ بدء المسابقة: 15 أبريل 2025. تاريخ انتهاء المسابقة: 5 مايو 2025. تحياتي لك نيابةً عن المساهمين في المشروع. –روتانا🦋 خاطِبني

طلب مهم

مرحباً، بناءًا على نتيجة التصويت هنا أرجو منك تغيير tagline في شعار الموسوعة، وشكراً لك. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:10، 27 أبريل 2025 (ت ع م)

مرحباً حبيشان هذا تذكير بالمهمة، إذا كنت غير متفرغ فضلاً ارسل لي اسم صفحة css التي تتحكم في (mw-wiki-logo)، لأنني لا أريد تغييره من commons.css بشكل قد يفسد عملية التنظيم الرائعة التي قمت أنت بها في الشهور الماضية. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:22، 29 أبريل 2025 (ت ع م)

مرحبا @Ibrahim.ID الزميل جرجس تولى المهمة في الفابريكيوتر phab:T392858. حبيشان^(ن) 23:47، الثلاثاء 1 ذو القعدة 1446هـ (+3) 20:47، 29 أبريل 2025 (ت ع م)

عظيم، شكراً لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:20، 29 أبريل 2025 (ت ع م)

دعوة للمشاركة في مسابقة ويكي تقنية

مرحبًا حبيشان! انضم إلى مسابقة ويكي تقنية، أول مسابقة تقنية على ويكيبيديا، وكن من روّاد إثراء المحتوى العربي المتخصص! ليست مجرد مسابقة… بل فرصة ذهبية لتُظهر مهاراتك، وتضع بصمتك في عالم المعرفة التقنية التي يعتمد عليها الملايين! أطلق العنان لإبداعك، وابدأ رحلتك في كتابة مقالات تقنية جديدة أو تطوير مقالات قائمة، وشارك في بناء مستقبل رقمي ناطق بالعربية. 🎁 جوائز قيّمة لأفضل 3 مشاركين! 🎁 📅 تاريخ بدء المسابقة: 1 مايو 2025 📅 تاريخ انتهاء المسابقة: 31 مايو 2025

إبراهيم قاسم^{راسلني 15:13، 28 أبريل 2025 (ت ع م)}

دعوة للمشاركة في مشروع ويكي مقتنيات

📣 يعلن فريق مشروع ويكي مقتنيات عن انطلاق الدورة الثانية لمسابقة ويكي مقتنيات والتي ستمتد لمدة اربعة اشهر ابتداءاً من 1 ايار الى 31 اب.

تعتمد المسابقة على التعاون الجماعي وتشكيل فرق، كل فريق يعمل لاثراء محتوى المقتنيات في مشاريع ويكيبيديا وويكي كومنز وويكي بيانات وفي النهاية ثلاثة فائزين سيحصلون على جوائز. يمكنكم الاطلاع على جميع تفاصيل المسابقة هنا.

ايضاً يمكنكم ايجاد مساق تدريبي لمساعدتكم في توثيق المقتنيات في صفحة المسابقة. 📀

تأتي هذه الدورة الثانية بعد نجاح الدورة الاولى للمسابقة والتي شارك فيها اكثر من ١٠ فرق.

للتسجيل في المسابقة يرجى قراءة الشروط وانشاء فريق في صفحة الفرق.

نتطلع لمتابعة شغفكم في توثيق المقتنيات 🪙💳

للمهتمين في المشاركة يرجى الانضمام لمجموعة المشاركين في تيليغرام من هنا.