ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى/الحالية

• تنبيه: هذه الصفحة لا تخص طلبات استرجاع الصفحات، حماية/إزالة حماية الصفحات، منع/إزالة منع المستخدمين، إخفاء التعديلات.

أي إخطار خلاف ذلك يمكنك وضعه هنا.

طلب نظر

مرحبًا جميعًا. الزميل @أبو آسر قام بصورةٍ غير مفهومة وبدون إبداء الأسباب بإزالة شخصيات حنبلية جميعها من "عائلة الكرمي" من قالب أعلام الحنابلة، كان من بين من جرى إزالتهم أحد كبار أعلام وعلماء الحنابلة وهو مرعي الكرمي، إضافة ليوسف بن يحيى الكرمي وهو مفتي الحنابلة في جبل نابلس، وغيرهم، كما يظهر في تعديل الزميل هنا وهنا، وأنني قد افترضت حسن النية بما قام به الزميل فطلبت توضيحًا منه هنا، لكن توضيحه لم يكن مقنعًا مُطلقًا، ولذلك اترك الموضوع هنا للنظر فيه من إداري مُحايد، وأيضًا بهذا الصدد أُشير هنا للزميلين الإداريين إسلام وأبو هشام كونهم مهتمين في هذا الجانب. تحياتي. Mr.Karhi (نقاش) 20:12، 18 مارس 2024 (ت ع م)

مرحبًا، « قام بصورةٍ غير مفهومة وبدون إبداء الأسباب» !!!!!! خُضتَ نقاشًا معي في صفحتي ثم تقول هذا؟ 🫤

عمومًا كما أجبتك في صفحة نقاشي: في حال الخِلاف، نفتح نقاش مع الأحبة للتقاضي 😃

1. أنتَ لم تُضيف شخص واحد بل أضفتَ عائلة كاملة ما شاء الله (علي/أحمد/مرعي/يوسف/مصطفى) كفى بهذا ليظهر أنه تعصب.
2. القالب خاص بأعلام الحنابلة (أشهرهم: قاضي قضاة/شيخ إسلام/مفتي الحنابلة.. وما شابه من ألقاب). وليس لكل مُنتسب للمذهب.
3. إذا كانت تعديلاتك صحيحة أو سليمة، فيمكننا القيام بالمِثل لعائلة "آل قدامة" الشهيرة (نساء ورجال) ولا نكتفي بإضافة ابن قدامة المقدسي فقط.

أكتفي بهذا. ورجاءً لا تأخذك الحميّة وتغضب لما رأيته أرجح وأصوب، فليس لي أي غاية سيئة بل العكس وجَب الحياد في كل المسائل (عِلمًا أنني على مذهب الحنابلة الأوائل). أبُو آسِر ^💬 20:30، 18 مارس 2024 (ت ع م)

«خُضتَ نقاشًا معي في صفحتي ثم تقول هذا؟» الأصل منك كتابة ملخص تعديل لتعديلك في القالب لتوضيح سبب الإزالة. تحياتي. Mr.Karhi (نقاش) 20:37، 18 مارس 2024 (ت ع م)

وللتوضيح أيضًا؛ فإن مرعي الكرمي كان موجودًا ضمن القالب مُنذ سنواتٍ طويلة، وليس أنا من أضفته حينها أصلًا. تحياتي. Mr.Karhi (نقاش) 20:44، 18 مارس 2024 (ت ع م)

سبق ووضحتُ لك قمتُ بـ "استرجاع" للتعديلات وليس "تراجع" عنها. لا داعي لأكتب أكثر. أبُو آسِر ^💬 21:18، 18 مارس 2024 (ت ع م)

•  تعليق: استوقفني هذا النقاش في نقطة هامة جدا وهي : ما هي المعايير التي استندت عليها القائمة؟ لأنه دون هذه المعايير يُمكن للكل أن يأتي بحجة لإضافة أو حذف علم، لذا أجد أنه من المنطق أن نحدد أولا المعايير ثم من السهل أن نُقرر من يبقى أو من يُحذف تحياتي --عادل امبارك ^راسلني 21:49، 18 مارس 2024 (ت ع م)
• نُقل النقاش إلى هذا القسم لأنه المكان الناسب، إشارة إلى @Nehaoua وMr.Karhi وأبو آسر:.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:59، 18 مارس 2024 (ت ع م)

  شكرا للإشارة، بصراحة لا أعلم علامَ نستند عند إضافة أو إزالة شخصية من القالب وأيضا التصنيفات المتعلقة مثل تصنيف:أعلام المذهب الحنبلي أو تصنيف:فقهاء الحنابلة أو غيرها إن كان الأمر متعلق بنا نحن الويكيبيديين فلن نستطيع إحصاء الشخصيات التي تُضاف أو تُحذف من القالب أو التصنيفات لذلك يجب أن تكون الإضافة مستندة على معايير محددة لنستطيع الوصول إلى حل أو توافق لا يمكن الاعتراض عليه، فالمرجو من الزملاء أن يدلّونا على المعايير التي يجب أن نستند عليها وشكرا. أبو هشام 22:12، 18 مارس 2024 (ت ع م)

  برأيي اعتقد أنه من الصعب أن يصل الزملاء إلى توافق حول أن شخصية فلانية علمًا من أعلام الحنابلة أم لا، ولذلك اقترح أن يتم نقل القالب إلى عنوان (قالب:حنابلة حسب القرن) أو (قالب:علماء الحنابلة حسب القرن) ويجري فيه إضافة الشخصيات الدينية الحنبلية كُلٌ حسب قرنها، وبدون الخوض في قضية الأعلام، هذا رأيي بالطبع، وملاحظة أن هناك قوالب أعلام شبيهة مثل قالب أعلام الشيعة وقالب أعلام التصوف وقالب أعلام الشافعية...الخ.Mr.Karhi (نقاش) 22:18، 18 مارس 2024 (ت ع م)

•  تعليق: تحياتي لكم، برأيي غالبًا «العلم» المعروف والمشهور أو ذائع الصيت بين النّاس في علم أو مجال أو فن أو غيرها، وهذا يشمل كثيرين، وإن أردنا انتخاب عدد من الأعلام في مجال اللغة أو الفقه أو الشريعة مثلاً، فربما من يطلق عليه وصف إمام أو أي منصب يدلل على رجوع الناس إليه «كما ذكر أبو آسر أعلاه» كـ قاضي، مفتي، شيخ، منظّر، مفكّر، أو من كان له مدرسة وأتباع، تحياتي --Mohanad (نقاش) 22:35، 18 مارس 2024 (ت ع م)

  اتفق بهذه النقطة معك ومع الزميل أبو آسر، ولهذه قمت أنا بتلك الإضافة إلى القالب على اعتبار أن هذه الشخصيات المُضافة شيوخ/مفتو/قضاة..الخ. تحياتي. Mr.Karhi (نقاش) 22:56، 18 مارس 2024 (ت ع م)

•  تعليق: اعتقد أن محتوى القالب يجب أن يشمل من له إسهامات في الفقه الحنبلي بما أننا نتحدث عن أعلام المذهب، وليس كل منتسب وليس له إسهام في نشأة المذهب أو تتطوره أو تحقيقاته والتأليف فيه. وكذلك القوالب الشبيهة. وعلى هذا الإطار، اعتقد أن مرعي الكرمي ويوسف بن يحيى الكرمي من أعلام المذهب. تحياتي.--إسلام^نقاش 16:09، 4 أبريل 2024 (ت ع م)

طلب توضيح

نُقِل النقاش من ويكيبيديا:الميدان/سياسات

الإخوة والأخوات الإداريين والإداريات تحية للجميع؛ حقيقة مازلت لم أهضم بعد ولم أستوعب سبب حذف مقالة لي حول شبكة القراءة بالمغرب، بدعوى عدم تحقيق الملحوظية، فكيف يعقل لجمعية غير ربحية حازت على جوائز عربية كجائزة الشيخ زايد للغة العربية وأخرى وطنية وتعتبر شريكا مهما لويكميديا المغرب، حيث تشارك في مجموعة من مشاريع هذه المؤسسة من قبيل ويكيبيديا:قراءة ويكيبيديا في الفصل، فضلا عن كونها شريك أساسي لوزارة الثقافة ووزارة التربية الوطنية المغربية كما ورد اسم هذه الجمعية في الكثير من المقالات المنشورة على ويكبيديا. أريد من فضلكم جوابا مقنعا لسبب الحذف، ولا تنصحوني بالتقدم بطلب استرجاعها لأنني فعلت ذلك ودخلت في نقاش مع الإداري الذي حذفها وتسبب لي ذلك في المنع عدة مرات، حيث واجهت هذا الإداري بمقالاته التي تعتبر دعاية صريحة وتفتقد الملحوظية ورغم ذلك لم تحذف ومقالتي المستوفية لكل شروط الملحوظية والغنية بالمصادر ورغم ذلك حذفت. أريد جوابا شافيا مقنعا ليطمئن قلبي، لأني الأمر محبط صراحة. احترامي للجميع مصطفى ملو (نقاش) 12:20، 24 مارس 2024 (ت ع م)

 تعليق: مصطفى ملو أظنك تقصد مقالة شبكة القراءة بالمغرب (جمعية)؟ أتمنى الإشارة لطلب الاسترجاع الذي قدمته عبر إخطار الإداريين (ليتعامل مع الطلب إداري آخر غير الذي حذفها)؟ أيضًا، رجاءً لنبتعد عن شخصنة النقاش، وإذا كان هناك فعلًا «مقالاته التي تعتبر دعاية صريحة وتفتقد الملحوظية» يمكنك طرحها للحذف عبر نقاشات الحذف أو الحذف السريع عبر {{شطب}} إذا كانت تتوافق مع معايير الحذف السريع. أخيرًا، وتعقيبًا على ما ذكرت، فإنَّ منع حسابك كان عبر 4 إداريين مختلفين. بالتوفيق --علاء ^راسلني 19:21، 24 مارس 2024 (ت ع م)

منع الزميل باسم كان بسبب سوء تفاهم. كريم رائد 💬 21:52 (+2)، - آذار 19:52، 24 مارس 2024 (ت ع م)

أهلًا كريم رائد، لم أُناقش أسباب المنع، فحتى المنع الأول رُفع تحت سبب «منع غير سليم»، والهدف من إشارتي للمنع أعلاه هو تعقيبًا على ما ذكره المستخدم «ودخلت في نقاش مع الإداري الذي حذفها وتسبب لي ذلك في المنع عدة مرات، حيث واجهت هذا الإداري ...»، فمُطالع النص يرى بأنَّ المنع والمواجهة بالمقالات مرتبطان، وربما يظن بأنَّ الإداري محل الذكر لديه يد مباشرة بالمنع. --علاء ^راسلني 20:01، 24 مارس 2024 (ت ع م)

شكرا جزيلا على التفاعل.

نعم أقصد بالضبط المقالة التي ذكرت عنوانها وهي شبكة القراءة بالمغرب (جمعية).

أعتقد أنني لم أشخصن الموضوع ولم أذكر حتى اسم الإداري ولم أسيء إليه، فقط قمت بالتوضيح.

تحياتي لك ونحن هنا للتعاون. مصطفى ملو (نقاش) 23:06، 24 مارس 2024 (ت ع م)

أهلًا مجددًا مصطفى ملو، شكرًا، هل يمكنك الإشارة لطلب الاسترجاع الذي قدمته؟ لأنك ذكرت «ولا تنصحوني بالتقدم بطلب استرجاعها لأنني فعلت ذلك ودخلت في نقاش مع الإداري الذي حذفها وتسبب لي ذلك في المنع عدة مرات»، وشكرًا --علاء ^راسلني 08:56، 25 مارس 2024 (ت ع م)

شكرا لك الأخ علاء على التفاعل.

بالنسبة لرابط طلب الاسترجاع ها هو.

وقد أعدت الطلب بعد يوم وأتمنى ألا يؤثر ذلك، لأني أعرف أنه يمنع إعادة طلب الاسترجاع، وأعتذر عن ذلك مصطفى ملو (نقاش) 12:07، 25 مارس 2024 (ت ع م)

 تعليق: إشارة إلى فاطمة الزهراء وفيصل لاستيضاح آرائهم حول المقالة المذكورة أعلاه --علاء ^راسلني 18:44، 25 مارس 2024 (ت ع م)

مرحبًا @علاء أغلب المصادر في المقالة هي لصحف أو مواقع أو مدونات غير موثوقة أو ضعيفة الملحوظية، وحسب السياسة يجب أن تكون المنظمة تحقق تغطية كبيرة في مصادر متعددة مستقلة وموثوقة، بالتالي أرى أن ملحوظية المقالة ضعيفة، ربما تحقق بعض الملحوظية لكنها ضعيفة جدًا. لاحظت وجود مقالة أخرى متعلقة بالجمعية وهي الجائزة الوطنية للقراءة (المغرب) وهي الأخرى لا تحقق الملحوظية لذات الأسباب. تحياتي -- فاطمة الزهراء ^راسلني 22:37، 25 مارس 2024 (ت ع م)

تحية وبعد؛

هل موقع هسبريس ليس موثوقا؟ La Map ليس موقعا موثوقا، القناة الثانية ليست موقعا موثوقا، الحصول على جائزة الشيخ زايد ليس موثوقا؟ الشراكة مع وزارة الثقافة المغربية ووزارة التربية الوطنية ليس موثوقا؟!!!!

ثم قارني هذه المقالات وغيرها الكثير:

مصنع الهرم الثلاثي للأعمال المعدنية

شركة زهير فايز ومشاركوه

شركة مقاولات المشاريع المدنية والكهربائية

بمقالة شبكة القراءة بالمغرب، أيها يحقق الملحوظية الفعلية؟؟ مصطفى ملو (نقاش) 11:15، 26 مارس 2024 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا بالجميع، شكرًا علاء على الإشارة لتوضيح الحقيقة للمجتمع حول هذه المقالة، وأيضًا حول هذا المستخدم. أولاً هذا ليس المكان المناسب لتقديم طلبات الاسترجاع، فالمكان المناسب هو طلبات الاسترجاع، ولا يُمكن استرجاع الصفحة عبر هذا النقاش. ما ذكره المستخدم مصطفى ملو بأن «نصحوني بالتقدم بطلب استرجاعها لأنني فعلت ذلك ودخلت في نقاش مع الإداري الذي حذفها وتسبب لي ذلك في المنع عدة مرات» غير صحيح، لأن لا علاقة للمنع الذي حصل له في طلب الاسترجاع أبدًا، هو قام بتقديم طلب الاسترجاع، وقمت أنا "بالمشاركة" في الطلب وطرحت رأيي بالطلب، وهذا حقي، وتركت الطلب ليغلقه أي زميل إداري، وقامت الزميلة فاطمة الزهراء برفض طلب الاسترجاع. أما بخصوص بأن لدي مقالات مُخالفة ودعاية وترويج، فالمستخدم مصطفى يُكرر هذه النقطة كثيرًا في النقاشات، ولننتهي من هذه النُقطة المملة أتمنى من المستخدم مصطفى أن يقدم أي مقالة يراها ترويجية لنقاش الحذف ليفصل بها المجتمع. أما بخصوص الجمعية أو المنظمة المذكورة، فلا تُحقق سياسة الملحوظية الرئيسية، وأيضًا لا تُحقق ملحوظية المنظمات والشركات، أما بخصوص المصدر "هسبريس" الذي ذكره المستخدم مصطفى ملو، فهو مصدر غير موثوق، لأنه يسمح لمن يُريد النشر بالتواصل مع الموقع، ثم النشر وهذه سياسة الموقع، ويجب أصلاً إزالة هذا المصدر من كل صفحات ويكيبيديا ووضعه في القائمة السوداء، وأيضًا مصطفى ملو لديه تاريخ طويل بكتابة مقالات الرأي في هذا الموقع، ثم يستخدم نفسه كمصدر في ويكيبيديا، وهُنا مقالات المستخدم مصطفى ملو في هسبريس، قام بكتابة مقالة رأي في الموقع، ثم استخدمه في مقالة منعرجات تسضرين شاهدوا هذا التعديل الذي أزلته، وطبعًا هو يقوم بهذه الطريقة في عديد من المقالات، يكتب مقالات رأي في مواقع غير موثوقة، ثم يأتي هُنا ويستخدمها كمصدر، وهذه أمثلة أخرى أيضًا:

1. مثال 1
2. مثال 2

والعديد من الأمثلة الأخرى، هو يقوم بهذا التكتيك ليجعل المقالة كأنها ملحوظة أو ليُمرر آراءه الشخصية في المقالات بهذه الطريقة تمامًا، ويجب أن يعلم بأن هذا مرفوض تمامًا، ولن يمر، وسأقوم شخصيًا بمراجعة هذا المصدر وإزالته من صفحات ويكيبيديا. وطبعًا بخصوص مقالة جمعية شبكة القراءة، هُناك تعارض مصالح واضح، كون مصطفى ملو عضو في ويكيميديا المغرب، والجمعية شريكة مباشرة مع ويكيميديا المغرب، وأيضًا رئيسة الجمعية هي نفسها تُساهم في تطوير المقالة، وهي المستخدمة "رشيدة رقي"، هذا تعارض مصالح واضح وقطعي، ومن باب أولى أن لا يُشارك أي مستخدم من ويكيميديا المغرب أو من الجمعية في كتابة أي حرف في المقالة المذكورة وذلك دعمًا للحيادية، وابتعادًا عن تعارض المصالح. ختامًا، الجمعية لا تُحقق سياسة الملحوظية، ولا إرشاد ملحوظية منظمات وشركات بشكل قطعي وهذا سبب الحذف. تحياتي للجميع، وعُذرًا على الإطالة.--فيصل ^{(راسلني)} 02:49، 27 مارس 2024 (ت ع م)

تعارض المصالح هو لو كنت عضوا في الجمعية، أما ويكميديا المغرب فمجرد شريك فقط، ثم المقالة نشرت أصلا قبل أن أكون عضوا في ويكميديا المغرب، ثم هل كونك مثلا عضوا في ويكميديا السعودية، فهل هذا يمنع من أن تكتب مقالات عن مؤسسات وجمعيات شريكة لها؟؟

كثيرا ما اتهمت المساهمين بالقصور وعدم الفهم، وأعتقد أنك أنت من لم يفهم معنى تعارض المصالح؛ تعارض المصالح هو أن أكتب عن خاصتي او شركتي أو نفسي او عائلتي أو أن تكون لي مصلحة فيما أكتب سواء كانت مادية (أرباح مادية، الإشهار...)، أو غير مادية، فهل ويكميديا أصلا مؤسسة ربحية؟؟ وهل الجمعية موضوع المقالة ربحية؟ فأي تعارض مصالح تتحدث عنه؟أي مصالح أصلا؟

ثانيا: بالنسبة لاعتماد مقالاتي كمراجع والتي تعتبرها جريمة لا تغتفر، فقد سبق أن ناقشنا الموضوع كما ناقشته مع إداريين آخرين وأكدوا أن الأمر لا يضر، لأن المهم هو صحة تلك المعلومات لا كاتبها، وقد سبق أن أخبرتك بأنه بإمكاني الدخول باسم مستعار واستعمال مقالاتي التي نشرتها باسمي الحقيقي وحينها لن تعرف أني صاحبها، ولكن لأني صاحب مبادئ وأرفض التحايل والخداع لذلك أستعمل نفس الاسم.

الخلاصة أنه لحد الآن لم تعط سببا واحدا مقنعا للحذف، لهذا فأنا لا أطلب منك شيئا، بل أطلب من الإداريين الآخرين مقارنة مقالتي حول شبكة القراءة في المغرب بالعشرات من مقالاتك التي مازالت منشورة ولم تحذف، وأعيدك بأني سأرضى بالحكم. مصطفى ملو (نقاش) 11:29، 27 مارس 2024 (ت ع م)

مرة أخرى المستخدم مصطفى ملو يُكرر كلام نفس "مقالاتك المُخالفة" وغيرها. يا عزيزي ممكن تقرأ هذه الجملة؟ «في حال وجدت أي مقالة مُخالفة لي، مباشرة رشحها لنقاش الحذف ليفصل بها المجتمع» هل الجملة واضحة؟ حتى ننتهي من نُقطة "مقالاتي المُخالفة" على حد زعمك. أما بخصوص تعارض المصالح فهي المقصود بها «حالات التعارض بين هدف ويكيبيديا في إنشاء موسوعة محايدة ذات توثيق جيد وأهداف أحد المحررين أو مجموعة محررين.» وهذا تمامًا يتوافق مع المثال أعلاه، هُناك تعارض مصالح بين الطرفين، بين أعضاء ويكيميديا والجمعية المذكورة، كونهم شركاء، والمصالح ليس بالضرورة مادية، لكن المصالح قد تكون لزيادة شهرة الجمعية مثلاً بوجودها في محركات البحث وغيرها، لذلك من باب دعم الحيادية يجب أن يكون مُنشئ المقالة ليس لديه علاقة بالجمعية أبدًا. أما بخصوص أنني عضو في ويكيميديا السعودية، فمعلوماتك خاطئة، وفي حال وجود شراكة مباشرة بيننا وبين أحد الشركات، طبعًا لن أُعدل في هذه الشركة المذكورة. النُقطة الأخيرة بخصوص "استخدام المقالات التي تكتبها كمصادر للمعلومات"، طبعًا هذا خطأ جسيم لا يغتفر، وفي حال كررت هذا الخطأ سوف تُمنع فورًا من قبل الإداريين، هذا لا خلاف عليه أصلاً، ومن الإداري الذي يقول بأنه لا يضر؟ تفضل اطرح اسم الإداري الذي قال بأن يجوز استخدام مقالاتك خارج ويكيبيديا كمصادر للمعلومات؟ وأيضًا ليس بإمكانك الدخول باسم مستعار وتمرير "مقالات الرأي" التي تكتبها، لأن كاتب المقالة هو شخص يُدعى "مصطفى ملو"، فمن هو مصطفى ملو؟ هل هو مصدر موثوق؟ طبعًا لا، مع كامل الاحترام لشخصك الكريم، لكن الشخص الذي يُدعى "مصطفى ملو" شخص غير موثوق لكي نستند عليه في المعلومات، لأنه "مصطفى ملو" ليس مصدرًا أصلاً.--فيصل ^{(راسلني)} 13:28، 27 مارس 2024 (ت ع م)

شكوى واقتراحات

الفت النظر الى امرين: 1.شكوى وطلب جعل صلاحية صفرية لمستخدم. 2.مميزات الصلاحية الصفرية، واقتراحين.

• إنَّ وجود مستخدم صاحب افكار يممرها على حساب تحريف وجه المقالات بتحايل وخفية هو اسوء ما يمكن ان يقوم به المستخدم الضار. أحيانًا عبر الصياغة للفقرات بحيث يتكلم عن الشخصية بصيغة المُنكر عليه والعابث. (مثال على ذلك لاحقًا)

المستخدم @أبو آسر:، اظن انه يعبث بالمقالات التي "لخصومه" والتقزيم منهم.

• هنا لاحظ قبل وبعد عندما كتب: "وبدلاً من استهداف الصوفية ..."
• وهنا اعاد صياغة الفقرة، فكتب: " في فترة إقامته بالبصرة أخذ يُنكر على العلماء والعامة ما اعتبره أعمالًا بدعيَّة وشِركيَّة." مكان "شرع ابن عبد الوهاب في نشر دعوته بين أهل البصرة".
• كل ما غيَّيره على المقالة اعلاه جعلتها اكثر سوء، طالع التاريخ، ويستخدم اسلوب تقزيم. (استعمل اداة فرق بين النسخة التي قبل قيامه بالتحرير الى التي حررها)

اخطاء من الناحية التحريرية:

• لا يكتب ملخصات التعديل وكان الموسوعة له.
• يضع وصلات في عناوين الاقسام / الفقرات.
• قيامه بتشكيل الكلمات العادية في المقالات هو امر مرفوض مشتت، إنَّ التشكيل ضروري في المكان الذي لا تُفهم فيه الكلمة بالوجه الصحيح الا به، واما وضعه على فئة كبيرة من الكلمات فهو امر مشتت فوضوي وزائد عن حده وليس في مكانه فهذا ليس كتاب اطفال ولا موسوعة للعجم إنها للعرب وبلغة عربية واللغة العربية واضحة للعربي بدون تشكيل وهذا الاصل (واجبنا نقاش ذلك بشكل منفصل ووضعه في الاسلوب).

ملاحظات

• إنَّ المستخدم الذي نواياه غير سليمة ويقوم بتحرير المقالات الموجودة فيجعلها رديئة فإن ويكيبيديا في غنًا عنه، والمستخدم الذي يُمرر ايديلوجياته من خلال تحريف مقالات الموسوعة والعبث بها هو مستخدم ضار.
• لم ادخل قلب المستخدم لأحكُم على نواياه، ولكن نحكم بحسب ما يظهر لنا من اعمال نتوقع النوايا، اختبار البط.

أهمية الامر والاقتراحات

• الشيء الصعب هو إعادة ما قد غيَّير، نعم فحتى لو كُشف امر المُستخدم فإنه للاسف لا تقام مهمة تعاونية لاستعادة ما قام بتحريفه، فلو كانت تقام، إذًا لِتُقام مهمة تعاونية لكشف تلك التصرفات عن المستخدمين المشبوهين وليكن رُكن للتبليغ عنهم وانشاء مهمة لتعقبهم أعني تعقب مساهماتهم التي قد قاموا فعلا بها وهي في سجل مساهماتهم. (هذا الاقتراح)
• (الاقتراح الثاني) ما افضل آلية جعل التعديل مُعلق، فأنا مثلا، ورغم اني مستوفي شروط صلاحية مراجع تلقائي، إلا انني افضل ان تُراجع تعديلاتي من طرف ثالث بشكل عشوائي، ان تعديلاتي تبقى معلقة الى ان يُعاينها في كل مرة مستخدم مختلف لا اعرفه ولا اتوقعه، لذلك، ما أريد ان اقول هو أنه لا ضير ولا عيب في ان يكون الشخص بصلاحية صفرية، بل وواجبنا ان نجعل كل من نشك في أنه يمرر افكار على حساب منصة الموسوعة ان تكون صلاحيته صفرية حتى تُراجع من مراجع آخر بشكل عشوائي، أعني، ما المانع من ذلك، فليكن لديه حسابين، واحد بصلاحية صفرية للتعديلات على المقالات، وواحد للمهام التحريرية بصلاحيات مرتفعة! نعم يوجد حل لكل مشكلة من المشاكل التقنية المشابهة وعلينا تحري الصواب وليس الركون الى التسهيل.

--Bmt3s (نقاش) 23:29، 3 أبريل 2024 (ت ع م)

اقتباسات:

اظن انه يعبث بالمقالات التي "لخصومه" والتقزيم منهم / كان الموسوعة له / لا يكتب ملخصات التعديل / قيامه بتشكيل الكلمات العادية في المقالات هو امر مرفوض مشتت / نواياه غير سليمة / يُحرر المقالات فيجعلها رديئة / يُمرر ايديلوجياته / تحريف مقالات الموسوعة والعبث بها / مستخدم ضار / كُشف امر المُستخدم / ما قام بتحريفه / المستخدمين المشبوهين / تعقب مساهماتهم / اشك في أنه يمرر افكار / صلاحيته صفرية.

💢

يا زلمي! كلّ هذا لأنني رفضت تعديلك في قالب:أعلام الحنابلة 😮!

لن أضيع وقتي معك كثيرًا في التفاهات المكتوبة عنِّي (لا تقلق أسامحك عنها في الدنيا والآخرة) ولكن سأجيب على ما يخص مقالة محمد بن عبد الوهَّاب؛

المقالة قيد التطوير من قِبلي وستُرشَّح لاحقًا كمقالة جيدة أو مُختارة والألفاظ المُستخدمة حيادية وليس فيها ذمّ. لا بأس أجِّل تتبع عوراتي (تعديلاتي) إلى حينها.

بالنسبة لـ "بدلًا من استهداف الصوفية..." فالنص مُقتبس من كتاب صادر عن جامعة أكسفورد (صفحة 84 سطر 30+31+32+33).

بالنسبة لـ "ما اعتبره أعمال بدعيّة..." على ما يبدو أغضبتك الكلمة لأنَّني لم أعظّم فيها شيخي ابن عبد الوهَّاب (نعم، لا تخف أنا مسلم من طائفة أهل السنة والجماعة ومنهجي سلفي على مدرسة أهل الحديث). القول "ما اعتبره" فيه إنصاف له ولمن لا يتفق معه. وكام قال الطويراني: «وكلُّ لبيبٍ بالإشارةِ يفهمُ»

أما قولُكَ "كل ما غيَّيره على المقالة اعلاه جعلتها اكثر سوء" والله يا أخي عندما تفهم الفرق بين حروف الجر (في المقالة/على المقالة) وبين همزة الوصل وهمزة القطع (أعلاه/اعلاه/أكثر/اكثر) وتصريف الأفعال (جعلها/جعلتها) وطريقة كتابة الهمزة المتطرفة ما لم يسبقها حرف ألف (سوءاً/سوء). حينها قد أعطيك أكثر من وقتي.

💢

:لسانُك لا تذكرْ به عورةَ امرئٍ

فعندك عَوراتٌ وللنَّاسِ ألسنُ

:وعينُك إن أبدتْ إليك معايبًا

لقومٍ فقلْ: يا عينُ للنَّاسِ أعينُ

:

أبُو آسِر ^💬 14:12، 4 أبريل 2024 (ت ع م)

وسم معالج رفع الملفات

أقترح إنشاء وسم معالج رفع الملفات لمراقبة عمليات الرفع عبر أداة معالج رفع الملفات. تحياتي--جـرجـس ^{راسـلـنـي} 09:04، 7 أبريل 2024 (ت ع م)

أتفق مع هذا الطلب. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 20:54، 7 أبريل 2024 (ت ع م)