ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى

هذا القسم من إخطار الإداريين مخصص لأي إخطارات أخرى تتطلب تدخل الإداريين، مثل: وجود حالات تخريب شديدة - انتهاكات كبيرة للسياسات... وغيرها.

طلب إخطار جديد (مراقبة· الأرشيف · تحديث

الأرشيف

الطلبات ما قبل أبريل 2017:
1  · 2  · 3  · 4  · 5



أي إخطار خلاف ذلك يمكنك وضعه هنا.

نقاش دمج مقالتين مكررة يُتعمد فصلهما عدل

لقد قمت برفع قالب دمج لمقالة عجة لأنها مكررة مع مقالة العجة، وقبل هذا كله اضفت معلومات وتصحيحات وبعدها تفاجأت ان يوجد مقالة سابقة لها بأسم العجة ومعلوماتها تتطابق حرفيًا مع تصحيحاتي. لكن المستخدم Karim185.3 لمرتان يصر في رفض تعديلاتي للمقالة، واخال ان لديه نزعة تحيز لمألوفاته ومعارفه او لتونس ففي الاصل هذه الاكلة ليست تونسية ولا عربية ولا رومية. وعلى اي حال تركت له ملاحظة في التعديل ويصر على الرفض دون ترك اي تعليق، ولصعوبة منال هذا المستخدم فتحت النقاش هنا ليتم التدخل، وارجو مراجعة تعديلاتي للمقالة فهي صحيحة ولعل هذا الشخص متشدد او لا يجيد الانجليزية او متسرع ولا يعطي الاهتمام في التفحص والنظر في المعلومات. وكنبذة سريعة الاومليت كلمة انجليزية تترجم بالعربي العجة، وصارت العجة عند العرب تُصنع باطباق واشكال مختلفة منها التي تشبه الاومليت ومنها من تختلف بشكل كثير ومنها من تشبه الشكشوكة وهكذا وإلا فالعجة عند العرب اكثر انواعها تعرضت للتحسين والاستحداث واضافات. بل شيع في ثقافة الإنترنت ومحتوانا العربي تسمية الاومليت اي اصبحت الكلمة الانجليزية (اومليت-Omelet) عند الغرب تلفظ بالعربي اومليت ويقصد بها العجة على الطريقة الفرنسية من مكونات بسيطة وتختلف عن العجة عند العرب التي تحتوي على اضافات وتحسينات وتغييرات كثيرا، لكن في الاصل هما واحد وهذه حقيقة علمية مغيبة عن الاكثرية، والمقالة شحيحة في المعلومات واستعراض الانواع على طريقة ثقافات الشعوب وكذَلك على الطرق القديمة بعد الفارسية وهي الرومية والفرنسية وغيرها. الى جانب ذَلك ان اصلاً مقالة العجة مربوطة بمقالة الانجليزية الاومليت، هناك كثير شواهد لكن المستخدم للأسف ضعيف المراعاة في المراجعة او لا يستوعب. وشكرًا. Mohmad Abdul sahib(راسِـلني) 04:15، 1 سبتمبر 2023 (ت ع م)ردّ[ردّ]

Mohmad Abdul sahib توقف عن التوهم. «لديه نزعة تحيز لمألوفاته ومعارفه او لتونس».... عن أي معارف تتحدث! أيضًا «لعل هذا الشخص متشدد او لا يجيد الانجليزية» هل أنت متأكد من أن هذا القول يسوغ تعديلك؟ كلامك كله تهجم علي دون أي مسوغ، رغم أنني استعدت تعديلك، وتركته ملعقًا ليرفضه أو يقبله محرر آخر (رغم وضعك ملخص تعديل مضلل هنا عن رفضي تعديلك). عجيب أمركم! --كريم نقاش 10:01 (+2)، الجمعة 16 صفر 1445هـ 08:01، 1 سبتمبر 2023 (ت ع م)ردّ[ردّ]
مرحبا @ Karim185.3 و @ Mohmad Abdul sahib سأتولى مهمة دمج محتوى المقالين معا وإنشاء صفحة تحويل، شكرا لكما على المساهمة. Cyclone605 (نقاش) 08:22، 1 سبتمبر 2023 (ت ع م)ردّ[ردّ]
إشارة إلى @ أبو آسر. --كريم نقاش 10:27 (+2)، الجمعة 16 صفر 1445هـ 08:27، 1 سبتمبر 2023 (ت ع م)ردّ[ردّ]
مرحبا @ Mohmad Abdul sahib لقد قبلت تعديلاتك بعد المراجعة، أرجو منك فتح نقاش مع المجتمع حول دمج المقالتين في مقال واحد، كنت على وشك أن أدمج المقالتين لكنني وجدت أن لكل واحد منهما معرف مختلف في ويكي بيانات. تحياتي Cyclone605 (نقاش) 08:29، 1 سبتمبر 2023 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  تعليق: @Cyclone605: مرحبًا جميعًا، سأختصر النقاش. الـعجة هي طبق تونسي شهير (ملاحظة: أنا تونسي أب عن جد). أما المقالة التي تمَّ تسميتها العجة فهي خطأ في التسمية واسمها أومليت وهي من المطبخ الفرنسي البسيط، وتتواجد في تونس بكثرة وخصوصًا في أكلة تسمى "ملاوي". بمجرد الضغط على المقالة الفرنسية سترون أن إسمها (بالفرنسية: Omlette)‏. لذا ما يجب فعله هو التالي:
  1. نقل محتوى مقالة "العجة" إلى "أومليت" مع تعديل المحتوى بتغير كلمة عجة إلى أومليت.
  2. عمل إعادة توجيه من "العجة" إلى "عجة" (إزالة التعريف بالألف واللام كما تنص قواعد التحرير).

تنويه وتذكير: هذا نقاش فيه إخطار للإداريين وهم المخوَّلون بفعل ما يرونه أنسب وليس للمحررين الحق في دمج مقالات وتجاوز الصلاحية. --أبُو آسِر 💬 11:38، 1 سبتمبر 2023 (ت ع م)ردّ[ردّ]

لم ولا اقصد الاساءة لأي احد ليس لدي وقت اضيعه ويمكن التأويل وعكس الكلام بسهولة ويسر. ومجددًا الزميل ياسر أرجو منك التمعن والتدقيق في تعليقي جيدًا لأنك لم تستوعب. وقد رفضت فقرة التاريخ للزميل (Cyclone605) التي اضافها للمقالة والتي كانت لي مع أضافة تفاصيل أكثر، وكان هذا التصرف خاطئ ومتسرع على الأقل قبل الاجماع وموافقة باقي الزملاء او اقرار المجتمع بل وهذا يعارض المصادر وما استشهدت به انفًا في ما سبق وفي تاريخ التعديل ولا اود استعراض المزيد من الشواهد والادلة والمصادر. والف مرة اقول العجة ليست تونسية الاصل والمقالة خالية من المصادر تمامًا سوى رابط من موقع مدونة يصف طريقة تحضير العجة على الطريقة التونسية. كما ان العجة هي اصلاً كلمة عربية من الفصحى وتقول التواريخ انها تعود للعصور القديمة حيث اول من صنعها اهل بلاد فارس وهي الاومليت نفسها كما اتفقت في ترجمتها التراجم، ثم بعد الفارسيين صنعوها الاوربيين كالروميين والفرنسيين وغيرهم وقد انتقلت للعرب حتى في معاجم اللغة واخبار العرب مذكورة. والامر تعرض لمشرحة وظلم وليس لي أي نصيب استفيد به من هذه الاطروحة. خاصةً مع مقالة تاريخ انشائها من 2007 دون ان تتعرض للمحاسبة. سأترك فقرة وددت اضافتها وتراجعت بعد ان شاهدت هذا النقاش وخيبت آمالي، وانسحب من المشاركة في النقاش ولا يهمني ماذا سيحدث للمقالة.

في حاشية صحاح الجوهري: 2 الزماورد بالضم يقال له ميسر كمعظم، وفارسيته نواله، وهو طعام من بيض ولحم فإن لم يكن معه لحم فهو العجة، كما يستفاد من القاموس، قاله نصر. تاج اللغة وصحاح العربية ج٢، ص٥٥٠.

وفي تاج العروس: والعُجة، بالضم: دقيق يعجن بسمن ثم يشوى. قال ابن دريد: العجة: ضرب من الطعام، لا أدري ما حدها. وفي الصحاح: "طعام يتخذ من البيض. مولد ".قلت: لغة شامية. قال ابن بري. قال ابن دريد: لا أعرف حقيقة العجة، غير أن أبا عمرو ذكر لي أنه دقيق يعجن بسمن. وحكى ابن خالويه عن بعضهم أن العجة كل طعام يجمع، مثل التمر والأقط. تاج العروس للزبيدي ج٣ ص٤٢٨. وكذَلك نقل عنه في حاشية تاريخ مدينة دمشق لأبن عساكر ج٦٦ ص١٤٦.

وفي لسان العرب: والعجة: دقيق يعجن بسمن ثم يشوى، قال ابن دريد: العجة ضرب من الطعام لا أدري ما حدها. قال الجوهري: العجة هذا الطعام الذي يتخذ من البيض، أظنه مولدا. قال ابن دريد: لا أعرف حقيقة العجة غير أن أبا عمرو ذكر لي أنه دقيق يعجن بسمن، وحكى ابن خالويه عن بعضهم أن العجة كل طعام يجمع مثل التمر والأقط. لسان العرب لأبن منظور ج٢ ص٣١٩.

وفي القاموس المحيط: والعجة، بالضم: طعام من البيض، مولد. القاموس المحيط للفيروز آبادي ج١ ص١٩٨.

يظهر في معاني اللغة ان اشتقاق كلمة العجة هو من العجن والخلط: العجة ضرب من الطعام عربية صحيحة. كتاب البحث اللغوي عند العرب لأحمد مختار عمر ص٢٠٥. وايضا كما قال ابن دريد.

في الاحاديث عدل

عند السنة الصوفية عدل

في تاريخ بغداد للخطيب البغدادي: ٣٠٧٣ - إِبْرَاهِيم بْن سعد أَبُو إِسْحَاق العلوي أحد شيوخ الصوفِية وزهادهم، انتقل عَن بغداد إِلَى الشام، فاستوطن بلادها، ويحكى عنه كرامات وعجائب. أَخْبَرَنِي إسماعيل بْن أَحْمَد الحيري، قَالَ: أَخْبَرَنَا أَبُو عَبْد الرحمن مُحَمَّد بْن الحسين السلمي، قَالَ: إِبْرَاهِيم بْن سعد العلوي أَبُو إِسْحَاق كَانَ حسنيا من أهل بغداد، وكَانَ يقال له: الشريف الزاهد، وكَانَ أستاذ أَبِي الحارث الأولاسي، حكي عنه أَبُو الحارث، قَالَ: كنت معه فِي البحر، فبسط كساءه عَلَى الماء، وصلى عَلَيْهِ! أَخْبَرَنَا أَبُو نعيم الحافظ، قَالَ: حَدَّثَنَا عَبْد المنعم بْن عُمَر بْن عَبْد اللَّهِ الأصبِهَاني، قَالَ: حَدَّثَنَا الْحَسَن بْن يَحْيَى بْن حمويه الكرماني، بمكة، قَالَ: قَالَ أَبُو الْحَسَن التمار قَالَ أَبُو الحارث الأولاسي: خرجت من حصن أولاس أريد البحر، فَقَالَ بعض إخواني لا تخرج فإني قد هيأت لَكَ عجة حتى تأكل، قَالَ: فجلست وأكلت معه ونزلت إِلَى الساحل فإذا أَنَا بإبراهيم بْن سعد العلوي قائما يصلى، فقلت فِي نفسي: ما أشك إلا أنه يريد أن يقول امشي معي عَلَى الماء، ولئن قَالَ لي لأمشين معه، فما استحكمت الخاطر حتى سلم، ثم قَالَ: هيه يا أبا الحارث، امشي عَلَى الخاطر، فقلت: بسم اللَّه فمشى هو عَلَى الماء وذهبت أمشي فغاصت رجلي فالتفت إلي وَقَالَ: يا أبا الحارث، العجة أخذت برجلك!. تاريخ بغداد للخطيب البغدادي الجزء٦، باب إبراهيم بن سعد أبو إسحاق العلوي، حديث٣٠٧٣، صفحة٨٣.

عند الامامية عدل

• وفيه نقلا من كتاب (البصائر) عن محمد بن جعفر العاصمي، عن أبيه، عن جده قال: حججت ومعي جماعة من أصحابنا فأتينا المدينة وقصدنا مكانا ننزله فاستقبلنا غلام لأبي الحسن موسى بن جعفر عليه السلام على حمار له أخضر يتبعه الطعام فنزلنا بين النخل وجاء هو فنزل وأتى بالطشت والماء فبدأ وغسل يديه وأدير الطشت عن يمينه حتى بلغ آخرنا، ثم أعيد عن يساره حتى أتى على آخرنا، ثم قدم الطعام فبدء بالملح ثم قال: كلوا بسم الله الرحمن الرحيم ثم ثنى بالحلو ثم أتى بكتف مشوي فقال: كلوا بسم الله الرحمن الرحيم فإن هذا طعام كان يعجب النبي صلى الله عليه وآله، ثم أتى بالخل والزيت فقال: كلوا بسم الله الرحمن الرحيم فان هذا طعام كان يعجب فاطمة عليها السلام، ثم أتى بالسكباج فقال: كلوا بسم الله الرحمن الرحيم فإن هذا طعام كان يعجب أمير المؤمنين عليه السلام، ثم أتى بلحم مغلو فيه باذنجان فقال: كلوا بسم الله الرحمن الرحيم فإن هذا طعام كان يعجب الحسن بن علي عليه السلام ثم ثم أتى بلبن حامض قد ثرد فقال: كلوا بسم الله الرحمن الرحيم فإن هذا طعام كان يعجب الحسين بن علي عليه السلام، ثم أتي بأضلاع باردة فقال: كلوا بسم الله الرحمن الرحيم فإن هذا طعام كان يعجب علي بن الحسين عليه السلام، ثم أتى بحب مبرز فقال: كلوا بسم الله الرحمن الرحيم فان هذا طعام كان يعجب محمد بن علي عليه السلام ثم اتي بتور فيه بيض كالعجة، فقال: كلوا بسم الله الرحمن الرحيم فان هذا طعام كان يعجب جعفرا عليه السلام ثم أتي بحلوا فقال: كلوا بسم الله الرحمن الرحيم فان هذا طعام يعجبني ثم رفعت المائدة..). وسائل الشيعة (آل البيت) للحر العاملي ج٢٥ ص٣٤. وكذَلك بحار الأنوار للمجلسي ج٤٨، باب عبادته وسيره ومكارم أخلاق، حديث35، ص١١٨. ومكارم الأخلاق للشيخ الطبرسي ص١٤٤. Mohmad Abdul sahib(راسِـلني) 18:12، 1 سبتمبر 2023 (ت ع م)ردّ[ردّ]

طلب مراجعة خلاصة عدل

طابت أيامكم جميعا، بداية أشكر جميع المساهمين في المقالات المتعلقة بالقضية الفلسطينية كما أشكر القائمين على مشروع وب:ورشة عن الحرب الفلسطينية الإسرائيلية 2023.
فتحت هذا الطلب لمراجعة الخلاصة التي وضعها الزميل @Dr-Taher لقسم ويكيبيديا:الميدان/مشاريع شقيقة#تعميم مقترح الإعلان التضامني على المشاريع الشقيقة فالمقترح لم يقدم في مكانه الصحيح، فصفحة المشاريع الشقيقة خاصة بالأخبار التي تتم على مستوى هذه المشاريع وليس التصويت واتخاذ القرارات عن المشاريع الشقيقة، في تجاهل تام للمجتمعات المحلية ولسياسات مؤسسة ويكيميديا المنادية باستقلالية مشاريعها كما لم يتم إشعار المشاريع الشقيقة بهذه التغييرات، لذلك أطلب من أحد الزملاء ممن لم يشاركوا في النقاش مراجعة هذه الخلاصة وإزالة إشعار التضامن في المشاريع الشقيقة لأنه مخالف ويجب فتح نقاش حوله في كل مشروع على حدة   شكرًا جزيلًا!. — أيوب (ناقشني 📧) 23:06، 20 يناير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]

  • بافتراض حسن النية: إذا كنت موافق على نشر الإعلان في تلك المشاريع ولكن تُعارض الطريقة التي جرى بها فلتقم بفتح نقاش في ميدان تلك المشاريع لإضافة الإعلان، ولا مانع عندي من مناقشة صِحة ما حدث أو عدم صحته. أما إذا كنت تُعارض نشر إعلان التضامن أصلًا فقُل ذلك صراحةً، وأرح نفسك وأرح المجتمع من جدالات مُزعجة. --Dr-Taher (نقاش) 03:41، 21 يناير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
    @Dr-Taher   شكرًا لافتراضك حسن النية مع أنه شيء مطلوب دائما، طبعا أوافق وقد سبق ودعمت الإعلان هنا ولن أتردد في دعمه في باقي المشاريع، لكن دعم القضية لا ينبغي أن يكون دريعة لانتهاك السياسات وتجاوز مبادئ المؤسسة. — أيوب (ناقشني 📧) 08:39، 21 يناير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
@أيوب بالنسبة لإزالة إشعار التضامن من ويكي مصدر فويكي مصدر أكثر مشروع يزدحم بالإداريين (إداري لكل 4 مستخدمين نشطين) ومن مهام الإداري تصحيح أي فعل إداري خاطئ من إداري آخر، وكلهم يستطيع عكس ما عملته، وأنا أرى أن الإجراء سليم والخلاصة سليمة، ومن يرى خطأها يلزمه التصحيح بموجب المهام الإدارية التي تولاها. حبيشان(ن) 13:20، الأحد 9 رجب 1445هـ (+3) 10:20، 21 يناير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
@حبيشان
  شكرًا جزيلًا! على تفاعلك، هذا الطلب مخصص حصرًا لمراجعة الخلاصة و/أو توضيحها، وإزالة الإعلان كان مجرد اقتراح غير ملزم (كما أضيف عن طريق خلاصة غير ملزمة ما دام لم يفتح نقاش بشأنه في تلك المشاريع) على كل حال ولتصحيح الأمر فتحت نقاشاً في كل مشروع شقيق بشأن إضافة الإعلان وسيسعدني رؤية مشاركات إيجابية من المجتمعات المحلية هناك. — أيوب (ناقشني 📧) 11:06، 21 يناير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]

مقالتان تتناولان نفس الموضوع عدل

مرحبًا، هناك مقالتان الأولى هي سكان عمان والثانية هي التركيبة السكانية في سلطنة عمان والمقالتان موجودة حالياً في ويكيبيديا على الرغم من أن المقالتان تتناولان نفس الموضوع، لذا أظن أنه يجب حذف مقالة من المقالتان. تحياتي--Vjdndn (نقاش) 14:31، 23 يناير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]

خلاف حول محتوى مقالة إشعاعية عدل

السلام عليكم، @Michel Bakni وباسم وDr-Taher وأحمد ناجي: حدث خلاف مع الزميل @Sami Lab: مجددًا، وهذه المرة حول محتوى مقالة إشعاعية، فهو يقوم بتعديلات خلافية بوضع التسميتين العربية والإنجليزية والمصادر الموثوق التي تدعم التسمية، أنا والزميل ميشيل لا نتفق مع هذا التنسيق، وهذا التنسيق قام به أيضًا في المقالة المتعلقة مثل مقالات الفيض الضوئي والشدة الضيائية والاستضواء، أطلب من الإداريين التدخل عن طريق حماية المقالة إذا استمر الخلاف أو القيام بعمل آخر، فأنا لا أريد الدخول في حرب التحرير. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه عبد الجليل 09 (نقاشمساهمات)

أرجو أيضاً من أحد الإداريين أن يفسر للزميل سامي هذه العبارة من سياسة لا أبحاث أصيلة عن تراتبية المصادر:
  قد ينُظر لمصدر ما على أنه أولي قياساً لمادة ما، وأنه ثانوي قياساً لمادة أخرى، إذ لا توجد قاعدة ثابتة لتحديد ذلك. فتحديد نوع المصدر الذي يكفي لدعم المعلومة مسألةٌ تحريرية، وعلى الكُتَّاب أن يُعْمِلُوا حسهم السليم فيها ويُستحسن عليهم مناقشتها في صفحات النقاش وصولاً للتوافق.  

فهو يُصر على أن المعجمات هي مصادر ثالثية لأنها مذكورة في فقرة المصادر الثالثية، وهذه مخالفة صريحة للسياسة.--Michel Bakni (نقاش) 21:48، 3 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]

حميت مقالة إشعاعية لحين حل الخلاف، إشارة للزملاء @Sami Lab وعبد الجليل 09:Mohammed Qays (ناقشني) 22:03، 3 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]

@Mohammed Qays: شكراً لك على تدخلك السليم في الموضوع، لا أريد تحميل الموضوع أكبر من حجمه، كان من المفترض أن يبادر عبد الجليل إلى النقاش قبل التراجع عن تعديلاتي. المهم، الموضوع يناقش حالياً في ميدان الاقتراحات. مع الشكر والتحية لك. --Sami Lab (نقاش) 22:06، 3 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
@Sami Lab ما قلتَه غير صحيح، لبدء النقاش، يجب أولاً استرجاع النسخة المستقرة، ثم نبدأ النقاش حول ذلك، لا استعادة تعديلاتك. عبد الجليل 09 (نقاش) 22:10، 3 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
@Mohammed Qays أشكرك على حماية المقالة، لقد فتحت قبل قليل نقاشا في إخطار الإداريين حول ذلك. عبد الجليل 09 (نقاش) 22:07، 3 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  تعليق: الآن انتبهت للنقاش، هذا أمر غريب. الكل يقف في وجهي، ما قمت به تنسيق لا يخالف السياسات، ولا حرج به، والمقالة ليست ملكاً لميشيل ولعبد الجليل. لا أفهم هذه الحساسية المفرطة لأي تعديل أقوم به. أنا أقوم بتعديلات وفق المنطق والحس السليم. ومن غير المقبول وضع عنوان مضلل، فأنا لم أغير المحتوى ولم أقم بتعديلات خلافية. أنا أطالب الإداريين بالنظر بعين العدل والمساواة بين الطرفين، لا بالتحامل علي وعلى تعديلاتي. --Sami Lab (نقاش) 22:24، 3 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
@Michel Bakni: بالنسبة لكون المعاجم والمعجمات من المصادر الثالثيةـ انظر ردي في ميدان اللغويات. فهو أمر واضح، فالشمس لا تغطى بغربال. --Sami Lab (نقاش) 22:28، 3 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
صراحةً لا أفهم سبب هذه الخلافات، تحديداً في هذه المقالة، التعديلات التي أجراها الزميل سامي غير خلافية، والأخ عبد الجليل استرجعها "لأن التنسيق الأسبق أفضل"، وأنه والزميل ميشيل لا يتفقان مع هذا التنسيق، أين تحدد المفاضلة، أي سياسة تفرض تنسيقاً معيناً؟ لم أرً مخالفات في التنسيق ولا في المحتوى، وإنما أصبح الموضوع حرب متشعبة لا تسمن ولا تغني من جوع. بالنسبة لموضوع المصادر الثالثية، فقد أقحم هنا إقحاماً على الرغم من أنه ذكر في نقاشات أخرى مختلقة. أرجو أن تكفوا جميعاً عن هذه النقاشات العقيمة. كلكم موثوقون وذوو خبرة وأولكم الزميل سامي. --Mervat (نقاش) 09:05، 14 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
مرحباً @Mervat،
المشكلة أن وجود المصادر المعجمية في مطلع المقالة ضروري، خاصة لو وجود اصطلاح في الاسم، مثلاً إشعاعية مصطلح متفق عليه، ولا يمكت استبداله بتشعع أو شععان، لذلك وجود المصادر في المطلع مهم ولا يمكن برأيي نقلها إلى قسم التسمية اعتباطاً من غير وجود منهجية واضحة لذلك. الزميل سامي لا يتفق مسألة الاستشهادات بالمعجمات، ويريد التخلص منها بنقلها لقسم التسمية،
أرجو أن تكون الفكرة واضحة، وأن يُطرح حل عملي أو منهج للحل يمكن أن نتبعه لحل المشكلة. Michel Bakni (نقاش) 09:11، 14 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
قول ميشيل وجود المصادر المعجمية في مطلع المقالة ضروري هو تأويل شخصي، وهو لا ينبع من سياسات الموسوعة. بل سياسات الموسوعة تنص بوضوح في صفحة وب:مصادر موثوقة تصنف المصادر حسب ارتباطها بموضوع البحث إلى مصادر أولية وثانوية وثالثية. يتطلب التعامل مع المصادر الأولية في مجال ما خبرة واسعة في ذلك المجال، لذلك يُستحسن أن تكون المصادر في ويكيبيديا مصادر ثانوية. لا تفسِّر أبداً ولا تُؤَوِّل المصادر الأولية بنفسك، وابحث عن مصادر ثانوية وضعها مختصون وقامت بهذا العمل. بالتالي اقتراحي هو أمر منطقي وليس اقتراح اعتباطي!.
اقتراحي هو بوضع هذه المصادر المعجمية في فقرة خاصة بها، وطرحت الأمر في ميدان الاقتراحات للعموم، وهو أمر يتفق مع روح سياسات ويكيبيديا (يمكن الاطلاع هنا على شاهد من سياسة ويكيبيديا ليست قاموسا في موسوعة ويكيبيديا الإنجليزية).
المشكلة التي يغفلها داعمي الاستشهاد بالقواميس أنهم ينظرون إلى الأمر بصفة فردية من إجل إرضاء ثلة من المستخدمين ومن المعجميين، مقابل التضحية بالصالح العام لملايين القراء. لأن نشر أسلوب الاستشهاد بالمعاجم في المقدمات هو خاطئ وليس معتمداً في مؤسسات البحث العلمي ولا في المنهجيات العلمية. المعتمد، وخاصة في المقالات العلمية هي التعاريف المعتمدة على ما هو منشور في الكتب والمنشورات العلمية.
أنا أتفق مع ضرورة وجود حل يتفق مع سياسات ويكيبيديا ومع المنطق وأساليب البحث العلمي. --Sami Lab (نقاش) 23:00، 15 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]

التوقف عن عمليات النقل الخلافية عدل

يقوم ميشيل وأحمد كادي وعبد الجليل بعمليات نقل خلافية/ مع النقاش لم ينته بعد في الميدان. أرجو التدخل الإداري. --Sami Lab (نقاش) 21:00، 12 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]

أنا شخصيا ممتعض من سلوك أحمد كادي وعبد الجليل ومغوار وللأسف نلاحظ منهم حالة من الاستكبار والتقليل من مجهودات المستخدمين القدامى فعبد الجليل مثلا يظن أنني لا أعرف مفهوم البحث الأصلي. لم أرد التدخل إداريا لكوني كنت طرف نقاش في بعض المسائل (ولست طرف خلاف مع ذلك لو رغبت بالتدخل) لكني أنبه أن ما يقومون به فرض لوجهات نظرهم وإشعال لحروب نقل مقالات لفرض رؤية معينة وهذا غير صحي بتاتا للموسوعة. Avicenno (نقاش) 21:19، 12 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
كلام سامي غير صحيح بتاتاً، مقالة مطياف بصري ليس فيها أي خلاف، يوجد 10 معاجم تدعم تسمية مطياف، ويوجد 4 تسميات أخرى ضعيفة الدعم، ولا يوجد أي معجم يدعم تسمية مطياف بصري، أين الخلاف بالموضوع؟--Michel Bakni (نقاش) 21:24، 12 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
إذا أردت أن تناقش عن عنوان المقالة، فنقاش المقالة المكان المناسب. النقاش هنا عن عمليات النقل الخلافية التي تقومون بها بالاعتماد على المعاجم، وهي المصادر الثالثية. بتجاهل واضح لسياسات الموسوعة بالاعتماد على المصادر الثانوية. --Sami Lab (نقاش) 21:37، 12 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
كلام خاطئ، المعاجم التي نعتمد عليها هي مصادر أولية وثانوية، وهذا منصوص عليه بسياسات الموسوعة. Michel Bakni (نقاش) 21:38، 12 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
أنت كلامك الخاطئ، المعاجم مصادر ثالثية، وإشارتك إلى المصادر الأولية أكبر دليل أنك قمت بالنقل الخلافي قبل انتهاء النقاش في الميدان. --Sami Lab (نقاش) 21:43، 12 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
لا يوجد نقل خلافي، لا يوجد خلاف أصلاً حول النقل، كل المصادر تجمع على العنوان.
النقل الخلافي= يوجد خلاف حول التسمية، وتسميتك لم يذكرها أي مصدر، أين الخلاف؟ Michel Bakni (نقاش) 22:03، 12 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
@Michel Bakni: الخلاف يا فهيم على استخدام المصدار الثالثية من المعاجم سبباً لنقل المقالات ونحن في خضم النقاشات عن ذلك في ميدان اللغويات.
صديقي @باسم: إن نقل المقالة لم يجرى نقاش عنه لا في صفحة نقاش المقالة المعنية ولا في صفحة طلبات النقل ولا في كيدان اللغويات، وكما ذكرت لميشيل أعلاه فإن النقاش لم يحسم بعد. لذا فإن الحيادية تستدعي أن تعيد المقالة إلى العنوان الأصلي الذي كانت عليه قبل أن ينقلها ميشيل البارحة. هذا ما نوهت عليه الزميل محمد قيس البارحة، وقد قام مشكوراً بالتصحيح، ولكن نقلك للمقالة إلى العنوان الخلافي هو ينافي حيادية الإداري التي تنص عليها سياسات الموسوعة. لذا أطلب منك التصحيح. مع الشكر والتحية. --Sami Lab (نقاش) 21:40، 13 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
@Sami Lab: والله لا أرى داعيًا لكُل هذا الخلاف والحدَّة. كلاكما من أفضل من ساهم في هذه الموسوعة ومن أصحاب الاختصاص الذين يُدركون ما يقولون، وكلاكما كان لي شرف معرفته خارج ويكيبيديا وأنا مُتأكِّد تمامًا أنَّ تعاونكما سيعود بفوائد لا حصر لها على الموسوعة، فأرجوكما لا داعي لهذا. أمَّا المقالة فنقلتها لعنوانها السابق لأنَّ ما استُخدم من مصادر يُجمع على التسمية الحاليَّة أكثر من غيرها، ولو كان لي علمٌ بهذا المجال أحسب أنني كُنت سأُبدِّي المُصطلح العربي الأصيل أو الذي صاغه عُلماءٌ مختصُّون على مُصطلحٍ مُترجم، أو أقلُّه لن أُمانع النقل (هذا افتراضي وليس سبب نقل المقالة).
لعلَّ الأنسب أن تتواصلا خارج الموسوعة فتُخمدان هذا الخلاف وتُوئداه. لا شكَّ عندي أنَّ تدخُّل بعض المُساهمين بالذات في هذه المسألة سيكون صبًا للزيت على النار وليتهم سيُقدِّمون حلًّا، لهذا قلت ما سلف. نُقلت المقالة أم لم تُنقل، سواء هذه أم غيرها، لا داعي أبدًا لتختصما-- باسمراسلني (☎) 12:27، 14 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
شكراً على مداخلتك يا @باسم:. أنا ليست لدي مشاكل مع الأشخاص أنا لدي مشاكل مع الأفكار، وأنا لا أسكت عن الخطأ، مهما كلفني ذلك، ولكن الكلفة للأسف عالية، لأنني بدلاً من أدخل في هذا النقاش الجدلي كان بإمكاني في الأسابيع الماضية تطوير عدة مقالات اختصاصية الموسوعة بأمس الحاجة لها. في نقطة أخرى، فانا لا أقبل بالتطاول على اختصاصي وعلى علمي، وخاصة عندما لا تكون هناك منهجية علمية في النقاش، للأسف.
عتبي على الإداريين أنهم لم يحركوا من شهر ساكناً، وصوتي لم يسمع عندما اعترضت أعلاه وفي الميدان وفي صفحة نقاش المقالة! كما أن عتبي عليك يا باسم قد بينته أعلاه أنه كان ينبغي الإعادة إلى العنوان قبل نقل ميشيل، مع إتاحة الفرصة لي لتبيان وجهة نظري!
التسلسل الزمني للأحداث في هذا الاعتراض أن صفحة مطياف بصري نقلت في الأول دون نقاش، وهو نقل خلافي لأن المصادر المدرجة في صدر المقالة هي مصادر من معاجم، وعندما أردت التوثيق لم تتح لي الفرصة إلا لإضافة مصدر واحد، ثم جرت الحماية. ثم قمت أنت بإعادة الصفحة إلى العنوان السابق بعد صحح الزميل محمد قيس المسار. لاحظ ما كتبته للزميل محمد قيس في صفحة نقاش المقالة المعنية: {المفترض النقاش في صفحة طلبات النقل أو الميدان أو نقاش المقالة. ثم الإشارة لي لإتاحة الفرصة بتوفير الأدلة، ثم بالوصول إلى توافق. عند النقاش سآتي بالأدلة للفصل بين المصطلحات. لا يمكن فعل ذلك في وقت قصير.} لاحظ أيضاً أن مقالة مطياف بصري من تأليفي وأنا أختار عناوين المقالات بدقة علمية اختصاصية. وستجد أنني سأثبت علمياً في صفحة نقاش المقالة أن نقل optical spectrometer من مطياف بصري إلى مطياف ونقل Spectrometer من مطياف إلى مقياس الطيف هو نقل خاطئ.--Sami Lab (نقاش) 21:34، 15 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
مرحبًا @Sami Lab حقيقًة ما يجري مؤخرًا يطرح علامات استفهام تبحث عن إجابة، ألم تُحمى المقالة بحجة حرب التحرير والنزاع؟ إذن لماذا يجري تجاوز ذلك والنقل مجددًا لذات العنوان الذي بدأ الخلاف قبل التوافق؟ إشارة للزميل @Mohammed Qays إن أحب المشاركة، أو يتكرم برفع الحماية --Mohanad (نقاش) 23:06، 15 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]
@Sami Lab: أعدت العنوان لما كان عليه لحين الاتفاق على التسمية. حتَّى ذلك الحين أتمنى عليكما أن لا تختصما-- باسمراسلني (☎) 06:38، 16 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]

طلب إزالة خلاصة وضعت بعد 6 ساعات من فتح النقاش عدل

مرحبا، فتحت نقاشا لإخطار الإداريين عن إضافة معلومات من دون مصادر حيث يقوم المستخدم بصياغة المعلومات من تحليله الشخصي للقواميس والمعاجم. قام الإداري بوضع خلاصة غير مبنية على النقاش ولم يعطي الوقت الكافي للنقاش حيث أتت خلاصته بعد 6 ساعات من فتح النقاش. طلبت إزالة الخلاصة لنستكمل النقاش لكن لم يكن هناك من تغير وأُرشيف النقاش. ما الحل الآن؟ تحياتي --NANöR (نقاش) 18:45، 14 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]

@NANöR شكرا لفتح الموضوع هنا، لاحظت الموضوع وفعلا استغربت كون الخلاصة من فعل مستخدم حاصل على الصلاحية الإدارية ويفترض أنه فهم كيفية سير النقاشات، أتمنى تدخل إداري محايد بصفته مراقبا لحل هذا الموضوع وشطب الخلاصة لحين مشاركة الجميع في النقاش ثم وضع خلاصة مناسبة. — أيوب (ناقشني 📧) 18:51، 19 فبراير 2024 (ت ع م)ردّ[ردّ]