ويكيبيديا:الميدان/تقنية

	هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. لتصفح نشرات الأخبار التقنية الأسبوعية، طالع ميدان أخبار التقنية. إضافة موضوع جديد  · الأرشيف الأمور التقنية المتعلقة بالواجهة، الإضافات أو المظاهر والتي تحتاج تدخلًا مباشرًا من إداريي الواجهة تُطرح في هذه الصفحة هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.

قالب تصنيف كائن

قالب {{تصنيف كائن}} من القوالب المستعمل بكثرة في الموسوعة لجميع الكائنات. المعلومات تكاد تكون كلها من ويكي بيانات (صور، مرتبة تصنيفية، ..). لذا أقترح تشغيل بوت، لكي يحول قوالب البيانات إلى قالب بسيط {{تصنيف كائن}} مع إمكانية كتابة ترجمة عربية للكلمة مباشرةً في ويكي بيانات عبر إظهار القلم.

- لاشيء خاص بالمحتوى العربي فيه (ولكننا يمكن أن نستثني المقالات المختارة والجديدة للتثبت)

- أيضاً مع تغير التصنيفات العلمية على مر الزمن، ويكي بيانات تضمن الحصول على أجد تسمية علمية.

- غالبية بيانات الإسم العلمي من ويكي بيانات لها مصدر مما سيحسن توثيق المقالات.

- المشكلة الوحيدة في مدخل العصر (fossil range) يعني في أي فترة تواجد الكائن (مثلاً العصر: 472–0 مليون سنة). تلك المعلومة لا توجد عموماً في ويكي بيانات. وهي بدون مصدر في ويكي عربية إن وجدت (عادةً منسوخة من ويكي إنجليزي).

ما قولكم ؟ --Helmoony (نقاش) 18:32، 14 نوفمبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: ما أعرفه أن القوالب التي لا تحتوي مدخلاتها في ويكي داتا على اسم عربي لا تظهر مطلقاً في ويكيبيديا وبالتالي لا يظهر القلم الخاص بها لتعديلها، هل تغير الأمر؟. عموماً أنا مع التحول لويكي داتا في مثل هذه القوالب تحديداً لأنها أولاً تعتمد على معلومات مقولبة لا تحتاج لنصوص نثرية وستعطي معلومات بنفس الأسلوب في جميع المقالات مما سيسهل على القارئ (الاختلافات في تسمية وتوزيع تصنيف أفراد متشابهة أمر مربك للغاية). --عمرو (نقاش) 18:39، 14 نوفمبر 2017 (ت ع م)
• من النقاط الجيدة التي ذُكرت سيساعد على إظهار الاسم الحديث عند نقل المقالة دون الحاجة لتشغيل بوت وحسب علمي لا نقوم نحن بتشغيل البوتات عند نقل التسمية ونترك التسمية كما هي، @Helmoony: يرجى وضع رسالة للمجتمع كي تصل الرسالة للجميع، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 19:46، 14 نوفمبر 2017 (ت ع م)

في مقالة حبة البركة ،يوجد الان قالبين كتجربة : واحد ممتلئ يدوياً (الثاني) والأخر يجلب كل شيء من ويكي بيانات (الأول).الشعبة هي البذريات في القالب الثاني (اليدوي) في حين أن الأصح هو شعبة نباتات وعائية كما في القالب الأول. أيضاً الصورة في القالب الثاني ليس ل (Nigella sativa) كما في الصورة الأولى وإسم المقالة بل هي ل (Nigella damascena). هذه المشاكل وغيرها سنتخلى عنها عندنا خصوصاً وأن التصنيف العلمي أمر دقيق (أو على الأقل مقنن) ولا يحتمل التأويل. @جار الله: سيتم الإعلان في الرسائل إن شاء الله. --Helmoony (نقاش) 20:21، 14 نوفمبر 2017 (ت ع م)

• ضد، هُناك الكثير الكثير من التسميات الخاطئة عن الكائنات الحيَّة في الموسوعة، وكُلها تحتاج تصويب، كما أنَّ الاعتماد على ويكي بيانات فقط يستحضر ذات المُشكلة السابقة التي تحدثت عنها: الجنس: حصان (جنس) بدلًا من «الحصان» فقط، وقس على ذلك. الاعتماد على ويكي بيانات سيزيد الطين بلَّة. أضف إلى ذلك (وهذه نُقطة تتعلَّق بتعبي الشخصي وتعب من عاونني)، هذا سوف يجعلنا نعتمد على الخرائط الأجنبيَّة مُجددًا التي أمضيت ساعات أنا ومن يعمل في ورشة الصُور لِتعريبها والحرص على استبدالها في جميع المقالات التي كانت فيها، وهذه الخطوة سوف تنسف ما قمنا به نسفًا كاملًا. أنا ضد الاعتماد على ويكي بيانات كُليًا كما أسلفت، وبحال اعتُمدت هذه الطريقة سأعود لوضع القوالب يدويًا في جميع المقالات المُميزة--باسم^{راسلني (☎)}--: 12:02، 15 نوفمبر 2017 (ت ع م)
• أتفق مع باسم في هذا الأمر بالإضافة إلى أن احتمالية وجود خطأ في ويكي بيانات وارد، وبالنسبة للأخطاء في ويكيبيديا فما أن يقوم أحد باكتشافها إلا أن يقوم بتصويبها، تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 12:08، 15 نوفمبر 2017 (ت ع م)
  •  تعليق: المصطلح الذي يظهر في المقالة هو النص الموجود في خانة label وليس له علاقة بعنوان المقالة. يعني الإشارة إلى مقالة حصان (جنس) سيظهر "حصان" لأن هذا هو label المدخل. بخصوص الصورة فيمكن إضافة أكثر من صورة في ويكي داتا ونظام الويكيبيديا يقوم باختيار الصورة التي لها شرح عربي أولاً قبل غيرها. يعني لو هناك مليون صورة للكائن وصورة باسم المعربة من ضمنهم وتم إضافة media legend لها بالعربي في داتا ستقوم ويكيبيديا باخيتارها وعرضها. هذا بخصوص النقاط التي تخوف منها باسم، أما بخصوص المجهود الذي لن يضيع (كما أوضحت) فعموماً الموسوعة هدفها التطور وأن تكون معلوماتها متناسقة وسهله وصحيحة ومحدثة وليس هدفها المحافظة على جهد أشخاص حتى لو كان على حساب تطوير الموسوعة. أيضاً، لو صوت المجتمع على هذه الطريقة فهذا ما سيتم تطبيقه على جميع المقالات سواءً مميزة أو غير مميزة. -عمرو (نقاش) 12:39، 15 نوفمبر 2017 (ت ع م)
• بالمناسبة، أنا مع الاعتماد على ويكي داتا في قالب الكائنات الحية. وتعقيباً على موضوع الأخطاء، احتمالية اكتشاف الأخطاء وتصحيحها في ويكي داتا أكبر بكثير لأن مستخدميها أكبر ويطلع على المعلومات التي تعرضها عدد أكبر من المستخدمين في ويكبيديا، وهناك مقالات كائنات حية قد يكون يراقبها عدد قليل من المستخدمين هذه المقالات لو بها معلومة خطأ قد تستمر المعلومة سنوات طويلة بنفس الشكل أما في ويكي داتا فإن لم يقم عربي بتصحيحها سيقوم هندي أو فرنسي أو ألماني أو صيني بتصحيحها. -عمرو (نقاش) 12:42، 15 نوفمبر 2017 (ت ع م)

أهلاً @باسم وأحمد ناجي: شكراً لكما على التعاليق. يمكن إيجاد حلول تقنية لذلك. مثلاً يمكن أن لا يحذف البوت بعدها المداخل : الصورة مثلاً لو تنتهي ب (-ar) . أيضاً يمكن إبقاء بعض المدخلات لو توجد بيانات بها. عندها عوض وضع فقط {{تصنيف كائن}} يمكننا الإبقاء على هذا الشكل :

{{تصنيف كائن
| الصورة                = 
| عرض الصورة            = 
| التعليق               = 
| الصورة 2              = 
| عرض الصورة 2          = 
| التعليق 2             = 
| المجال الزمني الأحفوري = 
| حالة الحفظ            = 
| نظام الحفظ            = 
| وصلة حالة الحفظ       = 
| خريطة الانتشار         = 
| عرض خريطة الانتشار     = 
| تعليق خريطة الانتشار   = 
| خريطة الانتشار 2       = 
| عرض خريطة الانتشار 2   = 
| تعليق خريطة الانتشار 2 = 
}}

القائمة التي يمكن العمل عليها هي مقالات الأحياء المتميزة، ولكن انتظر تعاليقكم لو توجد قائمة أخرى :

• حيوانات: فهد آسيوي - خرشنة قطبية - بيسون الغابات - بيسون السهول - لجأة المستنقعات - قيق أوراسي - أيل أحمر - مها - أخدر - درة - حسون أمريكي - شحرور البقر بني الرأس - دراس بني - بومة قرناء كبيرة - سمنة الغياض - سلحفاة مهمازية الورك - غوريلا جبلية - كاسر الجوز القبائلي - نسر أصغر أصفر الرأس - حسون أوراسي - نو أزرق - دصيور - حصان إكسمور القصير - عصفور السند - زاغ أمريكي - هازجة حمراء - سنونو الأيكات
• حيوانات شهيرة: كنوت - تمساح نهر بيروت
• نباتات: بذور البن الأخضر - ريحان
• كائنات منقرضة: أمونيت - تيروصور - أرخص - تيرانوصور - أركيامفورا لونجيسيرفيا

• حيوانات : أسد آسيوي - أسد - ببر - خنزير بري - فرس النهر - ثعلب أحمر - حشرة - شاهين - دب قطبي - نمر - ذئب رمادي - فهد - يغور - ديناصور - عقاب ذهبية - بيسون أمريكي - قرش أبيض كبير - أسد الجبال - كندور كاليفورنيا - كندور الأنديز - قضاعة عملاقة - رئيسيات - باشق أوراسي - حوت العنبر - لجأة صقرية المنقار - وحيد القرن السومطري - زرافة - نمر الثلوج - طائر - وحيد القرن الجاوي - خلد الماء
• كائنات منقرضة: فيلوسيرابتور - تريسيراتوبس - باريونيكس - ماموث صوفي - دينوسوكس
• نباتات: خرّوب --Helmoony (نقاش) 19:06، 15 نوفمبر 2017 (ت ع م)

حسنا أخي @Helmoony: أظنها الآن مناسبة، وذلك بعد اقتراحك لحل هذه المشاكل، وبالنسبة لهذه القائمة فهي تحتوي على كل مقالات الحيوانات المميزة، ولا ينقصها شيء. شكرا لك على مجهودك . أحمد ناجي ^راسلني 04:32، 16 نوفمبر 2017 (ت ع م)

السلام عليكم، أنا أقترح أن نترك الصفحات كما هي ونحدد ماهي الوسائط التي يجب على القالب أخذها محلياً، ويمكننا بسهولة تعديل القالب بحيث يتجاهل الوسائط المتبقية. --إبراهيم قاسم^راسلني 10:37، 16 نوفمبر 2017 (ت ع م)

تحدثت مع @باسم: في الموضوع. هذه الوسائط التي يجب على القالب أخذها محلياً إن وجدت.

{{تصنيف كائن
| المجال الزمني الأحفوري = 
| حالة الحفظ            = 
| نظام الحفظ            = 
| وصلة حالة الحفظ       = 
| خريطة الانتشار         = 
| عرض خريطة الانتشار     = 
| تعليق خريطة الانتشار   = 
| خريطة الانتشار 2       = 
| عرض خريطة الانتشار 2   = 
| تعليق خريطة الانتشار 2 = 
}}

والباقي كله من ويكي بيانات بما في ذلك المقالات التي لها واسطة مدخلة يدوياً فهي تحذف كليا. اقترح ثلاثة مراحل للعمل : - تحسين القالب شكلاً ومحتوى. @Mr. Ibrahem: ؟ بعض المقترحات/الأفكار : إظهر التعليق في خريطة الإنتشار (أو ربما أيضاً كلمة بشكل إفتراضي (خريطة إنتشار الكائن، أو خريطة إنتشار -إسم المقالة - ) لو لا يوجد تعليق بالعربية في ويكي بيانات، كتعليق فريد من نوعه أعني مثلاً اللون الأحمر للفصيل كذا، اللون الأزرق للفصيل كذا، ... )، إظهار المراتب التصنيفية الأخرى (P105) حتى ولو غير موجودة بالعربية للتشجيع على ترجمتها، قالب {{وإو}} لو توجد الكلمة مترجمة وليس المقالة على ويكي بيانات، في الأسفل رابط لويكي الأنواع ومرفق معلومات التنوع الحيوي العالمي (P846) (أفضل من موسوعة الحياة حسب جماعة ويكي بيانات) ، ..شكل القالب من ويكي كتلوني [1].

- مراجعة قوالب المقالات المختارة والجيدة : نقل البيانات إلى ويكي بيانات، التثبت من توافق التصنيفات، الخرائط المعربة.. (Helmoony ..)

- تشغيل البوت. @جار الله: ؟ --Helmoony (نقاش) 19:07، 16 نوفمبر 2017 (ت ع م)

{{تصنيف كائن
| المجال الزمني الأحفوري = 
| حالة الحفظ            = 
| نظام الحفظ            = 
| وصلة حالة الحفظ       = 
| خريطة الانتشار         = 
| عرض خريطة الانتشار     = 
| تعليق خريطة الانتشار   = 
| خريطة الانتشار 2       = 
| عرض خريطة الانتشار 2   = 
| تعليق خريطة الانتشار 2 = 
}}

@Helmoony: هل هذه القائمة فقط وهل المدخلات ثابتة، وحاليا سأقوم ببعض التجارب للإبقاء على هذه المدخلات في المقالات إن وجدت ضمن القالب، بعد التجارب سأخبرك عن مدى استعدادية البوت، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 15:57، 17 نوفمبر 2017 (ت ع م)

لم أفهم ماذا تقصد بثابة يا @جار الله:. عموما الفكرة هي وضع هذا القالب

{{تصنيف كائن}}

وإن وجدت مسبقا في القالب إحدى هذه المدخلات ببيانات، إبقائها.

{{تصنيف كائن
| المجال الزمني الأحفوري = 
| حالة الحفظ            = 
| نظام الحفظ            = 
| وصلة حالة الحفظ       = 
| خريطة الانتشار         = 
| عرض خريطة الانتشار     = 
| تعليق خريطة الانتشار   = 
| خريطة الانتشار 2       = 
| عرض خريطة الانتشار 2   = 
| تعليق خريطة الانتشار 2 = 
}}

سيسلعدني الأمر لويوجد في الأخير قائمة، سنتمكن من مراجعتها بسهولة. شكرا جزيلا على تواجدك الدائم في الميدان. —Helmoony (نقاش) 18:53، 18 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Helmoony: حاليا قمت بأخذ المدخلات العربية والإنجليزية لقائمة المدخلات التي يجب أن تبقى، وفي حال كانت هذه المدخلات فارغة يتم حذفها، كمثال وربما سأتمكن من إنشاء قائمة للمقالات التي تم إبقاء مدخلاتها، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 21:53، 18 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: ممتاز. --Helmoony (نقاش) 11:46، 21 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Helmoony: بعد أخذ موافقة الزملاء سنبدأ العمل.--جار الله (راسلني) 11:57، 21 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: اعتراض؛ عذرا عن التأخير في المشاركة، يوجد إشكال في الإقتراح ولدي اعتراض على إزالة وسائط القالب من المقالات بصفة عامة حتى معالجة تلك الإشكالات، لماذا؟ بالنسبة لوسيط "الصورة والتعليق والاسم" لا يجب أن يزالوا من المقالات ربما قد تحتوي على أخطاء وسيحاول أحد ما تصحيحها وأو تغييرها أو إضافتها، لا يمكن أن يفرض على الآخرين التعديل في ويكي بيانات لكي يظهر التعديل في ويكيبيديا العربية، هذا مرفوض قطعا، أما بالنسبة لوسائط "المراتب التصنيفية" فيها إشكالين هما: الأول؛ هو الوسيط الخارجي لا يظهر بأل التعريف والثاني؛ هو الوسيط المعطى لن يظهر بأل التعريف، مثلا في ابن عرس (فصيلة)؛ إذا أزلنا الوسائط فسيظهر لنا في وسيط الشعبة شعبة: حبليات، هنا سيكون المعنى المقصود ناقصا نوعا ما (معظم المقالات تحتوي المراتب التصنيفية "بأل التعريف")، بالإضافة إلى أن التقسيم الفرعي الذي يلي مرتبة الأصنوفة سيختفي، مثلا في حيتانيات، بشكل عام القالب الذي يعتمد بشكل كلي على ويكي بيانات في وسائط المراتب التصنيفية يحتاج إلى المزيد من الدراسة، مثلا لو أزلنا وسائط القالب في مقالة نباتات وعائية؟. تحياتي--SR5 ^(نقاش) 17:14، 21 نوفمبر 2017 (ت ع م)

أهلاً صديقي @SR5:، للحديث عن إستعمال ويكي بيانات بصفة عامة في قوالب المعلومات النقاش مازال مفتوحاً في ويكيبيديا:الميدان/سياسات. بالنسبة للتعريف نحن سنشتغيل عليه إن شاء الله ولن يأخذ وقتاً كبيراً، مجرد تشغيل لمهمة بوت في ويكي بيانات. في حالة هذا القالب يصعب إضافة بيانات فريدة عن التصنيف العلمي حتى على ويكي بيانات لأن معظمها مدخل مسبقاً. راجعت أمثلتك عبر إضافة قالب بدون بيانات. حقيقةً، حتى في الأمثلة هذه جلب البيانات من ويكي بيانات أفضل وأصح. أما عن بيانات التقسيم فهي مهمة لكن لا أرى جدوى في إذفتهة في قالب المعلومات بل مكانها نص المقالة. وسنبقي على فترة تواجد الكائن في الزمن، حتى ولو البيانات في ويكيبيديا العربية ليست دوماً بمصادر. --Helmoony (نقاش) 17:22، 26 نوفمبر 2017 (ت ع م)

أهلا @Helmoony: وسعيد بك، قالب {{تصنيف كائن}} لديه خصوصية وطريقة مختلفة عن بقية قوالب المعلومات في طريقة استدعاء المعلومات من ويكي بيانات، وخطأ أو إشكال واحد في ويكي بيانات سيؤثر عن بقية الأصنوفات في وسائط المراتب التصنيفية (انظر؛ نباتات جنينية (Q192154) في خاصية المرتبة التصنيفية (P105) يوجد ثلاث مراتب تصنيفية وفي خاصية اﻷصنوفة العليا (P171) يوجد ثلاث أصنوفات تندرج تحتها هذه الأصنوفة)، وعند إزالة هذه الوسائط سيظهر لنا هذا الإشكال في جميع مقالات الأصنوفات التي تندرج تحت هذه الأصنوفة، أما قسم "التقسيم الفرعي" فهو يساعد في التصفح ولديه نفس هدف وسائط المراتب التصنيفية. تحياتي--SR5 ^(نقاش) 18:40، 26 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@SR5: توجد ثلاثة مراتب لأنه يوجد خلاف في المرتبة، وهذه حالات نادرة، أخير إظهار الخلاف بمصادر عوض أخذ مقترح واحد بدون مراجع كما هو الحال الآن. مع يمكننا إضافة لو أردت | ماهية التقسيم = | التقسيم = وأمكن ذالك تقنيا مع @جار الله:. عموما الفوائد أكثر بكثير، و المثال الذي ذكرته مثلا حول تعد التصنيفات في نباتات جنينية ، أهم شيء ألا وهو الإسم العلمي ليس مكتوبا باللاتينية بل بالإنجليزية! وبدون مصدر ولا حتى إسم عالم النبات وسنة الوصف! عدد المقالات العلمية ضخم ويصعب ومتابعة التغيرات العلمية تجديد القوالب سيمكننا من التركيز على نص المقالة —Helmoony (نقاش) 02:02، 5 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@SR5: لو لا يوجد إعتراض على الحلول المقدمق سنقوم إن شاء الله بتشغيل البوب آخذين بعين الإعتبار ملاحظاتك. —Helmoony (نقاش) 02:26، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

خلاصة: قبول المقترح بعد أخذ بعين الإعتبار ملاحظات الزملاء. @جار الله: هل يمكنك تغير القوالب بهذا الشكل كأقصى بيانات يدوية يمكن ايجادها ؟

{{تصنيف كائن
| المجال الزمني الأحفوري = 
| ماهية التقسيم         = 
| التقسيم               = 
| خريطة الانتشار         = 
| عرض خريطة الانتشار     = 
| تعليق خريطة الانتشار   = 
| خريطة الانتشار 2       = 
| عرض خريطة الانتشار 2   = 
| تعليق خريطة الانتشار 2 = 
}}

يعني لو لا توجد أي بيانات سيكون القالب في شكله البسيط {{تصنيف كائن}} وأن وجد يدوياً فقط المجال الزمني الأحفوري يكون الشكل التالي

{{تصنيف كائن
| المجال الزمني الأحفوري = 
}}

• لم يقع الأخذ بفكرة إبقاء مدخلات حالة ونظام ووصلة حالة الحفظ لأنها محينة ( حالت الحفظ ممكن تتغير من سنة إلى أخرى ) وبمصدر في ويكي بيانات. أيضاً لو أمكن إستغلال المهمة لجعل شكل القالب متلائما مع بقية القوالب عبر نقله من {{تصنيف كائن}} إلى {{صندوق معلومات كائن}} (القالب لا يحتوي فقط على تصنيف الكائن بل أيضاً معلومات أخرى...). --Helmoony (نقاش) 17:47، 20 ديسمبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا جميعًا، أرجو الانتباه لمثل هذه، فالمقالة عن مَرض وتحتوي قالب خاص بمُسبب المرض ومن المؤكد بياناته غير موجودة في صفحة المرض على ويكي بيانات، لذلك لو أمكن مثلًا وضع شرط بأنه في حال احتواء المقالة على قالب معلومات آخر (مع تحديد بعض القوالب على وجه التخصيص وأهمها قالب:معلومات مرض) أن يقوم البوت باستبدال العنوان فقط من تصنيف كائن إلى صندوق معلومات كائن -- عَلاء ^{راسِلني} 18:47، 22 ديسمبر 2017 (ت ع م)

• @Helmoony:، @جار الله:، @باسم: آسف على تفويت النقاش سابقا، حيث لم يلفت أحد نظري إليه إلا اليوم عندما راسلت جار الله بخصوص تعديلات بوته. حسب النقاش هنا، يقوم البوت الآن بإزالة خانات من صندوق معلومات كائن وهو يزيل معلومات مثل النوع وواضع الاسم وعام وضع الاسم، وكلها معلومات ضرورية جدا في المقالات، إضافة إلى إزالة رتب تصنيفية أخرى. أنا ضد هذا التغيير من أصله لأن هذا يصعب تعديل المقالات حيث قد يتغير اسم النوع أو تبعيته لجنس أو لفصيلة، وهذه يجعل تعديل هذه البيانات أصعب بكثير علي، فما بالك على مستخدم جديد! باختصار، أنا أطلب رسميا وبإلحاح إيقاف العمل فورًا بهذا القالب الجديد واستعادة التعديلات التي حصلت على مقالات الكائنات الحية. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 18:02، 25 كانون الأول 2017 (ت.ع.م)
• أنا متفق تمامًا مع عمرو بن كلثوم. بالإضافة إلى أن هذه التعديلات أزالت الصور التي كانت موجودة والكتابة التي تحتها، وأصبحت القوالب تبدو عشوائية وغير منظمة وبائسة. انظروا هنا وهنا وهنا مثلًا. أرجو أن يتم التراجع عن كل هذه التعديلات في أسرع وقت، وإذا لم يحدث هذا سأسترجعها بنفسي لأني لا أقبل أن يضيع مجهودي بهذه الطريقة.--Twilight Magic (نقاش) 22:26، 25 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: رجاءً أوقف عمل البوت فورًا فقد أفسد عشرات المقالات الأحيائيَّة وخرَّبها. أرجو العدول عن هذا المشروع فورًا--باسم^{راسلني (☎)} 12:57، 27 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@باسم: المهمة وقفت منذ رسالة الأخ عمرو بن كلثوم وكتبت ذلك إلى الأخ عمرو بن كلثوم في حينها وموضوع الصور والتعليقات يمكن استرجاعها وكان طلب الأخ Helmoony ^(ن) إزالة الصور والتعليقات لوجودهن في ويكي داتا، إن كان هناك مشاكل أخرى للمهمة يرجى وضعهن لإصلاحهن، تحياتي للجميع.--جار الله (راسلني) 13:03، 27 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: هل يمكن أن تجعل بوتك يسترجع تعديلاته؟ فالعدد كبير جدًا على الاسترجاع اليدوي.--Twilight Magic (نقاش) 14:26، 27 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Twilight Magic: نعم ممكن استرجاع القالب كما كان في المقالات، ولكن يجب أن يتفق المجتع أولاً لنصل إلى حل يرضي الجميع ويخدم الموسوعة، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 14:30، 27 ديسمبر 2017 (ت ع م)

• @جار الله وباسم وعمرو بن كلثوم وTwilight Magic: يا جماعة ما هي المشكلة مع المهمة؟ هل هو رفض لها أم أخطاء ظهرت عند الإستبدال ويجب التراجع عنها ؟ أرجو اعطائي أمثلة للتثبت. --Helmoony (نقاش) 07:16، 29 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@باسم وعمرو بن كلثوم وTwilight Magic: إشارة جديدة.جار الله (راسلني) --16:28، 3 يناير 2018 (ت ع م)

@جار الله: البوت أضاف بيانات غير مُهمَّة ولا قيمة لها عند المُهتم بهذا المجال. التفصيل بهذا الشكل في مقالات الكائنات الحيَّة غير مطلوب، ويكفي معرفة: النطاق - المملكة - الشعبة - الطائفة - الرتبة - الفصيلة - الجنس - النوع. في حال كُنا نتحدث عن طُويئفة مثلًا فعندها يجب إضافتها في القالب، وإلَّا فهي غير ضروريَّة، وكذلك النُويع، وقس على ذلك فيما يتعلق بمراتب العلميَّة الفرعيَّة أو «المُصغرة» لو صح التعبير (طُويئفات - نُويعات - رُتيبات...إلخ). كذلك، استبدل البوت جميع الصُور بِصُور أُخرى، وهو أمر غير ضروري كذلك إلَّا لو كان القالب لا يحوي صُورة، فرُبما وضع الكاتب صُورة أُخرى أوضح، أو فضَّل صُورة عن صُورة. أخيرًا المُشكلة الأبرز تعلَّقت بمقالات الكائنات المُنقرضة لِسببٍ ما، انظر هُنا على سبيل المثال--باسم^{راسلني (☎)} 13:32، 12 يناير 2018 (ت ع م)

@جار الله وHelmoony: أنا أريد أن أرد في هذا النقاش منذ أيام ولكن عقلي مشتت بين عدة نقاشات أخرى وهي أيضًا تمنعني من التحرير بشكل طبيعي. سأقول أسباب اعتراضي على شكل نقاط وسآخذ هذا القالب نموذجًا (قبل التعديل / بعد التعديل):

• التعديلات غيرت الصور التي كانت موجودة واستبدلتها بصور أخرى (وهذا تسبب في جعل الصور مكررة في بعض المقالات) كما أن التعليقات أسفل الصور اختفت وأصبحت الصور بدون تعليقات.
• السبب الأول الذي قاله باسم. بالإضافة إلى إزالة التعريف (مثلًا الزواحف أصبحت زواحف)، واختفاء واضع الاسم.
• التعديلات خالية من قالب {{منقرض}} الذي أضيفه لصناديق المعلومات والذي يظهر بهذا الشكل ^†.
• المظهر غير المرتب لصندوق المعلومات وتحوله إلى اللون الأبيض في مقالات عديدة.
• بعض الوسائط لها وصلات تشعبية وبعضها بدون، وعدم وجود (:)، وبدون التعريف (مثلًا الوسيط ← الفصيلة العليا: أصبح ← فصيلة عليا) مما زاد من المظهر العشوائي.

رأيي أن هذه المهمة لم يكن لها داع من الأساس. وللأسف البوت تأخر في استرجاع التعديلات لأن بعض البوتات الأخرى قامت بتعديلات جديدة في مقالات عديدة مما سيمنع استرجاع التعديلات الخاطئة في هذه المقالات.--Twilight Magic (نقاش) 03:00، 13 يناير 2018 (ت ع م)

خلاصة: رفض المقترح. —Helmoony (نقاش) 21:30، 13 يناير 2018 (ت ع م)

@جار الله: هل يمكن استرجاع تعديلات البوت الآن؟ مع وضع قائمة بالمقالات التي لم يتمكن البوت من استرجاع تعديلاته فيها بسبب وجود تعديلات جديدة إذا كان هذا ممكنًا؟--Twilight Magic (نقاش) 04:16، 14 يناير 2018 (ت ع م)

@Twilight Magic: ممكن استرجاع القالب قبل تعديلات البوت، ولكن هل سيتم اعتراض المهمة، يجب معرفة هذا الأمر قبل كتابة الكود، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 11:35، 17 يناير 2018 (ت ع م)

@جار الله: هل تعتقد أن أحدًا سيعترض بعد تراجع حلمي عن الفكرة؟--Twilight Magic (نقاش) 17:06، 17 يناير 2018 (ت ع م)

@Twilight Magic: بصراحة لا أعلم، على كل حال سيتم كتابة الكود خلال هذا الأسبوع وفي حال لم أجد أعتراض سيتم تشغيله، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 17:10، 17 يناير 2018 (ت ع م)

تنسيق المصادر

اقترح الاتفاق على تنسيق وترتيب موحد وكذلك تسمية موحدة لفقرات (أنظر أيضاً/المصادر/المراجع/الملاحظات/الهوامش/الوصلات الخارجية). مثلاً:

• البعض يستخدم مسمى "طالع أيضاً" والبعض الآخر يستخدم "أنظر أيضاً".
• البعض يضع قالب المراجع تحت فقرة "المصادر" والبعض تحت فقرة "الهوامش" والبعض تحت فقرة "المراجع".
• البعض يستخدم لام تعريف والبعض لا يستخدمها.
• البعض يحدد الحد الأقصى لطول فقرات المصادر والبعض يتركها مفتوحة.
• البعض يستخدم مسمى "وصلات خارجية" والبعض الآخر يستخدم "روابط خارجية".

لقد اقترحت تنسيق مبدئي هنا يمكن للزملاء الإطلاع عليه والتعليق واقتراح أي تعديلات حتى نتفق على تنسيق نهائي.--عادل، راسلني 16:39، 13 ديسمبر 2017 (ت ع م)

اقترح عند الانتهاء بإذن الله من هذا الاقتراح أن يتولى أحد الإداريين تعديل دليل الأسلوب طبقاً لما سيتم الاتفاق عليه وإن أمكن إجراء تعديل لتلك الأقسام باستخدام أحد البوتات.--عادل، راسلني 06:41، 18 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: من منظوري الشخصي وبالترتيب: أنظر أيضاً - الملاحظات - المصادر - المراجع - روابط خارجية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:00، 17 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: البعض يضع المصادر والمراجع كفقرات فرعية تحت فقرة عامة فما رأيك؟ وإذا كنا سنحذف لام التعريف من الروابط الخارجية لتصبح روابط خارجية فلنحذفها أيضاً من الملاحظات والمصادر والمراجع لتصبح (ملاحظات - مصادر - مراجع).--عادل، راسلني 06:30، 18 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: @Muhammad adel007: تعليقًا على التنسيق الذي تقترحه، "الملاحظات" ليست جزءًا من المصادر، فلماذا توضع في عنوان فرعي تحت المصادر؟ كما أن لفظة الهوامش تشمل الإشارة إلى المراجع والملاحظات وغيرها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:33، 15 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: التنسيق المشار إليه هو مجرد تنسيق مبدئي حتى نتفق على ترتيب ومسميات نهائية. المهم أن نتفق أولاً على تقسيم الفقرات وما سوف تتضمنه كل فقرة أما المسميات فلن نختلف عليها لأنها أساساً هي سبب الاقتراح حيث يتبع كل محرر طريقته في تسميات فقرات المصادر فتعددت وأصبح شكلها بين المقالات متغاير في حين أن المضمون واحد. مثلاً :

• فقرة ملاحظات المذكورة بالاقتراح البعض يسميها هوامش أو حواش أو معلومات.
• فقرة مراجع المذكورة بالاقتراح البعض يسميها قراءات إضافية أو كتب.
• فقرة انظر أيضاً المذكورة بالاقتراح البعض يسميها طالع أيضاً.

ولذلك اقترح أن نتفق أولاً على مضامين الفقرات كالتالي:

• فقرة لوصلات المقالات المشابهة بالموسوعة
• فقرة للإشارة إلى المصادر الخاصة بكل فقرة بدقة يمكن أن تنفصل إلى (عربية وأجنبية).
• فقرة للملاحظات والمعلومات الجانبية.
• فقرة للإشارة إلى أسماء المراجع الأكاديمية أو الكتب.
• فقرة للوصلات أو الروابط الخارجية.

ثم نأتي بعد ذلك إلى مسألة الترتيب والتسمية. مع تحياتي.--عادل، راسلني 08:00، 16 ديسمبر 2017 (ت ع م)

ما الرأي في النمط المتبع في فرقة ألكسندروف العسكرية؟ ويمكن أن نغير هوامش إلى حواش. القصد أن الحواشي هي القسم الرئيسي وتحتها أقسام فرعية تضم المراجع والمصادر والتعريب والملاحظات الجانبية. وإن لم تتضمن المقالة قسمًا للتعريب أو الملاحظات الجانبية وتضمنت قسمًا واحدًا فقط في الحواشي مثل المراجع (و المصادر) يوضع كقسم رئيسي مثلما في منطقة كايسونغ الصناعية--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 06:56، 18 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: أعتقد أن المسميات التي اقترحها إبراهيم هي الأكثر استخداماً من قبل المحررين خاصة بالمقالات الجيدة والمختارة ولكن يمكن إضفاء بعض التعديلات الطفيفة عليها كما ذكرت سابقاً.--عادل، راسلني 16:51، 18 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: مما فهمت من المقالات التي أشرت إليها سابقاً أنك تقترح الترتيب التالي: انظر أيضاً - وصلات خارجية - هوامش (للملاحظات بما فيها قسم التعريب) - مراجع {{مراجع}}. هل نعتبر ذلك اقتراحك النهائي أم ترغب في اقتراح ترتيب ومسميات أخرى. مع تحياتي.--عادل، راسلني 08:36، 29 ديسمبر 2017 (ت ع م)

الإشعارات لا تصل، أظن حواش مقبولة أكثر من هوامش؛ لأن الهوامش قد تكون على جانب الصفحة أما الحاشية فيفترض أنها في الأسفل. والهوامش/الحواش هي قسم رئيسي يضم أسفله أقسام فرعية مثل الملاحظات والتعريب والمراجع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:29، 29 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: إذاً فاقتراحك كالتالي انظر أيضاً - وصلات خارجية - حواش (ملاحظات - تعريب - مراجع {{مراجع}}).--عادل، راسلني 20:41، 29 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: أرى أن الترتيب كالتالي وهو مجرد رأي: أنظر أيضاً - هوامش (الملاحظات) - المراجع - المصادر - روابط خارجية --Dhalami ناقشني 20:14، 19 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: رأيي هو وضع المصادر كلها في فقرة واحدة كالمعتاد تحت عنوان "مصادر" وباستخدام {{مراجع}}، ويكون الترتيب كالتالي: "ملاحظات ـ مصادر ـ انظر أيضا ـ وصلات خارجية".--البراء صالح^راسلني 16:21، 20 ديسمبر 2017 (ت ع م)

ويكيبيديا تعتمد لفظ "وصلة" أكثر من لفظ "رابط" لذلك فإن "وصلات خارجية" أدق من "روابط خارجية".--البراء صالح^راسلني 17:16، 20 ديسمبر 2017 (ت ع م)

ما هو الفرق بين فقرة المصادر الخاصة بكل فقرة وفقرة المراجع الخاصة بالكتب؟--البراء صالح^راسلني 17:20، 20 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@البراء صالح: فقرة المصادر هي الخاصة بقالب {{مراجع}} والتي تجمع أي إشارة لمصدر سواء صفحة بكتاب أو موقع إنترنت وخلافه. أما فقرة المراجع فهي خاصة بأسماء المراجع الأكاديمية (الكتب) المتعلقة بالمقال بحيث يذكر كل مرجع مرة واحدة فقط وهو أسلوب متبع في عدة مقالات جيدة ومختارة وفي المراجع التاريخية الورقية أيضاً لتسهيل الوصول إلى أسماء تلك الكتب خاصة مع تعدد وكثرة المصادر المجمعة باستخدام قالب {{مراجع}}.--عادل، راسلني 19:03، 20 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: أرى أنه من الصعب توحيد هذا الأسلوب في الموسوعة بأكملها، وأفضل ترك حرية الاختيار لكل محرر في هذا الشأن. على سبيل المثال، جرى منذ فترة نقاش مع لاروسا ومهندس هنا عن تسمية فقرة المصادر/المراجع، ووصلنا بالنهاية أن هناك طريقتان متبعتان في الموسوعة وصحيحتان. لذا أرى من الضروري ترك سعة في الأمر من غير تضييق. --Sami Lab (نقاش) 19:14، 24 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Sami Lab: المسألة ليست صعبة إطلاقاً والموضوع ليس خلافي. بل هو عرضة لوجهات نظر مختلفة وبالتالي ما سيجتمع عليه الأغلبية بأي تسمية كانت سيحسن كثيراً من شكل المقالات وتنظيمها. وطالما محتوى الفقرات واحد فما الضرر من الاتفاق على تسمية موحدة وبالفعل أغلب المقالات المختارة والجيدة تتفق مع تلك التسميات ولن يبقى إلا تطبيقها على باقي المقالات. أمر آخر وهو طول تلك الفقرات، فالبعض يتركها مفتوحة فتجدها تحتل جزء كبير من طول المقالة ولعل من الأفضل أيضاً تحديد حد أقصى حتى لا يطغى وضعها على الجزء المخصص للقراءة.

مثلاً أضف وجهة نظرك بالجدول ولنرى إن كان الخلاف شديد في وجهات النظر قد نترك الموضوع جانباً في الوقت الحالي وإن اتفق أغلب المشاركين على تسمية واحدة فلننفذها. لكن لا يصح أن نترك الموضوع لتوقعات دون أن نجرب فعلاً الاستماع لآراء آخرين. وربما النقاش الذي ذكرته هو سبب أدعى للاتفاق بشكل نهائي بدل من تكرار تلك الخلافات الشكلية البعيدة أساساً عن موضوع المقالة ومحتواها.--عادل، راسلني 06:40، 25 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: أرى أن هناك شبه اتفاق على البداية ب"انظر أيضًا" والانتهاء ب"وصلات خارجية"، ولدي ملاحظة بالنسبة لفقرتي مراجع ومصادر متلبسة عندي؛ أجد أن الأكثر استخداما أن فقرة مراجع هي التي تحتوى على {{مراجع}}.

في الحقيقة لم أكن أسير على نمط واحد في المقالات التي عملت بها، ولكن في النهاية استقررت أن الترتيب من الممكن أن يصبح كالتالي: انظر أيضًا - هوامش (إن وجدت) - مراجع - مصادر إضافية/للمزيد من القراءة (إن وجدت) - وصلات خارجية --Omaislam^نقاش 23:13، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق:@Muhammad adel007: من منظورٍ أكاديمي محض فإنَّ المصادر تختلف عن المراجع (التقسيم في الموسوعة غير سليم)، فالمصادر هي المُؤلَّفات التي كُتبت وقتما وقع الحدث وعاصره كتبتها أو مُؤلفيها، بينما المراجع هي المُؤلفات التي كُتبت دون يُعاصر كتبتها الحدث موضوع البحث، بل استندوا على المصادر وعلى التحليلات والتفسيرات والوقائع التي اكتشفوها من خلال بحثهم. وقد يصدق على بعض الكُتب وصف المرجع والمصدر في آنٍ، بحال كانت تتناول موضوع قديم لم يُعاصره الكاتب واستمرَّ حتَّى أيَّامه. بناءً على هذا يُفترض استعمال عنوان آخر لِقسم الكُتب، وجعل عنوان المصادر «مصادر ومراجع» مثلًا. رُبما يُمكننا إضافة خاصيَّة ما في قوالب المراجع لِتحديد ما إذا كان هذا مصدرًا أم مرجعًا (مثلًا إضافة رقم 1 إن كان هذا مصدرًا فتظهر عبارة «مصدر» إلى جانبي البيانات، و2 لو كان مرجعًا). لا مانع عندي لو رغب المُجتمع بِتوحيد شكل هذه الأقسام في كُل المقالات باستخدام بوت أو غيره. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 15:20، 29 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: عن نفسي أنا أميل لتسمية انظر أيضاً - ملاحظات - مصادر - مراجع - وصلات خارجية، وذلك لأنها الأكثر شيوعا بين المقالات، ولكن كما ذكر أخي @باسم:، فالمصادر هي تعود لوقت وقوع الحدث، وتشمل النقوش والعملات، وكتابات المؤرخين القدامى والبرديات، ومثلها أما المراجع، فتشمل الكتابات التي كتبت بعد وقوع الحدث، وتشمل كتابات الفلاسفة، والمؤلفين، والأساطير وكتابات الشعراء، لذا فمن الممكن دمجهما تحت فقرة تسمى فقرة مراجع ومصادر، ووضع فقرة فرعية الأولى تسمى مصادر، والثانية تسمى مراجع، ولكن هذا التقسيم من ناحية الدراسة التاريخية، ولكن هناك تقسيم آخر، وهو من ناحية التصنيف المكتبي، حيث فيه تقسم الأوعية الورقية إلى أقسام، منها: المراجع، وهي الكتب التي لا تقرأ كاملا بل يرجع إليها؛ لمعرفة معلومة، مثل المعجم والقاموس، والكتب اللا مرجعية، وهي الكتب التي تقرأ كاملا، مثل الروايات والكتب الأكاديمية، وهناك الدوريات، وهي الكتب التي تصدر كل فترة معينة، بها كل ما هو جديد، وأحدث الإحصاءات بخصوص مجال معين، فيجب النظر إلى أي ناحية التاريخية أم المكتبية، مع النظر في إمكانية اقتراح باسم بخصوص الخاصية التي تحدد ما إذا كان مرجعا أم مصدرا، تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 17:42، 29 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: أفضل الشكل التالي: انظر أيضًا - هوامش(ملاحظات ) - المصادر - المراجع - روابط خارجية. أعتقد أنه اقتراح رقم 2. محمد الجطيلي ^راسلني 19:05، 29 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق:@Muhammad adel007: بعد التوافق على نتيجة ما يرجى وضع إشارة لي للعمل على تجربة تنسيق المقالة وفقا للمقترح وتقديم ملخص عن ماذا يمكنني فعله وماذا لا يمكنني فعله ونسمع من باقي أصحاب البوتات ملخص لتجربهم لنعتمد تنسيق موحد، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 18:32، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@جار الله:  تم التوافق.-- البراء صالح^راسلني 12:09، 29 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: ما رأيك هل نكتفي بعدد المصوتين الحالي أم ننتظر مزيداً من المشاركة.--عادل، راسلني 18:30، 1 يناير 2018 (ت ع م)

@Muhammad adel007: سأبدأ التجارب خلال العطلة، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 17:20، 2 يناير 2018 (ت ع م)

@جار الله: أشكرك يا عزيزي.--عادل، راسلني 16:03، 3 يناير 2018 (ت ع م)

@Muhammad adel007: هذه أول تجربة، تم حذف قسم كتب من فقرة 4 لكونها تكون في كثير من الأحيان لقائمة كتب الكاتب وليست لمصادر، من خلال التجارب سيتم معرفة الأخطاء وسأحاول العمل على الإصلاح قدر الإمكان، هل التعديل كما هو مطلوب؟، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 16:25، 3 يناير 2018 (ت ع م)

@جار الله: أشار @محمد أحمد عبد الفتاح: إلى ملحوظة هنا وهي أن التعديل عدل اسم فقرة "هوامش" إلى "ملاحظات" وهو صحيح ولكن أبقى على فقرة "مصادر" كفقرة فرعية في حين أنها فقرة رئيسية. مع تحياتي.--عادل، راسلني 21:16، 3 يناير 2018 (ت ع م)

@Muhammad adel007: هل نجعل فقرة مصادر فقرة رئيسية؟، أخشى عندما تكون فقرة مصادر فرعية ونجعلها رئيسية تضم فقرات أخرى ليست لها علاقة بفقرة مصادر، يفضل في هذه الحالات العمل يكون بشري وليس آلي.--جار الله (راسلني) 13:46، 4 يناير 2018 (ت ع م)

@جار الله: من المفترض طبقاً للاقتراحات أن تكون فقرة المصادر رئيسية على أن يندرج تحتها {{مراجع}} فقط. ولكن أنت الأدرى طبعاً بما يمكن للبوت تنفيذه وبما لا يمكن. شكراً لاهتمامك ومتابعتك الدؤوبة للاقتراح.--عادل، راسلني 17:01، 4 يناير 2018 (ت ع م)

 تعليق:@جار الله وIbrahim.ID وAli32liver وOmaislam وأحمد ناجي وMojackjutaily: هل يتفق الجميع على وضع حد أقصى لطول تلك الفقرات وليكن مثلاً 300 بكسل. وأن ينقسم {{مراجع}} إلى صفين على الأكثر.--عادل، راسلني 16:03، 3 يناير 2018 (ت ع م)

تصويت

عدد	مضمون	تسميات مقترحة	ترتيب نهائي	عدد المصوتين للترتيب	تسمية نهائية	عدد المصوتين للتسمية
1	فقرة لوصلات المقالات المشابهة بالموسوعة	انظر أيضاً، اقرأ أيضاً، طالع أيضاً، مقالات متعلقة، صفحات ذات صلة	1	6	انظر أيضاً	7
2	فقرة للملاحظات والمعلومات الجانبية	ملاحظات، معلومات، حواش، هوامش	2	6	ملاحظات	4
3	فقرة للإشارة إلى المصادر الخاصة بكل فقرة بدقة باستخدام قالب {{مراجع}} يمكن أن يندرج تحتها فقرتين (عربية وأجنبية)	مصادر، هوامش، مراجع	3	5	مصادر	6
4	فقرة للإشارة إلى أسماء المراجع الأكاديمية أو الكتب يمكن أن يندرج تحتها فقرتين (عربية وأجنبية)	مراجع، كتب، قراءات إضافية، قراءات موسعة، مصادر إضافية	4	5	مراجع	6
5	فقرة للوصلات أو الروابط الخارجية	وصلات خارجية، روابط خارجية	5	7	وصلات خارجية	4

عدد المصوتين	اقتراح	مُقترِح
1	انظر أيضاً - ملاحظات - مصادر {{مراجع}} - مراجع - وصلات خارجية	@Muhammad adel007:
2	انظر أيضاً - الملاحظات - المصادر {{مراجع}} - المراجع - روابط خارجية	@Ibrahim.ID:
3	انظر أيضاً - هوامش (الملاحظات) - المراجع - المصادر {{مراجع}} - روابط خارجية	@Dhalami:
4	ملاحظات - مصادر {{مراجع}} - مراجع - انظر أيضا - وصلات خارجية	@البراء صالح:
5	انظر أيضًا - هوامش (ملاحظات) - مراجع {{مراجع}} - مصادر إضافية/للمزيد من القراءة (إن وجدت) - وصلات خارجية	@Omaislam:
6	انظر أيضاً - ملاحظات - مصادر {{مراجع}} - مراجع - وصلات خارجية	@أحمد ناجي:
7	انظر أيضًا - هوامش (ملاحظات) - المصادر {{مراجع}} - المراجع - روابط خارجية.	@محمد الجطيلي:

أرجو من أحد الإداريين أن يضع خلاصة الآن.--البراء صالح^راسلني 12:02، 21 يناير 2018 (ت ع م)

مهمة جديدة

• حذف حسابات الفيس بوك والتويتر وغيرها من مواقع التواصل الاجتماعي غير الموثوقة لضمان عدم الترويج لحساب وهمي.
• تحويل http إلى https لحماية المستخدمين حيث يعتبر http غير آمن وهذه المهمة أيضاً يتم القيام بها في ويكيبيديا الإنجليزية، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 11:57، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

ماذا تقصد بحذف حسابات التويتر، هل تقصد حذف الصفحات الشخصية للمشاهير؟--محمد الجطيلي ^راسلني 12:12، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

مرحبا @Mojackjutaily: روابط مواقع التواصل الاجتماعي في مقالات ويكيبيديا.--جار الله (راسلني) 13:55، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

بالنسبة للمهمة الأولى: خطوة ممتازة ومطلوبة، ولكن هل يمكن استثناء صفحات الفيسبوك التي تزيد عن مليون أو حسابات تويتر وأنستجرام التي تزيد عن 100 ألف؟ لأن ليس كل الصفحات أو الصفحات موثقة (مجرد اقتراح). المهمة الثانية: لم افهمها، هل تقصد أن المواقع التي لديها اتصال أمن https سيقوم البوت بتحويل روابطها أم ماذا؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:11، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: بالنسبة لتويتر عن تجربة نعم ممكن تحديد إن كان العدد أقل من 100 ألف يتم حذف الرابط، وبخصوص المهمة الثانية تبديل الرابط من الhttp إلى https يعني إضافة s إلى روابط http للوصول للاتصال الآمن، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 23:50، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

لا أعتقد بأن هذه المهمة تصلح لأن تكون آلية. حيث أنه لا يمكن حذف كل الروابط. --- مع تحياتي - وهراني 19:24، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@وهراني: يمكن تحديد ما يمكن حذفه وما لا يمكن حذفه لكتابة الكود حسب الشروط المطلوب، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 23:50، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: هل من أمثلة ؟ --- مع تحياتي - وهراني 21:41، 16 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@وهراني: هنا كمثال وقمت بكتابة الكود الخاص بتويتر بالكامل وسأقوم في حال تم التوافق بكتابة الكود الخاص بباقي المواقع، الكود الحال يدقق إن كان الحساب موثق أم لا وإن كان عدد متابعين الحساب أقل من 100 ألف كما هو مطلوب، وهذا التعديل الخاص بتغيير الرابط، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 18:28، 17 ديسمبر 2017 (ت ع م)

أخي @جار الله: تساؤلي هو عن معايير الحذف, ما هي ؟ من أي مقالة نحذف ومن أي مقالة لا نحذف ؟ --- مع تحياتي - وهراني 18:55، 17 ديسمبر 2017 (ت ع م)

أهلا أخي @وهراني: معايير الحذف: حساب غير موثق ولا يملك 100 ألف متابع فليس هناك ما يثبت بأنه يعود للشخص أو الشركة، والتطبيق على جميع المقالات دون أستثناء، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 12:47، 18 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: العديد من الحسابات خصوصًا العربية منها غير موثقة نتيجةٍ لبطئ عملية التوثيق فيما يخص الشرق الأوسط بشكلٍ عام، لذلك لا أعلم إن كان الحُكم صحيحًا هكذا! -- عَلاء ^{راسِلني} 13:36، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

هذه مشكلة أصحاب الحسابات هذه وليست مشكلتنا؛ من ناحيتنا لا يمكن السماح بوجود وصلات لحسابات غير موثقة في المقالات؛ هذا باب خلفي للسبام في المقالات. --Meno25 (نقاش) 13:49، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

تُعليقي وضع كَتعليق فقط لا اعتراض وبغض النظر مُشكِلة مَن. @جار الله: هل يُمكنك وضع معايير الحذف بشكلٍ واضح؟ (مثلًا لو كان الحساب كذا كذا كذا تُحذف وهكذا)، ولا ننسى الأرقام 100 ألف ومليون هي مُجرد اقتراح من @إبراهيم: ولم يتم الاتفاق عليه أصلًا! وأظن أنَّ هذا الأمر يجب أن يُعمم كسياسة وليس كمهمة فقط، كي نضمن ضبط الأمور حاليًا ومستقبليًا -- عَلاء ^{راسِلني} 14:05، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: برأيي الشخصي أن هذه المهمة تطبق مرة واحدة فقط (وليس مهمة دائمة)، بحيث يكون الغرض منها إزالة حسابات ليست صحيحة أم تنتحل الصفة تمت إضافتها في الخفاء منذ سنوات دون أن ينتبه أحد (وطبعاً صعب فحصها يدوياً)، ثم يتم إضافة رابط تويتر لمرشح الإساءة الذي يمنع غير المؤكدين من إضافة وصلات خارجية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:34، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

• @علاء: كم تعلم الشروط تحدد من خلال النقاش وبما أن الزميل إبراهيم شارك في النقاش وطرح رقم محدد تم الأخذ ب100 ألف كشرط من الشروط لو كنت تعتقد بأنه الشرط يجب التعديله عليه فيمكنك طرح البديل، موضوع السياسات كما تعلم أمر مختلف جدا ويحتاج الأمر لنقاش وتصويت ومدة زمنية لا تقل عن شهر ولو كل مهمة ستحتاج لوضعها في السياسات لن نتمكن من إنجاز أي مهمة، ويمكنك وضع السياسة لتكون على الموسوعة ككل وليست خاصة بهذه المهمة، موضوع الحساب غير الموثقة أمر يمس مصداقية الموسوعة كمثال عبد الرحمن بن مساعد بن عبد العزيز آل سعود شخصية شهيرة جدا ويملك أكثر من 7 مليون متابع بالإضافة لكونه شاعر وكان رئيس نادي الهلال ونجد في الموسوعة حساب وهمي له بقى لسنوات قبل حذفه، وشروط الحذف كالتالي:
• حساب موثق لا يحذف
• حساب غير موثق ويملك أكثر من 100 ألف لا يحذف
• حساب غير موثق ولا يملك أكثر من 100 ألف يحذف

ولا يوجد شرط آخر ويمكنك طرح شروط أخرى أو طلب التعديل على الشروط الحالية كما تعلم، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 19:11، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: @جار الله: هل يمكن تحديد قائمة مواقع التواصل الإجتماعي التي تنوي العمل عليها : فيسبوك، تويتر، لنكدين، جوجل+، إنستجرام، يوتوب، رديت (reddit)، سينا ويبو (Sina Weibo) ؟

• هل يمكن نقل الوصلات المتبقية والمستوفية للمعايير المذكورة أعلاه، إلى ويكي بيانات والإعتماد عليها من جديد عندنا (ربما لاحقاً عبر تعديل القوالب وجعلها تعتمد على ويكي بيانات). الهدف هو تسهيل المراجعة لغير الناطقين بالعربية. مثلاً لو صفحة فيسبوك غير رسمية في مقالة ممثل تركي، إنفلتت منا لأنها تستوفي المعايير أعلاه - عدد مرتفع من المتابعين - بنقلها إلى ويكي بيانات يمكن أن يتفطن محرر تركي بالخطأ ويحذف المعرف أو يصلحه وبذلك نستفيد مباشرةً من التعديل عندنا في النسخة العربية. --Helmoony (نقاش) 04:50، 29 ديسمبر 2017 (ت ع م)
• @Helmoony: حاليا سيكون العمل على تويتر وفيسبوك وإنستجرام وسأعمل على ويكي داتا في قريبا.--جار الله (راسلني) 13:58، 29 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: شُكرًا جار الله لتوضيح الأمر هكذا، @إبراهيم: هل لك توضيح لماذا هذه الأرقام مثلًا؟ -- عَلاء ^{راسِلني} 17:43، 29 ديسمبر 2017 (ت ع م)

مستخدم:Japan Football

كيف تمكن هذا المستخدم من إضافة هذا العدد الهائل من المقالات والتي لا يمكن التحقق من صدقها (حتى ولو توفر نسخ على ويكيات أخرى تجد أن نفس الشخص مصدرها) ؟ هل هذا مقبول !!! --- مع تحياتي - وهراني 18:41، 21 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@وهراني: على الرغم أن المستخدم ينشئ بعض المقالات المقبولة لكن لاحظت أيضا أنه عدد كبير لا يحقق الملحوظية كهذا اللاعب : تسويوشي ياماموتو لا معلومات وحتى الرابط الذي يعتبره كمصدر ليس فيه شيء ..أقترح مثلا وسم مقالاته بغير المراجعة عن طريق البوت ..وبالاعتماد أيضا على J.League playerهل هذا ممكن ؟ --مستخدم:Omar Ghrida/توقيعي 19:13، 21 ديسمبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: @Ibrahim.ID وجار الله وفيصل وباسم: ما رأيُكم؟ -- عَلاء ^{راسِلني} 16:44، 24 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@علاء: هل المطلوب منع المستخدم أو حذف مقالاته أو إزالة صلاحيته أو وسم مقالاته بغير المراجعة؟، وهل تم التحدث مع المستخدم ربما يتجاوب؟.--جار الله (راسلني) 16:53، 24 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@علاء: لِتبقَ المقالات التي تُحقق الملحوظيَّة، وبحال لم يتجاوب المُستخدم بالنسبة للمقالات التي لا تُحقق الملحوظيَّة ويُؤكد وُجود تلك الشخصيَّات تُرشَّح لِلشطب فورًا. نفس الأمر يجري على أي مقالة ركيكة المُحتوى--باسم^{راسلني (☎)} 17:09، 24 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@علاء: بالبداية، المُستخدم غير موثوق وهذا يظهر في سجله في الموسوعات الأخرى. إذا تبين بأن المقالات التي قام بإنشاءها لا تُحقق الملحوظية، برأيي تُسحب صلاحية مُراجع تلقائي فورًا. قبل كل ذلك، يجب تنبيه المُستخدم أولاً وطلب منه تفسير لهذه المقالات.--فيصل ^{(راسلني)} 02:12، 25 ديسمبر 2017 (ت ع م)

قبل أن نتطرق إلى أمر المقالات ( 5٬244 مقالة) يجب أن نتفادى تكرر مثل هذه الأمر. كيف يمكن لشخص استحداث هذا العدد الهائل من المقالات بدون رخصة ؟ أرى أنه من الضروري وضع نظام مراقبة. --- مع تحياتي - وهراني 11:14، 25 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@وهراني وفيصل: المستخدم ما زال ينشئ المقالات، هل تم التواصل معه؟ --محمد الجطيلي ^راسلني 11:00، 5 يناير 2018 (ت ع م)

@Mojackjutaily: بعد ما راجعت مقالاته بشكل سريع أرى بأن معظم مقالاته تُحقق الملحوظية لذلك أرى بأن نتعاون في مُراجعة مقالات المُستخدم وترشيح بعض المقالات للحذف طالما لا توجد مصادر. لكن بصراحه أرى بأنه يقوم بعمل جيد خصوصًا في المقالات الأخيرة جميعها تُحقق الملحوظية بشكل واضح.--فيصل ^{(راسلني)} 11:56، 5 يناير 2018 (ت ع م)

لا أعلم ما هي معايير الملحوظية للاعبي كرة القدم، هناك لاعبين مثلا يلعبون في الدرجة الثانية من الدوري البرازيلي أو الياباني، في هذه الحالة يجب أن ترشح المقالة للشطب أليس كذلك؟ هذا اللاعب مثلا، لا يحقق الملحوظية وجميع الصفحات في النسخ الأخرى هي من إنشاء Japan Football --محمد الجطيلي ^راسلني 12:19، 5 يناير 2018 (ت ع م)

@Mojackjutaily: لاعب يلعب بالدوري البرازيلي أو الياباني الدرجة الثانية يُحقق الملحوظية وإذا كانت هُناك وصلات خارجية ذلك يدعم الملحوظية أيضًا. أما بخصوص المقالة التي ذكرتها فهي فعلاً مشكوك بملحوظيتها.--فيصل ^{(راسلني)} 12:26، 5 يناير 2018 (ت ع م)

• يا إخوان المستخدم قام بإنشاء قرابة 1500 مقالة خلال الاسبوع الفائت، ومراجعتها سيتطلب 10 أشخاص متفرغين، مما سيؤدي لاستنزاف الطاقات بدون أي فائدة ومقالاته كلها عبارة عن بذور محتواها " اللاعب الفلاني يلعب مع النادي الفلاني"، هل هذا هدفنا في الموسوعة؟ التركيز على الكم فقط. الرجاء منع المستخدم أسوة بالنسخ الأخرى.--محمد الجطيلي ^راسلني 07:06، 8 يناير 2018 (ت ع م)

• لا أرى مشكلة في مقالاته. لاعب من الدرجة الثانية له مكانه عندنا. لا يجب التميز بين لاعب عربي ولاعب ياباني. المستخدم يعتمد على ويكي بيانات أيضا أي مراجع و محتوى المقالات قابلة للتحسن بدون تعديلات من جانبنا. أرى أن لا نزعجه في عمله خصوصا وأنه يحرر في عديد النسخ. لا يجب أن نشعره أنه غير مرغوب فيه ولا للاعبيه عندنا. --Helmoony (نقاش) 07:42، 8 يناير 2018 (ت ع م)

«محتوى المقالات قابلة للتحسن بدون تعديلات من جانبنا» فقط لأنه يضيف تاريخ ميلاد اللاعب وناديه في ويكي داتا لا يعني أن محتوى المقالات سيتحسن. مصدره الوحيد هو data.j-league وهو موقع غير موثوق بشهادة الويكيبيديا اليابانية. ثم إن مقالاته لا تنحصر بلاعبي الدرجة الثانية فقط، بالأمس طالعت مقالة له عن لاعب لم يلعب طوال مسيرته سوى مبارتين، بالله هذا لاعب يحقق الملحوظية. وبالطبع لاعب عربي يختلف عن لاعب أجنبي بالنسبة للملحوظية، كيف أصلا يسمح له إنشاء هذا العدد من المقالات ونحن لا نملك معايير لملحوظية الشخص الرياضي. ما الذي يميز اللاعب عن الأكاديمي والسياسي والصحفي؟--محمد الجطيلي ^راسلني 08:16، 8 يناير 2018 (ت ع م)

ممكن تشغيل بوت لإضافة مصدر في شكل معرف من ويكي بيانات في فقرة وصلات خارجية. يمكن ترشيح حذف مقالة لو هنالك مشكلة. العديد من مقالاته بها حتى وصلات لويكي إنجليزي. —Helmoony (نقاش) 17:48، 8 يناير 2018 (ت ع م)

أتفق مع الأخ حلمي، نسبة كبيرة من مقالاته تُحقق الملحوظية بشكل واضح، أعتقد النسبة تفوق %90، هُناك مقالات ملحوظيتها ضعيفة وليست عديمة الملحوظية. أعتقد لا داع لمنع المُستخدم وإذا هُناك مشكلة بالمصدر بإمكان أن يعمل عليها بوت كما قال الأخ حلمي.--فيصل ^{(راسلني)} 00:38، 9 يناير 2018 (ت ع م)

هذا المستخدم لا يضع مقالات كلها ذات ملحوظية! واضح أنه يضع الكثير من المقالات السيئة ومجرد سطر واحد بدون أن يوضح أين يلعب بالظبط، ليس جميع لاعبي كرة القدم لديهم ملحوظية تلقائية لأنه يجب على الأقل أن يكون منتسب لأحد أندية الدوري المحلى أو منتخب بلاده وخاض على الأقل مباراة واحدة لكي يثبت أنه لاعب محترف وليس هاوي، أعتقد أن هذا المستخدم يجب أن يتوقف عن هذا العبث لأنه سيكون من الصعب مراجعة كل مقالاته هذه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 02:23، 9 يناير 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: رشح فرادا لنقاش الحذف ما تراه بدون ملحوضية. البينة على من إدعى. --Helmoony (نقاش) 20:53، 9 يناير 2018 (ت ع م)

@Helmoony: (البينة على من أدعى) !! نحن هنا لنا في محكمة أخي العزيز إنما في نقاش ولا أعرف لماذا أشعر وكأنك تدافع عنه وكأنه مستخدم ملتزم تماماً بالمعايير! أنا لو وجدت مقالة غير مستوفية سأقوم بحذفها فوراً لا أحتاج إذن أحد ولكن المشكلة هنا في الكم الكبير من المقالات المخالفة والتي ستحتاج لمراجعة كل مقالاته، لماذا يقوم هذا المستخدم بعمل مقالات غير مستوفية من البداية، المفروض منه كمستخددم أن يراجعها هو قبل نشرها ولا تطالبني انا بالقيام بذلك !! ما يفعله هذا اسمه تخريب ويتوجب منعه لكي يلتزم بالسياسات --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:26، 9 يناير 2018 (ت ع م)

• @Ibrahim.ID ووهراني: هل يمكنكم مساعدتي في هذه الوحدة خوانما ؟ ستضهر أكبر عدد من الروابط لقواعد البيانات الرياضية غير اليابانية. شكراً جزيلاً. وعذراً عن الإنفعال. --Helmoony (نقاش) 17:34، 10 يناير 2018 (ت ع م)

@Helmoony: أصلحت المشكلة ويبقى أن تكمل ترجمة الجمل في الوحدات حتى لا تبقى بالانجليزية. --- مع تحياتي - وهراني 14:01، 11 يناير 2018 (ت ع م)

• @Ibrahim.ID ووهراني: هو ممنوع في عدة ويكيبيديا تحقق.Chabirachabira (نقاش) 14:09، 24 يناير 2018 (ت ع م)

• المستخدم أصبح يستعمل قالب وصلات خارجية متعدد المراجع. يمكن ترشيح للحذف السريع أو نقاش الحذف أي مقالة مخالفة. --Helmoony (نقاش) 23:30، 23 يناير 2018 (ت ع م)

@Helmoony: المشكلة ليست هذه فقط. ولكن المقالات التي ينشئها هي مقالة بوتية 100% لذا يجب أن يتوقف - يطلب رخصة لانشاء مثل هذه المقالات - ثم يقوم بذلك باستعمال بوت. --- مع تحياتي - وهراني 18:29، 24 يناير 2018 (ت ع م)

@وهراني: لا أرى إبتكاراً في شكل مقالاته الكروية يستحق ترخيصا مسبقا. مثله مثل مقالات النباتات عندنا. ربما لو شرع في إنشاء مقالات عن رياضة أخرى، يصبح الترخيص ضروريا لمراجعة هيكل المقالات. على كل يبدو انني لم أكن صائباً في غلق هذا النقاش. حذفت الخلاصة. --Helmoony (نقاش) 19:04، 24 يناير 2018 (ت ع م)

• جميع مقالات المستخدم مكتوبة بصيغة الماضي «هو لاعب كرة قدم كان يلعب ...» مع أن أغلب اللاعبين ما زالوا في بداية مسيرتهم. على العموم المستخدم حصل على منع عالمي، لذا من الأفضل غلق النقاش حاليا. محمد الجطيلي ^راسلني 19:18، 24 يناير 2018 (ت ع م)

إنشاء قالبين لمراجعة المقالات المختارة والجيدة

أقترح أن يتم إنشاء قالبي: {{مراجعة مقالة مختارة}} و{{مراجعة مقالة جيدة}} على غرار القالبين: {{ترشيح مقالة مختارة}} و{{ترشيح مقالة جيدة}}، ليوضعا في المقالات أثناء مرحلة المراجعة. مع إمكانية إضافة تواريخ بداية ونهاية المراجعة إذا كان هذا مفيدًا.--Twilight Magic (نقاش) 21:22، 3 يناير 2018 (ت ع م)

يُنفَّذ... عموماً لن يكون هناك عدة قوالب، سيكون قالب واحد وعند الضغط على الرابط يقوم بإنشاء صفحة في مراجعة الزملاء، مع وضع خانة تشير إلى كونه في مراجعة الزملاء أم مرحلة التصويت --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:10، 4 يناير 2018 (ت ع م)

اشكروا

ما سبب تغير كلمة شكر في تاريخ الصفحة إلى اشكروا؟ أرجو استعادة الشكل القديم. الكلمة الجديدة تبدو وكأنها لهجة محلية!--البراء صالح^راسلني 08:32، 5 يناير 2018 (ت ع م)

• أتفق بالفعل فالكلمة ركيكة. وأيضاً أقترح بعد ان القيام بالشكر تغيير كلمة شكر إلى تم الشكر أو شكرت. --مستخدمة:Super ninja2/توقيع 08:40، 5 يناير 2018 (ت ع م)
• @البراء صالح وSuper ninja2: أحمد يخرب الترجمات; الرجاء التصرف.شكرًا الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 08:48، 5 يناير 2018 (ت ع م)
•  تم استرجاع التعديل وستعود الكَلمة كما كانت قريبًا، وأيضًا تمت مراسلة أحمد. @مينو: إداري هُناك وأظن يستطيع حل الإشكال ومتابعة تغييرات أحمد، وخصوصًا لو كانت مُتعارضة مع رغبات المُجتمع -- عَلاء ^{راسِلني} 10:22، 5 يناير 2018 (ت ع م)

@علاء وديفيد: نتيجة لظروف شخصية فأنا مشغول تماما لمدة أسبوعين على الأقل؛ لكنني منحت ديفيد صلاحيات إدارية في ترانسليت ويكي (أنا بيروقراط هناك) باعتباره أكثر مستخدم نشط في الترجمات هناك حاليا؛ ديفيد؛ الرجاء مراجعة تعديلات أحمد واسترجاع ما تراه ضروريا؛ أنت أصبحت تمتلك صلاحية rollback باعتبارك إداري هناك الآن. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 11:45، 5 يناير 2018 (ت ع م)

شكرا لك مينو وبالتوفيق لديفيد. --محمد الجطيلي ^راسلني 12:09، 5 يناير 2018 (ت ع م)

طيب يا شباب،

توضيح واجب: التغيير الذي أجريته قصدت به استعمال الدالة GENDER كما هو معمول به في عديد من رسائل ميدياويكي. ربما قد أكون ارتكبت خطأ تقنيا ما جعل الكلمة "اشكروا" للجميع بدل تطبيق دالة الاختيار. قصدت أن تكون "أشكر" للمذكر" و "اشكري" للمؤنّث" و "اشكروا" لغير محددي الجندر.

أرجو أن يكون معلوما أني لم أقصد التخريب. التّسرع بتوجيه الاتّهام بالتخريب مثلما فعل ديفيد ثم التهديد بالتوقيف مثلما فعل مينو في رسالته إلي في translatewiki أمر غير بناء، و أطلب ألا يتكرر.

ربماكان مينو يحمل ضغينة ضدي لأسباب قديمة تتعلق باختلافاتنا في رؤى عديدة تتعلق بويكيبيديا، منها تعريب الواجهة، لكنه و هو الذي ينفق وقتا أطول مني بكثير في العمل هنا -- كما يكرر في كلّ مناسبة -- يدرك أني لم ألجأ إلى التخريب خلال السنوات التي وُجد هو فيها في ويكيبيديا و لا قبلها. و أنا أرفض هذا التصيّد و التجييش ضدّي البادي في توجهيهه ديفد.

مينو له أن يطلب النقاش و يبدي رأيه كالجميع، كما فعل علاء بموضوعية في رسالة أخرى في نفس السياق. لكن الوقت الطويل الذي ينفقه في ويكيبيديا الذي أوصله إلى مكانة بيروقراط فيها لا يعطيه حق التصرّف كأنه يملكها، و ينبغي ألا يكون في حدّ ذاته مبررا لانفراده بكثير من الترجمات التي يراها غيره غير مناسبة و لا يُبقي عليها سوى ذريعة "الاستقرار" الذي لم يَحدث إلا بسبب مرور الوقت و تصادف كون مينو هو من وضعها.

--أحمد غربية (نقاش) 17:17، 5 يناير 2018 (ت ع م)

تفصيلة أخرى للتوضيح: أنا لم آت من باب الفراغ لتغيير المستقر في تعريب ويكيبيديا من باب النكاية في أحد كما يبدو لي أن مينو يتصوّر على الدوام. أنا أستعمل منصة ميدياويكي في مشروعات ويكي أخرى و أكتشف أثناء البناء ما أراه أخطاء و عيوبا في الترجمة فألجأ إلى تصويبها متصوّرا أن هذا قد يكون مفيدا.

في الأسبوع الماضي الذي غيّرت فيه هذه العبارة محل الخلاف -- و التهجّم من البعض -- هنا غيّرت فيه كذلك في ترجمات ملحقات مثل MassEditRegex و ReplaceText و غيرها و كذلك عبارات في صلب ميدياويكي أدعوكم إلى النظر إليها نقديا و النظر فيما إذا كانت "تخريبا" قبل الاندراج وراء اتهامات مينو الذي يبدو لي أنه صار يسيطر على مقاليد الأمور هنا و في منصة الترجمة و مواضع غيرها لدرجة أنه صار يضطر أحيانا لتفويض جزء من الصلاحيات التي لديه أثناء انشغاله بأموره الشخصية معيّنا خفرًا خصيصًا لتدارك تعديلاتي!

فعليا يا جماعة لا يمكن لشخص واحد أن يحوز كلّ هذه الصلاحيات دون أن يظنّ -- تدريجيا بمرور الوقت -- أنه يملك كلّ شيء،و لا دون أن يرى أن كل ما لا يوافق رأيه "تخريب"! هذا أمر مؤسف و ليس خيرا على الإطلاق.

--أحمد غربية (نقاش) 17:35، 5 يناير 2018 (ت ع م)

مرحبا @أحمد:؛ فضلت الانتظار قليلا قبل التعليق على الأمر حتى تهدأ الأمور؛ أولا أنا أحمل كل تقدير لشخصك فأنا مدرك لخبرتك (وأنا أعلم أنك أقدم مني في ويكيبيديا)؛ وأتمنى ألا تؤدي الخلافات بيننا فيما يتعلق بترجمة رسائل النظام لوجود ضغائن فليس هذا ما أقصده؛ ثانيا لم أقل أبدا أنك مخرب (فما تفعله ليس تخريبا طبعا)، من قال ذلك هو ديفيد؛ ولكني قلت أنها تعديلات جدلية، ربما كان الإنذار بالمنع غير لائق ولكنني تصورت أن هذه هي الطريقة الوحيدة لكي تتوقف عما تفعله؛ ثالثا بما أننا نساهم كلنا في مواقع ويكي مفتوحة فمن الطبيعي أن يكون هناك مستخدمون يراجعون تعديلاتنا ويسترجعونها (أنا مثلا أحيانا يتم استرجاع تعديلاتي وأتجاوز الأمر)؛ فلا داعي لكل هذه الحساسية حول هذا الموضوع، لاحظ أيضا أنني حتى الآن لم أسترجع تعديلاتك لأنني ليس لدي وقت لمراجعتها حاليا؛ أخيرا بخصوص العبارات مثل " صار يسيطر على مقاليد الأمور" و "يملك كلّ شيء،و لا دون أن يرى أن كل ما لا يوافق رأيه "تخريب"" فلن أقول سوى حسبي الله ونعم الوكيل على إساءة الظن بي. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 18:04، 6 يناير 2018 (ت ع م)

طيب يا @Meno25: أقبل التفسير الذي قدمته و لنحسبه سوء تفاهم.

و أحب التوكيد على أني لا أتحسّس من استرجاع تعديلاتي بتاتا، بل إنّ صفحات استبدأتُها حُذفت و لم يُنظر في طلبي المراجعة كما ينبغي و مع ذلك أفهم أن هذا يحدث أحيانا للأسف، فلم أتشاجر مع أحد.

الأمر الوحيد الذي أقرّ بتحسّسي منه حقيقة هو إساءة استغلال النفوذ. قد لا يكون هذا باديا دوما لمن في يدهم السلطة، مثل الإداري الذي يرُدّ باقتضاب فظّ رافضا التفاهم في قرار حذف مقالة يكون المساهم قد عمل عليها طويلا و يظنّها مفيدة (و لا أقصد حالتي و حسب، بل رأيت أمثلة ضايقتني في قسم طلبات النظر في الحذف). لن أستطرد في هذا الموضوع هنا الآن لكي لا يبدو أني أواصل مهاجمتك يا مينو، فأنا حقا لا أقصد مهاجمتك بعد أن أوضحتَ موقفك. فلنعتبر هذا الأمر منتهيا الآن إذا أردت.

لكن تبقى نقاط أحب طرحها للنقاش:

1. هل التصوّر الحالي فيما يتعلّق بترجمة الواجهة أن يجري النقاش على التغييرات المقترحة قبل إجرائها كلمة بكلمة؟ ألا يُخالف هذا الكيفية التي يجري بها العمل هنا عموما؟ و إذا كان النقاش المسبق مطلوبا حصرا فيما يسميه بعضنا هنا "بالتعديلات الجدلية"، فهل يوجد لدينا معيار واضح متّفق عليه لما هو الجدلي؟
2. مع كل التثمين لجهدك في ويكيبيديا يا مينو، و بغير قصد التشكيك في نواياك، ألا ترى معي -- و أخاطبكم جميعا -- إن المجتمع لكي يكون سليما تلزمه سياسة لتنظيم تداول الأدوار الإدارية العليا فيه تضمن عدم إنفراد شخص أو أشخاص معدودين بالسلطة لمدة طويلة؟ و تزيح عن القائمين بالأدوار الإدارية العليا العبء النفسي الذي لا بد أن يُثقل كاهلهم بعد مدة؟ و يتيح لآخرين الترقي و تحمّل المسؤوليات؟ و يقطع على مَنْ أسلوبهم التملّق لمن في السلطة الآن لإحراز نصيب منها و هم ربّما ليسوا أهلا لها؟ التكتلات و التحزبات أمر لا مفر منه في أي جماعة بشرية، و قد نلنا نصيبنا منه في ويكيبيديا و على الأغلب لا نزال (بما أني لم أعد متابعا قريبا)، لكن علينا محاولة تقليل الأثر السلبي لها قدر الإمكان.

أقول هذا لأني أطرح عليكم مشروع سياسية لتحقيق تداول دور البيروقراط و توسيع دائرته. أنا معني بأمور الحوكمة و التنظيم الذاتي عموما، و بنماذج إدارة المشروعات مثل ويكيبيديا و يهمني أن نحاول. (و أنا فعليا غير معني بتقلد مثل هذه السلطة. لَم أحز أي منصب إداري في ويكيبيديا منذ نَشَأت، و لا سعيت، و لم تعد بي قدرة فعليا للوفاء بمتطلباته).

سأكتب مقترحا للسياسة في المكان المخصص لذلك، و ليشارك المهتمون و من يحبّ أنْ ينوّرنا برأيه.

وسلام،

--أحمد غربية (نقاش) 20:52، 6 يناير 2018 (ت ع م)

الزميل @أحمد:، أرجو التركيز على الموضوع المطروح هنا، إبدال كلمة "شكر" بـ"اشكروا" لم يكن في محله، ويا حبذا لو طرحت الموضوع على المجتمع قبل تنفيذ التعديل. أما ما تفضلت به بخصوص عمل الزميل مينو في ميدياويكي ومآخذك عليه فهو أمر آخر، أرجو عدم خلط الأمور بعضها ببعض. -- Mervat Salman _ناقش 21:23، 5 يناير 2018 (ت ع م)

•  تعليق: مرحباً @أحمد: ما لاحظته أن الكلمة تختلف بحسب جندر المستخدم المعدل فتظهر لي اشكر أمام المستخدم الذكر واشكري أمام الأنثى واشكروا أمام أصحاب الجندر الغير محدد وليس بحسب جندري أنا الذي سجلته في الإعدادات وهنا ظهر الخطأ. المفترض أن تظهر لي صيغة تخاطب المذكر في جميع التعديلات وليس بناءً على جندر المستخدم المعدل نفسه. طبعاً هذا الكلام للمستقبل في حال رغبت في فتح نقاش حول الموضوع لتطبيق التعديلات مرة أخرى. -عمرو (نقاش) 21:47، 5 يناير 2018 (ت ع م)
• @أحمد وديفيد وعلاء وMeno25 وMervat Salman: ما رأيكم أن تظهر أمام المستخدم الذي سيُشكَر من الرجال كلمة اشكرْه، وأمام المستخدمة التي ستُشكَر من النساء كلمة اشكرْها، وأما غير محددي النوع كلمة اشكرْ. أحمد ناجي ^{راسِلني} 19:38، 6 يناير 2018 (ت ع م)

شكراً @أحمد ناجي: على المقترح. بالنسبة لي أفضل عدم استخدام صيغة الأمر. أفضل بقاء "شكر". -- Mervat Salman _ناقش 19:52، 6 يناير 2018 (ت ع م)

أتفق مع @ميرفت: حيثُ أفضل الإبقاء على "شكر" -- عَلاء ^{راسِلني} 22:54، 6 يناير 2018 (ت ع م)

لي اقتراحان أرى تطبيق أحدهما:

1. الإبقاء على كلمة شكر (مصدر الفعل "شَكَرَ").
2. أن يراها الذكر "اشكر" وتراها الأنثى "اشكري" ويراها من لم يحدد النوع "شكر".

هذان هما اقترحيَّ.--البراء صالح^راسلني 08:05، 8 يناير 2018 (ت ع م)

كلمة اشكروا لا تزال موجودة. أرجو استرجاع كلمة "شكر" إلى حين الوصول إلى توافق.--البراء صالح^راسلني 20:52، 9 يناير 2018 (ت ع م)

@البراء: تم استرجاع الكلمة منذ فتح هذا النقاش، ولكن الكلمة لا تظهر بيوم وليلة، يجب الانتظار عدة أيام خاصة بالتحديث للنظام -- عَلاء ^{راسِلني} 20:56، 9 يناير 2018 (ت ع م)

@علاء: الاسترجاع وحده لا يكفي. يجب أيضًا تعديل هذه القيم في ويكيبيديا العربية أيضًا؛ لأنه حسب ما أعلم أن من يملكون صلاحية مترجم تنعكس تعديلاتهم هنا محليًا لتصبح معتمدة في نطاق الميدياويكي. مبدئيًا يجب تغيير هذه الرسالة، وهذه، وهذه، وهذه حتى ترجع الكلمة إلى "شكر". أو اختصارًا للأمر يُمكن لمن يملك صلاحية مترجم هناك قبول الترجمات غير المراجعة في نطاق الشكر، لأن استرجاعاتنا تظل معلقة لحين أن يقبلها مترجم.--ASammour (نقاش) 08:18، 10 يناير 2018 (ت ع م)

@ASammour: أعلم أنَّ الاسترجاع لا يكفي، ولكن في بعض الأحيان خير الكَلام ما قلَ ودل. بالنسبة لقبول الترجمات فقد قبلت عددًا منها سابقًا، وها قد راجعت سجل ترجمات الشُكر وقبلته أيضًا، ولا أحبذ إنشاء صفحات الميدياويكي بشكلٍ محلي. بانتظار ظهور الترجمات -- عَلاء ^{راسِلني} 08:31، 10 يناير 2018 (ت ع م)

قالب المقصود

مرحبا، هناك تباين في وجهات النظر بخصوص إضافة قالب المقصود، الأخ Exmak ^(ن) يجد إضافة القالب عبر البوت غير ضرورية، يرجى المشاركة لمعرفة رأي المجتمع حول إضافة القالب، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 20:05، 19 يناير 2018 (ت ع م)

وب كلينز كحل للمشكلة

رأيت التعديلات، وحقيقة إضافة القالب على كل المقالات مبالغ فيه خصوصا وأنه هنالك صفحة توضيح. توجد برامج أيضا مثل الأوب لحل تلك المشكلة لو أراد أحد العمل عليها ويكيبيديا:وب كلينر. من جهة أخرى إستعمال القالب في المقالات والقوائم المرشحة أو تحت المراجعة أمر جيد لأنه سيساعد المراجع على إصلاحها. هل من تجربة لهذا النوع فقط من المقالات؟ —Helmoony (نقاش) 20:19، 19 يناير 2018 (ت ع م)

أعتقد بأن استعمال هذا القالب أبسط بكثير من اللجوء لويكيبيديا:وب كلينر، حيث أنه لا يتطلب أي تثبيت ولا تعلم كيف يعمل البرنامج. بهذا القالب يمكن العمل جماعيا بالعودة إلى القائمة تصنيف:مقالات تحتاج تصليح روابط.

قد يكون سبب الإزعاج في استعمال هذا القالب هو تكرر تلك العبارة عن المقصود والتي يمكن استبدالها بشيء آخر أبسط مثل علامة استفهام حمراء صغيرة (هكذا ^؟). --- مع تحياتي - وهراني 14:32، 20 يناير 2018 (ت ع م)

 تعليق: حقيقةً أرى أنَّ الإضافة مُفيدة. سابقًا في ويكيبيديا الإنجليزية كانت يرسل إشعار إلى صفحات نقاش المستخدمين عند وضعهم وصلة إلى صفحة توضيح في مقالة ما. مثلًا لاحظت بالأمس إضافة البوت لهذا القالب في مقالة أغنيس ماري منصور (مقالة جيدة)، فتفاجأت بوجود 3 وصلات لصفحات توضيح في المقالة، وما كان مني إلا أنَّ أصلح الوصلات. وبالتالي أنا سعيد بهذه المهمة، ولكن السؤال المطروح هل تضاف لجميع المقالات أم نقصرها على مقالات معينة فقط (بحجم معين أو جودة معينة مثلًا)؟ -- عَلاء ^{راسِلني} 16:35، 20 يناير 2018 (ت ع م)

• @Helmoony وExmak: أجد مقترح الأخ وهراني منطقي، وهذه المقالات يمكن العمل عليهن بواسطة الأوب بشكل سريع بعد حصرها في التصنيف. @علاء: كما تعلم أعمال الصيانة بشكل عام لا تستهدف جودة معينة بل يتم ذلك على جميع مقالات الموسوعة، ولكن إن كانت هناك رغبة بتحديد المهمة على جودة معينة أو تصنيف معين فلا بأس.--جار الله (نقاش) 19:11، 20 يناير 2018 (ت ع م)

@جار الله: نعم هذا ما أتحدث عنه، إن كان المجتمع يريد حصر المهمة في نطاق مُعين، بالرغم أني مع تنفيذ المهمة بشكلها الحالي، وأتفق مع نقطة @وهراني: -- عَلاء ^{راسِلني} 19:13، 20 يناير 2018 (ت ع م)

طلب ترخيص لمهمتين

خلاصة: تمت الموافقة على المهام.-جار الله (نقاش) 19:51، 22 يناير 2018 (ت ع م)

مرحبا، قام الأخ Dr-Taher ^(ن) مشكوراً بتحسين عدة قوالب تتعلق بتنبيه المستخدمين، هذه التحسينات من ضمنهنا عدم الحاجة عند التنبيه من إنشاء قسم، فيقوم القالب بإنشاء القسم، كما تعلمون هذه القوالب عند استخدامها يجب نسخها ولكن بعض المستخدمين يكتفي بوضعها دون نسخها، حاليا يوجد حوالي 4000 صفحة تملك القالب وبعضها يتكرر فيها قسم التنبيه، لهذا أطلب من المجتمع الموافقة على إزالة القسم المكرر من الصفحات، ونسخ القوالب كي لا تتأثر بالتعديلات الجديدة، وجعل عملية نسخ القوالب بشكل دوري.

المهمة الثانية إزالة القوالب المتعلقة بنطاق المستخدم من نطاق المقالات، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 19:29، 20 يناير 2018 (ت ع م)

•  تعليق: @جار الله: هل من مثال موجود على المهمة الثانية؟ -- عَلاء ^{راسِلني} 19:50، 20 يناير 2018 (ت ع م)

@علاء: أبورفاعى.--جار الله (نقاش) 20:05، 20 يناير 2018 (ت ع م)

• أتفق -- عَلاء ^{راسِلني} 12:08، 21 يناير 2018 (ت ع م)
• أتفق مع المهمتين وشكرا لطاهر لجهوده--مصعب (نقاش) 22:54، 20 يناير 2018 (ت ع م)
• أتفق مع المهمتين شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 07:15، 21 يناير 2018 (ت ع م)
• أتفق--أحمد ناجي ^{راسِلني} 12:36، 21 يناير 2018 (ت ع م)
• أتفق مع المهمتين--فيصل ^{(راسلني)} 03:47، 22 يناير 2018 (ت ع م)
• أتفق فكرة جيدة وغير خلافية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 05:07، 22 يناير 2018 (ت ع م)
• مع الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 05:12، 22 يناير 2018 (ت ع م)

صفحات تستخدم وسوم أتش تي أم أل غير صالحة

مرحبًا، هل يُمكن المساعدة في إفراغ تصنيف:صفحات تستخدم وسوم أتش تي أم أل غير صالحة (هُناك 97 صفحة حتى الآن). طبعًا Mido أبلغ سابقًا عن ظهور الصفحة الرئيسية ضمن التصنيف وقمت بإصلاح الخلل. تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 12:42، 21 يناير 2018 (ت ع م)

•  تعليق: إشارة إلى @ASammour وMeno25 وجار الله وFShbib وMr. Ibrahem: -- عَلاء ^{راسِلني} 12:42، 21 يناير 2018 (ت ع م)
• @علاء: في ميدياويكي:RefToolbar.js استبدل <div /> بـ </div> --إبراهيم قاسم^راسلني 10:44، 22 يناير 2018 (ت ع م)

@إبراهيم:  تم -- عَلاء ^{راسِلني} 10:48، 22 يناير 2018 (ت ع م)

هناك حالياً 0 صفحة في التصنيف، سكريبتات المستخدمين وصفحات الميديا ويكي لا يستطيع البوت تعديلها --إبراهيم قاسم^راسلني 10:55، 22 يناير 2018 (ت ع م)

@زكريا: -- عَلاء ^{راسِلني} 10:58، 22 يناير 2018 (ت ع م)

ميدياويكي زكريا 21:27، 22 يناير 2018 (ت ع م)

إنشاء تحويلات من الاسم العلمي

مرحبا، أرغب بإنشاء تحويلات من الاسم العلمي للمقالات التي تملك اسم علمي، وستكون المهمة بشكل دوري وأحتاج لموافقة المجتمع، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 15:13، 21 يناير 2018 (ت ع م)

@جار الله: فكرة جيدة، شكراً جزيلاً. فقط أردت أن أعرف ما هي القائمة التي ستعتمد عليها ؟ وهل يمكن إضافة المرادف العلمي [2] . عبر هذه القائمة مثلاً [3]، راجع كمثال [4]. --Helmoony (نقاش) 20:09، 21 يناير 2018 (ت ع م)

@Helmoony: نعم ممكن.--جار الله (نقاش) 19:29، 22 يناير 2018 (ت ع م)

• بشدة، حيث قد كنت قد طرحت أمر قريبا منه، وهو إنشاء تحويلة من الصيغة الكيميائية لكل المركبات، ولكن اقتراحك أخي سيفيد المتخصصين والدارسين الذين يتصفحون الموسوعة، تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 16:09، 21 يناير 2018 (ت ع م)
• مع الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 16:26، 21 يناير 2018 (ت ع م)
• أتفق، لأن الباحث غالبًا يبحث بالاسم العلمي ونادرًا ما يعرف الترجمة العربية. --Omaislam^نقاش 16:41، 21 يناير 2018 (ت ع م)

• مع. --Helmoony (نقاش) 20:09، 21 يناير 2018 (ت ع م)
• مع --Meno25 (نقاش • مساهمات) 20:14، 21 يناير 2018 (ت ع م)
• مع هل ستشغل بوتك للقيام بذلك؟--مصعب (نقاش) 21:26، 21 يناير 2018 (ت ع م)
• مع، فاستخدام الاسم العلمي هو الشائع عند الباحثين، بل أحيانا يكون المقابل العربي غريبا أو مجهولا لبعض الباحثين (للأسف هذا هو الواقع).--Dr-Taher (نقاش) 01:51، 22 يناير 2018 (ت ع م)
• مع بالتأكيد--فيصل ^{(راسلني)} 03:45، 22 يناير 2018 (ت ع م)
• مع لا مشكلة إطلاقاً وفكرة مفيدة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 05:04، 22 يناير 2018 (ت ع م)
• مع بالطبع. --إبراهيم قاسم^راسلني 12:36، 22 يناير 2018 (ت ع م)

@مصعب: نعم أخي ستكون المهمة عبر البوت.--جار الله (نقاش) 19:29، 22 يناير 2018 (ت ع م)

خلاصة: قبل مقترح إنشاء تحويلات من الاسم العلمي للمقالات التي تملك اسم علمي. --Helmoony (نقاش) 19:05، 24 يناير 2018 (ت ع م)

إضافة وصلة الأرشيف إلى المراجع

مرحبا، اليوم تم الأنتهاء من تطوير كود الإبلاغ عن رابط معطوب أو مؤرشف خاصة بالقوالب (تجريبي حاليا 1، 2)، البوت لديه رخصه لهذه المهمة ولكن أرغب بتطويرها لتشمل إضافة وصلة الأرشيف حتى وإن كان الرابط غير معطوب، هناك مهمة مشابهة في ويكيبيديا الإنجليزية وأجدها مفيدة، ما رأيكم؟.--جار الله (نقاش) 19:26، 22 يناير 2018 (ت ع م)

• أتفق بالفعل سيكون ذلك مفيدا.--مصعب (نقاش) 19:46، 22 يناير 2018 (ت ع م)
• أتفق --محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:13، 22 يناير 2018 (ت ع م)

تعليقات

@جار الله: بالنسبة للكود الحالي، متى يكتشف أن مقالة بها رابط معطوب؟ هل البوت يبحث في جميع المقالات أم جزء منها موضوع خلال فترة معينة مثلًا؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:22، 22 يناير 2018 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: الكود الحالي سيعمل على جميع المقالات التي تملك مرجع وبعد الأنتهاء، سيقوم بالعمل فقط على المقالات الحديثة والتي يتم التعديل عليه، ويبقى العمل على كل المقالات التي تملك مرجع كل شهر تقريبا.--جار الله (نقاش) 20:28، 22 يناير 2018 (ت ع م)

مطلوب استعلام مهم

مرحباً بالجميع، هل يمكننا عمل استعلام عن المقالات الأقل زيارة في ويكيبيديا (على الإطلاق)؟ أو هل هناك أي طريقة لمعرفة هذا؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:44، 24 يناير 2018 (ت ع م)

بوت لنقل إلى كومنز

أهلاً بكم، احتاج إلى عمل بوت لنقل الصور الموجودة في تصنيف:نقل إلى كومنز إلى كومنز في تصنيف صيانة إسمه commons:Category:Files_moved_from_ar.wikipedia_to_Commons_requiring_review . هكذا نضمن عدم حذفها مباشرةً لأنها تحت المراجعة. قمت بنقل بعض الصور [5] عبر برنامج للمصلحة العامة [6]، ولكن النقل عبر البوت سيكون أسرع بكثير. توجد بعض المشاكل البسيطة، ولكن طلبت إصلاحها في كومنز [7]. --Helmoony (نقاش) 18:55، 24 يناير 2018 (ت ع م)

@Helmoony: يمكنني ذلك ولكن سيتم منع البوت في الكومنز وأحتاج لصلاحية بوت هناك وعدم منع البوت بخصوص التراخيص والصور الغير حرة.--جار الله (نقاش) 19:10، 24 يناير 2018 (ت ع م)

•  تعليق: @مصعب وHelmoony: أرى أنه تنبغي مراجعة الصور محليا أولا، ثم نبحث عن طريقة لنقلها.شكرًا الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 19:17، 24 يناير 2018 (ت ع م)

@ديفيد وجار الله: هل يمكنك جار الله تقديم طلب هنا [8]. في (Bot's tasks for which permission is being sought) ضع ( Upload from Arabic projects (mainly Wikipedia and Wikisource) files that are in the copy to Commons category. They'll be uploaded in a maintenance category so that we can review them [9] [10]). الفكرة هي اننا ننوي مراجعة المقالات في كومنز لأن الأدوات المتوفرة تسهل المراجعة. لذلك سنضعها في تصنيف صيانة. محلياً ليس لدينا الخبرة والعدد الكافي من المراجعين والأدوات التقنية أيضاً. تواجد الصور على كومنز سيحسن بياناتها ويسهل التعرف على الصور الحرة حقيقةً. --Helmoony (نقاش) 19:34، 24 يناير 2018 (ت ع م)

حلمي، لا أثق بسياسة كومنز وهناك صور تحذف بدون سبب مقنع، مؤخرا نقلت صور موجوده في تصنيف النقل وحذفت هناك، مع أنها من تصوير زميل قديم هنا، واضطريت أن أطلب من مينو استرجاع الصور. أيضا ليست كل الملفات في التصنيف قابلة للنقل إلى كومنز، بعضها تستخدم رخصة غير صحيحة وبعضها بدون مصادر. أفضل النقل اليدوي. --محمد الجطيلي ^راسلني 19:54، 24 يناير 2018 (ت ع م)

@Mojackjutaily: لو يقبلون 4600 صورة ونسترجع 200 صورة عندنا ما المشكل ؟ هم لديهم خبرة الصور، في حين اننا امضينا سنوات بهذا التصنيف. أنا وغيري راجعناه سابقاً وحان الوقت لإختبار كومنز. لو لم نتفق معهم على 200 صورة لدينا دوماً إمكانية استرجاعها. التصنيف مجعول أصلاً للنقل - نقطة عبور مثل البَرزَخ.--Helmoony (نقاش) 20:23، 24 يناير 2018 (ت ع م)

إخفاء المحتويات

لاحظت أنني عندما أضغط على زر "أخفِ" الموجود بقائمة المحتويات فإنه لا يستجيب، فما السبب؟--البراء صالح^راسلني 23:39، 24 يناير 2018 (ت ع م)