ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/عملية عاصفة الحزم

المناقشة التالية هي تصويت مغلق مؤرشف على اختيار البوَّابة الآتي ذكرها كبوَّابة مختارة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش البوَّابة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الاختيار، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:سحب الترشيح حتى إشعار آخر

ترشيح مقالة مختارة عملية عاصفة الحزم
عملت في المقالة كثيراً، وكذلك بقية الويكيبيديين، قمت بتخصيص المقالة لأحداث عاصفة الحزم فقط وهناك مقالة أخرى للأحداث التي تبعت والتي ستتبع، لا يخفى على الجميع أهمية هذه الأحداث في تغيير مجريات الواقع العربي، أتمنى التصويت بما تروه مناسباً ويسعدني تلقي ملاحظاتكم واقتراحاتكم--إبراهيم قاسم^راسلني 11:18، 16 مايو 2015 (ت ع م)

مع

مع فهي مقالة تعكس الوضع الحقيقي القائم لعملية عاصفة الحزم، ومحاولة لتبسيط وفهم واحد من الاحداث المتشابكة والمعقدة في اليمن.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 17:32، 17 مايو 2015 (ت ع م)
مع تابعت عملية تطوير المقالة لحظة بلحظة وأرى أنها تستحق فالجهد المبذول عليها كبير. تحياتي--Avicenno (نقاش) 17:36، 17 مايو 2015 (ت ع م)
مع المَقالة كانت بتطور مُستمر احتِرامي ،لدي تعليق بَسيط بالأسفل :) ----علاء ^راسلني
مع تعليق بسيط أسفل --Wafaashohdy (نقاش) 19:26، 18 مايو 2015 (ت ع م)
مع مقالة جميلة ورائعة ومبذول فيها جهد مبهر، كل التوفيق ياإبراهيم.تحياتي--Ravan (نقاش) 13:19، 19 مايو 2015 (ت ع م)
مع --قرموع (نقاش) 11:50، 21 مايو 2015 (ت ع م)
مع، المقالة متكاملة وكنت سأقترح عليك ترشيحها منذ زمن. --مستخدمة:ناي/توقيع 21:43، 21 مايو 2015 (ت ع م)
مع Adnanzoom نِقاشي 17:38، 22 مايو 2015 (ت ع م)
مع 'ياسين ''الأسطى' 06:53، 23 مايو 2015 (ت ع م)--

ضد

ضد من أبرز شروط المقالة المختارة الإلمام بكل الجوانب، وطالما أن المقالة عن مسألة حديثة جدا فلا أعتقد بأنها قد أحاطت بكل الجوانب خاصة ما يترتب عن العملية على عدة صعد، لسبب بسيط وهو أنه معظمها من الأمور المستقبلية. ناهيك عن كون المراجع كلها من مواقع إخبارية فلا كتاب ولا مقالة علمية ولا حتى مصدر رسمي !!! --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 19:22، 18 مايو 2015 (ت ع م)
- السلام عليكم، عزيزي وهراني، بالنسبة للمصادر الرسمية في اليمن هي مصادر تُعتبر غير محايدة لأنها تخضع لسلطة غير مخولة ومسيطر عليها من قبل طرف في الحرب، لا يوجد كتب او أبحاث علمية تتحدث عن الاحداث كونها جديدة ولكن اعتقد ان المقالة قد استشهدت بمواقع اخبارية كثيرة لوكالات عالمية، وآن كان مطلوب البحث عن مصادر اخبارية رسمية عن الدول المشاركة في العملية فسأفعل ذلك --إبراهيم قاسم^راسلني 11:09، 21 مايو 2015 (ت ع م)
ضد لن أزيد عن كلام وهراني. --Helmoony (نقاش) 16:04، 19 مايو 2015 (ت ع م)
ضد اصوت بضد .. فبرغم المجهود الضخم المبذول الا ان المقالة تفتقر الى الحيادية فمعظم المراجع تتبع الطرف المهاجم وادواته الاعلامية وكثير من الروابط لم تعد تعمل اكثرها لسبب حذفها من قبل مواردها كون معظمها اخبار مفبركة لغرض موقت عل سبيل المثال العربية نت معظم الروابط لاتعمل. المقالة منحازة جدا للرواية السعودية ولا تنصف الطرف الاخر رغم وجود مصادر اكثر حيادية
- المقالة تعتمد كثيرا على روايات مقدمة من مواقع اخبارية وغير حيادية عل سبيل المثال لا الحصر العبارة والتي تحمل مرجع رقم(71) مبنية على تنبؤات و لايوجد دليل كافي بحسب المعايير المتبعة في الاستدلال عند كتابة المقالات. المقالة تفتقر لنظرة متكاملة فهي تلمع وتجمل طرفا دون الاخر المقالة باختصار مع بعض استثناءات محابية — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه M.alghori (نقاش • مساهمات) تصويت غير مقبول من حساب ذو 3 مشاركات --إبراهيم قاسم^راسلني 11:09، 21 مايو 2015 (ت ع م)
ضد بالإضافة إلى ما ذكره وهراني، فإن من شروط اختيار المقالة المختارة أن تكون مستقرة، ولا تشير الدلائل الحالية إلى إمكانية حدوث استقرار في الصفحة، خاصة أن الأحداث وتبعاتها لا تزال ساخنة. --C≡N- (نقاش) 09:43، 22 مايو 2015 (ت ع م)
ضد زيادة على كل ما قاله وهراني، المقالة سياسية بامتياز، يمكن أن تصلح كمقال صحفي بكل المقاييس، لكنها لا يمكن أن تكون مقالة ويكبيديا مختارة .
ضد ـــ كدت أن أضيف قالب {مع} ولكني أرى أنها لا تستحق كل ذلك الإهتمام أشرف فارس ^{اسألني!} 16:13، 31 مايو 2015 (ت ع م)
ضد المقالة تحتاج لتحديث يومي كما أن الحقائق ما تزال غير واضِحة.--Mohammad Hajeer (نقاش) 07:53، 5 يونيو 2015 (ت ع م)

--PhiberOptik (نقاش) 21:53، 22 مايو 2015 (ت ع م)

محايد

محايد. مجهود مشكور، ولكن عندي ملاحظات. --Freedom's Falcon (نقاش) 07:50، 17 مايو 2015 (ت ع م)
محايد، لنفس الأسباب التي أوردها الزملاء وهراني وفالكون. ثمة استعجال في هذا الترشيح، كون الأحداث لم تنته بعد. --Mervat ^ناقش 07:16، 19 مايو 2015 (ت ع م)
محايد أميل للتصويت بنعم، المقالة بذل فيها مجهود كبير الصراحة، لكن المشكلة أنها تطرح أحداث معاصرة، المصادر مهما كانت جنسيتها لا يمكن أن تحقق الحيادية الكافية بسبب الميول الأيدولوجية والمصالح بين الدول ، ربما أيضا قد تكشف الأحداث حقائق جديدة مستقبلاً، وربما قد تخضع المقالة للتعديل مجدداً، لذلك سأظل على الحياد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:31، 28 مايو 2015 (ت ع م)

تعليقات

تعليق: مُلاحظة هامَّة جدًا لِكُل من سوف يُصوِّت رُغم أنني لم أُساهم بكتابة سطر من المقالة، والفضل يرجع للأخ إبراهيم بالمقام الأوَّل، وأيضًا أبوهايدي وسامي وغيرهم، فإنَّ أي جدال بيزنطي حول هذه العمليَّة سأشطبه، وأي شتيمة وأي استهزاء سأحذفه وأمنع صاحبه فورًا. كذلك، أيَّة تعديلات وألفاظ وتعابير عُنصريَّة سأتعامل معها بالمثل. بالمُختصر: المقالة وهذه الصفحة ليست مرتعًا لِمؤيدي إيران وكارهي السُعوديَّة ولا العكس. وشُكرًا للجميع--باسم^{راسلني (☎)}--: 11:49، 16 مايو 2015 (ت ع م)

تعليق: لن أصوت بنعم لعدة أسباب، أهمها أن الأحداث وتبعاتها لا تزال مستمرة، حيث أن إحصاء الخسائر التي نتجت عن القصف السعودي للمنشآت المدنية لم ينتهي بعد. أمر مهم آخر، وهو استخدام المصطلحات المُعتمدة من أحد الأطراف المتحاربة دون الطرف الثاني، يجعل المقالة تفقد جزء كبير من حيدايتها، فبرأيي أن إسم المقالة مُنحاز للرواية السعودية، بينما يمكن الإشارة إلى الاسم المقابل له كالهجوم على اليمن (2015)، كما يجب الإشارة إلى الطرف الآخر المحارب للسعودية بإسمه الرسمي (جماعة أنصار الله) وليس الحوثويون كما يرد في الإعلام العربي بشكل عام.--Freedom's Falcon (نقاش) 07:50، 17 مايو 2015 (ت ع م)
- السلام عليكم، بالنسبة للأسم هناك مقالة أخرى تتحدث عن الهجوم وما تبعه وما سبقه والأسم هذا مشهور جداً وهو الأنسب لتلك العملية التي بدأت وأنتهت، أما الهجوم على اليمن فلا زال مستمر ولا نعلم متى ينتهي ويشير لعدة أحداث، بالنسبة للأطراف فسأقوم بتعديل المسميات لنجعلها كما كل طرف يسمي نفسه. --إبراهيم قاسم^راسلني 11:33، 17 مايو 2015 (ت ع م)
  - تم قمت بتعديلات في الكثير من مواضع المقالة بحسب ما أشرت أليه. --إبراهيم قاسم^راسلني 15:04، 18 مايو 2015 (ت ع م)
تعليق: لَدي بَعض المُلاحظات :-
1. في جَدول المُقدمة عند قِسم "النتيجة" لما كُتبت "أعلان" بدلاً مِن "إعلان" .
2. في جَدول المُقدمة في قسم "النتيجة" النقطة الأولى ذُكر "الصواريخ البالستية" وفي قِسم "الخسائر/ضربات جوية" ذُكر "صواريخ بالستية" ولكن في ويكيبيديا ذُكر صاروخ باليستي أهوَ نَفسهـ مع اختلاف ترتيب الأحرف أم مُختلف ؟
- في قائِمة المراجع هُناكـ خَلل بالمراجع التالية : 173,175,176,178,180,188,199,236,290 --علاء ^راسلني 14:29، 18 مايو 2015 (ت ع م)
تم السلام عليكم، بالنسبة للصواريخ البالستية فكل التسميات تشير لنفس المعنى، قمت بإصلاح 1 و2 وسأقوم بإصلاح المراجع الخاطئة --إبراهيم قاسم^راسلني 15:04، 18 مايو 2015 (ت ع م)
- تم إصلاح المراجع الخاطئة --إبراهيم قاسم^راسلني 15:22، 18 مايو 2015 (ت ع م)
تعليق: ما هي الصواريخ البالستية؟ ) أعني هل يمكن وضع رابط؟ قمت بعمل تعديلات طفيفة خاصة بالإملاء والنحو، لكنني وجدت الصفحة محمية فلا أدري هل حفظت تعديلاتي أم لا، عامة برجاء مع احترامي لجدية الموضوع وحساسيته التدقيق الإملائي مثل التنوين وهمزة الوصل والقطع، مثال على ذلك جملة "القى عبد الملك الحوثي، خطابا " والأصح من وجهة نظري "ألقى----- خطاباً" وشكراً--Wafaashohdy (نقاش) 19:26، 18 مايو 2015 (ت ع م)
- السلام عليكم، بالنسبة للصواريخ البالستية هي صواريخ مثل صواريخ سكود --إبراهيم قاسم^راسلني 11:09، 21 مايو 2015 (ت ع م)

خلاصة تم سحب الترشيح حتى تستتب الأوضاع --إبراهيم قاسم^راسلني 20:16، 5 يونيو 2015 (ت ع م):[ردّ]

المناقشة أعلاه محتفظ بها لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش البوَّابة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الاختيار، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.