نقاش ويكيبيديا:مراجعون/أرشيف 1

• 1
• أرشيف 5
• 6

نقاش من غير عنوان

@Ibrahim.ID: مرحبا أخي. لقد قمت بتوضيح نص السياسة تجنبا للوقوع في أي أخطاء مستقبلا. تحياتي--Avicenno (نقاش) 17:27، 31 أغسطس 2015 (ت ع م)

شكراً أخ مصعب ولكني لست معني بهذا الامر بل من صلاحية مجتمع ويكيبيديا، الفكرة هو أن الصلاحية من قبل كانت تنص على وجود مقالتين مختارتين ! فتم تخفيفها إلى مقالات جيدة، لذلك ما قلته يأتي في صميم السياسة ، يمكنك أن تطرح النقاش على الجميع ولهم حق الموافقة او الرفض --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:51، 31 أغسطس 2015 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: طبعا أنت لست المعني الوحيد. لكن لأنك شهدت اللبس فأحببت إطلاعك. الإخوة @سامي الرحيلي وباسم وMeno25 وZiad وأسامة الساعدي: أيضا آراؤهم مطلوبة. تحياتي--Avicenno (نقاش) 18:20، 31 أغسطس 2015 (ت ع م)

 تعليق: جرى حوار مشابه حول هذا الموضوع ، وكنت قد بيّنت رأيي فيه ، تجدونه هنا.--  أسامة الساعدي  ناقش        19:00، 31 آب 2015 (ت.ع.م)

• أعتقد أن التعديل ليس خلافي، عمومًا هذه الصلاحية تقريبًا غير مفعّلة هنا بعد أن لوحظ عدم جدواها. أعتقد أنه من الأولى الإلتفات لسياسات أكثر أهمية. --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 03:36، 1 سبتمبر 2015 (ت ع م)

@مصعب: التفرقة بين القوائم المختارة والمقالات المختارة لا معنى لها، فكلها محتوى مختار featured content؛ كما أن القوائم المختارة مثلها مثل المقالات المختارة تكون في النطاق الرئيسي. --Meno25 (نقاش) 05:06، 1 سبتمبر 2015 (ت ع م)

@Meno25: كنت أعتقد ذات الشيء خصوصا بعد حذف نطاق الملحق ولكن الزميل @Ibrahim.ID: نبهني إلى أنها لا تحسب عند النظر في طلب الصلاحية. انظر هنا. تحياتي--Avicenno (نقاش) 07:14، 1 سبتمبر 2015 (ت ع م)

@مصعب: نعم رأيت تعديل إبراهيم ورأيي أنه مخطيء؛ عموما ليس لدي وقت للدخول في جدل حول هذا الموضوع الآن. --Meno25 (نقاش) 07:21، 1 سبتمبر 2015 (ت ع م)

أتفق مع أخي مينو، لا داعي للتشدد غير الضروري في السياسات، المحتوى المختار يشمل البوابات والقوائم والمقالات الجيدة والمختارة. الصور لا تُحتسب؛ لأن المُرشِح لا يبذل أي جهد واضح لترشيح الصورة.--ASammour (نقاش) 10:38، 1 سبتمبر 2015 (ت ع م)

في الواقع أنا متعجب جداً من أراء الأخوة (مع احترامي لهم)، وبالطبع ألتمس لهم العذر لكونهم متخصصين في الأمور الفنية ولم يسبق لهم بعد المشاركة في تطوير وترشيح مقالات، وهذا ليس تقليل من شأنهم بل الفكرة هو أن من قام بتطوير مقالات بنفسه سيدرك الفارق والمجهود بالطبع ، مالا يعلمه الأخوة الافاضل هو تطوير المقالات (المختارة والجيدة) ليس مثل بقية الأنواع الأخرى وتسمية محتوى مختارة هي تسمية مجازية لكنها لا تعبر عن أشياء متجانسة، لأن البوابة المختارة عبارة عن ترتيب وتنظيم شكل لا أكثر ، ليس بها بحث عن المعلومة او وضع مصادر ولا صياغة لغوية أو إملائية، القائمة المختارة شروطها سهلة عن (المختارة أو الجيدة) لأنها لا تلتزم بشرط الشمولية أو الحجم أوعدد مصادر ، من الممكن عمل قائمة مختارة من 10 عناصر فقط وأنا شخصياً قمت بتطوير وترشيح 5 قوائم في 3 ايام فقط !! بينما مقالة مختارة واحدة استغرقت مني شهر كامل ! الموضوع باختصار أن المراجع يجب أن يكون لديه خبرة في كيفية وضع مقالة ذات جودة عالية ( تنظيم وترتيب - اسلوب موسوعي - استيفاء معلومات - توثيق- حيادية - صياغة لغوية سليمة - تدقيق إملائي .. الخ) وكل هذه النقاط لا يكتسبها المستخدم إلا لو قام بتطوير مقالات مختارة أو جيدة، نحن لا نبحث عن التعقيد ولكن لا يمكن التساهل في الأمر بهذا الشكل حتى لو كانت الصلاحية غير واضحة المعالم حالياً ، وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:32، 1 سبتمبر 2015 (ت ع م)

حاملو صلاحية المراجع حالياً (12/2017)

مرحبا؛ الأمر متعلق بمراجعة المستخدمين الحاملين لصلاحية المراجع حالياً. الفكرة نوقشت في الصفحات المتعلقة بالسياسة المقترحة لتعديل أسلوب التصويت على المحتوى المختار (في صفحات النقاش في ميدان السياسات يناير 2017 أثناء نقاش السياسة المقترحة، وفي صفحة نقاش التصويت على السياسة نفسها) وذلك بهدف معرفة من يوجد من المراجعين حالياً، وهل كانت عملية منح العلم خالية من الأخطاء.

يمكن معرفة من يحمل هذه الصلاحية في هذه القائمة.

من كان يظن أن أحداً من هؤلاء المستخدمين بحاجة إلى مراجعة أهليته لتلك الصلاحية فليتقدم بطلب مع تقديم الأسباب. --Sami Lab (نقاش) 10:47، 9 ديسمبر 2017 (ت ع م)

راجعت أغلب القائمة ووجدت أكثر المراجعين ما زال لديهم أكثر من مقالتين متميزتين، حتى القدماء الذين سُحب الوسم من بعض مقالتهم، إلا Bassammahdi ^(ن) لم أجد مقالات متميزة إلا 4 قوائم مختارة، ولا أعلم هل كان وقتها تُعطى الصلاحية على القوائم أيضًا أم لا --Omaislam^نقاش 11:55، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Omaislam: نعم لأن القوائم بعد نقلها من نطاق المُلحق عُدت ضمن المحتوى المُختار وفي بعض الأحيان قاربت المقالات المُختارة. ولكن القائمة بها بعض الخاملين.--د. ولاء ^{ناقشني!}14:14، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@لا روسا: لكن مكتوب في شروط الصلاحية أن "القوائم والبوابات والصور المميزة لا تحتسب عند النظر في طلب الصلاحية"، وبالنسبة للخمول فيمكن للمستخدم عدا الإداري أن ينقطع لسنوات ثم يعود دون أن يفقد صلاحياته، وما دام المراجع ما زال له مقالتين أو أكثر يحملوا الوسم؛ إذًا فإنه ما زال مستوفي الشروط، ولو سُحبت منه الصلاحية ثم عاد عن انقاطعه وطلبها لحصل عليها --Omaislam^نقاش 14:26، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

نعم مكتوب هكذا ولكنه كان في السابق قبل انتشار ونمو هذه الفئة من القوائم والبوابات. أما ملاحظتي بالنسبة للخاملين، لأن الأمر مُتعلق بوسم المحتوى المُختار وأن الصلاحية لن تكون صورية بعد ذلك، وكان سبب تحفظي عليها: «المُراجعين غير الموجودين أو الخاملين بوصفهم كمالة عدد ليس إلا».--د. ولاء ^{ناقشني!}14:40، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

يُرجى ملاحظة أنَّ بعض الزُملاء مثل @شبيب: تنطبق عليهم شروط صلاحية مُراجع منذُ فترة ولَكن لم يحصلو على الصلاحية (أو لم يطلبوها)، وذلك لأنَّ الصلاحية لم يكن لها أي دور سابقًا -- عَلاء ^{راسِلني} 14:36، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@سامي: في حال لم يوجد اعتراض سأقوم بإرسال دعوة في صفحات نقاش جميع الزُملاء الحاصلين على صلاحية مراجع للمُشاركة في هذا النقاش -- عَلاء ^{راسِلني} 14:38، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@علاء: هذا ما قلته هنا ضمنيًا، أنا شخصيًا تخليت عنها قبل ثلاث سنوات كونها صلاحية صورية.--د. ولاء ^{ناقشني!}14:42، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@علاء: نعم، أنا مع ذلك، وكنت قد فتحت هذا الموضوع من قبل هنا --Omaislam^نقاش 14:49، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

لم لا؛ فكرة سديدة يا @علاء:. --Sami Lab (نقاش) 15:18، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@علاء: هل أرسلت الدعوة ؟--Sami Lab (نقاش) 18:43، 12 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تم لكل الموجودين في هذه القائمة ما عداي -- عَلاء ^{راسِلني} 21:33، 12 ديسمبر 2017 (ت ع م)

أهلا بالزملاء، بالنسبة للصلاحية لم أفهم مذا تقصد زميلي @علاء: بعبارة "... ذلك لأنَّ الصلاحية لم يكن لها أي دور سابقًا"، مع العلم أن هذه الصلاحية بالضبط لا أفهم بعد بشكل كامل ما مدى أهميتها وما الفرق بين مراجعة مقالة، ووسمها بجيدة أو مختارة. — Abdou7878 راسلني — 12 ديسمبر 2017 – 21:38 ^(UTC)

•  تعليق: أعتقد أنها صورية أكثر من كونها عملية، ما مدى الاستخدامات لهذه الصلاحية للحاصلين عليها؟، كذلك ليس بالإمكان وسم مقالة بأنها دقيقة من كل النواحي دون مراجعة ثلاثة إلى أربعة محررين، لكن من يحمل هذه الصلاحية بإمكانه أن يسم المقالة بأنها دقيقة ويمكن أن لا تكون دقيقة كليًا أو بها معلومات غير صحيحة وخاصة في المجالات التي ليست من أهتمامة أو تخصصة.--Dedaban (نقاش) 02:07، 13 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: لم أفهم تماماً ما هو محور النقاش. هذه أول مرة أسمعُ بفكرة توظيف صلاحية المُرَاجِع في اعتماد المقالات المختارة، وأجدها فكرة ممتازة، إذ ستكون أول مرة (برأيي) يخلق فيها غرض مفيد من الصلاحية، لكنها ستتطلب منحها على نطاقٍ أكبر للمستخدمين النشطين و- طبعاً - المؤهّلين لحملها. حسب تصوري أن معظم حاملي صلاحية المراجع حالياً هم من الجيل القديم، لأن الصلاحية لم تستخدم منذ زمن، ولذلك فمعظمهم متمرِّسون جداً في أمور الموسوعة، ولكن - وللسبب ذاته - فالكثيرُ منهم أصبحوا خاملين على مرّ السنين (لا تنظروا إليّ ). لو كنتُ فهمت غرض النقاش خطأ، فأرجو التوضيح --عباد (نقاش) 15:01، 13 ديسمبر 2017 (ت ع م).

@عباد ديرانية: @Dedaban: @Abdou7878: لم تعد الصلاحية صورية بعد اعتماد سياسة التصويت على المحتوى المختار التي سيتم تفعيلها والعمل بها في بداية العام 2018، حيث أصبح المراجعون لهم دور في اعتماد المقالات المرشحة المختارة والجيدة، لذلك هذا النقاش ضروري قبل البدء في تفعيل السياسة الجديدة --Omaislam^نقاش 15:46، 13 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: فعلاً كما قال الزميل @عباد ديرانية:، الصلاحية كانت صورية سابقاً ولم تكن لها انعكاس على أرض الواقع، وتوظيفها في وسم المقالات المختارة والجيدة أمر جيد لتفعيلها على أرض الواقع.-بلال الدويك 17:30، 13 ديسمبر 2017 (ت ع م)

لا أجد ضرورة لإعادة النظر في صلاحية المراجع لأنها تدل أن صاحبها ملم بطرق التحرير والمعايير المتبعة معها، وذلك أمشوا فترة كافية للتعرف على سياسات الموسوعة. --محمود (نقاش) 22:33، 13 ديسمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: لا أذكر جيدًا متى استخدمت هذه الصلاحية، لكن إن تم توظيفها في وسم المقالات المختارة فأنا لا أجد مانع في مراجعة المستخدمين الحاملين لها. لكن لي ملاحظة أن معظم حاملي الصلاحية لهم إسهامات ممتازة ولا يعيبه إنقطاعه عن الموسوعة.--Emara (نقاش) 23:23، 13 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Omaislam: رأي جيد أن كان سوف يلعبون دور في ترشيح المقالات على الأقل سوف يكون لصلاحية دور في أختيار المقالات الجيدة أو المختارة.--Dedaban (نقاش) 01:20، 14 ديسمبر 2017 (ت ع م)

مرحبًا.. حصلت على الصلاحية منذ فترة قريبة لأنه يبدو لي أنه سيكون هنالك فعلًا استخدام مناسب لها.. أعتقد أن الشروط العامة في الصفحة بحاجة لتطوير؛ فحاليًّا هي شروط بسيطة تنطبق على غالبية المقالات ولا تتناسب مع الاستخدام الجديد للصلاحية.. --شبيب..^ناقشني 02:09، 15 ديسمبر 2017 (ت ع م)

• عفوا، لكن ما هي المعايير التي يجب تتبعها للتثبت من إمكانية تمديد صلاحية المراجع؟ على أي أساس تتم المراجعة؟ كيف يتم التثبت؟ من يقوم بهذا التثبت أو هذه المراجعة؟ شكرا.--الـفـيـصـل الـحـكـيـم ^{(راسلـني)} 09:39، 17 ديسمبر 2017 (ت ع م)

تطوير صفحة المشروع

يُرجى تحديث صفحة المشروع ويكيبيديا:مراجعون وإضافة المهام الجديدة للصلاحية، وكذلك أجد أنه لا يوجد لها أفعال أو شروط لإزالة الصلاحية من حاملها، وهذه ثغرة، فأرى أنها تحتاج لفقرة عن إزالة الصلاحية، مثلًا: "إذا تبين إساءة استخدام المراجع للصلاحية مثل المجاملة أو استخدامها لتمرير مقالات لا تنتبطق عليها الشروط" --Omaislam^نقاش 15:07، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Omaislam: بالنسبة لتحديث محتوى الصفحة بنا يتوافق مع السياسة الجديدة فأراها فكرة منطقية سديدة. أما بالنسبة لشروط إزالة الصلاحية فيجب مناقشة الأمر في ميدان السياسات أولاً. من وجهة نظري يمكن عمل ذلك على التوازي مع مراجعة حاملي الصلاحية ومع تنفيذ تطبيق السياسة، إن أخذ الأمر وقتاً أطول في النقاش. --Sami Lab (نقاش) 15:24، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Sami Lab: نعم أنا مع طرح الأمر في الميدان، هل يمكنك التطوع لكتابة صياغة لفقرة "إزالة الصلاحية" لطرحها في الميدان؟ --Omaislam^نقاش 15:49، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Omaislam: لا توجد لدي أفكار أو اقتراحات بهذا الشأن حالياً؛ كما أن وقتي الراهن لا يسمح بالمتابعة المستمرة للنقاشات (ورعايتها). أتمنى لو يقوم أحد آخر بالطرح إن كانت هناك فكرة متبلورة؛ هل يمكنك التطوع لهذا الأمر مثلاً؟ --Sami Lab (نقاش) 19:39، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Sami Lab: توجد عندي أفكار لتطوير شروط منح وسحب الصلاحية أنا مستعد لطرحها في الميدان لو لم يكن لدى @Omaislam: مانع.--Twilight Magic (نقاش) 21:28، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Twilight Magic: إن كانت لديك الأفكار جاهزة فتفضل وقدمها في الميدان. شكراً لكما. --Sami Lab (نقاش) 21:41، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Twilight Magic: على الرحب والسعة، أنا بالفعل كنت أفكر في الموضوع ولم أجد صياغة مناسبة، إذا كان لديك قدمها فورًا في الميدان ولا تبخل بها --Omaislam^نقاش 22:36، 10 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Sami Lab وOmaislam: تطوير شروط منح وسحب صلاحية المراجع.--Twilight Magic (نقاش) 06:36، 11 ديسمبر 2017 (ت ع م)

السلام عليكم ورحمة الله. بالحقيقة ليست لدي أي أفكار جديدة حول صلاحية مراجع، ولم اطلبها ولكن أعطيت لي. وأصدقكم القول بأني أجدها عديمة الأهمية، لكل شخص له الحق بمراجعة اي مقال وليس ذلك حكرا على من يحمل الشارة. تحياتي.. Muhends (نقاش) 21:35، 12 ديسمبر 2017 (ت ع م)