النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
يرجى الإنتباه: نقاش الحذف في ويكيبيديا ليس تصويتًا أو اقتراعًا أو ساحة لإبداء وجهات النظر الشخصية؛ إنما هو مناقشة حول مدى التزام صفحة معينة بقواعد وسياسات ويكيبيديا، ولذا يجب أن تبدي دعمك أو رفضك بالحجة والدليل وبالمصادر فقط وتستند على قواعد ويكيبيديا. يجب أن تنتبه: إلى أن أي تعليل: (غير مسبب - لا يتناول السبب المباشر للطرح للحذف - مبني على الآراء والقناعات الشخصية وحدها) لن يؤخذ بعين الاعتبار وقد يتم استبعاده، كذلك المسألة ليست قائمة على الحشد أو عدد الأصوات سواء (بالإبقاء/الحذف)، يرجى أيضاً مطالعة هذه الصفحة.
إعادة النقاش حول المقالة والتي لا تتمتع بالملحوظية الواضحة، لا ملحوظية ككاتب ولا ملحوظية كأكاديمي، المقالة تحاول أن تضخم وتعطيه زخم أكبر مثل التحدث عن مناصب في جهات ومؤسسات خاصة وغير معروفة، مسيرة عادية مثل ألاف الأشخاص الذين أصبحوا باحثين وأكاديميون في مؤسسات دراسات ويكتبون مقالات، لا شيء جديد، وإذا جربت البحث في الانترنت لن تجد عنه أي ملحوظية، المصادر التي وضعت في المقالة يمكنكم التحقق منها وعبارة عن: وصلات لمقالات مكتوبة بواسطة الشخصية أو صفحة له على مواقع المؤسسات التي يعمل بها أو روابط عن كتبه في مكتبات. --إبراهيـمـ✪(نقاش)10:01، 28 فبراير 2021 (ت ع م)[ردّ]
إبقاء قد كان النقاش السابق واضح ولا أرى أحقية بحذف النقاش السابق هنا، قد قمتَ مشكوراً بفتح باب النقاش لكن هذا نقاش حذف ويتم اغلاقه عن طريق اداري لم يشارك في النقاش حسب قوانين ويكيبيديا، لا بدّ من تفكيك مفردة الملحوظية، وبرؤية بسيطة نستنتج أن الشخصية نفسها وعملها هم ما يحدوون ملحوظيتها من عدمها ما يعني أن خلاصتك للنقاش السابق لم تكن صحيحة جملةً وتفصيلاً، اذ أنّك رأيت الملحوظية دون الحاجة لمناقشة الشخصية وأعمالها.
أكرر ملاحظتي السابقة بأن المقدمة التي كتبتها لنقاش الحذف مقدمة فيها الكثير من العبارات الخاطئة، مؤسسة حرمون ليست مؤسسة غير معروفة ومركز حرمون معروف، ماذا تقصد بمثل آلاف الأشخاص اللذين أصبحوا أكاديمين؟!؟! هذه العبارة مرفوضة تماماً فالأكاديمية ليست ثياب تشتريها من السوق خصوصاً إذا ما شهدت بذلك جامعات مرموقة كالجامعات السورية أو المصرية ومراكز بحث معتبرة كمركز حرمون. تحياتي --عمر قنديل (نقاش) 14:17، 7 مارس 2021 (ت ع م)[ردّ]
إبقاء اعتقد أن الشخصية تستوفي الملحوظية وذلك لأنه ذكر في معايير السير الشخصية ضمن المعايير العامة: "كتاب أو محررون أو مصورون، نشرت أعمالهم في كتب من خلال دور نشر معروفة، أو كتب لها رقم إيداع محلي أو ترقيم دولي، أو في وسائل نشر لأكثر من خمسة آلاف شخص، أو في مطبوعة يبلغ عدد قرائها أكثر من خمسة آلاف شخص تقريباً." وكذلك ضمن معايير سيرة شاعر أو كاتب"أن يكون قد أصدر خمسة كتب أو دواوين شعرية من دور نشر مسجلة ومشهورة إما محلياً في موطنه أو دور نشر عالمية. (الكتب الجامعية أو الدراسية لا تحتسب ضمن هذا المعيار)" وأعتقد أنه يحققه نظراً للكتب التي ألفها ونشرها.. وأتفق مع الأخ إبراهيم حول الجهات والمؤسسات غير المعروفة والتي يجب حذفها.. تحياتي — موسى(نقاش)18:18، 24 أبريل 2021 (ت ع م)[ردّ]
مضت فترة طويلة على نقاش الحذف، ونحتاج بعض الآراء الأخرى وذلك لوضع خُلاصة مُناسبة. إشارة عشوائية لبعض الزملاء (وأعتذر لمن لا يُريد المُشاركة) @Michel Bakniوجار اللهوباسموMervatووسام: وأكرر اعتذاري لمن لا يُريد المُشاركة، لكن نحنُ بحاجة لبعض الآراء لوضع خُلاصة مُناسبة لهذا النقاش الذي طُرح مرتان وليس مرة واحدة. تحياتي.--فيصل (راسلني)04:32، 1 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
إبقاء للأسباب نفسها التي ذكرهها الزميل موسى، لدى الشخصية مؤلفات عديدة ملحوظة، والمشكلة هي في طريقة صياغة المقالة. أعتقد يلزم تحسينها.--Michel Bakni (نقاش) 07:10، 1 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
خلاصة:إبقاء بعد مرور فترة طويلة على النقاش، كما نرى بأن جميع المُشاركين يؤيدون بقاء المقالة لأسباب موضوعية، بالتالي لا يُمكن حذفها. تحياتي.--فيصل (راسلني)00:46، 5 مايو 2021 (ت ع م)[ردّ]
إبقاء قد كان النقاش السابق واضح ولا أرى أحقية بحذف النقاش السابق هنا، قد قمتَ مشكوراً بفتح باب النقاش لكن هذا نقاش حذف ويتم اغلاقه عن طريق اداري لم يشارك في النقاش حسب قوانين ويكيبيديا، لا بدّ من تفكيك مفردة الملحوظية، وبرؤية بسيطة نستنتج أن الشخصية نفسها وعملها هم ما يحدوون ملحوظيتها من عدمها ما يعني أن خلاصتك للنقاش السابق لم تكن صحيحة جملةً وتفصيلاً، اذ أنّك رأيت الملحوظية دون الحاجة لمناقشة الشخصية وأعمالها.
خلاصة: 