ويكيبيديا:مراجعة المحتوى المتميز/أرشيف 7

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

→ أرشيف 6 |

أرشيف 7

| أرشيف 8 ←

---

---

---

حرب أكتوبر

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم جيدة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الآلية. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:  سُحب الوسم</noinclude>

مقدم الطلب: أبو هشام	تاريخ الطلب: 13 أكتوبر 2023، 19:15
نوع الوسم: مقالة مختارة (المعايير)	حالة المراجعة: سُحب الوسم

تحتاج المقالة مراجعة معلوماتها وتحييدها، وتحتاج أيضًا مراجعة لغوية وتنسيقية وإعادة كتابة بعض فقراتها مع التركيز على الحيادية المنشودة في مقالات ويكيبيديا. أبو هشام 21:05، 13 أكتوبر 2023 (ت ع م) </onlyinclude>

التعليقات

منذ فترة وأنا منقطع عن ويكيبيديا ومنذ متي ويكيبيديا الانجليزية مثلا تتسم بالحيادية، مثلا هتجد هناك إسرائيل دولة صاحبة أرض، حاول تكلمهم في الحيادية هتلاقي المنع مقابلك، قضايا الأمة لا تتسم بالحيادية، تابع مثلا التغطية الإعلامية الغربية على الحرب على غزة وسوف تفهم وجهة نظري-- — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه احمد سامي (نقاش • مساهمات)

أؤيد تعديل نتيجة الحرب بما يتوافق مع فقرة التخطيط ومصادرها وما انتهى إليه الأمر الواقع "السيادة المصرية على سيناء" بتحقيق الجيش المصري أهدافه الاستراتيجية من الخطة بدر بنجاحه في تثبيت قواته على الضفة الشرقية للقناة "حتى مع وجود ثغرة الدفرسوار وحصار الجيش الثالث". فالخطة بالأساس كما ذكر من وضعوها لم تكن أبدا اجتياح سيناء بالكامل او تدمير الجيش الإسرائيلي حتى تعتبر النتيجة غير حاسمة. الخطة مذكورة بالتفصيل "الخطة بدر" في فقرة التخطيط كما ذكرها من وضعوها في مذكراتهم وهو ما يجب مقارنته بالنتيجة. فالجيش المصري نجح في تحقيق أهدافه الاستراتيجية من الخطة بدر بتثبيت قواته على الضفة الشرقية للقناة وهي أمر واقع لا ينكره لا مصدر أجنبي ولا عربي.

بالنسبة للمصادر والمراجع التي استندت عليها فسوف أذكر تباعاً "في حدود ما يتوفر لدي من وقت بإذن الله" المصادر العربية والمترجمة لمؤرخين وكتاب مرموقين معلوم تاريخهم وحتى بعضهم كان على خلاف مع الرئيس السادات نفسه وهي:

• محمد حسنين هيكل، «عند مفترق الطرق - حرب أكتوبر ماذا حدث فيها وماذا حدث بعدها»، الطبعة الثالثة 1983، 408 صفحة، المطبوعات للتوزيع والنشر:

صفحات رقم 14، 15

توجيه استراتيجي من رئيس الجمهورية والقائد الأعلى للقوات المسلحة إلى الفريق أول أحمد إسماعيل علي وزير الحربية والقائد العام للقوات المسلحة، ١- بناءً على التوجيه السياسي العسكري الصادر لكم مني في أول أكتوبر 1973 وبناءً على الظروف المحيطة بالموقف السياسى والإستراتيجي، قررت تكليف القوات المسلحة بتنفيذ المهام الإستراتيجية الآتية: أ - إزالة الجمود العسكري الحالي بكسر وقف إطلاق النار اعتباراً من يوم 6 أكتوبر 1973. ب - تكبيد العدو أكبر خسائر ممكنة في الأفراد والأسلحة والمعدات. جـ - العمل على تحرير الأرض المحتلة على مراحل متتالية حسب نمو وتطور إمكانيات وقدرات القوات المسلحة. ٢- تنفيذ هذه المهام بواسطة القوات المسلحة المصرية منفردة أو بالتعاون مع القوات المسلحة السورية.

صفحة رقم 15

النظرة الثانية على الموقع الذي كنا عنده في أواخر عام 1973، وحين كان العالم كله - بما فيه "هنري كيسنجر" يشهد لنا بأننا أحرزنا "انتصاراً استراتيجيا على إسرائيل لا شك فيه" بصرف النظر عن أخطاء في مجرى الحرب أو بالقرب من مسارح العمليات.

• محمد حسنين هيكل، «أكتوبر ٧٣ السلاح والسياسة»، الطبعة الأولى 1993، 883 صفحة، مركز الأهرام للترجمة والنشر:

صفحة رقم 732، 733

ثم راح كيسنجر يضيف التفاصيل إلى نظريته قائلاً: إن السادات لديه أحد خيارين: الأول أن يحاول الوصول إلى إتفاق بمساعدة الولايات المتحدة في جو مريح. والثاني أن يحاول الوصول إلى هدفه بمساعدة الإنجليز والفرنسيين واليابانيين والسوفيت وفي مناخ دولي متأزم تجد الولايات المتحدة فيه نفسها مجرورة وراء سياسات دول أخرى. وإذا أخذ السادات هذا الخيار الثاني، فهو لن يكون محتاجا إلى استئناف الحرب. تكفيه بضعة حوادث محدودة مع مواصلة حظر البترول، ثم يكون له في الغالب ما يريد. وخلص كيسنجر إلى النتيجة التي يجب أن يستوعبها في رأيه قادة إسرائيل في هذا الظرف فقال لهم: أعتقد أنكم يجب أن تفكروا في انسحاب يعطيه المضايق، وأنا أشعر أن مشكلة إسرائيل دائما هي أنها لا تعرف متى تعطي. ولكنكم الآن أمام ضرورة الاختيار وهذا في صالحكم دون أن نخدع أنفسنا. فالموقف الدولي ليس ملائماً لكم، وانتشار القوات الإسرائيلية من غرب قناة السويس إلى قرب دمشق يجعل خطوطكم العسكرية مرهقة.

• عبد العظيم رمضان، «حرب أكتوبر في محكمة التاريخ»، طبعة 1995، 167 صفحة، الهيئة المصرية العامة للكتاب:

صفحة رقم 5

تمثل حرب أكتوبر أو الحرب العربية الإسرائيلية الرابعة مكانة خاصة في تاريخ الصراع العربي الإسرائيلي نظراً لأنها الحرب التي كسر فيها العرب لأول مرة قاعدة الهزيمة وحطموا ما ترتب على هذه القاعدة مما عرف باسم الأسطورة الإسرائيلية أو أسطورة الجيش الإسرائيلي الذي لا يقهر.

• جمال حمدان، «٦ أكتوبر في الاستراتيجية العالمية»، طبعة 2000، 446 صفحة، دار الهلال:

صفحات رقم 393، 394

أولا سواء صح أو لم يصح ما تدعيه وتعلنه إسرائيل من أنها انتصرت، وانتصرت انتصارا ضخماً، وسواء كان هذا الإدعاء أو الإعلان يرجع إلى دوافع الاستهلاك المحلي وتغطية هزيمتها أو إلى الاستهلاك الخارجي والقدرة على المساومة السياسية الأفضل، فإنها في النهاية لن تخدع نفسها، فإما أنها حقيقة انتصرت أو حقيقة انكسرت وهي تعرف. فإن كانت الأولى فليس من المنطقي أن تقبل بالتنازل الشامل والانسحاب الكلي وستصر على أن تطلب أرباح النصر كاملة وعلى قطف ثماره. وإن كانت الثانية فإنها لن تقبل بنتيجتها وتستسلم لها كأمر واقع بهذه السهولة وتلك البساطة لأنها تهدد صميم فكرة وجودها. لقد عاشت في المنطقة على أساس واحد ووحيد هو القوة، القوة المطلقة المتفوقة الرادعة، فإذا فقدت هذا الردع فستفقد وجودها في نهاية المطاف مهما نأت هذه النهاية.

صفحة رقم 404

والآن فلقد انتصرنا في ١٩٧٣ بلا شك.

• محمد الجوادي، «النصر الوحيد - مذكرات قادة العسكرية المصرية 1973»، الطبعة الأولى 2000، 687 صفحة، دار الخيال:

صفحة رقم 38

ولكن حظ هذه الأمة مع النصر نفسه شابه بعض العبث والعنت، ولم يكن هذا إلا نتيجة لعدة عوامل تضافرت لتقلل من إحساس المنتصر بنصره على نحو لم يسبق في تاريخ الإنسانية. فقد كانت الشمولية البغيضة قد أرست ورسخت في أذهان الناس نسبة ال ٩٩٪ على الأقل لكل نجاح، وهكذا كان الناس يتصورون أن النصر المطلوب لا يتوقف على إزالة عدوان ١٩٦٧ فحسب لكنه لابد أن يمضي للقضاء على إسرائيل نفسها ليرمي بها في البحر ومن يساعدها من دول العالم مهما كان قدره، وظلت التصريحات والدعايات والخطب العصماء تزايد في حجم الانتصار المتوقع حتى رسمت في الأذهان صورة ضخمة للآمال يتضائل أمامها أي انتصار قابل للتحقيق.

• عصمت عبد المجيد، «زمن الانكسار والانتصار - مذكرات دبلوماسي عن أحداث مصرية وعربية ودولية»، طبعة 1999، 295 صفحة، مطابع الشروق:

صفحة رقم 131

وفي يقيني أن انتصار ١٩٧٣ الذي أسقط صورة إسرائيل التي لا تقهر شكل البداية في إسرائيل لمراجعة استراتيجيتها في الصراع العربي الإسرائيلي.

• محمد إبراهيم كامل، «السلام الضائع في كامب ديفيد»، طبعة 1987، 662 صفحة، جريدة الأهالي:

صفحة رقم 25

وارتجف العالم وتغير، فقد ردت هذه الحرب إلى الأمة العربية روحها واستعادت ثقتها المفقودة واطمأنت إلى أنه لم يعد هناك مستحيل، وتقلص المارد الإسرائيلي إلى حجمه الطبيعي، وانتهت أسطورة خط بارليف وانتهت معها أسطورة الجيش الإسرائيلي الذي لا يهزم.

• إسماعيل فهمي، «التفاوض من أجل السلام في الشرق الأوسط»، الطبعة الأولى 1985، 488 صفحة، مكتبة مدبولي:

صفحات رقم 59،60

والمسألة الأخيرة التي يجب أن نناقشها هنا هي ما إذا كانت حرب ٧٣ نصرا أو هزيمة لمصر؟ والحقائق بسيطة تماما، فقد بدأت الحرب بمجموعة من العمليات الناجحة قام بها الجيش المصري الذي عبر القناة وعزز مواقعه على الضفة الشرقية، ولكنها انتهت على أية حال وقد أصبح الجيش الإسرائيلي على الضفة الغربية، والجيش المصري الثالث محاصرا، وقد عزلت مدينة السويس عن بقية مصر. ومن الناحية العسكرية يمكن القول بأن إسرائيل أثبتت مرة أخرى تفوقها وأن مصر قد هزمت من الناحية العسكرية، إن مثل هذا الاستنتاج يعتبر تبسيطا أكثر مما ينبغي لعدة أسباب: فأولا وكما قلت من قبل نجح الإسرائيلين في هجومهم المضاد ليس بسبب تفوقهم ولكن بسبب المساعدة الأمريكية، وبينما لم يستطيعوا بطبيعة الحال أن يعترفوا بهذا علنا، فإن زعماء إسرائيل كانوا يعون هذا وقد اهتزوا بشدة لهذه النتيجة. وثانياً أظهرت الحرب بصورة واضحة أن الجيش المصري أصبحت لديه المقدرة أن يوقع بإسرائيل خسائر كبيرة وفوق كل شئ أن يدخل معها في حرب طويلة لا تستطيع تحملها لأن التعبئة العسكرية تقلل من نشاطها الإنتاجي حتى يصل إلى مرحلة التوقف الحقيقي. وثالثاً بينما كان الهجوم الإسرائيلي المضاد ناجحاً كما وصل الجيش الإسرائيلي إلى الضفة الغربية للقناة بقيت حقيقة قائمة وهي أن الجيش المصري ظل على الضفة الشرقية للقناة وبعبارة أخرى لم ينجح الاسرائيليون في محو نتيجة الهجوم المصري. وكان الموقف الواقعي عقب بداية العمل بوقف إطلاق النار مختلفاً تماماً عنه قبل السادس من أكتوبر، وبالتأكيد كان يمكن للوضع أن يكون أفضل لمصر يوم ١٢ أكتوبر إذا لم يتخذ السادات قراره غير المناسب برفض وقف إطلاق النار بشرط أن تبقى القوات في مواقعها. لم تكسب مصر الحرب بمعنى أنها نجحت في طرد الإسرائيليين من كل سيناء أو أنها تمكنت من تحرير الأرض العربية المحتلة، بل إن ما أحرزته مصر يمثل مزيجاً من النصر السياسي والعسكري، فقد اظهر الهجوم المصري لإسرائيل والولايات المتحدة أن مصر قد أصبحت في وضع يسمح لها بأن توقع خسائر ضخمة بإسرائيل فتجعلها تدفع ثمن احتلالها لسيناء غاليا. وقد كان هذا لأول مرة حافزاً لإسرائيل للدخول في المفاوضات وللولايات المتحدة لكي تدفع إسرائيل بجدية نحو هذه المفاوضات.

• نجوان محمد فخري، «حرب أكتوبر ١٩٧٣ في الإنتاج الفكري العربي - دراسة تحليلية»، الطبعة الأولى 2010، 754 صفحة، المجلس الأعلى للثقافة:

صفحات رقم 100،101،102

النتائج العسكرية لحرب أكتوبر ١٩٧٣: ١- إثبات بسالة المقاتل العربي..... ٢- تحطمت صورة الجيش الإسرائيلي الذي لا يقهر.... ٣- تحول الاستراتيجية العسكرية الإسرائيلية من الهجوم إلى الدفاع.... مثلت النتائج العسكرية لحرب أكتوبر النصر الحقيقي الذي أعاد للأمة العربية مكانتها.

• الهيثم الأيوبي وآخرون، «الموسوعة العسكرية» - الجزء الأول، الطبعة الثانية 2003، 849 صفحة، المؤسسة العربية للدراسات والنشر:

صفحة رقم 723

أسفرت الحرب العربية الإسرائيلية الرابعة وما تلاها من مفاوضات مسلحة في حربي الاستنزاف على الجبهتين المصرية والسورية عن نتيجة سياسية تمثلت في كسر الجمود وحالة اللا سلم واللا حرب التي كانت مسيطرة على مشكلة الاحتلال الإسرائيلي للأراضي العربية المحتلة في العام ١٩٦٧ ودفع القوى الدولية المختلفة خاصة الولايات المتحدة الأمريكية إلى التحرك (وفقا لما تمليه مصالحها الاقتصادية والإستراتيجية بطبيعة الحال) بحثاً عن حل لمشكلة الشرق الأوسط.

أما على المستوى العسكري فقد تحققت بعض النتائج المادية المحدودة بالنسبة إلى الأراضي المحتلة في العام ١٩٦٧ جسدتها اتفاقيتي الفصل بين القوات على الجبهتين وكانت هذه النتائج أكثر أهمية ووضوحا على الجبهة المصرية حيث حقق وجود القوات المصرية المخفف على على شريط عرضه ١٠ كم بامتداد الضفة الشرقية للقناة وابتعاد القوات الإسرائيلية المخففة مسافة ٢٠ كم عن القناة إمكانية إعادة فتح القناة للملاحة الدولية في ١٩٧٥/٦/٥. ولكن النتائج العسكرية الرئيسية للحرب تمثلت في أخذ الجيوش العربية، أي الجيشان المصري والسوري أساساً لزمام المبادرة الاستراتيجية الهجومية لأول مرة منذ عام ١٩٤٨.

أدت إلى هز أسطورة الجيش الإسرائيلي الذي لا يقهر وإلحاق خسائر فادحة به سواء في الدبابات أو الطائرات أو الرجال وتبديد خرافة عجز الجندي العربي واستحالة اتقانه استخدام الأسلحة المتطورة تقنياً التي رسختها هزيمة حزيران (يونيو) ١٩٦٧ والدعاية الصهيونية التي أعقبتها. ولقد اهتزت أيضا أسس نظرية الأمن الإسرائيلية (أي الاستراتيجية العسكرية الإسرائيلية) المتمثلة في مبادئ التفوق المطلق والردع والحدود الآمنة (الأمن الجغرافي) والحرب القصيرة الخاطفة المعتمدة على ثنائي «الطائرة الدبابة» والهجوم المضاد الاجهاضي والاعتماد على القوة الذاتية وضرورة البقاء في شرم الشيخ لتأمين حرية الملاحة في إيلات.

• هنري كيسنجر، ترجمة / عاطف أحمد عمران، «مذكرات هنري كيسنجر»، طبعة 2005، جزأين، الأهلية للنشر والتوزيع - الأردن - الجزء الثاني:

صفحة رقم 630

إن الحكومة الإسرائيلية منهمكة جدا بما لديها من اختلاجات سياسية داخلية تعاني منها، ولا تستطيع رؤية هذا الواقع، ولم تكن غايتها سوى الثأر وإعادة سمعة عدم الإنهزام التي أفقدتها إياها هذه الحرب.

• الجنرال د.ك. باليت، ترجمة / طلال الكيالي، «الحرب العربية الإسرائيلية الرابعة - العودة إلى سيناء»، طبعة 1975، المؤسسة العربية للدراسات والنشر:

صفحات رقم 155،154

وسوف يثار الكثير من الجدل حول من من الجانب الآخر حقق نجاحاً عسكرياً أكبر. فهل كانت إسرائيل في الواقع على وشك إحراز نصر عسكري حاسم آخر عندما تم تنفيذ الأمر الثاني بوقف إطلاق النار؟ أو هل كانت العملية غزال مجازفة انتهازية قدر لها أن تحقق نجاحاً كبيراً فقط من خلال الوقت المحدد لامتداد القتال بعدها؟ وهل يقاس النجاح في الحرب بمقياس الإصابات التي لحقت بالجانبين أو بمقياس الأراضي التي اكتسبها كل منهما؟ لعل الأجوبة الصحيحة عن هذه الأسئلة أنها لا تزيد في ضيق أفقها على ضيق أفق الأسئلة نفسها. فلن يتفهم المرء المغزى الحقيقي من حرب سنة 1973 من خلال تحريك القوات ولا من خلال الاشتباكات التي وقعت فيها. إذ أن الهجوم العربي قد نجح في تحقيق جميع الأهداف السياسية الإستراتيجية التي توخاها الرئيس السادات والعالم العربي حين قرر أنه لم يعد أمامه من خيار سوى الحرب. فمن الناحية السياسية دلت هذه الحرب إلى توليد الشرارة التي نجحت في دفع عجلة ردود الفعل المتعاقبة التي كان ينشدها العرب في غرب آسيا.

وأما من الناحية الاستراتيجية فإن حرب تشرين أول قد أدت إلى هدم نظرية حصانة عمق إسرائيل ونظرية حدودها الآمنة فمن خلال مهاجمة حصون خط بارليف وتدميرها بسهولة تمكن المصريون من تقويض حجة الإسرائيليين حول ضرورة توسيع حدودها، فقد أثبتوا أنهم حتى في حالة توسيع حدود إسرائيل فإن العزيمة العربية لديها طاقة على مهاجمة الأراضي المحتلة وعلى مواصلة تهديد أمن إسرائيل. ولذا فقد أصبح الحل يكمن لا في استراتيجية التوسع وإنما في التوصل إلى تسوية.

• وليام ب. كوانت، تعريب / د. هشام الدجاني، «عملية السلام - الدبلوماسية الأمريكية والنزاع العربي الإسرائيلي منذ 1967»، طبعة 2002، 708 صفحة، مكتبة العبيكان:

صفحة رقم 250

أولا إن القوة العسكرية الإسرائيلية لم تضمن الاستقرار كما كان متوقعا بعد 1967 فالدرس الذي تعزز في أزمة أيلول/سبتمبر 1970 قد انهار في 6 تشرين الأول/أكتوبر.

• أنتونى هـ. كوردسمان، إبراهام ر. واجنر، ترجمة وتقديم وتعليق / المشير. محمد عبد الحليم أبو غزالة، «دروس الحرب الحديثة - الصدامات العربية الإسرائيلية ١٩٧٣ - ١٩٨٩»، الجزء الأول، طبعة 1994، 460 صفحة، مطابع الأخبار:

صفحة رقم 66

فالجيش الثالث الميداني لم يهزم بواسطة جيش الدفاع الإسرائيلي قبل وقف إطلاق النار واستمر في تحسين دفاعاته وإجراء تجهيزات هندسية أخرى.

• إيلي زعيرا، ترجمة / توحيد مجدي، «حرب يوم الغفران - الواقع يحطم الأسطورة»، الطبعة الأولى 1996، 360 صفحة، المكتبة الثقافية بيروت:

صفحة رقم 304

إن الفشل في عيد الغفران لم يكن فشل المخابرات، لقد أخبرتنا المخابرات بكل شيء، وكانت لدينا معلومات عن كل كتيبة ولواء وفرقة وسرب طيران، ولدينا من الوقاحة أن نقول بأننا لم نتلق تحذيراً.

.--عادل، راسلني 21:35، 15 أكتوبر 2023 (ت ع م)

@عادل:، أتمنى أن تراعي أن تذكر وجهات نظر الأطراف كلها! الآن المقالة لا تعرض إلا وجهة نظر واحدة فقط، المراجع: 56 مرجع عربي | 2 مرجع أجنبي.

أيضاً أن تعرض بالأعلى وجهات النظر الغربية بالطريقة نفسها.

أيضاً عندي سؤال، ألا تلاحظ وجود حالة ضبابية على نتيجة الحرب لدرجة أن الكتاب العرب يشروحت نتيجة الحرب بفقرات مفصلة؟ لماذا؟ هل يوجد مثلاً خلاف حول نتيجة الحرب العالمية الثانية؟ حتى مثلاً أن إسماعيل فهمي يقول ضمن سياق اجتزأ منه " ومن الناحية العسكرية يمكن القول بأن إسرائيل أثبتت مرة أخرى تفوقها وأن مصر قد هزمت من الناحية العسكرية"، ثم يرد عليه. لماذا يوجد هذ اللغط في الجانب العربي؟ نتائج الحروب عادة يمكن تحديدها بسهولة؟--Michel Bakni (نقاش) 22:47، 21 أكتوبر 2023 (ت ع م)

@Michel Bakni: باقي مراجع المقالة أغلبها يؤيد نفس وجهة النظر وقد انتقيت منها «وقد أزيد» المصادر التي رأيت أنها أكثرها حيادية وعرضاً للموقف دون تحيز وبعيداً عن المصادر المرتبطة بشخصيات عسكرية مصرية سوف تؤيد بطبيعة الحال نفس وجهة النظر.

بالنسبة لوجهة النظر الغربية ورغم سذاجة منطقها وتناقضها مع الأمر الواقع «الذي تمثله السيادة المصرية على سيناء» فهي مردود عليها كما ذكر جمال حمدان وغيره أعلاه.

بالنسبة للفقرات المفصلة عن نتيجة الحرب بالمصادر العربية فهي مبررة للرد على الآلة الإعلامية الإسرائيلية المدعومة من الغرب كما هو معلوم.

وقد اختتم إسماعيل فهمي رده فكتب: لم تكسب مصر الحرب بمعنى أنها نجحت في طرد الإسرائيليين من كل سيناء أو أنها تمكنت من تحرير الأرض العربية المحتلة، بل إن ما أحرزته مصر يمثل مزيجاً من النصر السياسي والعسكري.عادل، راسلني 11:22، 22 أكتوبر 2023 (ت ع م)

طيب، نحن ملزمون بعرض وجهات النظر كلها، وبإعطائها مساحة متساوية من غير أن ندخل رأينا الشخصي بالموضوع.

لذلك، بالمثل، أتمنى أن تعرض هنا وجهة النظر الغربية (الساذجة)، ووجهة النظر المحايدة (دراسات المجلات المحكمة). Michel Bakni (نقاش) 11:59، 22 أكتوبر 2023 (ت ع م)

تفضل أنت مشكورا بعرض أي وجهة نظر أخرى كما ترغب وكما فعلت سابقا في صفحات النقاش هنا وهنا، فأنت خير من يمثلها وأنت من آثار الموضوع بالأساس، ففي النهاية أنت طرف في هذا الخلاف ولست حكماً ولا أرضى بك حكما وليتفضل إداري آخر محايد ملم بالموضوع بالاطلاع على وجهتي النظر والحكم عليهما.عادل، راسلني 16:50، 22 أكتوبر 2023 (ت ع م)

لا، أنا لست طرفاً في الخلاف! ولست حكماً به، ولست مطوراً للمقالة، ولست مهتماً بالموضوع أصلاً.

لكن أنت مطور المقالة، عليك أن تعرض وجهت نظر الطرفين + وجهة النظر المحايدة، وأنت حتى الآن لم تعرض إلا وجهة نظر واحدة، وهذا هو سبب ترشيح المقالة لإزالة الوسم: الحاجة لتحييد المحتوى وعرض وجهات النظر المختلفة بطريقة متكافئة. Michel Bakni (نقاش) 20:03، 22 أكتوبر 2023 (ت ع م)

أيضاً ملاحظة: المشكلة ليست حول وجهة النظر المصرية، وما تحاول إثباته لا يوجد خلاف حوله، وجهة النظر المصرية: انتصار في الحرب. المشكلة هي وجود وجهات نظر أخرى أنت لا تعرضها، فأرجو منك أن تعالج المشكلة وتتوقف عن محاولة إثبات مسألة لا يوجد حولها خلاف. بل أن تعرض وجهات النظر الأخرى، وتعطي كل منها وزنها:

1. ما هي وجهة النظر الإسرائيلية؟
2. ما هي وجهة النظر المحايدة (المقالات المحكمة)؟

Michel Bakni (نقاش) 20:06، 22 أكتوبر 2023 (ت ع م)

يا عزيزي كيف لا تكون طرفاً في النقاش وأنت من غير محتوى المقالة وأنت من غير نتيجة الحرب دون نقاش بأطراف محايدة وتاريخ المقالة يشهد دون اعتبار لكونها مقالة مختارة بتصويت معتمد. وطالما غيرت أنت نتيجة الحرب من خلال قناعاتك فالأولى أن تثبتها أنت لا أن تطلب لها اثباتات من آخرين. ومسألة إزالة الوسم من عدمه لا تعنيني إطلاقا، فالحق أحق أن يتبع وهو ما أحاول توضيحه هنا لا غير.عادل، راسلني 14:32، 24 أكتوبر 2023 (ت ع م)

للمرة المليون، أنا لست طرفاً في أي خلاف، ولا يوجد عندي موقف مادة المقالة! أنا أراجع 60-70 مقالة مختارة كل سنة، هل هذا يعني أني طرف في 60-70 خلاف سنوياً

المقالة فيها مخالفة للسياسات، والمطلوب إصلاح المخالفة.

القضية ليست رأيي مقابل رأيك، بل المشكلة هي في المقالة وعليك أن تصلحها، وهذا هو سبب فتح النقاش.

وحتى الآن في نقاش المراجعة هنا، أنت لم تعرض إلا رأي واحد فقط وتصر عليه، ولا أحد يختلف معك أن الجهة أ لها هذا الرأي، ولكن يوجد جهة ب، ويوجد جهة جـ، وهذه الجهات لها آراء أيضاً يلزم أن تظهر في المقالة على قدم المساواة مع الجهة أ.

مرة أخرى: هذا ليس خلاف شخصي، ولا خلاف تحرير! المقالة فيها مشكلة في عرض وجهات النظر، والمراجعة هي لإصلاح المشكلة. والزميل أبو هشام، كتب نصاً: "تحتاج المقالة مراجعة معلوماتها وتحييدها"! ولم يكتب يوجد خلاف بين ميشيل وعادل.

مرة ثالثة: الهدف هنا هو مراجعة المعلومات وتحييد المحتوى!

لذلك، تفضل واعرض سائر الآراء، لنتفق على خلاصة محايدة.

شكراً مجدداً. Michel Bakni (نقاش) 17:01، 24 أكتوبر 2023 (ت ع م)

أتفق مع زميل ميشيل، لا يوجد خلاف حول وجهة النظر المصرية، المشكلة اخفاء وجهة النظر الإسرائيلية فى المقالة. تحياتي-- جرجس✵(راسِـلني) 12:21، 28 أكتوبر 2023 (ت ع م)

أتفق مع زميل ميشيل،، حاولت مرارا وتكرارا تعديل المقالة ودخلت حروب تحرير، بالرغم أني شبه منحاز للمصادر العربية،، باختصار المقالة مجهود شخص واحد ادخل افكاره الشخصية ورؤيته الخاصة للاحداث ،، محاولة تعديل الصياغة مرفوض المقالة تركز أساسا على التمجيد والتضخيم وتهدف إلى رسم صورة نمطية بعيدة عن الواقع وعن الاحداث التاريخية، وفقط لأنها ملئت بالعديد من المصادر المختارة والمنتقاة أصبحت مقالة مختارة --Σύμμαχος ^راسلني 00:57، 30 أكتوبر 2023 (ت ع م)

أتفق أيضًا. لا شك أنَّ الإنگليزيَّة وغيرها لن يلتزموا بالحياد سواء تمامًا أو جُزئيًّا في بعض الحالات، لكن حتَّى وإن تغاضينا عن المراجع الأجنبيَّة وما يقوله الصهاينة، فهُناك مراجع عربيَّة أُخرى موضوعيَّة تحدَّثت عن هذه الحرب ونتائجها على المدى البعيد بعد أن مضى عليها نصف قرن، فالواجب الرُجُوع إليها. هُناك باحث مصري يُدعى مُحمَّد إلهامي تحدث عن هذا الموضوع كثيرًا وأراه مُلمًّا بالتاريخ العربي والإسلامي، فبالإمكان الرُجُوع إليه وأمثاله ممكن كتبوا في الموضوع--باسم^{راسلني (☎)} 14:11، 10 نوفمبر 2023 (ت ع م)

أتفق أنا متفق مع تعليق الزميل باسم.--فيصل ^{(راسلني)} 12:16، 11 نوفمبر 2023 (ت ع م)

• خلاصة:  سُحب الوسم بعد مضيّ عدَّة أشهر دون تفاعُلٍ من الكاتب لمُعالجة مُشكلات المقالة--باسم^{راسلني (☎)} 20:48، 18 مارس 2024 (ت ع م)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الآلية. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.

---

بوابة:إسرائيل

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم جيدة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الآلية. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:  سُحب الوسم</noinclude>

مقدم الطلب: فيصل (راسلني)	تاريخ الطلب: 4 مارس 2024، 09:45
نوع الوسم: مقالة مختارة (المعايير)	حالة المراجعة: مستمرة، مضى على الطلب 120 يومًا

مرحبًا بالجميع، قبل عدة أيام وجدت بوابة مُختارة في الصفحة الرئيسية لويكيبيديا العربية، وتصفحتها ولاحظت بأن البوابة تفتقر لبعض معايير البوابات المختارة، بالتالي أي بوابة لا تُحقق معايير البوابات المختارة المُفترض إزالة الوسم عنها. وأيضًا هذه البوابة لم يتم وسمها بالمختارة في "ويكيبيديا العبرية" وأيضًا في "ويكيبيديا الإنجليزية"، لكن يتم وسمها هُنا في "ويكيبيديا العربية"! هذه المعلومة فقط للإستئناس بها. وأرى بأن البوابة الحالية متقادمة جدًا ولا تستحق الوسم وفقًا للأسباب التالية:

1. قسم هل تعلم، هناك معلومات أما قديمة أو مشكوك بصحتها أو خاطئة، أو بعضها لا يصلح للقسم، على سبيل المثال معلومة رقم 2، مشكوك جدًا بصحتها، وأيضًا معلومة رقم 7 غير صحيحة، حيثُ توجد دولة تعترف بذلك وهي أمريكا.
2. قسم صور مختارة، صورة رقم 10 ما علاقة معركة حطين في "دولة إسرائيل" التي تأسست في 1948؟ وأيضًا صورة رقم 19 ما علاقة أخدود وادي الأردن في "كيان إسرائيل"؟
3. أيضًا هُناك خلط كبير في البوابة بين "الصهيونية" و "إسرائيل" الكيان الذي تأسس عام 1948.
4. قسم المقولات المختارة المقولة رقم 1 هي لشخصية لا علاقة لها بالكيان الذي تأسس عام 1948، بل هو متعلق بالصهيونية.

والعديد من الأخطاء الأخرى، ختامًا، أرى بأن البوابة تُخالف بوضوح المعيار الأول والرابع في المعايير وهو معيار "مفيدة"، وأيضًا "يتم صيانتها بشكل جيد". هُناك العديد من الأخطاء في البوابة، ولا ترقى أن تحصل على وسم المختارة. أرى إزالة الوسم منها. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 09:45، 4 مارس 2024 (ت ع م)

التعليقات

• أتفق مع الزميل فيصل، وأؤيد سحب الوسم. البوابة متقادمة ومحتواها غير مضبوط. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 16:42، 4 مارس 2024 (ت ع م)
• أتفق كما أشار الزميل احمد محتواها غير مضبوط.— Mohammed Qays (ناقشني) 19:32، 4 مارس 2024 (ت ع م)
• أتفق أمين (نقاش) 19:38، 4 مارس 2024 (ت ع م)
• إبقاء، حيث كل ملحوظات الزميل فيصل المفيدة يُمكن العمل عليها بسهولة، وتحديث المحتوى المتقادم وتطويرها وزيادة المحتوى من قبل المستخدمين، فالأمر لا يستحق سحب الوسم من وجهة نظري. وشخصياً سأعمل على ذلك إن شاء الله؛ بدءاً من اليوم حتى نهاية يوم الجمعة 8 مارس المقبل على أقصى تقدير. د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 23:10، 4 مارس 2024 (ت ع م)

 تم العمل على جميع الملحوظات وزيادة قبل الموعد الذي حددته، بل  تم التطوير الكُلّي للبوابة. وإن كانت التعديلات المطلوبة أعلاه من قبل الزميل لا تحتاج إلى كل هذا الجهد، ويكفي أن يقوم بها أي مستخدم دون معرفة مسبقة بآلية إنشاء وتطوير البوابات! ورأيي الشخصي أن وجود تلك البوابة مهم لنا كعرب، انطلاقاً من مبدأ اعرف عدوك، وأدعو المجتمع إلى المشاركة في تطوير كافة البوابات، وأن لا تقوم على فرد أو عدد قليل فقط، دون إطلاق الشعارات الرنانة دون العمل؛ التي لن تفيد في التقدم الحقيقي للموسوعة. د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 22:30، 7 مارس 2024 (ت ع م)

• أتفق البوابة تخالف معايير البوابات المختارة بشكل صريح و واضح Shohdi Alsofi 23:24، 4 مارس 2024 (ت ع م)
• أتفق بكل ما ذكره الزميل فيصل.--Mr.Karhi (نقاش) 23:41، 4 مارس 2024 (ت ع م)
• أتفق بناءً على محتوى البوابة فإنها لا يجيب أن تكون مختارة وليس فيها ما يجعلها مختارة. كيف وسمت ومن اوسمها اصلا.SEEFALI (نقاش) 18:12، 5 مارس 2024 (ت ع م)
• إبقاء قام الزميل فارس مشكورا بتحسين البوابة وإصلاح مجموعة من الأخطاء بها، ملاحظة للزملاء: هذا جزء من محتوى موسوعتنا والعمل على صيانة المحتوى المتميز واجبنا، كما أن هذا ليس تصويت وللفت الإنتباه لضرورة مراجعة البوابة وصيانتها.  شكرًا جزيلًا! — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 21:05، 6 مارس 2024 (ت ع م)

أيوب، أين التصويت في الأمر؟ هذه مرحلة نقاش، والزملاء أعلاه يتفقون مع ما طرحته أعلاه، وهذا ليس تصويتًا! كيف تقول تصويت؟ الاتفاق لا يعني تصويت، أنت مثلاً وضعت "إبقاء" وتتفق مع كلام فارس الجويلي، هل هذا تصويتًا أيضًا؟ هذه مرحلة نقاش لمدة 21 يوم، وفي حال الأغلبية توافقت على إزالة الوسم في مرحلة النقاش كما يحدث الآن في النقاش، يتم وضع خلاصة لنقلها لمرحلة التصويت، وهُناك الكل يصوت، من فضلك لا تحجر على المستخدمين آرائهم، وتقول بأن هذا ليس تصويت! لأن لا أحد صوت أصلاً. وأيضًا ملاحظة لك، يحق لأي مستخدم يتفق أو لا يتفق مع إزالة الوسم حتى بعد تعديلات فارس الجويلي، المستخدمين أحرار في طرح آرائهم بخصوص البوابة والوسم.--فيصل ^{(راسلني)} 09:04، 7 مارس 2024 (ت ع م)

طاب يومك عزيزي @فيصل، أعتذر عن التأخير، إذا كنت ترى أنه ليس تصويتا فطالع صفحات مراجعة الوسم لصفحات أخرى حيث يكون هناك أخذ ورد واقتراحات وتحسينات فالهدف من مراجعة المحتوى المتميز كما أعلم هو من أجل العمل على تحسينه وتطويره أولا، وقد قام الزميل فارس مشكورا بتطوير جذري للبوابة ومحتوياتها فأتمنى أن تشير بالضبط للمعيار أو المعايير التي ترى أن البوابة بشكلها الحالي لا تستوفيها. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 22:22، 9 مارس 2024 (ت ع م)

@أيوب لم تُجيب على سؤالي للأسف، أنا فتحت المراجعة وطرحت الأسباب المقنعة لذلك، قام مجموعة من المستخدمين "بالاتفاق" مع الأسباب التي طرحتها، فهل هذا تصويتًا أم لا؟ وأنت في تعليقك تتفق مع فارس الجويلي بالإبقاء على الوسم، فهل تعليقك تصويتًا أم لا؟ أرجو الإجابة على الأسئلة، أو التراجع عن كلمة "تصويت". ثانيًا، ليكن بعلمك، بأن لو توافق المجتمع في أي نقاش على "خرق" أي سياسة، فيحق له ذلك، فالمُجتمع سيد قرارته، ولو توافق المجتمع على إزالة الوسم حتى بعد تعديلات فارس الجويلي، فيحق له ذلك أيضًا، كما ترى في النقاش الآن. أما بخصوص سؤالك حول البوابة بعد تعديلات فارس الجويلي، أنا أرى بأن البوابة جيدة، لكنها ما زالت لا ترقى لوسم "مختارة"، ولا تُغطي كل جوانب كيان إسرائيل، مثل "الرياضة" و"الاقتصاد" وكثير من المجالات الأخرى، وهذا يُخالف المعيار الأول "مفيدة"، وأيضًا قسم "المقولات" كثير منها غير موثق ومشكوك بصحتها، ولا يوجد قسم لقوالب إسرائيل أيضًا، والعديد من الأخطاء الأخرى، أنا لا أقول بأن البوابة سيئة، بل جيدة، لكن لا ترقى لوسم "مختارة". وما زلت أرى إزالة الوسم حتى بعد تعديلات الأخ فارس الجويلي، كما يرى المُجتمع ذلك أيضًا في النقاش. تحياتي.-- فيصل ^{(راسلني)} 22:54، 9 مارس 2024 (ت ع م)

يا عزيزي @فيصل لن أتراجع رأيي فلازلت أرى أنه تصويت فالهدف هو سحب الوسم والجميع يتفق على ذلك مسبقا وليس هناك أي رغبة في تحسين المحتوى كما تشير سياسة مراجعة المحتوى، فكما فهمت من هذا المخطط فإصلاح المشكلات المتعلقة بالبوابة لا ينقلها إلى مرحلة التصويت بل إلى مرحلة إبقاء الوسم أم أنني مخطئ عزيزي @Michel Bakni. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 00:24، 10 مارس 2024 (ت ع م)

أيوب للأسف لم تُجيب على الأسئلة التي طرحتها، فهل تعليق الزملاء تصويت، وتعليقك ليس تصويت؟ كيف؟ ثانيًا، أنا طرحت الأسباب والمُجتمع أتفق مع رأيي، وسألتني أسئلة بخصوص رأيي بالبوابة بعد تعديلات فارس الجويلي، وما هي المعيار الذي يُخالفه، وأجبت عليك، والمجتمع الآن يتفق مع رأيي، وأكرر لك مرة أخرى، المُجتمع لو وافق على "إزالة الوسم" من أي مقالة مهما كانت الأسباب، فيحق له ذلك، فالمجتمع سيد قراراته، والمجتمع يتفق مع الأسباب التي طرحتها فيما يخص إزالة الوسم من البوابة، فما الذي تُريده بالتحديد؟ هل تُريد تسيير المُجتمع كُله وفق رأيك الشخصي؟ وأخيرًا، كيف تتحدث وكأن البوابة خالية من الأخطاء؟ أنا ذكرت الأخطاء والأسباب حتى بعد تعديلات فارس الجويلي، والبوابة لا أراها ترقى لوسم المختارة أبدًا.--فيصل ^{(راسلني)} 06:56، 10 مارس 2024 (ت ع م)

طاب يومك عزيزي @فيصل، عفوا فأنا لا أحاول تجاوز أي سؤال من أسئلتك، ورأيي لن يتغير هناك توافق مسبق أقرب منه لتصويت على إزالة الوسم لهذه البوابة فقط لكون أنها متعلقة بدولة الاحتلال، وأرى أن الأحداث الحالية تؤثر على آراء الزملاء وعلى طريقة تعاملهم مع الموضوع، انظر مثلا تعليق الزميل عبدو أدناه، هذا كل ما في الموضوع، من ناحية أخرى أرى أن كل ما أشرت له بخصوص محتوى البوابة في محله وقد جرى العمل على جزء منه وسجري العمل على النقاط المتبقية، بقي فقط الإشارة إلى نقطة أشرت إليها ليست في محلها وهي أن التوافق ليس هو ما ينقل النقاش لمرحلة التصويت بل مدى معالجة الأخطاء التي فتحت لأجلها المراجعة هذا الأمر يحدده مراجع الوسم. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 10:29، 10 مارس 2024 (ت ع م)

أيوب، يا عزيزي سواء غيرت رأيك أو لم تغيره هذا غير مهم بالنسبة لي عالأقل، أولاً ما هو المقصود بكلمة "توافق مسبق"؟ أرجو الشرح. وسؤالي واضح، لماذا تعليقات الزملاء تعتبرها "تصويتًا" وتعليقك لا تعتبره "تصويتًا"؟ أما باقي تعليقك فهو قائم على افتراضات شخصية، ومع كامل الاحترام لشخصك فنحنُ لسنا مُلزمين بالاقتناع برأيك وتحليلك الشخصي، أنا فتحت المراجعة وطرحت أسباب موضوعية ولم أتطرق بأي شكل من الأشكال حول الكيان نفسه أو الحرب وغيرها، من فضلك لا تخلط الأمور. هل لديك حاسة سادسة تكشف نوايا المستخدمين أخ أيوب؟ لأنك تقول بأن تعليقات الزملاء المؤيدة فقط لكون أنها متعلقة بكيان إسرائيل وليس للأسباب الموضوعية التي طرحتها! كيف هذا؟ وبخصوص النُقطة الأخيرة، أساس العمل الويكيبيدي هو المجتمع، أساس العمل الويكيبيدي هو التوافق، والمراجع لوحده لا يملك تجاوز توافق المجتمع، خلاصة المراجع يكون بناء على "التوافق" حول مدى أحقية الوسم من عدمها، وليس بناء على رأي المراجع الشخصي. عمومًا، لن أُطيل النقاش، محتوى البوابة ما زال لا يرقى لوسم المختارة بناء على الأسباب التي أوضحتها، والبوابة مليئة بالأخطاء.--فيصل ^{(راسلني)} 13:18، 10 مارس 2024 (ت ع م)

@فيصل، لا أقول أن رأيي هو الصواب ولا تهمني طريقة التعامل مع تعليقي أو آرائي التي يتضمنها، أيضا وللعلم لا يهمني إبقاء الوسم أو إزالته، لكن ما يهمني فعلا أن يكون سحب الوسم إذا تم بسبب ما أشرت إليه من أسباب، لا بسبب الأحداث الجارية ولا يمكن النظر إلى هذا الترشيح ولا للتعليقات الواردة فيه في معزل عما يحدث لشعب فلسطين الذي هو جزء من مجتمعنا العربي ولا إلى ما قمنا به قبل فترة قصيرة من تضامن مع قضية فلسطين وشعبها هنا في ويكيبيديا، هذا فقط وحتى لا يبدو أننا كمجتمع نحاول وبسبب ما ذُكر شن "حرب" على المحتوى المتعلق بإسرائيل عن طريق سحب الوسوم وترشيح الصفحات للحذف. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 14:06، 10 مارس 2024 (ت ع م)

أخي أيوب السياسة واضحة،

الزميل فيصل طرح نقاطاً محددة، الآن يلزم معالجتها، لو عولجت، يظل الوسم. لو بقيت النقاط من غير علاج تحال المقالة إلى تصويت إزالة الوسم.

وأرى الزميل فيصل حتى الآن يتحدث عن أخطاء ومشكلات، لذلك أرجو العمل معاً لتصحيها، ولو تعذر التصحيح، ننتقل لمرحلة التصويت، ولكن الحديث مبكر عن هذا الآن، ولنحاول إصلاح المشكلات. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 08:47، 10 مارس 2024 (ت ع م)

مرحبا، من الجيد أن فتح موضوع سحب الوسم استند على نقاط محددة تخالف معايير وسم البوابات، ولم يكن بناءً على مشاعرنا وعواطفنا في ظل الوضع الحالي، هل لا تزال البوابة مخالفة لمعايير البوابات المختارة حتى بعد إصلاحات الزميل فارس؟ هل يمكن تحديد المخالفات بنقاط؟ شكراً. Mervat (نقاش) 12:12، 13 مارس 2024 (ت ع م)

مرحباً @Mervat هناك بعض الأشياء الناقصة في البوابة بعد إعادة الهيكلة التي قام بها الزميل فارس وهي كما ذكر الزميل فيصل أن البوابة بعد التعديلات لا تُغطي كل جوانب كيان إسرائيل، مثل "الرياضة" و"الاقتصاد" وكثير من المجالات الأخرى، وهذا يُخالف المعيار الأول "مفيدة"، وأيضًا قسم "المقولات" كثير منها غير موثق ومشكوك بصحتها، ولا يوجد قسم لقوالب إسرائيل أيضًا وبعض الأخطاء الأخرى. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 13:02، 13 مارس 2024 (ت ع م)

• أتفق batoul84 (نقاش) 16:28، 8 مارس 2024 (ت ع م)
• أتفق اطلعت على البوابة، ومستواها متواضع جداً. ناصح 1000 (نقاش) 17:57، 9 مارس 2024 (ت ع م)
• أتفق؛ فعلًا مهما كان مُحتوى البوَّابة جيِّدًا فهو لا يرقى لأن يكونَ مُختارًا! --A A 8 0 0 (نِقاش) 03:28 (+3)، الأحد 29 شعبان 1445هـ 00:28، 10 مارس 2024 (ت ع م)
• أتفق مع ماقاله الزميل فيصل.--البربوشيے _{(راسلني)} 02:20، 12 مارس 2024 (ت ع م)
• أتفق أسامةالفاروسي (نقاش) 22:07، 18 مارس 2024 (ت ع م)
• : أتفق: هناك الكثير من الأحداث خاص بالصهيونة، وليس لها علاقة بقيام إسرائيل. دَرْعَمي (نقاش) 18:31، 25 مارس 2024 (ت ع م)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الآلية. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.

---

---