ويكيبيديا:إخطار الإداريين/إزالة منع/أرشيف/2016/نوفمبر

_إزالة منع: الشيماء المغربية (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)

وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.

كتابة رسائل--197.18.254.91 (نقاش) 12:51، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

لم يتم ليس هناك سبب واضح لرفع المنع --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:13، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)

حتي بعد المنع يكتبون لها رسائل--197.20.102.190 (نقاش) 11:27، 6 سبتمبر 2016 (ت ع م)

_إزالة منع: حصار (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)

وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.

--197.20.102.190 (نقاش) 11:24، 6 سبتمبر 2016 (ت ع م)

لم يتم ليس ممنوعًا ليتم رفع المنع عنه.--د. ولاء ^{ناقشني!}11:44، 6 سبتمبر 2016 (ت ع م)

_إزالة منع: Hawajez (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)

وضع الطلب: قُبل الطلب. شكرًا لك!

أسباب المنع كانت: 1. تهجم شخصي أو تجاوز نطاق الأدب في النقاش. أعتقد أن من قام بالمنع رأى أنه المقصود بالطالح والجاهل في العبارة التي قالها الممنوع قبل المنع: "ففي كل نقاش يكون الآخر هو الطالح الذي تريد إصلاحه، والجاهل الذي تريد تعليمه، وهذه اللغة التي تستخدمها مخجلة." بينما من الواضح أن الممنوع كان يقصد أن القائم بالمنع يعتقد في كل نقاش أن محاوره، وهو الممنوع في هذه الحالة، هو طالح ينبغي إصلاحه وجاهل يريد تعليمه. الوصف يعود على محاور من قام بالمنع وليس صاحب الصلاحيات الإدارية الذي منعه؛ وهذا واضح من الجملة الأخيرة في الاقتباس: "هذه اللغة التي تستخدمها مخجلة". والسبب الثاني المقدم للمنع هو "اتهام الإداريين بأنهم يوجهونه لتجاهل باقي الإداريين": نحن لا نعلم إن كان إداريًّا قد نصحه بذلك أم لا وإن لم يكن هذا قد حدث، فإن الأمر لا يوجب المنع الفوري بل ينبغي تحذير المحرر من عدم تكرار ادعاءات خطيرة بلا دليل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:59، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أخ محمد أنت تجاهلت أن المستخدم لم يستمع لأي نصيحة وأغلق كل سبل التحاور معه وتركت موضوع الحوار معه وأنه مصر على أن لا يتجاوب. بل وللأسف تشجعه على فرض خطير جدا يمزق الثقة بين الإداريين وهو قوله أن هناك من وجهه لتجاهلي وأنه سيتجاهلني بالمطلق. وما ذكرته من أنه لا يقصد صاحب الصلاحية الإدارية فهذا محاولة التفاف على الحوار حيث أن المحاور هنا هو في ذات الوقت إداري ولا يمكن الفصل بين هذا وذاك فهذا الشخص كثير الكلام والتشكي. أي إداري متابع للميدان يعلم كيف أعاق نقاش ملحوظية المدارس ولم يسمح لأي مستخدم بأن يخالفه وكثرة الردود وعدم التجاوب أمر يستحق ان يوضع له حد. فأنا ضد رفع المنع--Avicenno (نقاش) 08:16، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

هل كنت تعتقد أن وصفي الطالح والجاهل كنت أنت المقصود بهما؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:39، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أعتقد أنك حتى الآن تظن أنك كنت المقصود بعبارتي الطالح والجاهل بينما الحقيقة عكس ذلك. إذًا أنت قررت منعه على أشياء سيئة حدثت منذ شهور بتجديد المنع لمدة يوم واحد فقط؟! بدأت النقاش معه حول نقل التصنيفات ومنعته يومًا واحدًا ثم جددت المنع بزيادة يوم إضافي بعد التعليق المشار إليه. أطلب تدخل طرف ثالث لاتخاذ قرار.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:11، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@باسم: @بدارين: @علاء: @Elph: @Mohamed Ouda: لم يقم صاحب الصلاحيات الإدارية الذي قام بالمنع بالإشارة إلى تعليق آخر يرى أن الممنوع أساء فيه الأدب أو قام بتهجم شخصي، وهو يعتقد خطأ أن الأوصاف كانت موجهة له بينما العكس هو الصحيح، كانت لوصف رؤيته لمن يحاورهم في النقاشات. كما أنه يحاسب المحرر على اتهام لم يسبق تنبيهه لخطورته. التدخل بسرعة من فضلكم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:20، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Mervat Salman:.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:59، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: لَم أستطع الإطلاع على النقاش الذي دار بين الزميل مصعب وحواجز بشكل كامل نظراً لطوله والتكرار الحاصِل فيه، ولكن من البداية وجدت أنَّ نقل حواجز للتصنيفات ثم طلب حذفها مُلفت للنظر نوعاً ما، وتفسير حواجز بأنَّ ما قام به يشابه ما قام به الزميل مصعب في تصنيفات أُخرى، لا يرفع الخطأ عن كليهما، فرُبما الزميل مُصعب أخطأ (مع أني لا أظن أنهُ مُخطئ فحسب توافق المجتمع على المهام التي قامَ بها، ولم يجد فيها نوع من الاعتراض في ذلك الوقت)، وبما أنَّ الزميل حواجز كان مُتيقن للأمر فلمَ لم يُقدم رسالة في إخطار الإداريين؟ الخلاف الذي دار ومع احترامي كان يجب أن يتدخل فيه طرف ثالث في ذلك الوقت، وما كتب الزميل حواجز فيه نوع من التصيد للزميل مصعب بذكره أمور كثيرة حدثت في فترة قديمة نسبياً، وتفسير الخطأ بالخطأ غير صحيح، وأيضاً زميل مُحمد أحمد بما أنك وجدت أن الأمر خطأ لمَ كل هذا التهويل بالموضوع؟ كان بإمكانك رفع المنع والإكتفاء ومحاولة الدخول كطرف ثالث حسب طلب المُستخدم حواجز أو على الأقل مراسلة زميل آخر دون الدُخول في حوارات مُطولة مع الزميل مُصعب، أنا حالياً ضد رفع المنع، وبانتظار انتهاء مُدة المنع بعد عدة ساعات، وإن كان الزميل حواجز يريد أن يتحدث بشيء فكُلنا آذانٌ صاغية، وصفحة إخطار الإداريين جاهزة لتلقي كل ما يود الحديث عنه. مُلاحظة: تعليقي بالأعلى من خلال الإطلاع على جزء من النقاش الذي دار لا أَكثر. مع التحية--علاء ^راسلني 15:52، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@علاء: شكرًا على المشاركة على أية حال، سأرفع المنع بنفسي، وما يبدو لي أيضًا أن المنع الأول كان خطأ. أسبابي لعدم رفع المنع بنفسي أول ما علمت بالأمر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:00، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

قمت بمنع عبد الفتاح ليوم واحد لقيامه بعكس عمل إداري دون اتفاق مع الإداري الذي قام بالمنع (أو حتى مع آداري آخر فالزميل علاء وضح انه ضد رفع المنع). للأسف الزميل أحمد قدم طلب ولما لم يوافقه أحد نفذه بنفسه. والآن يقول ان المنع الأول خطأ ولا أدري على أي أساس (وعلى فرض صحته فلا علاقة له بالمنع الثاني وكان بإمكانه وضع إشارة بخطأ المنع الاول ليرى رأي الإداريين الباقين بما قاله)--Avicenno (نقاش) 16:31، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@مصعب: عندما قرأت تعليق علاء هنا أول ما قلته لنفسي: "يعني أرجع للخلف أم أتقدم للأمام". رسالته جاء فيها أنه لم يقرأ النقاش بالكامل، كما قال لي لماذا لم ترفع المنع بنفسك. كان باق في مدة المنع ساعة، وكان علي التصرف. خلاصة قضية المنع هذه: أنه لا يصح منع محرر لمجرد اتهامه شخصًا آخر بتهمة الزور أو لأنه يقول أن إداريًا نصحه بعدم التحدث مع الإداري الفلاني، وبالتأكيد لا يصح المنع من نفس الشخص الذي وُصف بهذه الصفات أو المقصود بهذه العبارات خاصة مع عدم وجود أي تنبيه.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:54، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: انت تحاول تلطيف الموضوع وان رفعك للمنع كان بلا اي توافق بل فيه شبهة عدم التاكد ودليلها أنك قدمت طلب لرفع المنع مما يعني أنك غير متأكد من ان رفعك للمنع سيكون سلوكا صحيحا وتوافقيا. والأصول تقول انه عند تقديم طلب تنتظر تدخل طرف ثالث ليحكم بخطأ المنع فترفعه لكن الطرف الذي تدخل عارض رفع المنع كخلاصة لنهاية كلامه وأنت عكست المنع لتختلق حرب إدارية بعكسك له دون توافق. كما انك تقع في مغالطة تلطيف الخطأ وذلك بقولك انه نصحه بعدم التحدث والصواب انه قال أن أتجاهلك مطلقا (هنا توجيه لعدم وصف الامور بغير اوصافها) كما أن الزور والكذب والايهام تهجم شخصي يستوجب المنع أما قولك أنه لا يوجد تنبيه بل على العكس كتبت أكثر من تنبيه له ووضحت له وشرحت لكنه بسفسط النقاش--Avicenno (نقاش) 17:27، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: مرحبًا، بدايةً أتفق مع رفع المنع. سكربت تعديل التصنيفات يجب وضع شروط لاستخدامه ولا يجب المنع بناءً على شروط لم تُحدد، وما لاحظته في النقاش أنه تحوّل من توجيه وتنبيه إلى نقاش حول المنع الذي تحول بدوره إلى تصيد، وهذا غير مقبول. أيضًا بما أن الزميل مصعب طرف في الخلاف على قضية لم يتفق عليها المجتمع فلا يحق له المنع. أداة معدل التصنيفات متعارف على استخدامها وقلّة من يستخدمها بهذا الشكل المسرف بعض النظر عن صحة النقل نفسه. أمر آخر أن السكربتات التي تُتيح القيام بتعديلات آلية تدخل -منطقيًّا- في حكم البوتات والأوب الذان هنالك تصريح بمخالفة التعديل بهما آليًّا وكميًّا بالحساب الشخصي، هذه النقطة الأولى. ثانيُّا ليس من المنطق أن نضع شروطًا لاستخدام كل أداة آلية لمعرفتنا بمساوئ استخدامها بدون حساب بوت خصوصًا وأن هنالك بديل في هذه الحالة وهي ويكيبيديا:طنت، وهي مستخدمة منذ فترة وكان الأجدر بالزميل حواجز استخدامها لكثرة تعامله مع التصنيفات (7378 تعديل بالأداة)، فبطلبه للنقل بالبوت يُريحنا من الإزعاج في أحدث التغييرات، ويترك فرصة للزملاء مثل مصعب لطرح اعتراضاتهم على النقل..

إضافة: بخصوص سبب المنع نفسه فهو تم على افتراض أن ما ذكره حواجز "اتهام الإداريين بأنهم يوجهونه لتجاهل باقي الإداريين" تلفيق أو اتهام، وهذا ما لم نتأكد من صحته ليتم المنع.. --FShbib (نقاش) 17:12، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@FShbib: كلامك حول رفع المنع احترمه. ولو كنت رفعت المنع بنفسك لما كان ثمة خلاف وانا لم اكن لأعارض رفع المنع لو رأي أي إداري ذلك باستثناء عبد الفتاح لأنه يظهر جليا أنه يشك في كون ما سيفعله توافقيا بدليل انه قدم الطلب فالمفترض ان ينتظر ان يوافقه إداري آخر ليحصل توافق على خطأ المنع لكن ما فعله مخالف للأعراف. ثم يا أخي المنع لم يكن بسبب التصانيف بل بسبب التهجم وتجاوز آداب النقاش وعدم الاستماع للنصائح فلو كان يرى أن ما قلته خاطى كان عليه أن يتحدث بصيغة لبقة وليس أن يتهجم وأن يقول أنه سيتوقف حتى مناقشة الأمر بالميدان لكن لم أجد أي إشارة تجاوب. بخصوص الاتهام الذي لم نتأكد من صحته فلو كان صحيح فيجوز رفع المنع وإن لم يكن صحيحا وكان تلفيق فيجب إعادة المنغ --Avicenno (نقاش) 17:40، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• @مصعب: رجاء، لا يجوز للإداري منع طرف آخر على خلاف معه، لو افترضنا أن حواجز يستحق المنع فلا يجوز أن تقوم أنت بمنعه وإنما تطلب من إداري آخر، أنا شخصياً لم أرى سبب قوي للمنع، وبخصوص الخلاف فما قام به حواجز من نقل للتصنيفات غير مقبول وأنت على دراية بنقاشات جرت سابقاً بين عدد من الإداريين على الواتس، ولكن هكذا موضوع بحاجة لنقاش في الميدان سواء بتعطيل النقل أو وضع شروط للنقل ، وبخصوص منعك لمحمد فهو متسرع إلا إذا كان هناك توافق بين الإداريين على إبقاء المنع وحتى في هذه الحالة فيجب أن يتصرف إداري ثالث حيال ذلك، أنا وبصراحة تأخرت كثيراً في متابعة الخلاف نظراً لإنشغالي الشديد اليوم ولكن آثرت أن أضع رأيي لمنع تفاقم الخلاف، دعونا نتذكر أن لكل شخص وجهة نظر مختلفة ولكننا نتطوع جميعاً هنا لتطوير المعرفة. وللتذكير فسوف اطرح مشكلة نقل التصنيفات في يوم آخر في الميدان --بدارين (نقاش) 17:21، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• @بدارين: متفهم لوجهة نظرك وانا لست على خلاف شخصي مع المستخدم فلو التزم بآداب الحوار لما كان هناك مبرر لمنعه ولكنت قدمت طلب لمنعه (بدليل أني لم أعد منعه بعد ان رفع المنع عبد الفتاح ولكني تجنبت ذلك كي لا أكون فرضت رأيي في الخلاف). اما منعي لعبد الفتاح فلا أتفق معك انه متسرع فعبد الفتاح ضرب بعرض الحائط كل الأعراف وخلق حرب إدارية حيث يفترض أن ينتظر رد إداري ثالث او يأخذ توافق لرفع المنع ولكنه قدم طلب ونفذه بنفسه دون توافق وهذا خلاف السياسات كما أن منعي له لم يكن نتيحة خلاف شخصي (فهو يعلم والكل يعلم أن لا خلاف شخصي بيني وبينه). وبالنهاية انا احترم حيادك وسأتجاوز الموضوع وأعتبره انتهى--Avicenno (نقاش) 17:40، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)
•  تعليق:@محمد أحمد عبد الفتاح ومصعب وعلاء: أرى أن معظم تعديلات المستخدم حاليًا تهدف لتضييع وقته (بتعديل التصنيفات يدويًا) ووقت المستخدمين الآخرين (بالخلافات حول رفع المنع عنه) --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 17:53، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

خلاصة: تم رفع المنع من قبل الأخ محمد عبد الفتاح، البت في قرار المنع يحتاج إلى نقاش في ميدان الإداريين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:41، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)

_إزالة منع: الازدي (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)

وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.

--41.230.206.66 (نقاش) 14:47، 3 نوفمبر 2016 (ت ع م)

لم يتم المستخدم غير ممنوع.--جار الله (راسلني) 20:30، 18 نوفمبر 2016 (ت ع م)

_إزالة منع: باسم (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع)

وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.

الإزعاج--Mama 321 (نقاش) 20:27، 18 نوفمبر 2016 (ت ع م)

لم يتم الزميل غير ممنوع، وأرجو التوقف عن العبث .--جار الله (راسلني) 20:30، 18 نوفمبر 2016 (ت ع م)