ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2020/مايو

تجاوز نطاق الأدب في التعامل

مرحبا. أطلب من الزملاء الإداريين إلقاء نظرة على كيف أنني سألت الزميلة ميرفت سؤالا عاديا وبكل أدب واحترام فكان ردها متجاوزا لآداب التعامل والاحترام في نقاشها لذلك أرجو من الزملاء إخفاء هذا الرد وقد قمت بالتعليم عليه بالشطب لأنه معيب وسأقدم طلب للإداريين بخصوص هذا السلوك المعيب من مرشح لصلاحية يفترض أن يتمتع بآداب النقاش--Avicenno (نقاش) 19:43، 27 أبريل 2020 (ت ع م)

 تم التعامل مع الطلب. وليكن الموضوع منتهيا عند هذا الحد. شكرا لكما. --Dr-Taher (نقاش) 23:51، 28 أبريل 2020 (ت ع م)

الزملاء الأعزاء، السلام عليكم. وردني أكثر من رسالة تعترض على طريقة إنهائي لهذا الطلب. ولذلك فقد أسترجعته ليقوم زميل غيري بمتابعته، وعفوا إن كانت طريقتي لم تروق لبعض الزملاء. شكرا لكم جميعا. --Dr-Taher (نقاش) 10:09، 3 مايو 2020 (ت ع م)

مرحبًا Dr-Taher شُكرًا لجهودك، واستغرب من اعتراض الزملاء، وأتمنى أن نسمع آرائهم هُنا في ويكيبيديا أيضًا وليس في الخفاء فقط. تحياتي --علاء ^راسلني 10:22، 3 مايو 2020 (ت ع م)

مرحبا @علاء: لست ممن تواصلوا مع @د/طاهر، إلا أنني سعيد باستخراجه الموضوع من الحفظ. يبدو أن الموضوع جرى التعامل معه بحسن نية بمبدأ هذه بتلك حيث أنه يبدو أن كلا الزميلين قد أخطأ. الزميل @مصعب أخطأ بتسرعه في نسب شبهة التحشيد للزميلة @ميرفت إلا أنه اعتذر عن ذلك لها وهي استجابت بالطلب من الزميل @جار الله سحب شكواه. إلا أن نفس الشيء لم يحدث بعد في الاتجاه المعاكس، حيث ردت الزميلة على سؤال الزميل، ربما مازحة، بتهكم مما أثار حفيظته لفتح هذه الشكوى، دون تقديم اعتذار أو توضيح. لذا أرجو من الزميلة العزيزة ميرفت أن تشاركنا وجهة نظرها. --Ahmed M Farrag (نقاش) 22:40، 3 مايو 2020 (ت ع م)

@Ahmed M Farrag: موضوع التهجم حصل قبل قضية شبهة الحشد وبالتالي ليس الأمر وكأن التهجم كان سببه تلك الشبهة بل التهجم كان بداية المشكلة ولم يكن مزاحا فلا يوجد بيني وبين الزميلة مزاح. لقد اعتذرت عن قضية شبهة الحشد بكل وضوح كما تم إزالته وإخفاؤه في حين لم يعتذر الطرف الآخر عن التهجم ولم يتم تنبيهه لعدم تكراره كما تنص السياسة كما لم يتم إزالة التهجم (فقط تم تعليمه بالشطب) لكن لا يزال موجود في الصفحة ويمكن قراءته. أنا لا أريد إلا أن يتم تطبيق السياسة في هذا الجانب أي في حال لم يتم الاعتذار أن يتم تنبيه المستخدمة لعدم تكرار التهجم ويزال من صفحتها وهذا ليس بالطلب الصعب. شكرا لك---Avicenno (نقاش) 00:34، 4 مايو 2020 (ت ع م)

هل تحول الأمر إلى تهجّم، جميل جداً. لو طالعت تاريخ نقاشي يا زميل لرأيت أن كل شيئ أخفيتموه، فلا تخف وقرّ عيناً، لن يقرأ أحد شيئاً، أما اعتذارك عن تهمة الحشد، فقد جاء في صفحة نقاشك واعتذارك جاء للزميل عباس وليس لي. لن يكون لي أي تعليق أو رد آخر على أي أمر يخص هذا الموضوع. --Mervat (نقاش) 09:42، 5 مايو 2020 (ت ع م)

@Mervat: لا أتكبر عن الاعتذار لك لكن أنت بدأت بالتهجم ولم تعتذري فلست أنا البادئ يا زميلة ثم أنا اعتذرت عن شبهة الحشد وليس لشخص عباس فليس لشخصه علاقة بالموضوع. لو اعتذرتي لي ستجدينني أبادر بالاعتذار منك في نقاشك لكن كيف سأعتذر إن لم يحصل اعتراف بالخطأ في التهجم أو يعتذر عنه. ليس بيننا ثأر لا سمح الله لكي لا اعتذر لكن لم أبدأك بأي سوء كي أبدأ بالاعتذار. كل ما أتمناه أن لا يتكرر الموضوع لأنه ليس أول مرة وإلا كنت غضضت الطرف عنه. رمضان مبارك--Avicenno (نقاش) 18:15، 5 مايو 2020 (ت ع م)

• شكرا دكتور @Dr-Taher: طاهر حقيقة لم أنتبه أنك أخفيته مشكورا من التاريخ والنقاش إلا الآن بعد ذكر الزميلة ميرفت لذلك فأعتذر من سوء الفهم حيث ظننتك أغلقت الطلب دون إخفائه وإزالته وهذا ما استغربته فلو كنت كتبت ملخص ذلك في تعليقك لأتنبه. أرجو المعذرة منك. أتمنى أن نعود للجو الإيجابي في الموسوعة ونعمل كفريق واحد وأن نفتح صفحة جديدة فلا أحد يحب المعاملة السيئة أو الجو المسموم المنفر الذي يخلقه التهجم وأن لا يتم التساهل في هذا الأمر مهما كان البادئ (بما فيهم أنا فهذا غير مقبول). عذرا للإطالة--Avicenno (نقاش) 18:21، 5 مايو 2020 (ت ع م)

@Avicenno: أنا لا أطلب منك اعتذاراً ولا أريده، أظن أنني أوضحت ذلك في طلب منعك على خلفية موضوع الحشد. أرجو أن نكون انتهينا. خلص بيكفي يعني. --Mervat (نقاش) 19:09، 5 مايو 2020 (ت ع م)

خلاصة:  تم حل الإشكال وتعامل الزميل دكتور طاهر صحيح، وأرجو أن ننتهي عند هذا الحد. تحياتي لكم، ورمضان مبارك.--فيصل ^{(راسلني)} 20:04، 5 مايو 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

منع Jobas

مرحبًا، اتفق 5 مدققو المُستخدم في ويكيبيديا العربية على منع Jobas (مع Jobas1) بشكلٍ دائم من ويكيبيديا العربية وسحب جميع صلاحياته، حيثُ تبين أنه يتلاعبُ بالنظام، ويستخدم العديد من أرقام الآي بي كدمى جورب مُؤكدة لأشهرٍ طويلة، حيث يقوم بإضافة معلومات خلافية جدًا عبر أرقام الآي بي، ثم يقبلها عبر صلاحية محرر التي يحملها في حسابته، أضف إلى ذلك أنه طوَّر عدَّة مقالات مُميزة استنادًا إلى تلك المعلومات مما يستوجب مُراجعة تلك المقالات كاملةً.

كان المدققون وأكثر من إداري قد تلقو شكاوىً متعددة حول Jobas على طول السنوات، ولكن الشكوى الأخيرة استدعت تدقيق حساباته، وتبين التلاعب الشديد الذي يقوم به. مع العلم أنَّ Jobas ممنوع منذ 30 مايو/أيار 2017 في ويكيبيديا الإنجليزية لنفس الأسباب، وكان قد تعهد في الإنجليزية بعدم استعمال أرقام الآي بي مجددًا، ولكنه كرر ما يقوم به، لذلك مُنع بشكلٍ دائم. بناءً على ذلك، قرر المدققون المنع الدائم وسحب الصلاحيات، والتأكيد على أنَّ إضافات Jobas للمقالات تحتاج لمراجعة وإزالة المُخالف منها، وطبعًا لا يمكننا نشر أي بيانات أُخرى كونها تحمل طابع الخصوصية، ويستطيع فقط مدققو المُستخدم مطالعتها. شكرًا--باسم^{راسلني (☎)} 19:07، 28 أبريل 2020 (ت ع م)

أخي العزيز @باسم: وجميع الزملاء الإداريين والمحررين، ما رأيكم في تطبيق سياسة الطرد على Jobas، وفتح تصويت طرد ضده؟ بحيث يُمنع أي حساب آخر له يقوم بتسجيله مٌباشرة. أحمد ناجي ^{راسِلني} 16:00، 30 أبريل 2020 (ت ع م)

@أحمد ناجي: أهلاً أحمد، سياسة الطرد تُستخدم للمُستخدمين المُتواجدين حاليًا أو يُساهمون حاليًا لكن مُعظم مساهماتهم مُخالفات أو لم يستجيبوا حتى للمنع، حالة Jobas مُختلفة، فالمُستخدم ممنوع منعًا دائمًا ولو تم انشاء أي حساب آخر سيتم منعه أيضًا لمُخالفته سياسة دمى الجورب. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 16:10، 30 أبريل 2020 (ت ع م)

تمام أخي العزيز @فيصل: اتضحت لي السياسة الآن. تحياتي لكم . أحمد ناجي ^{راسِلني} 16:17، 30 أبريل 2020 (ت ع م)

قرار المنع في محله وتبقى مراجعة تعديلاته الجدلية التي أضافها للمقالات. تحياتي لكم جميعا. --أبو هشام ^«نقاش» 16:39، 30 أبريل 2020 (ت ع م)

مرحبا جميعاً؛ لم يسمح لي بالرد فبالتالي أريد توضيح بعض النقاط:

1. أود أن أعلم لما لم يتم إبلاغي أو إرسال رسالة لكي أبين وجهة نظري على الأقل، يبدو لي أن الأمر تم بسرية وكأنها فرصة لطردي من الموسوعة.
2. هل بالإمكان رؤية وصلات للنقاش بين مدققو المُستخدم أو ويكيبيديا ميتا؟، حيث تم التطرق لشخصي، وبالتالي من حقي أن أعلم ما النقاط التي طرحت وما هو النقاش الذي دار، حيث لم أجد أي وصلة. وفي حالة تم بسرية، لماذا تم بسرية؟، ولم يطرح أمام الزملاء؟ أو حتى إبلاغي؟.
3. المنع الحاصل في الإنجليزية ليس مبررًا لأنها مشروع مستقل عن ويكيبيديا العربية، كل نسخة من ويكيبيديا لها إدارة خاصة بها. وبحسب سجلي لم أمنع خلال العشرة سنوات التي قمت بالتحرير فيها (أنظر هنا لحساب جوباس) و(أنظر هنا لحساب jobas1).
4. المنع في ويكيبيديا الإنجليزية كان بسبب تعديلات صغيرة في مقالات المطبخ والمدن والقرى الإسرائيلية أعتبرت تخريبيَّة، وبسبب إستعمال آي بي (كوني لم أننتبه أنني لم أدخل الحساب)، وبالتالي ظهر وكأن ال آي بي يؤيدني في النقاش الدائر في صفحة English people، وبالتالي خرقت ثنائية التصويت، وهذا سبب المنع.
5. لم أنكر يوماً أي آي بي خاص بي في نقاش مع الزميل @صالح: كنت قد أوضحت "أنه في كثير من الأحيان لا أننتبه أنني لم أدخل إلى حسابي"، وذكرت أن ال آي بي الخاص بي يتغير بكل فترة، لا أدري إن كان ما يزال يتذكر النقاش، وفي شكوى ضدي كيدية (سأذكرها في نقطة لاحقة) قال الزميل إبراهيم: "كما قال الأخ شبيب استخدام ايبيهات مختلفة ليس بمخالفة طالماً لم ينتهك سياسة (دمي الجورب) ثانياً لا علاقة لويكيبيديا العربية لما يحدث في مشروعات أخرى طالما لم يثبت وجود أي مخالفة، تقديم الطلب من أيبي مجهول ومليء باتهامات عبثية يؤكد ان هذه مجرد شكوى كيدية". كما قال الزميل شبيب "... فجميعنا نستخدم آيبيات إما عمدًا أو بغير قصد كحالات نسيان تسجيل الدخول قبل التعديل)، فالعبرة في التعديلات، هل هي مخالفة أم ماذا؟ ما لم تكن فلا يُمكن اعتبارها إساءة إستخدام".
6. كما قال إدرايون في السابق "استخدام ايبيهات مختلفة ليس بمخالفة طالماً لم ينتهك سياسة (دمي الجورب)" لا يوجد لم أتلاعب بالنظام ولم أخالف ويكيبيديا:دمية جورب: لم أخرق قاعدة التصويت (لم يستخدم ال آي بي بتاتاً في تصويت)، ولم أخرق قاعدة المكر والتقليد حيث لم أستخدم بتاتاً أي آي بي لدعمي في أي نقاش كان، حتى في المقالات التي كنت بخلاف فيها مع بعض الزملاء مثل النمو السكاني للمسيحيين أو نمو الدين وغيرها لم أستعمل أي آي بي أو حساب لدعمي في النقاش الذي كان حاصل آنذاك، ولم أخرق مراوغة السياسة حيث لم يستعمل أبداً في قانون الثلاث استرجاعات (ودليل أنه عندما قام الزميل أبو هشام بإلتراجع عن التعديل لم يقل ال آي بي الخاص بي أو حسابي بالدخول في حرب تحرير). كنت قد أعلنت عن ال آي بي الخاص بي بصفحة الزميل صالح، وإحدى الصفحات الشخصية مذكور أن هذا ال آي بي خاص بي، لكن كما ذكرت في السابق ال آي بي يتغير -لكنه يعود إلى نفس الحاسوب والwifi-، كما أنني أحرر من نفس الحاسوب ومن نفس ال wifi ومن نفس الغرفة حتى.
7. معظم التعديلات ليست خلافية أبداً بل هي تدقيق إملائي أو تحسين الجملة (مثل هنا وهنا) أو إضافة وصلة (هنا مثلا) أو رتوش (هنا) أو حتى لو كانت نصوص معظمها ليست خلافية، وعندما لم أنتبه أني أحرر من الدخول للحساب (مثل هنا) كنت أعاود دخول الحساب وأكمل بالتحرير (هنا) -ويتبين أن تعديل ال أي بي ليس خلافي-، التعديلات الخلافية التي قد تكون مقصودة هي التعديلات الأخيرة في يوم 23 أبريل، علماً أنها مأخوذة من مركز بيو للأبحاث (هنا المصدر)، وهو مصدر محايد مستخدم في أغلب المقالات حول الأديان، ودراستها كثيراً ما تنشرها صحف ومقالات ومؤسسات مستقلة، والنص مترجم من المصدر نفسه، ومثل هذه النصوص (المواقف حول الآخر) موجودة في كامل نسخ ويكيبيديا (أنظر مثلا هنا في مقالة الإسلام في أوروبا النسخة الإنجليزية) أو (الإسلام في فرنسا)، وهي تضمن نسب من الدراية والمعرفة عن دين الآخر أو المواقف الإيجابية أو السلبية حول الآخر أو تقبل الآخر كجار أو شريك إلخ موجودة في مقالة المسيحية في إسرائيل (مواقف اليهود من المسيحيين ومواقف المسيحيين من اليهود والمسلمين) وفي مقالة الدروز في إسرائيل (مواقف الدروز من اليهود والمسلمين والمسيحيين وتقبلهم والخ) أو المسيحية في إيطاليا (مواقف المسيحيين من اليهود أو المسلمين) وغيرها أو في المقالة التي كنت أعمل عليها (الإسلام في إسرائيل) حول تعرض المسلمين للتمييز، وعندما ترشحت مقالة الدروز في إسرائيل قبل أشهر لم يعترض عليها أحد، ولم يعتبرها أحد خلافيَّة (وقمت أخي باسم بالتصويت عليها في المراجعة وفي الترشيح - أعتقد أن التصويت يسلتزم قراءة المقالة).
8. بالنسبة لتلقي الشكاوى، معظم المستخدمين هنا تلقوا شكاوى أو دخلوا بحروب تحريريَة، منهم أيضاً أنت أخي @باسم: كانت هناك العديد من الشكاوى ضدك، هذا أمر طبيعي، جميعنا نختلف وأحياناً الإختلاف قد يصل إلى الميدان، لكن خلال العشرة سنوات لم يتم تقديم شكوى في تدقيق مستخدم سوى مرتين (أنظر هنا - والزميل باسم من قام بالنظر بالإشكال) وكانت من قبل مستخدم تعرض لي على مدار سنوات، مما أستدعاني لإنشاء حساب Jobas1 بسبب تعرضي للشتم والمضايقات منه، ليعود مرة أو مرتين يقدم شكوى في الميدان (والتي أعتبرت كيدية من قبل الزميل صالح)، ومرة شكوى من زميل لأنه كان له إشكالية مع نصوص في مقالة مسيحيو سوريا (كوني من قام بتطوير أغلب المقالة)، ليتبين أن هذه النصوص أضافها زميل أخر ومن ضمنها مقالات أخرى مثل مسيحيون عرب وقائمة بابوات الكنيسة الكاثوليكية، وبالتالي لم تكن لي علاقة بهذه النصوص "لأجبر" على تغييرها أو حذفها (يستطيع حذفها هو) كما كان يطالبني، ومرة من الزميل @أحمد ناجي: لإضافتي قوالب في مقالات تتعلق بالسور القرآنية، وفي الحالتين نظر إليها إداريون ولم أمنع.
9. أردت فقط توضيح الأمور، لأنه لم يسمح لي قبل المنع أو بعده بالتوضيح، وعذراً أنني أضطرت في الرد على حاسوب آخر لكني لم أملك أي خيار آخر، وأرجو أخيراً أن يكون الرد غير هجومي أو شخصي، في النهاية كنا جميعاً زملاء هنا في الموسوعة على مدار سنوات. يوماً طيب للجميع.--2A00:A040:183:6C8D:6145:C2EE:BEE8:54BD (نقاش) 22:17، 30 أبريل 2020 (ت ع م)
   • آسف جوباس ولا داعي للاعتذار والظهور بدور المظلوم، لن أعلق إلا على النقطة السادسة تقول إنك لم تتلاعب بالنظام (وهذا كذب) لأنه ومن خلال مراجعة تواريخ الصفحات التي تعدل فيها سواء بحسابك أو عن طريق الآيبي الذي يفترض أن تكون تعديلاته معلقة ولكنها وبطريقة خبيثة تفحص عن طريق التلاعب بالنظام انظر سجل مراجعة هذه الصفحة. كنت تقبل التعديل وبعد مرور البوت عليه ويفحص تلقائيا بواسطة البوت ترفض الفحص الذي أجريته ليحذف اسمك ولكي لا يظهر (فحصها جوباس). طبعا أستطيع وضع أمثلة أخرى مثل هذه الصفحة لا يظهر في سجل الرفض اليدوي إلا اسم جوباس، وفي القبول اليدوي تظهر أسماء أخرى منها عادل فوزي. إذن أنت تتلاعب بالنظام ولديك دمى جورب تفحص أنت تعديلاتها. أعتذر عن إطالة الكلام ويستطيع أي محرر مراجعة تاريخ الصفحات التي يعدلها ويفحصها جوباس للتأكد من أن الزميل @باسم: لم يظلمه عندما قال إنه يتلاعب بالنظام. أبو هشام ^«نقاش» 13:31، 2 مايو 2020 (ت ع م)

• أولا، "إخطار الحساب بأنه قد تم تدقيقه هو أمر مسموح ولكن ليس إجبارياً. بشكل مماثل فإن إخطار المجتمع بأن عملية تدقيق تمت هي عملية ليست إجبارية" (انظر هنا)
• ثانيا، نعم المنع في ويكيبيديا الإنجليزية لا يستوجب بالضرورة منعك هنا ولكنه بالتأكيد لا يجعل منك محل ترحيب أيضا، خصوصا عندما يكون السبب استعمال دمى جورب، بالإضافة إلى أنه من الواضح أنك تكذب حول سبب منعك هناك، فالسبب لم يكن بسبب "تعديلات صغيرة اعتبرت تخريبية هناك"، بل بسبب استعمال "العديد من الآيبيهات وحساب باسم ماريو مارديني (والذي كانت أغلبية تعديلاته جدلية - وقد استخدمه هنا أيضا بالمناسبة)" (سجل المنع في ويكي الإنجليزية). وما يزيد الأمر سوءا أنه قد سبق منعك قبل ذلك بعشر سنوات هناك لنفس السبب، وهو استخدام دمى جورب، وإضافة معلومات خاطئة. لا أعتقد أن فترة السنتين بعد منعك الدائم في الإنجليزية قد غيرت من ذلك الأسلوب كما لم تتمكن فترة العشر سنوات التي سبقتها من ذلك.
• ثالثا، لا يمكنك إدعاء كونك محايد فقط لأنك تدرج مصادر في مقالاتك، هناك الكثير من المصادر غير الحيادية، ولا يمنع ذلك من قابلية استخدامها ولكن مع العزو والتوضيح، وهو ما لم تهتم بفعله منذ بدء مساهماتك سوى عندما بدأت أراجع مقالاتك الخلافية (لاحظ مثلا هذه النسخة من مقالة مسلمون اعتنقوا المسيحية قبل المراجعة، الكثير من المعلومات موثقة بمصادر غير مقبولة أو غير حيادية أو كليهما، مع أسلوب عرض غير حيادي أيضا - هذا المثال ليس استثناء بل أقرب للقاعدة) محمد^راسلني 08:18، 1 مايو 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

طلب إنشاء قالب محتوى

أعتقد أن هذا هو المكان المناسب لمثل هذا الطلب. المرجو إنشاء قالب محتوى مقابل لهذا القالب الموجود في النسخة الإنجليزية. --Amara-Amaziɣ (نقاش) 05:12، 6 مايو 2020 (ت ع م)

@Amara-Amaziɣ: مكان الطلب خاطئ، وبإمكانك انشاء القالب بنفسك، أو الطلب من بعض الزملاء أصحاب الخبرة في القوالب. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 07:23، 6 مايو 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.