ويكيبيديا

ويكيبيديا:نقاش الحذف/اغتيال سعد بن عبادة

< ويكيبيديا:نقاش الحذف
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: تأجيل النقاش

19 أبريل 2014 نقاش لحذف اغتيال سعد بن عبادة

  • بحث أصلي، لا يوجد مؤرخ مشهور قال بهذا، المصادر التي تدعم العملية مأخوذة من مواقع أخبار، والمصدرين الوحيدين الأول يذكر الرواية وإسنادها به أخباريون تكلم فيهم علماء الجرح والتعديل، والمصدر الثاني هو هامش (كتاب ذو رأي واحد)، نقل فيه المحقق روايات القتل ومع ذلك أخذت الأشعار منها فقط رغم أن المحقق لم يذكر المصدر لها ولم يذكر من القائلون بهذا. --Sayom (نقاش) 00:38، 19 أبريل 2014 (ت ع م)

سأعيد صياغة الأسباب كالتالي:

  1. بحث أصلي، حيث لم يقل بهذا الرأي أحد من المؤرخين المعروفين.
  2. المصادر لا تدعم هذا الرأي، فالمصدرين الوحيدين من 13 مصدر هي التي يمكن اعتبارها مصادر تاريخية والبقية مواقع أخبارية وروابط لفتاوى لا تذكر الاغتيال.
  3. المصدر الأول هو أنساب الأشراف ويذكر رواية إسنادها به إخباريون غير موثقين من علماء الجرح والتعديل مثل الكلبي وأبو مخنف وابن جعدبه.
  4. المصدر الثاني هو كتاب الاحتجاج (كتاب ذو توجه شيعي) اعتمد عليه لذكر أن هناك من لم يصدق الرواية، وهذا مذكور في الهامش من قبل المحقق، ومع ذلك فإن المحقق روى رواية قتل الجن له، وروى رواية قتل رجل له بدون تسمية القاتل. الكتاب أيضاً يذكر ذلك ويذكر رجلين متهمين أي أن القاتل غير معروف.
  5. المقالة مدموجة بالآراء والاستنتاجات الشخصية، وعند طلب المصدر في صفحة النقاش يرد أحد الزملاء: "الامر ليس بحاجة الى مرجع فيكفي ان يفهم ذلك اي انسان بسيط"، وهذا عكس ما ورد في سياسة ويكيبيديا ليست مكانا لنشر الأفكار الجديدة.

هذا ملخص للأسباب.--Sayom (نقاش) 01:57، 19 أبريل 2014 (ت ع م)

ساقوم علي تحسين المقالة والنظر في الأسباب التي قدمها العضو المذكور واتحفظ حول قوله ( كتاب ذو توجه شيعي) فهذا كلام يجعل الأخرين يشعروا بان العضو المذكور ذو توجه طائفي وهو كلام يجعلني اشعر بالضيق لان فيه تقزيم وتشكيك لكتب الشيعه لقد كنت محايد جدا في المقالة والجميع سوف يلاحظ اني انتقد استدلال الامام على عليه السلام ايضا ولم اتعصب لاحد فلا حول ولا قوة الا بالله من بعض البشر--بشير اليمن (نقاش) 04:05، 19 أبريل 2014 (ت ع م)

عليك ذكر هذا الكلام في المقالة وأنه يعتبر وفقاً للرؤية الفلانية، لا أن تدمج بين رأيين. كما أنني لم أقصد التشكيك والتقزيم ولا الطائفية، بل كل هذا من أجل مزيد من التوثيق.--Sayom (نقاش) 04:39، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
  • بالتأكيد ان هذه المقالة ليس بحثاً أصلياً فنحن لانتكلم عن قصيدة انشئها السيد بشير وانما موضوع مثير جدل معروف عمره 1400 سنة لم يخترعه بشير اليمن ويمكن ان تراه في كثير من الأمكان هنا مثلا، اما عن الكلام بان بعض رواة الحديث الفلاني ضعيفين فان الكاتب غير ملزم بان يكتب مقالة على فصال مذهب معين ثم اني اتصور بان كل الروايات في هذا مجال "ضعيفة" عند السنة اقرا هذا نعم أبو مخنف مثلا هو مؤرخ شيعي وقد ضعفه السنة لاجل ذلك لكن هل يمكنا ان نقول بان هذه المقالة يجب ان تُحذف لانها اعتمدت على مصادر شيعية! بالطبع لا، سأراجع المصادر و"الأراء الشخصية" التي تكلم عنها عن تكلم عنها الاخ Sayom ز --Haider90 (نقاش) 07:40، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
  • أتفق مع ما طرحه الأخ @Sayom: وأضيف على تلك الأسباب التالي:
  • المرجع (11) المسمى (ouregypt.us/Bzakaria) الذي نقل منه الأخ @بشير اليمن: هو موقع (تبشير) والصفحة المشار إليها هى صفحة (زكريا بطرس)، وذلك يكفي لاعتباره (غير محايد).--Taher (نقاش) 12:50، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
  • يا @Haider90: لا أحد قال بأن المقالة يجب أن تحذف لأنها تحتوي على مصادر شيعية، لكن في مسائل كهذه يجب أن تذكر أن تذكر وجهات النظر لا أن تدمج بينها. أما من ناحية كون الرواية صحيحة أو لا، فهذا شيء مهم هو الآخر فلا يجب أن نبني مقالة على روايات ضعيفة، والرواية لم تضعف لأن أبا مخنف بالإسناد، لأن الكلبي وابن جعدبه بها. باختصار، من جهة أهل السنة ورواياتهم فإن كل الروايات ضعيفة سواء روايات قتل الجن لسعد رضي الله عنه أو الرواية المذكورة في أنساب الأشراف. لذلك فالمقال لم يقدم أي مصدر صحيح في الواقع.--سايومتفضل بمراسلتي 15:50، 19 أبريل 2014 (ت ع م)


انتظار بعد نقاش مطول في الأمس أبدى منشأ الصفحة رغبته في التعاون ومحاولة إصلاح المقالة وتحسينها من المخالفات ، فأرجوا ان ننتظر حتى ينتهي منها وبعدين نتناقش حولها ، نظرا لان المقالة محل خلاف وتتعلق ببعض الأمور المذهبية فرجاءاً من الجميع عدم إبداء اي نقاش حالي حتى لا يتسبب في جدال موسع ، وتذكروا قاعدة : لا تطعم المتصيدين (Troll) اي لا تفتح مجالا للأشخاص المتعصبين او هواة الجدل والخلافات ، وشكرا لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 00:11، 20 أبريل 2014 (ت ع م)
  • السلام عليكم واعتذر عن التأخر لقد وثقت المقالة بمصادر اكثر ومتنوعة وبعضها كتب وقمت بأضافة مناظرة مؤمن الطاق وأبو حنيفة النعمان وهي مناظرة مشهورة فهل هناك اي ملاحظات اخرى --بشير اليمن (نقاش) 18:49، 21 أبريل 2014 (ت ع م)

 تعليق: احسنت يابشير لقد جمعت في هذه المقالة بين المراجع القوية والمتنوعة والمحرر المتميز والكاتب الفذ والمسلم الشجاع الذي يقول كلمة الحق ولو على طائفتة بالفعل مقالة شجاعة وتاريخية--عمار اليماني أضغط هنا لمراسلتي 00:17، 22 أبريل 2014 (ت ع م)

  • حذف، أنت لم تفعل شيء، كل ما فعلته أنك وضعت رابط لصحيفة، وهو ليس مصدراً تاريخياً.
    وأضفت رابطاً ثانياً لعنوان كتاب أي أنك لم تضف رقم الصفحة ولا دار النشر واعتمدت على ما ورد في الرابط بأن الكتاب "تناول" ما حدث!
    ثم نقلت الرواية في الرابط 16، وأضفتها من نفس الكتاب ولكن بإضافة رابط آخر لها، أي أنك لم تضف رواية جديدة.
    أيضاً آراؤك لم تحذفها، وهي تؤثر في الموضوع.
    الخلاصة أن المقالة لا تستحق البقاء ويجب حذفها، أو حذف جميع آراء الكاتب (1)، وإعادة كتابة المقالة بالاعتماد على مصادر تاريخية وليس صحف (2)، والاعتماد على روايات صحيحة السند (3) أو إيضاح أن من يؤمن بهذا هو من الطائفة الفلانية (4).--سايوم تفضل بمراسلتي! 03:01، 22 أبريل 2014 (ت ع م)
  • كل مالكذكرته أعلاه غير موجب للحذف ، والصحف تُعد مصدراً موثقاً في ويكيبيديا، لنتجنب الإطالات قل لنا اي بند بالضبط من ويكيبيديا:سياسة الحذف تم خرقه؟--Haider90 (نقاش) 06:23، 22 أبريل 2014 (ت ع م)
عجيب يا حيدر، أنت متمرس في ويكيبيديا ويجب أن تعرف أنك عندما تكتب مقالة عن شخصية تاريخية فيجب الاعتماد على مصادر علمية تاريخية وليس الصحف الصفراء!!!
أيضاً فإنك عندما تذكر شيئاً مفصلياً كعملية الاغتيال، فإن عليك أن تذكر من يقول بهذا من المؤرخين،، فوجود رواية لا يعني أن هناك من يعتقد بها، ففي حالتنا من هم المؤرخين الذين يرون بهذه الرواية؟!!
لنختصر: ويكيبيديا:سياسة الحذف: "مقالات تحتوي على معلومات غير موثوقة وتفتقد إلى المصادر العلمية".
تنبيه، راجع ويكيبيديا:مصادر موثوق بها: "يجب أن تعتمد موسوعة ويكيبيديا على المصادر الثانوية المنشورة الموثوق بها حيثما أمكن. وهذا يعني أن علينا أن ننشر آراء الخبراء الثقات، وليس آراء مستخدمي ويكيبيديا أو تفسيراتهم للمصادر الأولية، هذا يعتبر من أهم أسس الموسوعة".
أيضاً "الادعاءات الاستثنائية ينبغي أن تدعمها عدة مصادر موثوق بها ويمكن التحقق منها، خاصة فيما يتعلق بالوقائع التاريخية والخلافات السياسية".--سايوم تفضل بمراسلتي! 12:47، 22 أبريل 2014 (ت ع م)
  • عليك ان تعلم اني وضعت رابط لمقال نشر في اكبر صحيفة رسمية يمنية وهي صحيفة الثورة والمقال لكاتب وباحث يمني كبير في التاريخ اسمه محمد صالح الحاضري كما اني اظفت الى ذلك الرابط رابطين لكتابيين الاول اسمة الاغتيال السياسي في الاسلام والثاني اسمه الفتك والاغتيال (القتل المفاجئ) في صدر الاسلام وكلا الكتابين قد خصصا لسعد بن عبادة فصل خاص بقضية اغتياله وقتله لكي تتأكد انني لم اقل شئ من عندي ..... ويوجد العديد من الكتاب والصحفيين والمفكرين لهم مقالات و تحليلات حول تلك القضية وكلهم يعتبرون ان ما حدث لسعد بن عبادة هو جريمة اغتيال واذا كنت انت تعتبر ان الصحف ليست مصدر يمكن الاعتماد عليه اذا انت تعتقد ان أولئك الكتاب والمفكرين هم مجموعة من الجهلة وانك اذكاء منهم واكثر اطلاع على التاريخ وتحليله ، يا عزيزي الصحف لا تنشر مقالات لمن هب ودب ولكنها تنشر مقالات لأشخاص مثقفين ومتمكنين ويمكنك ان تجرب ان تكتب مقالة وترسلها الى الصحف وسترى انهم لن ينشروا لك الا اذا كنت كاتب متمكن ومطلع ولك باع طويل في الكتابة ،،، الصحف اليمنية الرسمية ليست صحف صفراء وكل ما ينشر فيها هو يخضع لرقابه حكومية ،،،،،،،من الواضح جدا انك تبحث عن اي حجة تتحجج بها لكي تحذف المقالة لانها لم توافق هواك منذ البداية بدليل انك قمت بمحاولة شطب المقالة بحجة انها تستوفي معايير الحذف السريع ولقد اخبرك الجميع ان تصرفك غير سليم وان المقالة لا علاقة لها بمعايير الحذف السريع وتم احالتها الى نقاش الحذف عوضاً عن ذلك

بالله عليكم يا شباب يطلب مني ان ارفق رقم صفحة الكتاب وأسم دار النشر التي نشرت الكتاب ولو ظغطت على الرابط لراء اسم دار النشر بكل وضوح وراى أيضاً ان هناك فصل كامل يتحدث ويشرح أن مقتل سعد بن عبادة كان عملية اغتيال سياسي

ثانيا هل حقا انا ملزم بكتابة دار النشر التي نشرات الكتاب لقد رايت مقالات كثيرة في الموسوعة والى الان لم ارى اي مرجع في مقالة يكتب اسم دار النشر لكتاب استدل به في مقالة ولكن لتعلموا ان هذا الاخ غير منصف ويبحث عن اي حجة يتحجج بها ،،،،هل انا ملزم بان ادقق في اسانيد الأحاديث كما يطلب هو مني وما هي الأحاديث التي يعتبر هو ان اسانيدها صحيحة الا يعلم ان كل كتب الاحاديث مطعون في صحتها وصحة اسانيدها وان كل طائفة من الطوائف الاسلامية تنكر صحة الاحاديث التي تستند اليها الطائفة الاخرى فهل انا ملزم بان اعتمد على احاديث كتب اهل السنه فقط في الموسوعة ،،، نعم يوجد حديث في صحيح البخاري وبكل وضوح يقول ان عمر ابن الخطاب قال عندما رفض سعد مبايعة ابا بكر في السقيفة (( أقتلو سعداً قتل الله سعد )) لكني خشيت ان اضيفه بعد ان رايته ليلة البارحة خشية ان تزداد الامور تعقيدا حول المقالة فما هذه الموسوعة التي اصبح المرء يخشى ان يقول فيها الحقيقة خشية ان تحذف مقالته لانها لن توافق هواء شخص او طائفة في الموسوعة ،،،،، لقد قمت بكتابة هذه المقالة لمدة تزيد عن خمسة ايام وكل يوم كنت اسهر وقتاً طويلا لكي اوسعها وأضيف لها معلومات جديدة بعد ان اقراء العديد من المقالات والكتب والأحاديث فهل من المنصف ان يتم حذفها لان هناك شخص لم ترق له المقالة رغم انها محايدة و مليئة بالمراجع وتذكر حقائق تاريخية لم افتريها انا من عندي ،،،يريد مني مقالة تصل الى حد الكمال وكل يوم يأتي بحجة فهل هذا منصف برائيكم ارجوا ان يتم انصافي ضد هذا التعند الذي يمارس ضدي واغلاق هذا النقاش واعتماد مقالاتي فهي علمية ولا تتطرح شئ منافي للعقل والمنطق والتاريخ لكي يصنف انه راي جديد كما يقول،،،، واعتذر على الاطالة لكني في الحقيقة سئمت من هذا التعند الذي قد طال وكثر منذ ان حاول حذف مقالاتي بدون وجه حق بحجة انها تستوفي معايير الحذف السريع ولو معرفتي ببعض المحررين لكن تم حذفها انظروا نقاش:اغتيال سعد بن عبادة لكي تعرفوا كم طال الحديث حول ذلك ولقد اظعنا وقتا طويل لكي نصل بالمقالة الى حد الكمال حتى يرضي الاخ ((سايوم)) وانا واثق ان لن يرضى الا بحذفها وسيظل يبحث عن اي عثرة فيها فيكفي كلام ودعوني انشاء مقالات جديدة فالمقالة سليمة وموثقه بقدر كافي ولو تشددنا في كل مقالات الموسوعة بهذه الطريقة التي يطرحها الاخ ((سايوم)) فسوف نحذف اكثر من ثلثين مقالات الموسوعة إبقاء--بشير اليمن (نقاش) 19:36، 22 أبريل 2014 (ت ع م)

الذي "كاتب وباحث يمني كبير في التاريخ اسمه محمد صالح الحاضري" هو إنسان غير معروف وبإمكان الجميع التأكد بالبحث عن اسمه "محمد صالح الحاضري"، يا عزيزي أنت تتكلم في مقالة تاريخية أي اذكر مصادر تاريخية وليس صحف،، وبالمناسبة يمكن للجميع الدخول إلى الرابط المضاف، وقراءة التحامل على قريش وأنها قتلت كل من يعارضها من اليمنيين،، فالرجل ليس باحثاً تاريخياً بل شخص ذو نزعة قومية يقول بأن قريش اضطهدت اليمنيين والذين أسسوا الإسلام مع النبي!!!
أما قولك "ان هذا الاخ غير منصف ويبحث عن اي حجة يتحجج بها"، فكان عليك أنت أيها المنصف! أن تذكر من يؤمن بهذه الروايات من المؤرخين،، وهو ما لم تذكره رغم طلبي المتكرر له.
قولك "هل انا ملزم بان ادقق في اسانيد الأحاديث" إذا كنت ترى نفسك غير ملزم فعليك على الأقل أن تذكر أن الطائفة التي أوردت الروايات لا تؤمن بصحتها، وسأسهل عليك الأمر عن روايات موت سعد رضي الله عنه على يد الجن، وما هو متفق عليه، قال الألباني: "لا يصح. على أنه مشهور عند المؤرخين، حتى قال ابن عبد البر في " الاستيعاب " (2/37) : " ولم يختلفوا أنه وجد ميتا فى مغتسله وقد اخضر جسده" ولكنى لم أجد له إسنادا صحيحا على طريقة المحدثين [1]. هذا ببساطة ما يصح عند الطائفة السنية،، فاذكر هذا بالنص واذكر من يرى بصحة الرواية. ووضح موقف الطوائف.
أما قولك "الا يعلم ان كل كتب الاحاديث مطعون في صحتها وصحة اسانيدها وان كل طائفة من الطوائف الاسلامية تنكر صحة الاحاديث التي تستند اليها الطائفة الاخرى فهل انا ملزم بان اعتمد على احاديث كتب اهل السنه فقط في الموسوعة"، فأين قلت أنا اعتمد على كتب السنة؟؟ أنا قلت اذكر من يقول بهذه الرواية من المؤرخين ووثقها من المصادر التاريخية وافصل بين آراء الطوائف الاسلامية.
عندما تنقل شيئاً فانقله كما هو "أن قائلاً قال: قتلتم سعد بن عبادة؟!. فقال عمر: قتله الله."، وليس ما أوردته أنت "اقتلوا سعداً"، فعلى الأقل انقل الكلام كما هو ولا تضف شيئاً له.
قولك " لان هناك شخص لم ترق له المقالة رغم انها محايدة و مليئة بالمراجع وتذكر حقائق تاريخية"، عزيزي أضحكتني بجد ما تقوله أنت ليس بحقيقة بل هو ادعاء استثنائي ويتطلب مراجع تاريخية من مؤرخين معروفين بتخصصهم في التاريخ الإسلامي المبكر، كما أن مقالتك ليس بها من 13 رابط سوى مصدرين يذكرانها، الأول لكاتب اسمه إسماعيل إحساني، غير معروف ويمكن التأكد عن طريق قوقل بالبحث عن "إسماعيل إحساني"،، والكاتب الآخر هو هادي العلوي وكتابه عندي وذكر في صفحة 33 بأنه يعتقد ويميل إلى قبول رواية نهج البلاغة كتفسير للوضع، ومع أنه استبعد في صفحة 32 أمر عمر رضي الله عنه بقتل سعد رضي الله عنه، إلا أنه عاد وقال بأن كل الموضوع كان تدبيراً من عمر،، يا عزيزي الباحث لم يقدم أية حقيقة وجل كلامه "نستبعد، نميل، نعتقد"، ولم يعتمد على أي مؤرخ بل هو تفسير شخصي للروايات.
أخبرتك أن تحذف آرائك الشخصية من المقالة ولم تفعل،، وعلى العموم هذه المقالة غير محايدة ومنحازة وأساسها قائم على مصدرين، الأول مصدر يعتمد على النزعة القومية، والثاني يعتمد على نستبعد ونميل.
كل شيء موضوع الآن أمام الإداريين، هذه المقالة ليس بها مصدر موثوق أو يعتمد على مصادر موثوقة، ولا تذكر رأي مؤرخ معروف، وتخلط آراء الكاتب بالمقالة،،، ولذا يجب حذفها، حذف.--سايوم تفضل بمراسلتي! 20:56، 22 أبريل 2014 (ت ع م)

 تعليق: يا @Sayom: الكاتب محمد صالح الحاضري هو كاتب ومؤلف منذ الثمانينات اي من قبل ان يدخل الانترنت العالم العربي وله العديد من المؤلفات والكتب المنشرة في المكاتب اليمنية وهو شخص معروف بمعارضته لنظام الحكم السابق في اليمن ولم يسمح له بالكتابة في الصحف الا منذ فترة وجيزة بعد ان سقط نظام الحكم السابق وهو من اكبر المهتمين بالتاريخ القديم والقديم جدا وخاصة السبئ والحميري وسبب عدم وجود كتبه في النت هو لانها قديمة لذلك لم يتشرف الانترنت بأنزال معظمها لكن يوجد بعض منها انظر هنا وهنا،،،، اما بخصوص التحيز الذي تتكلم عنه فارجوا ان تحدد اين هو بالضبط ولمن تحيز فيه الاخ بشير --عمار اليماني أضغط هنا لمراسلتي 00:29، 23 أبريل 2014 (ت ع م)

بإمكانك فتح الرابط والاستمتاع، وسأنقل هنا ما ورد كالتالي:
"وبدأت بهم الظاهرة الدينية والاجتماعية للإسلام قبل أن تستولي عليه قريش وتصادره وتهمش اليمنيين وتقتل زعيمهم سعد بن عبادة".
"لقد قتلت قريش عبهله العنسي وقالت إن عبهلة ادعى النبوة لتشويهه بينما هو كان قاد حركة وطنية يمنية".
"ولم يدخله القرشيون قبل وبعد فتح مكة إلا على سبيل التسليم بالأمر الواقع الذين حققه اليمنيون بقيادة النبي".
"أرض اليمن الممنوعة من استنهاض وطنيتها أمام الوطنية القرشية وتشبيثها عناصر الاحتلال الفارسي في حكم الاقليم اليمني".
"فقادهم عبهلة في ثورة وطنية"
"قريش الرسمية لم تكتف باضطهاد اليمنيين عبر تحويل نفسها إلى مركز وتحويلهم إلى هامش بل لحقتهم لعنة قريش (الهاشمية) وأئمتها وإذا اليمن ساحة قتال بين قريش الأموية وقريش الهاشمية إلى اليوم".
"وهذا هو التفسير المنطقي لدور اليمنيين الحاسم الذي لولاه ما كان هناك اسلام".
هذا الشخص لديه مشكلة مع قريش ونزعته الشديدة لا تجعله محايداً،، وعلى العموم فهو أيضاً ليس مصدراً تاريخياً،، أما بخصوص كون كتبه لا توجد على الانترنت فأنا لم أقل هذا،، بل إن كاتب المقالة استشهد بهذا المنشور على الجريدة وليس بكتاب أصلاً!--سايوم تفضل بمراسلتي! 00:44، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
  • اخي اليست اليمن اليوم فعلا غارقه بحروب طائفية بسبب قريش والمذاهب المنبثقه منها السني (الاموي) والشيعي ( الهاشمي) اريد ان اسئلك ماذا قدمت قريش لليمن منذ بداية عصر الخلافة الى يومنا هذا لكي تعتبر الكاتب محمد الحاضري منحاز و لديه مشاكل مع قريش الكاتب هو مفكر وليس شخص عادي يضحك عليه بأسم الدين وهو يقول الحقيقة بل وسوف اسئلك ماذا قدم الاسلام لليمنين منذ بداية الدعوة الى اليوم وماذا قدم اليمنيين للاسلام...!!! يا اخي كنا حضارة تناطح السحاب وملوك وقدم ابائنا واجدادنا لهذا الدين مالم يقدمه احد من تضحيات واليوم صرنا عبيد مستعبدين تستعبد قريش عوام شعبنا باسم عاطفة الدين والمذاهب نحن نتقاتل منذ عصر الخلافة الى اليوم بسبب قريش الاموية والهاشمية نصفنا مع بني امية والنصف الأخر مع بني هاشم اصبحنا ضايعين وضاعت حضاراتنا--عمار اليماني أضغط هنا لمراسلتي 01:03، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
يا عمار، نقاشنا هنا حول مقالة محددة وليس نقاش حول قوميات، أو نزاعات غير صحيحة، أو ربط كاذب بين مذهب وأسرة، باختصار أصحاب النزعة القومية ليسوا مصدراً محايداً ولا موثوقاً لأحداث تاريخية، وهذا النقاش طال بلا فائدة فالكاتب لم يضف أي شيء جديد ولم يحذف آراءه من المقالة، وحان وقت اتخاذ قرار إداري بشأنها.--سايوم تفضل بمراسلتي! 01:23، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
لم افهم قصدك في قولك أو ربط كاذب بين مذهب وأسرة ...على العموم ليس من حقك ان تقيم أوتحدد للموسوعة من هي المصادر التي يجب عليها ان تعتمدها في المقالات فجميع الأراء مرحبا بها ويجب ان تطرح في اي مقالة في الموسوعة كما انني اعتقد ان اصحاب النزعة الطائفية ليسوا صادقين كذلك وخاصة في التاريخ فكل طرف منهم يحاول ان يلوي عنق التاريخ بطريقة تجعله يخدم مصالحة وتوجهاته المذهبية الخاصة ،،،، نعم حان الوقت ليتم اتخاذ قرار اداري منصف بشأنها--عمار اليماني أضغط هنا لمراسلتي 01:37، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
عزيزي، راجع ويكيبيديا:مصادر موثوق بها، المصادر المشكوك فيها، المصادر المشبوهة: "يتضمن هذا الباب المنشورات التي تعبر عن اتجاهات سياسية أو دينية أو علمانية أو عنصرية".
راجع (الادعاء الاستثنائي يتطلب مصادر استثنائية): "الادعاءات الاستثنائية ينبغي أن تدعمها عدة مصادر موثوق بها ويمكن التحقق منها، خاصة فيما يتعلق بالوقائع التاريخية والخلافات السياسية".
راجع (مصادر ثانوية): "يجب أن تعتمد موسوعة ويكيبيديا على المصادر الثانوية المنشورة الموثوق بها حيثما أمكن. وهذا يعني أن علينا أن ننشر آراء الخبراء الثقات، وليس آراء مستخدمي ويكيبيديا أو تفسيراتهم للمصادر الأولية. هذا يعتبر من أهم أسس الموسوعة".
ويكيبيديا:سياسة الحذف، مقالات يمكن أن تخضع للحذف: "مقالات تحتوي على معلومات غير موثوقة وتفتقد إلى المصادر العلمية".
بناء على ما سبق فالمقالة لا تمت للحيادية بصلة، وهي مبنية على أسس عنصرية ومصادر غير علمية تعتمد على "نستبعد، ونعتقد" ولم تؤسس على أسس علمية بحثية، ويجب حذفها.--سايوم تفضل بمراسلتي! 01:58، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
اعتقد ان كل المصادر موثوقة وخاصة صحيفة الثورة اليمنية الرسمية ويجب ان تبقى المقالة لانها مقالة تاريخية تحدثت عن اول عملية اغتيال سياسي في الاسلام--عمار اليماني أضغط هنا لمراسلتي 02:18، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
  • إبقاء مع شرط تحسين المصادر. موضوع المقالة نفسه مهم وبطبيعة موسوعية حتى وإن كانت المصادر المرفقة وصياغة المقالة ككل غير مناسبة. المصادر المستخدمة في هذه المقالة غير مناسبة فعلاً وصحيفة الثورة اليمنية ليست مصدرا موثوقاً فيما تعلق بأمر تاريخي، إلا إن كان الكاتب متخصصاً ولكن المدعو الحاضري يقول أن الأوس والخزرج حميريين وماهو موجود في تلك المقالة التي وضعها احدهم كمصدر ليست تاريخاً بل أمر غريب مبني على تصورات وأوهام الكاتب والأهم انه منشور في جريدة مثل الثورة نكاية بالحوثيين، يعني لازم تكرههم بالدين بالعنصرية بالقومية وبأي وسيلة ومبرر ممكن! عموماً كما قلت ان موضوع المقالة بحد ذاته مهم وموسوعي وسوء المصادر ليس مبررا للحذف إلا بعد محاولات متعددة أثبتت فشلها في ايجاد مصادر جيدة. --يوسف (نقاش) 06:41، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
  • دمج مع مقالة سعد بن عبادة بعد إزالة المصادر المشبوهة (لم أُدقق فيها صراحةً، لكن إن كان هُناك مرجع كتب فيه زكريَّا بُطرس فهذا يجب شطبه بجميع الأحوال، فمصادر مثل هذه لا تؤخذ لا في دعم رأي ولا في نقده، إذ أنَّ همَّها إيصال فكرة صاحبها في التهجم والشتم والسب والاستهزاء)--باسمراسلني (☎)--: 07:25، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
أشكر @يوسف حسين: على تعديلاته التي تصب في تطوير المقالة، لكن قسم المتهمين يجب أن يعدل أيضاً، فالقسم يقدم رواية قتل الجن على أنها مُسَلَّمٌ بها وهي ليست بذلك على شهرتها [2].
أيضاً قسم قدرات الجن مليء بآراء كاتب المقالة التي يجب حذفها.
أيضاً يمكن الأخذ برأي باسم في دمج المقالة مع مقالة سعد بن عبادة.

أكرر شكري للجميع.--سايوم راسلني 10:39، 23 أبريل 2014 (ت ع م)

  • حذف مصادر المقالة ضعيفة للغاية ولا يعتد بها خاصة إذا كان الأمر يتعلق باتهام الصحابة رضي الله عنهم سواء سيدنا سعد بن عباده فلا يجوز اتهامه برفض خلافة أبا بكر أو اتهام سيدنا عمر بن الخطاب بقتله. كما أن المقال مكتوب من وجهة نظر شيعية بحته تفتقر إلى الحيادية وإلا لو بقيت فلتصنف على أنها من معتقدات الشيعة ويذكر ذلك بوضوح في المقالة لأنه لايوجد من علماء أهل السنة الموثوقين من قال بذلك وإن فعل أحدهم فقد خالف الإجماع. فلا يعتد برأيه كرأي قاطع في المسألة.فارس التوحيد أنتظر رسالتك! 10:50، 23 أبريل 2014 (ت ع م)

أنا لم أنتهي من التحسين قمت بتحسين قسم بسيط جداً فقط. للأخ فارس التوحيد، كل المصادر المدرجة في المقدمة وقسم "الخلفية" هي مصادر سنية.--يوسف (نقاش) 13:18، 23 أبريل 2014 (ت ع م) اقترح اضافة مصادر شيعية ورأيها، ثم قسم خاص لآراء مصادر حديثة لمفكرين مستقلين لا ينتمون لأي المدرستين الشيعية او السنية.--يوسف (نقاش) 13:34، 23 أبريل 2014 (ت ع م)

ارجوا ان تستمر اخي@يوسف حسين: بتحسين المقالة كما اني أأويد اقتراحك الذي تقدمت به حول اضافة مصادر شيعية ايَضاً وقسم خاص لآراء مصادر حديثة لمفكرين مستقلين لا ينتمون لأي المدرستين الشيعية او السنية وارجوا ان تبادر وتتفضل بالعمل على ذلك مشكورا فهذه المقالة في الحقيقة بحاجة الى شخص ملم بالتاريخ وتشعباته مثلك واذا احتجت اي مساعدة فانا جاهز --عمار اليماني أضغط هنا لمراسلتي 13:55، 23 أبريل 2014 (ت ع م
  • أطلعت الان على المصادر كلها موثوقة تماماً ولايُمكن إعتباراها سبباً للحذف، وبالتالي فإن المقال لايخرق اي بند يستدعي لحذفه او شطبه. بإتباع ويكيبيديا:أسلوب التلخيص فان لاداعي لدمج المقالة. اي نقاش آخر حول المحتوى يجب ان يتم في صفحة نقاش المقالة وليس هنا--Haider90 (نقاش) 16:45، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
يا @Haider90:، الجزء الأهم من المقالة لم يتم تعديله بعد، لذلك أطلب @يوسف حسين: أن يكمل عمله رجاء، فقسم قدرات الجن في الإسلام هو مجرد تشكيك من الكاتب في الروايات الأخرى ما عدا رواية القتل وهذا منافي للحيادية المطلوبة.--سايوم راسلني 21:50، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
كما أنني أرى تغيير العنوان إلى "حادثة وفاة سعد بن عبادة"، وذلك لمزيد من الحيادية، فالاغتيال لا يرى به أهل السنة.--سايوم راسلني 21:52، 23 أبريل 2014 (ت ع م)
ارى ان قسم قدرات الجن بالذات عقلاني جدا جدا ولا يوجد فيه اي ميول لأحد لكي يتهم بانه غير محايد كما ان تغيير اسم المقالة الى اسم ناعم اكثر من اللازم مثل حادثة وفاة سعد بن عبادة هو عمل غير محايد لانها جريمة قتل سوى كان ارتكبها الانس او الجن فهي قتل واغتيال وليست حادثةوفاة طبيعية كما ان راي اهل السنه اذا تم عمل ترجيح له أمام راي علماء الشيعة وكذلك المفكرين الجدد فسيكون رائ الأغلبية هو من يحدد عنوان المقالة وليس راي الأقلية كما اني اعتقد انك ذكرت مسبقاً ان احاديث رواية قتل الجن لهُ التي يرويها اهل السنه ضعيفة ومنقطعة السند يا@Sayom:
وبخصوص الدمج فاعتقد ان هناك العديد من المقالات في الموسوعة تتحدث عن الاغتيالات بشكل منفصل.
واطلب من الاداريين ان يتم اعتماد المقالة وحفظ هذا النقاش للأرشفة لأن المقالة لم يعد فيها اي سبب يستدعي حذفها ولننتقل جميعاً لأكمال بقية النقاش في صفحة نقاش المقالة--عمار اليماني أضغط هنا لمراسلتي 03:58، 25 أبريل 2014 (ت ع م)
نماذج من القسم العقلاني كما تقول: "تستطيع التلبس بالإنسان فقط" وأيضاً "ذكر في العديد من النصوص القرآنية والاحاديث الشريفة ان الجن لا يستطيع سوى التلبس بالإنسان فقط" مع أن الكاتب وضع رابطاً لفتوى تذكر أن الجن بإمكانها قتل الإنس مثل ما حدث لأحد الصحابة في غزوة الخندق. العجب أن تستشهد برابط لتثبت شيئاً يوافق هواك ثم تنفي الباقي مع أنه في نفس الرابط!!
نموذج آخر "كما ان الجن اذا كانت هي التي قتلت سعد بن عبادة فلماذا بعد أن قتلته اعلنت انها من قتلته وسمته" يجب أن تقدم جميع وجهات النظر بدون تفضيل رواية على أخرى.
نموذج آخر "امام بعض الغلمان الصغار الذين يسهل خداعهم" وهذا كلام الكاتب والذي يحاول فيه إثبات رواية القتل.
كلمة وفاة لا تعني بالضرورة أنه لا يحدث شيء، وعلى العموم فالعنوان يجب تغييره إلى "حادثة موت سعد بن عبادة"، فهذا العنوان هو المحايد أما عنوان الاغتيال فهو يؤيد رواية القتل التي لا يرى الجميع بصحتها،، ولا يا عزيزي رأي الأغلبية (إن كان بالفعل رأي الأغلبية!!) لا يحدد بل العنوان المحايد هو ما يجب كتابته.
سأعدل المقالة وأضيف رأي علماء السنة في ضعف روايات الجن.
لا يجب غلق هذا النقاش حتى الانتهاء من تحسين موثوقية وحيادية هذه المقالة، وإلا فإن طلب الحذف يظل قائماً فلا يمكن بأي حال من الأحوال أن يضيف كاتب المقالة آراءه إليها ويثبت شيئا وينكر شيئا على هواه.--سايوم راسلني 13:50، 25 أبريل 2014 (ت ع م)

اعجب كل العجب ممن يطالب بمصادر في قضية هكذا من كتب المنتصر الباغي ! وخصوصا انها تتعلق باليمنيين بل يتسفسط بها لا ان ما تركته كتب المنتصر سهوا وجبرا مما يدينه هو الوحيد الصحيح !!! وعجب اكثر من ما سلف قوله ان الكاتب اليمني الحي محمد صالح الحاضري عنده مشكلة مع قريش ! على اساس انه لا يوجد يمني شريف ويمنية شريفه صحو اليوم بفضل تيسر المعلومات بلايين المشاكل مع قريش وفي ارض وعرض ودم - انتهكات لم تتوقف منذ اكثر من 1400 سنة وبكل خسة - !!! رحم الله الرئيس القاضي عبدالرحمن الارياني من رائعته التي صدرها في مقدمته للأجزاء المعثور عليها من كتاب الاكليل للعلامة اليماني وحيد عصره أبي محمد الحسن الهمداني مكتشف الجاذبية قبل نويتن بثمانية قرون كما في كتابه (الجوهرتان) من اغتالته قريش ايضا ! وهو يخاطبه فيها بقوله يا ابن همدان.. من رائعته عن جناية مشروع الإسلام العربي القرشي على اليمن واليمنيين بعد ان حل محل اسلام الله الذي ضحى في سبيله اليمنيين بكل غال ونفيس حتى اسلمت قريش لتنتقم منهم به كما عبر عن ذلك ابو سفيان: صرخة قبل ألف عام دوت في الأفق جبارة تهز كيانه * أنذرت بالوبال درب ظفارٍ.. ووافى مكشّرا أسنانه* ساذج عند ما يخادع باللّه و يتلو خداعه قرآنه * صرخة أنذرته بالويل لكن.. صمّ من حسن ظنه آذانه * فمضت تزعج الفضاء صداها.. جامع الوثب ليس يثنى عنانه * تتنزى محمومة الغيظ من غفــ..ــلة شعب كم حرضت سكانه * وأصاخوا لها وقد برك الشر.. عليهم ومد فيهم جرانه * يا ابن همدان أنت بلّغت لكن.. خادعونا وأظهروا الاستكانه * خادعونا باللّه بالرسل بالقرآن بالزهد بالتقى بالديانه * بعد ألف من السنين رأينا .. قولك الحق واضحا في الإبانه * قم تجد أمة فروها بأظفارٍ حدادٍ وجرعوها الإهانه * قم تجد شعبك الكريم لديغا.. وعلى عنقه ترى ثعبانه * يا سليل الأقيال يا شعلة العرفان.. يا واحد الذكا والفطانه * نم كما شئت هادئا فلقد أمحضت نصحا مبينا برهانه * آل عدنان قد نزلتم ضيوفا.. بجسومٍ عجفاً تشكو الزمانه * وبطون خمصاً إلى قطر مسدٍ لضيفه قطانه * لفظتكم أوطانكم كالكناسات إليه حقارة ومهانه * وقصارى أمالكم أن تنالوا بلغة عند ما ينحى خوانه * جئتموه مشعوذين وفيكم.. نسك القط طالبا جرذانه * وحناناً آواكم وبنوه.. ينزلون الضيوف أعلا مكانه * نخوةً قد جنت عليه وحاكت.. كفه من نسيجكم أكفانه غدر الضيف بالمضيف وسلّ السيف ليلا معربدا بالخيانه‌ * فإذا ذلك المضيف صريعٌ.. قطع الضيف «وتجه» جثمانه * احتوى المجرم الشقي ثروة الميت.. وأصلى وراثه طغيانه * واسترق الجميع رقا فظيعا.. قاهرا مرهقا مهين الإدانه * لو من الضان هم لديه محلا.. كان للذبح سوف يتبع ضآنه* آل قحطان آن أن يوثق المجرم.. هذا ويودع الزنزانه * خدعتكم لصوص عدنان باسم.. الدين غشا وخدعة وكهانه * احتوى المجرم الشقي ثروة الميت.. وأصلى وراثه طغيانه * واسترق الجميع رقا فظيعا.. قاهرا مرهقا مهين الإدانه * لو من الضان هم لديه محلا.. كان للذبح سوف يتبع ضآنه * آل قحطان آن أن يوثق المجرم.. هذا ويودع الزنزانه * خدعتكم لصوص عدنان باسم.. الدين غشا وخدعة وكهانه — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه نجل الدين المنتصر (نقاش • مساهمات)

  • أعاد بشير جميع ما حذف من المقالة، وما حذفه يوسف. أي أننا عدنا لنقطة البداية فلا هو يريد تحسين المقالة، وعلى العموم لن أسترجع تعديله الأخير كيلا أكسر قاعدة الاسترجاعات، ولكن على أحد الإداريين التدخل فهذه المقالة أخذت الكثير من الوقت.--سايوم راسلني 23:19، 25 أبريل 2014 (ت ع م)
  • قام مستخدم:Sayom بحذف تعديلاتي قبل قليل بدون وجه حق وسبقني في الشكوى رغم اني فقط عملت بمقترح الاخ يوسف حسين وانشئت قسم جديد اسمه أراء وأقوال حديثة ولم المس تعديلاتي الاخ يوسف حسين ابداً كما يدعي كما اني قمت بتصحيح ما حاول تدليسه المستخدم:Sayom حول ما ذكرة ابن عبد البر في كتابه الاستيعاب فهو لم يذكر ان العلماء اتفقوا على انهم وجدوه ميتا في مغتسلة ولقد ارفقت رابط الكتاب والصفحة كمرجع لكي تشاهدوا ما قالة ابن عبد البر بالحرف الواحد ولقد قمت باضافة ماقالة بالنص والحرف الواحد فهو لم يذكر بان من اتفقوا على ذلك هم علماء وانما من حضروا واقعة القتل...واسمع يا@Sayom: أقسم بكل ما اقسم به رب السموات والارض اني سوف ادافع عن هذه المقالة بذات حتى لو نزل جبريل والملائكة كلهم يحاربونني معك فسوف اقاتلك واقاتلهم من اجلها غير مبالي بجنه او نار من اجل ان تبقى ويعرف الناس الحقيقة انا من ارض تبع وقحطان فلاتظن اني سوف استسلم ابدا --بشير اليمن (نقاش) 00:57، 26 أبريل 2014 (ت ع م)
عزيزي أنت ذهبت تشتكي عند الإداريين إبراهيم وأسامة، ثم أتيت الآن تكتب في النقاش. ثانياً: بإمكان الجميع الاطلاع على إضافته للمقالة الموجودة وهي نفس المصادر التي تكلمنا عليها بالأعلى. بخصوص كتاب الاستيعاب وما ذكره ابن عبد البر، فيا عزيزي أنت المدلس، ويمكن للجميع الاطلاع على تاريخ الصفحة ليرى أنني لم أحذف هذا الجزء من تعديلاته لأنها نفس ما أتيت به أنا، وسأقتبس "ولم يختلفوا"، ولا أدري هل يفهم معناها أم لا فهي مرادف لقولنا "اتفقوا على"، أما من المقصود فهم رواة الحادثة.
وأخيراً، فالجزء الثاني من كلامك هذا يوضح أنك لم تأتي للموسوعة من أجل المساهمة البناءة، بل لأنك تريد إثبات وجهة نظر محددة، وأنك لست مستعداً للمساهمة.
على العموم أتمنى من الإدارين حذف هذه المقالة، أو إعادتها لما كانت عليه بعد تعديلات @يوسف حسين:، واستكمال حذف آراء الكاتب منها.--سايوم راسلني 01:11، 26 أبريل 2014 (ت ع م)
  • الرجاء من الاخوة الاداريين اتخاذ قرار منصف بشأن هذه المقالة فهي موثقة توثيق لم يعد يقبل التشكيك بل بأتت المراجع والمصادر اكثر من عدد السطور في المقالة إبقاء--عمار اليماني أضغط هنا لمراسلتي 15:40، 27 أبريل 2014 (ت ع م)
  • السلام عليكم جميعا لقد قمت بعمل كل ما يلزم في المقالة ووثقتها بمصادر موثوقه ولقد قام بعض الزملاء مشكورين بازلة النقاط المختلف عليها وانا الان اريد ان انتقل لأنشاء مقالات اخرى فلم يعد عندي ما أضيفه حاليا في هذه المقالة فارجو ان يتم البت فيها وبكل انصاف فلقد اجتهدت فيها كثيرا وقرأت الكثير الكثير جدا من الابحاث والكتب لكي اوثقها وبأمكانكم جميعا رؤية كم هو حجم تلك الابحاث والكتب والمصادر الاخرى لكي تعرفوا كم هو حجم الجهد الذي بذلته من اجل ارضاء رغبات طائفية لا اكثر فالمقالة كانت منذ البداية جاهزة وموثقة لكن قدر الله ومشاء فعل وطبعا تلك الابحاث والمراجع ليست الاجزء بسيط مما قرأت حتى وصلت الي تلك المراجع والابحاث والكتب ولكم جزيل الشكر جميعاً --بشير اليمن (نقاش) 20:15، 28 أبريل 2014 (ت ع م)

دمج السلام عليكم، حقيقة كنت متابعا للقضية منذ البداية، لم أرد المشاركة لإنشغالي. المقالة قرأتها عدة مرات ولم استنتج إلا مزيدا من الإبهام والغموض. لاتوجد قرائن تثبت نفسها بل الكل ينفي قرائن الآخر، منها مكرر أو لاحاجة لوجوده، مثل فقرة كاملة عن الجن -مجرد حشو وزيادة في البايتات- كما ان بعض الأشخاص الذين ذكروا في فقرة أراء وأقوال حديثة لايعتد بهم حيث أنهم من النوع الذي يسعى للشهرة. لذا أرى ان ننقحها ونضيفها كفقرة كبيرة في مقالة سعد بن عبادة. تحياتي.. Muhends (نقاش) 12:17، 29 أبريل 2014 (ت ع م)

  • اعتقد أن اعتبار راي ست شخصيات معاصرة علمية ومثقفة و معروفة جدا ذكرت في فقرة أراء وأقوال حديثة لاقيمة لهُ ولا يعتدبه بالاضافة الى راي سبع شخصيات اخرى لم يتم ذكرهم بالاسم وتم ادراجهم ضمن عباره وغيرهم لكن تم ارفاق ما قالوه في مقالاتهم وابحاثهم وكتبهم حول تلك الجريمة ضمن المراجع هو يجعلني أجزم وبكل قوة اننا في الموسوعة العربية بحاجة الى اداريين من الموسوعة الانجليزية يحترمون المفكرين والمثقفين الكبار ويصدرون قرارت حاسمه دون الأخذ بأي اعتبارات او لروايات تصطدام مع العقل البشري بكل قوة اما بخصوص فقرة قدرات الجن في الاسلام وبين الحقيقة والخيال فأخبروني اين هو الحشو الذي اصطدم مع العقل لكي يصنف انه مجرد حشو لا يستحق ان يقرائه الناس اما الدمج فهو لا يصح لانها جريمة اغتيال ويجب ان يخصص لها مقالة منفردة مثلها مثل بقية المقالات المدرجة ضمن فهي جريمة اغتيال واضحة لشخصية قيادية رفضت ان تبايع احد تحت مسميات افضليه سلالية أدعتها قريش في تلك المرحله لم ينزل الله بها من سلطان هذه مقالة تاريخية ناقشت قضية قتل قائد تاريخي وهي سوف تتوسع مع الايام ولعلهُ يأتي يوم فتنبش القبور لمعرفة الحقيقة أكثر فالعلم اصبح يكشف كل شئ ، اخبروني كم عدد الصحابة القادة الذين قتلتهم الجن أم انها قتلت سعد بن عبادة فقط ثم ماتت واختفت ولم يبقى جني من بعد تلك الجريمة على وجه الارض ليقتل بعض القادة المسلمين الذين عاشو في ذلك الزمان هنا وهناك،،، اعتقد انه يكفي جدال نريد قرار يوضح لنا ماهو مصير المقالة لكي لا نضل نتعب ونجتهد كل يوم في أمر قد يكون مصيره هو نسف نظريات العقل والفكر وتقديم وترجيح راي الروايات و الخرافات والأكاذيب عليه ، قتل سعد بن عبادة لم تكن مثلاً معجزة قام بها نبي رويت لنا لكي نسلم بها دون ما ابسط تفكير واحترام لعقولنا ، فمتى سوف نتعلم كيف نواجه الفكر بالفكر والنظرية العقلية بالنظرية العقلية وليس بالروايات والخرافات لتنهض هذه الأمة ، اتحدى اي شخص ان يناقشني حول تلك الجريمة بالعقل فقط ويثبت لي أن من قتل سعد بن عبادة هم الجن وليس الانس المقالة بحاجة الى قرار ادراي حاسم أما يقدم العقل فيبقيها لنستمر في أثرائها وتوسيعها واما يقدم الروايات والخرافات فيجهضها فيريحنا من مشقه الجهد في اثرائها --عمار اليماني أضغط هنا لمراسلتي 18:04، 29 أبريل 2014 (ت ع م)
المقالة بحاجة لتنقيح وتهذيب وتفصيل، فهي تحاول أن تغلب جانب رأي عملية الاغتيال الحديث على حساب رواية الجن القديمة، ومحاولة التشكيك بها بكل قدر مستطاع، مع أن هناك من أنكر رواية الجن ولكنه لم يأخذ برواية الاغتيال، وهذا لا نجده سوى في سطر واحد فقط. أيضاً فإن أول ما يجب تغييره هو عنوان المقالة ليصبح موت سعد بن عبادة (أو دمج المقالة مع مقالة سعد بن عبادة بسبب: قسم خلفية تاريخية موجود بالفعل هناك، وقسم قدرات الجن لا علاقة مباشرة له بالمقالة)، أيضاً فإن المقدمة تحصر روايات القتل بين عمر والجن، مع أن هناك آراء أخرى لم تذكر عمر وذكرت أشخاص آخرين. أيضاً قسم قدرات الجن، يحاول التشكيك بقدرة الجن على قتل البشر، مع أن المرجع 15 يذكر أن بإمكان الجن قتل البشر، ولكن المقالة مكتوبة من باب "خذ ما تحب، وارم ما لا تحب"، أيضاً فهذا القسم يخلط بين آراء السنة والشيعة، وأيضاً تحاول التشكيك في الروايات الأخرى "الذين يسهل خداعهم"، "مخلة بالتوازن الكوني وسنة الحياة"، "مناقضة للعقل وللإسلام"، "الجن لا يستطيع سوى التلبس بالإنسان فقط".
أما بخصوص المصادر المزعومة، فأنا أشكك فيها، فكيف لشخص عاش بالقرن العشرين أو الواحد والعشرين أن يعرف تفاصيل شيء حدث قبل ولادته بأكثر من 1000 سنة، بل وتفسير الأمور على منطقه، وهو ليس باحثاً علمياً أو مؤرخاً معروفاً، ولنأخذ أمثلة بسيطة: خالد السعيد ماجستير محاسبة! محمد الحاضري كاتب قومي غير معروف، رفعت السعيد سياسي.
هذه المصادر ليست مصادر بحثية علمية وهؤلاء ليسوا مؤرخين، إذا أردت أن تتكلم عن حادثة تاريخية فاذكر آراء مؤرخين أو باحثين علميين معاصرين على الأقل، فمن البداية قلت اذكروا على الأقل مؤرخ واحد يرى بهذه الروايات من المؤرخين القدامى، ولم نرى سوى وضع المزيد من الكتب غير العلمية.--سايوم راسلني 17:45، 30 أبريل 2014 (ت ع م)
  • أنا في غاية العجب أن يكون النقاش بهذه الطريقة التي تجعل أحد المستخدمين يكتب: ((أقسم بكل ما اقسم به رب السموات والارض اني سوف ادافع عن هذه المقالة بذات حتى لو نزل جبريل والملائكة كلهم يحاربونني معك فسوف اقاتلك واقاتلهم من اجلها غير مبالي بجنه او نار من اجل ان تبقى ويعرف الناس الحقيقة انا من ارض تبع وقحطان فلاتظن اني سوف استسلم ابدا))!!!
  • ما هذا الإصرار الغريب على مقالة لم يثبت صحة الإدعاءات التي وردت بها؟ لقد ذكرت سابقا ان أحد المصادر التي تستند إليها هي صفحة لـ "زكريا بطرس"!!!! وذلك يكفي للحكم بانها مجرد خرافات. فليتدخل إداري لحسم الأمر وإنهاء هذا الجدال الذي لا طائل من ورائه--Taher (نقاش) 16:59، 3 مايو 2014 (ت ع م)
  • ذلك الاصرار هو كان بسبب كثرة الحجج الغير مبررة التي كان كل يوم يقدمها له احد الزملاء فقد اوصلت الاخ بشير الى مرحلة من الغضب فقال تلك الكلمات على العموم تلك الكلمات لا علاقة لها بمحتوى المقالة فلا داعي لدندنه على اوتارها لنيل من المقالة،،،، اما بنسبة لذلك المرجع فهو لا يشكل اهمية ارتكازية يرتكز عليها محتوى المقالة لكي تحذف من اجله فهو ليس الا مراجع ورائي واحد من بحر من المراجع والاراء والراويات التاريخية التي تؤكد انها كانت عملية اغتيال --عمار اليماني أضغط هنا لمراسلتي 17:36، 3 مايو 2014 (ت ع م)
عن أي (دندنة) تتحدث؟؟؟؟ "دندنه" ؟؟؟؟ لا تعليق.--Taher (نقاش) 17:45، 3 مايو 2014 (ت ع م)

 تعليق: كلامي واضح ولا يحتاج الى ان ندندن اكثر من اللاازم فالمقالة جاهزة وهي فقط تنتظر قرار أداري ينهي هذا النقاش الذي طال اكثر من اللاازم--عمار اليماني أضغط هنا لمراسلتي 17:56، 3 مايو 2014 (ت ع م)

أي مقالة جاهزة تتحدث عنها؟؟ عندما يكتب شخص "ومن أجل أضفاء مزيد من عناصر الأثارة والغموض على تلك القصة العجبية" أو يكتب "فقد كان يمكنها قتلهُ دون الحاجة الى اعلام الناس"، فهذا يعني أنه يكتب لهوى في نفسه.
هذه المقالة فضيحة على جميع المستويات التاريخية، لأول مرة نرى حادثة تاريخية بدون رأي مؤرخين!! وبدلاً من ذلك يأتينا شخص تخصصه محاسبة ليكتب في موضوع تاريخي، معتمداً على رواية واحدة عند السنة، لم يقل بها أحدهم. هذه المقالة بشكل مختصر تخلط بين إنكار الرواية المشهورة، والتي ينكرها أهل السنة رغم انتشارها، وبين روايات شيعية، ولا مشلكة في هذا أكرر لا مشكلة، لكن صيغة التعميم والتشكيك في هذه المقالة، يجعلها مرشحة بدرجة أولى للشطب المباشر.
كحل وسط مقترح للإداريين، دمج هذه المقالة بمقالة سعد بن عبادة، وإضافة رأي الألباني وابن عبد البر، في أن سعد بن عبادة وجد ميتاً، وأن روايات الجن غير صحيحة. ثم إضافة رواية الشيعة الموجودة في كتاب الاحتجاج في قسم نظرة الشيعة.
أما إبقاء الاستهزاء والتشكيك والتعميم، ومحاولة اتهام أكبر قدر ممكن من رموز السنة فهو محاولة استفزاز، فأحد المصادر يتهم صحابياً آخر بعملية القتل أيضا، مع أنه لم يذكر هنا.--سايوم راسلني 18:37، 3 مايو 2014 (ت ع م)
  • لم اكن اعلم ان هذا النقاش مازال فعالا، اولا بمراجعة مقالة رايت ان الاخ بشير لم يسترجع تعديلات يوسف كما قال الاخ سايوم لذا ارجو توخي الدقة بما يصدر عن الاخوة خلال النقاش، ثانيا المقالة تتكلم عن موضوع حساس جدا فاذا لم يضع الزملاء مشاعرهم خارج النقاش فلن نجد حلا لهذا الموضوع ابدا، ثالثا نعم موضوع "قدرات الجن" يحتاج لتعديل كبير إضافة لتعديلات اخرى هنا وهناك، فهل الاخوة مستعدون لتقبل تعديلاتي؟--Haider90 (نقاش) 13:32، 4 مايو 2014 (ت ع م)

خلاصة: انتظار يؤسفني بشدة ما وصل إليه النقاش والمقالة نفسها ... وضعها الحالي أسوء مما كان عليه قبل طلب الحذف وأصبحت مقالة غير موسوعية ... والنقاش تحول الي نقاش طائفي يسعى فيه بعض الأطراف فرض وجهة نظره حتى تحول الي جدال وبالتالي لا يصلح ان يستمر بهذا الشكل .. سيتم تفعيل سياسة حل النزاع والتناقش مع الأطراف المعنية للوصول الي حل يرضي جميع الأطراف وبعد ذلك يتم فتح النقاش من جديد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:21، 4 مايو 2014 (ت ع م)[ردّ]

  • حسنًا لقد طال هذا الجدال بما فيه الكفاية. إن لم يحصل تقدم نهاية هذا الأسبوع سوف أدمج هذه المقالة مع المقالة الأصليَّة وأشطب هذه، وكفانا إضاعةً للوقت وإثارةً للشحناء!--باسمراسلني (☎)--: 16:43، 4 مايو 2014 (ت ع م)[ردّ]
  • لقد كنت اتناقش لوضع حل وفوجئت بهذه الخلاصة العجيبة التي وضعها الزميل ابراهيم، لقد وضعت تعديلات في المقالة وارى الان انها مقالة كاملة فحاولوا ان تحددوا الاخطاء ليتم اصلاحها بدلا من هذه التعليقات التي لاتقدم ولاتؤخر--Haider90 (نقاش) 18:11، 4 مايو 2014 (ت ع م)[ردّ]
  • السلام عليكم بصراحة انا مستغرب كيف تقولو المقالة رجعت اسواء من ما كانت عليه من قبل واصبحت غير موسوعية يعني بعد كل هذا التعب وتجميع المصادر من كل مكان رجعت غير موسوعية طيب مادام انها كانت من قبل موسوعية فخلاص رجعوها الى النسخة الاولى وانتهى الكلام --بشير اليمن (نقاش) 01:22، 5 مايو 2014 (ت ع م)[ردّ]
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ويكيبيديا:نقاش_الحذف/اغتيال_سعد_بن_عبادة&oldid=67917420»