ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/وقعة خاريستان

وقعة خاريستان

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم جيدة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:  ترشيح مقبول

مقدم الطلب: الأفعى (نقاش)	تاريخ الطلب: 23 أبريل 2019، 22:03
نوع الترشيح: مقالة جيدة (المعايير)	حالة المراجعة: رفضت المراجعة لعدم إتمام المعايير.

هذه مقالة جيدة في الموسوعة الإنقليزية ترجمتها للعربية فهل ترون أنها تستحق كونها جيدة كذلك في الموسوعة العربية؟ أود أن أعرف رأيكم. شكرًا الأفعى (نقاش) 22:03، 23 أبريل 2019 (ت ع م)

Michel Bakni

مرحباً، قمت بإجراء العديد من التعديلات على شكل المقالة، وهي ما زالت بحاجة للتعديل، إليك بعد الملاحظات السريعة:

• في البداية يجب أن تقوم بتحديد التقويم الذي تستخدمه، بالنسبة لي من الواضح أنه الميلادي، ولكن ذلك غير واضح في أي موقع.
• حاول إثراء القالب الجانبي قدر الإمكان يدوياً، واضف أعلام الدول التي تتصارع (قمت بشكل سريع بإضافة علم الدولة الأموية).
• التخلص من المقالات الحمراء قدر الإمكان باستعمال قالب الإنترويكي (وإو) وربط المقالة المطلوبة بمقالات موجودة بلغات أخرى.
• لا يوجد أي ذكر أو إشارة للمقالة ضمن المقالة الأم الفتح الإسلامي لما وراء النهر أو ضمن القوالب ذات الصلة (قمت بإضافتها إلى بعض القوالب لإزالة وسم اليتيمة، لكن هذا غير كاف).

@باسم: لإبداء الرأي تاريخياً --MichelBakni (نقاش) 11:21، 24 أبريل 2019 (ت ع م)

@MichelBakni والأفعى: هُناك مجموعة مُلاحظات:

• العديد من التسميات غير سليم وينبغي تصويبه:

• سولوك = سلوق (إلَّا لو وردت في إحدى المراجع العربيَّة على أنها «سولوك»)
• خوتل = الختل
• لا يُمكنك استعمال «السوريُّون» فسوريا لم تكن موجودة يومذاك وبالتالي لم يكن هُناك من شعبٍ سوريّ، وسوريا المقصودة هُنا وفق التسمية الأجنبيَّة هي الشَّام أي بلاد الشَّام، وحتَّى هذه التسمية لم يعتمدها المُؤرحون العرب والمُسلمون عند الحديث عن الفُتُوحات والحُرُوب، بل اعتمدوا «المُسلمين» حصرًا، فعليك الاعتماد عليها وحدها فقط. الأمر نفسه يسري على العرب والعربي، فهذه تسميات اعتُمدت في المنهاج الدراسيَّة العربيَّة بعد قيام الدُول العربيَّة المُستقلَّة، عوض «المُسلمين»، فعليك استبدالها أيضًا.
• معركة يوم الأثقال (ذكرتها باسم معركة يوم الأمتعة أيضًا) = يوم الأثقال فقط.
• مارو = مرو
• السغانيان = الصغانيان
• طخريستان = طُخارستان
• وادي أوكسوس = وادي جيحون
• التورجش = برأيي أن تكتفي في صُلب المقالة بِقول «التُرك» لأنَّ المصادر العربيَّة والإسلاميَّة تكتفي بِهذه التسمية، مع التوضيح بأنَّ هؤلاء التُرك كانوا يُشكِّلون خانيَّة تُسمَّى اليوم «التورجش».

لا تعتمد على الترجمة فقط حينما يتعلَّق الأمر بِتاريخ العرب والمُسلمين، بل ارجع إلى المصادر والمراجع العربيَّة والإسلاميَّة. الكثير من المراجع الأجنبيَّة مليئة بِالتحامل (مُتعمَّد وغير مُتعمَّد) أو بالتفسير الخاطئ لِلثقافة والمفاهيم العربيَّة الإسلاميَّة (في ضوء المفاهيم الثقافيَّة لِلباحث أو المُؤرِّخ، مهما كانت أهميَّته). عليك بِالرُجوع إلى المصادر الأصليَّة وفي حالة هذه المقالة يبدو أنَّهم استعانوا بِالطبري، فارجع إليه بنفسك وانقل ما قاله، واذكر ما قاله المُؤرِّخ أو الباحث الأجنبي على سبيل إيضاح رأيه في هذه المسألة فقط (إن لم تكن تهجمًا أو تحامُلًا واضحًا). انظر في المصادر العربيَّة التي استعملتها في مقالة الفتح الإسلامي لما وراء النهر وابحث فيها عن معلوماتٍ عن هذا الحدث، وأضف النواقص من المراجع الأجنبيَّة.

عليك استعمال التقويم الهجري إلى جانب الميلادي ما أن تطَّلع على المصادر العربيَّة.

مبدئيًّا هذا ما لديّ، وبحال لاحظت أُمور أُخرى فسأعود لِذكرها. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 12:13، 24 أبريل 2019 (ت ع م)

@MichelBakni وباسم: شكرًا لكما. سأحاول القيام بما قلتم. تحياتي الأفعى (نقاش) 20:50، 24 أبريل 2019 (ت ع م)

@باسم:

• بالنسبة لسولوك وسلوق فهذا يحتاج للبحث قبل تغييره لهذا تركته كما هو، بينما تبديل خوتل بالختل أرى أنه مجانب للصواب فهذا نطق السكان الأصليين كما أرى ولا يجب تعريب كل شيء بعيدًا عن شبه الجزيرة العربية.
• بالنسبة لطلب تجاهل ذكر العرب في المعركة بسبب ما تقول أنه من تأليف الدول (الناطقة) بالعربية والمناهج الدارسية (المكتوبة) بالعربية فالخلافة الأموية معروفة بتفضيل العرب على غيرهم.
• لقد استبدلتُ السوري والسوريون والسورية بالشامي والشاميون والشامية وليس بالمسلمين لأنني أرى هذا حلًا وسطًا لرأيك كما استبدلت مارو بمرو والسغانيان بالصغانيان وطخريستان بطُخارستان ووادي أوكسوس بوادي جيحون مثلما طلبت.
• لا أوفقك الرأي في الإكتفاء بالترك في صلب المقالة عوضًا عن التورجش فلابد من التوضيح. شكرًا لك على مساعدتك. الأفعى (نقاش) 18:39، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

@الأفعى: باستثناء النُقطة الأخيرة، ليس هُناك من حل وسط فأنا لم أكن أقترح أو أقول شيئًا جدليًّا، وما ذكرته ليس رأيي الشخصي بل هو الصواب وما تسير عليه المُؤلَّفات الأكاديميَّة المُعتبرة وكُليَّات التاريخ في الجامعات. الختل هو الاسم المُستخدم في اللُغة العربيَّة ولا شأن لكيفيَّة لفظه. الخلافة الأُمويَّة كانت تُفضِّل العرب على غيرهم في الإدارة والقيادة وليس في كُل شيء، فالجُيُوش كانت خليط من العرب وغيرهم من الأقوام المُسلمة، وأبرز مثال هو جيش فتح الأندلس (خليط عربي أمازيغي) وسكنة المُدن الساحليَّة في لُبنان المُعاصر الذين ساهموا في إقامة السُفن وتجهيزها والقتال فيها في معركة ذات الصواري كانوا خليط من الفُرس المُسلمين الذين نقلهم مُعاوية إلى الساحل لإسكانهم بعدما هجره الروم بالإضافة إلى عربٍ وسُريانٍ مُترومين (من سُكَّان السواحل الأصليين)، كما أنَّ الجيش الذي قاتل في بلاد ما وراء النهر لم يتكوَّن من الشوام حصرًا كما تزعم المقالة الإنگليزيَّة، بل كان مركزه دمشق لكنَّ عناصره كانت مُتنوِّعة. لِذا فقول العرب والشوام وغيره يبقى غير سليم وعليك استبداله--باسم^{راسلني (☎)} 20:17، 27 أبريل 2019 (ت ع م)

@باسم: شكرٍا على مشاركتك أود إلغاء طلب مراجعة المقالة. الأفعى (نقاش) 22:51، 28 أبريل 2019 (ت ع م)

خلاصة: سيتم إلغاء طلب المراجعة بناء على رغبة من قام بالترشيح --MichelBakni (نقاش) 11:12، 30 أبريل 2019 (ت ع م)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.