ويكيبيديا:ترشيحات المقالات الجيدة/عقيل بن أبي طالب
النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم جيدة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.
النتيجة كانت: 
ترشيح مقبول
ترشيح مقالة جيدة عقيل بن أبي طالب
السلام عليكم ،عملت على المقالة في وقت قصير جدًا ،في انتظار آرائكم واقتراحاتكم وأي إضافة.--زياد0نقاش 20:42، 28 فبراير 2015 (ت ع م)
- مع
مع بالتوفيق--خليل (نقاشي) 20:50، 28 فبراير 2015 (ت ع م)- مع شكرا أخي زياد. وبالتوفيق ومجهودك واضح من أحدث التغييرات. تحياتي--Avicenno (نقاش) 20:57، 28 فبراير 2015 (ت ع م)
- مع مقالة ممتازة ولي تعليق في الأسفل---Bassammahdi (نقاش) 17:42، 2 مارس 2015 (ت ع م)
- مع، بعد أن عدلتُ فيها قليلًا، شُكراً لك. --مستخدمة:ناي/توقيع 22:02، 2 مارس 2015 (ت ع م)
- مع--هيثم السيد نقاش 23:51، 5 مارس 2015 (ت ع م)
- مع --منصـور الواقـدي نقـاش 16:53، 8 مارس 2015 (ت ع م)
- مع المقالة بشكل عام جيدة،--أحمد الياباني راسلني 01:30، 6 أبريل 2015 (ت ع م)
- ضد
- محايد
محايد، المقالة بحاجة لبعض التنسيق. --مستخدمة:ناي/توقيع 20:26، 2 مارس 2015 (ت ع م)
- تعليقات
- لم تذكر في المقال إن عقيل بن أبي طالب كان كفيفاً..Bassammahdi (نقاش) 17:42، 2 مارس 2015 (ت ع م)
- @Bassammahdi: أهلًا وسهلًا ،في الواقع ذُكر في فقرة وفاته أنه عَمي ،ولكن ذكرته مرة واحدة فقط ،شكرًا لك.--زياد0نقاش 18:36، 3 مارس 2015 (ت ع م)
تعليق: @زياد0: ما زلتُ أظن أنَّ المقالة بحاجة لبعض المعلومات، أتمنى إنشاء قسم عن جهاده 
وقسم يُذكر فيه شيئاً من مواقفه مع النبي ﷺ وأحاديثه التي رواها عنه ويُذكر بذات القسم من سمع منه وحدث عنه مِن التابعين. --مستخدمة:ناي/توقيع 22:52، 2 مارس 2015 (ت ع م)
يُنفَّذ...--زياد0نقاش 19:57، 3 مارس 2015 (ت ع م)
تم نفذت الجزئية الثانية، وعذرًا على التأخير، إن كان هناك نقص فلعلك تعدلينه.--زياد0نقاش 18:11، 14 مارس 2015 (ت ع م)
@ناي: أشكرك على تعديلاتك الجميلة ،سأضع بعض اللمسات عليها.--زياد0نقاش 11:15، 4 مارس 2015 (ت ع م)
- تعليق:
المقالة تحتاج لبعض التدقيق، مثل: تصليح الوصلات المكسورة، وتدقيق بعض العبارات، فمثلا: (عقيل) كان مكتوبا بضم العين، والموجود في المصادر بالفتح لا بالضم، أيضا ما الفائدة من ذكر عنوان كتاب في مقالة ليكون مصدرا؟ فمثلا عندما ينسب الكلام إلى سير أعلام النبلاء، ثم يوصل بمقالة الكتاب في ويكيبيديا هو مصدر أولي نذكره للتقريب، لكن عندما يصل القارئ للرابط؛ فالرابط الذي يريده ليس للتعرف على الكتاب، وسيقول: وما أدراني أن ما قلته ذكر في الكتاب؟ فهو يريد قرآة محتوى الكتاب ليتأكد من صحة ما يقال. أحببت فقط التنبيه على جهة العموم للأداء الأفضل، لا للتشكيك، نحتاج فقط لبعض الوقت للتحسين، وشكراً.--منصـور الواقـدي نقـاش 04:17، 5 مارس 2015 (ت ع م)
- أهلًا بك، في الحقيقة أنا معك بهذا المقالة كانت تخلو من ذكر بالفتح أو بالضم، ولكن حصل هذا بعد تعديلات الأخت @ناي: أما بخصوص الوصلات المكسورة راجعتها كلها وجميعها جيدة (إلا إن كنت تقصد شيًا آخر). أما بخصوص وضع روابط تؤدي إلى الكتاب فهذا لا حاجة إليه لأن أرقام الصفحات أو أرقام الأحاديث مذكورة.
- يتفق المجتمع على عدم ذكر الصلاة على النبي إلا في الاقتباسات، وشكرًا لك.--زياد0نقاش 13:59، 5 مارس 2015 (ت ع م)
- تعليق:
الأخ زياد ليس هناك أي اتفاق وهذا رأيك أنت وحدك، وأنا أعرف من هو المقصود وهو ليس أنا بكل تأكيد لكنك بذلك تتعمد إثارة أعصابي ولا داعي لذلك، اقتران لفظ محمد بالصلاة السلام عليه بالنسبة لي هو إيمان وعقيدة لن أفرضها على أحد ولن أتخلى عنها ما حيييت ولن يستطيع أحد لي يدي لأتقبل ما يملي علي أنا لا أعرف ما هو توجه الأخ زياد أو معتقده، لكن المقالة ما دامت إسلامية وتتحدث عن شخصية إسلامية؛ فلابد أن تحمل الطابع الإسلامي والهوية الإسلامية والعربية، ألم تقرأ قول الله تعالى: "لا تجعلوا دعاء الرسول بينكم كدعاء بعضكم بعضا"
احترام الرسول واجب فرضه علي ديني وأنا أجل نبيي وأجعله في وسط عيني وفوق رأسي أنا ما دخلت الموسوعة في يوم وليلة، وأؤكد أن من قبل دخولي وأنا أعرف ما ذا يقصد بألفاظ التفخيم، وما دام الأمر وصل إلى هذه الدرجة؛ فأنا لن أقحم نفسي في أمر لست مقتنعا به. --منصـور الواقـدي نقـاش 12:46، 12 مارس 2015 (ت ع م)
خلاصة: تمَّ اختيارها بعد استيفائها الشُروط--باسمراسلني (☎)--: 13:11، 26 أبريل 2015 (ت ع م)
