افتح القائمة الرئيسية

هيلين لونجينو

فيلسوفة أمريكية

هيلين إليزابيث لونجينو[2] ( 13 يوليو 1944) هي فيلسوفة أمريكية علمية جادلت في أهمية القيم والتفاعلات الاجتماعية في البحث العلمي. كتبت عن دور المرأة في العلوم، وهي شخصية محورية في نظرية المعرفة النسوية ونظرية المعرفة الاجتماعية. هي أستاذة الفيلسوف كلارنس إرفنج لويس في الفلسفة في جامعة ستانفورد. وفي عام 2016 تم انتخابها كرئيسة للأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم.

هيلين إليزابيث لونجينو
Helen Longino
Helen E Longino.jpg

معلومات شخصية
تاريخ الميلاد 13 يوليو 1944 (العمر 75 سنة)
مواطنة
Flag of the United States (1795-1818).svg
الولايات المتحدة  تعديل قيمة خاصية بلد المواطنة (P27) في ويكي بيانات
عضوة في الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم  تعديل قيمة خاصية عضو في (P463) في ويكي بيانات
الحياة العملية
المدرسة الأم كلية بارنارد
المهنة فيلسوفة  تعديل قيمة خاصية المهنة (P106) في ويكي بيانات
موظفة في كلية ميلس[1]،  وكلية الفلسفة في جامعة ستانفورد،  وجامعة منيسوتا،  وجامعة رايس،  وجامعة ستانفورد  تعديل قيمة خاصية رب العمل (P108) في ويكي بيانات
الجوائز

التعليمعدل

حصلت لونجينو على درجة البكالوريوس في الأدب الإنجليزي من كلية بارنارد في عام 1966،[2][3][4] وحصلت على درجة الماجستير في الفلسفة من جامعة ساسكس في إنجلترا عام 1967. وحصلت على درجة الدكتوراه من جامعة جونز هوبكنز في بالتيمور ولاية ماريلاند في 1973، تحت إشراف بيتر آكينستين. تعامل بحثها مع الاستدلال والاكتشاف العلمي.[5]

الحياة العمليةعدل

درَّست لونجينو في العديد من الجامعات منها: جامعة كاليفورنيا، وسان دييغو (1973-1975)، وكلية ميلز (1975-1990)، جامعة رايس (1990-1995)، وجامعة مينيسوتا (1995-2005)،[6] قبل أن تلتحق بقسم الفلسفة في جامعة ستانفورد. كانت ناشطة في حركة تحرير المرأة وفي إنشاء الدراسات النسائية في العديد من المؤسسات.[7][8] أصبحت أستاذة كلارنس إرفنج لويس في الفلسفة عام 2008، وشغلت منصب رئيس قسم الفلسفة من عام 2008 إلى عام 2011.[5][9] عملت كرئيسة لجمعية فلسفة العلوم (2013-2014)،[10] وهي النائب الأول لرئيس قسم المنطق والمنهجية وفلسفة العلوم والتكنولوجيا في الاتحاد الدولي للتاريخ وفلسفة العلوم (2016 -2019).[11]

الأبحاثعدل

في عملها، تناقش لونجينو الأبعاد الاجتماعية للمعرفة العلمية وعلاقات القيم الاجتماعية والمعرفية. وهي تدرس نظرية المعرفة النسوية والاجتماعية وتداعياتها على التعددية العلمية.[12] بدلاً من الإيحاء إلى أن هناك طريقة أنثوية متميزة في المعرفة، تؤكد لونجينو على فكرة "عمل نظرية المعرفة كنسوية"، وهو منهج يحمل معه وعيًا بالطرق العديدة التي يمكن أن يميز بها السؤال.[13][14]

في كتابها الأول ، العلم والمعرفة الاجتماعية (1990)، جادلت لونجينو في علاقة القيم الاجتماعية، أو القيم التي هي جزء من السياق البشري للعلوم، إلى تبرير المعرفة العلمية كهدف. في تجربتها التجريبية، تجادل بأن الملاحظات والبيانات من النوع الذي يتخذه العلماء ليست في حد ذاتها دليلًا على أو ضد أي فرضيات معينة. بدلا من ذلك، فإن أهمية أي بيانات معينة لأي فرضية معينة يتم تحديدها من خلال المعتقدات البشرية والافتراضات حول أنواع البيانات التي يمكن أن تدعم أنواع الفرضيات. علاوة على ذلك، حتى عندما يتم تحديد أهمية الأدلة، لا تزال هناك فجوة منطقية بين الأدلة والتبرير الكامل للنظريات العلمية المثيرة للاهتمام (المشكلة الفلسفية التقليدية لعدم كفاية النظريات). يجب سد هذه الفجوة أيضًا من خلال المعتقدات والافتراضات حول التعليل الشرعي حتى تساعدنا الأدلة في تحديد الفرضيات التي يجب قبولها على أنها صحيحة. [15][16][17]

ولحسن الحظ، فإن استخدام وجهات نظر متنوعة لانتقاد الفرضيات يمكن أن يحول بعض هذه الفرضيات إلى معرفة علمية. حيث تصبح الفرضيات معرفة عندما يتم إخضاعها للتدقيق من قبل وجهات نظر متنوعة،[18] وخاصة من قبل الذين لديهم معتقدات وقيم متنوعة. على النقيض مع أولئك الفلاسفة الذين قد يشيرون إلى الثغرتين البديهيتين أعلاه ليجادلوا بأن العلم ليس موضوعياً، إلا أن لونجينو تجادل بأن التمحيص من قبل الذين لديهم قيم متنوعة يمكنهم بدلاً من ذلك أن يدعموا موضوعية العلوم..[19] وبناءً على ذلك، فإن قيمنا التي لا يبدو أن لها أي علاقة مباشرة بالعلوم حاسمة لموضوعية أجزاء من المعرفة العلمية، ويمكن أن يكون العلم موضوعيًا تحديدًا لأنه ليس خاليًا من القيمة.[8][20][21][22] من وجهة النظر هذه، فإن المعارضة مهمة في اختبار مدى كفاية أسباب قبولنا للنظرية.[23] إن عملية فتح الحوار النقدي داخل المجتمع يمكن أن يمكّن المجتمع من التغلب على التحيز، لتحقيق الموضوعية،[24] يجب أن يسمح العلم والتفاعل مع "النقد التحويلي". [8]

«طورت لونجينو (1990 ، 2001) بشكل كامل مفهوم الموضوعية على أساس النقاش الديمقراطي. ففكرتها الأساسية هي أن إنتاج المعرفة هو مشروع اجتماعي ، يتم تأمينه من خلال التفاعلات الحرجة والتعاونية بين المستجيبين. إن منتجات هذا المشروع الاجتماعي أكثر موضوعية، وأكثر استجابة للانتقادات من جميع وجهات النظر. » – إليزابيث أندرسون، 2015[25]

يستكشف كتاب لونجينو " مصير المعرفة" (2002) محاولات التوفيق بين قصص معرفة الفلاسفة علماء الاجتماع في العلوم.[26]

وفي الآونة الأخيرة، في كتابها دراسة سلوك الإنسان (Studying Human Behavior ): كيف يدرس العلماء العدوان والحياة الجنسية (2013)، تدرس لونجينو خمسة مناهج علمية للعدوان البشري والجنس من حيث أطرهم المعرفية، وأنواع المعرفة التي ينتجونها، وأهدافهم البراغماتية. وتجادل بأن النهج المختلفة تبدأ من الأسباب المختلفة وتعتمد عليها، كل منها ينتج معرفة جزئية حول هذا الموضوع. على هذا النحو، لا يمكن اختزالها إلى منظور واحد. من وجهة نظرها في نظرية المعرفة الاجتماعية ، تجادل لونجينو بأن البحث العلمي سيكون أكثر فائدة كدليل لصانعي السياسة العامة إذا تم الاعتراف بتعددية الطرق المختلفة للمعرفة. زيادة الوعي بمختلف وجهات النظر التي يمكن دراستها يمكن أن تفيد السياسة من خلال اتخاذ قرارات أكثر دقة ، وتشجع أيضًا على الحذر في تبني مواقف السياسة بشكل سريع جدًا استنادًا إلى منظور محدود. .[27]

على الرغم من أن عملها حول طبيعة المعرفة العلمية هو نسوي على نطاق واسع، بمعنى أنه يدافع عن قيمة المساهمات من قبل أشخاص متنوعين (وبالتالي قيمة مساهمات النساء) في العلوم، إلا أن بعض أعمال لونجينو الأخرى كانت أكثر نسوية وتهتم بالمرأة. على سبيل المثال، قدمت وحللت السرد البديل للحسابات التي تركز على الذكور والإناث من التطور البشري، مع التركيز على تأثير الافتراضات التي تركز على النوع الاجتماعي في تكوين النظرية. [28]


«وهكذا، فإن العمل العلمي التقليدي في تاريخ تطورالإنسان يميل إلى إعطاء الأولوية لأنشطة الذكور على الرغم من أنه (وفقًا لـ لونجينو وهوبارد) لا يوجد في البيانات أو في النظرية الراسخة ما يعني أن التغيرات التطورية أكثر احتمالًا أن تكون تعزى إلى الذكور من الإناث.... لذلك لدينا أدلة معقولة على أن بناء المعرفة العلمية في طليعة الأبحاث ... قد تأثر بفرضيات جنسية» – ستيفين يارلي، 2005 [28]

وبالإضافة إلى دراسة المعرفة، تضمنت كتاباتها تحليلاً لطبيعة المواد الإباحية والظروف التي تشكل فيها إشكالية أخلاقية .[29][30]

الجوائز والتكريمياتعدل

  • في عام 2014، حصل كتاب لونغينو لدراسة سلوك الإنسان (Studying Human Behavior ) (2013) على جائزة أفضل كتاب في جائزة الفلسفة النسوية لعام 2014 من قبل تجمع النساء في جمعية فلسفة العلوم.[6]

تم انتخابها كزميلة للجمعية الأمريكية لتقدم العلوم في عام 2018.[34]

المراجععدل

  1. ^ المؤلف: آن غاري و Marilyn Pearsall — الاصدار الأول — الصفحة: 343 — الناشر: Allen & Unwin — ISBN 978-0-04-445221-8
  2. أ ب Mortarboard. New York City, New York: Barnard College. 1966. صفحة 118. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  3. ^ "Class of 1966". Barnard College. مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2016. اطلع عليه بتاريخ 08 أكتوبر 2016. 
  4. ^ "Bibliography of Alumnae Authors". Archives Barnard Library. مؤرشف من الأصل في 19 مايو 2017. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  5. أ ب "Helen E. Longino: Curriculum Vitae Fall, 2012" (PDF). Stanford University. مؤرشف من الأصل (PDF) في 20 يونيو 2015. اطلع عليه بتاريخ 08 أكتوبر 2016. 
  6. أ ب Meckien، Richard (October 6, 2015). "Helen Longino". Institute of Advanced Studies of the University of São Paulo. مؤرشف من الأصل في 23 أكتوبر 2018. 
  7. ^ "Helen Longino". Feminist Theory Website. مؤرشف من الأصل في 29 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  8. أ ب ت Brown، James Robert (2012). Philosophy of science : the key thinkers. London: Continuum. صفحات 245–249. ISBN 9781441142009. 
  9. ^ "Helen Longino". Stanford University. مؤرشف من الأصل في 11 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 08 أكتوبر 2016. 
  10. ^ "History of Science Society Philosophy of Science Association 6-9 November 2014 Chicago, Illinois" (PDF). History of Science Society. مؤرشف من الأصل (PDF) في 21 أكتوبر 2016. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  11. ^ "INTERNATIONAL UNION OF HISTORY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY DIVISION OF LOGIC, METHODOLOGY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY BULLETIN No. 22". INTERNATIONAL UNION OF HISTORY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY. 2015. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  12. ^ "An interview with Helen Longina". The Dualist. University of Minnesota Center for Philosophy of Science. September 2003. مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2016. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  13. ^ Ruitenberg، Claudia W.؛ Phillips، D.C. (2012). Education, culture and epistemological diversity mapping a disputed terrain. Dordrecht: Springer. صفحة 62. ISBN 978-94-007-2066-4. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  14. ^ Crasnow، Sharon L.؛ Superson، Anita M. (2012). Out from the shadows : analytical feminist contributions to traditional philosophy. Oxford: Oxford university press. صفحة 355. ISBN 9780199855476. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  15. ^ Reiss، Julian؛ Sprenger، Jan (2016). "Scientific Objectivity". In Zalta، Edward N. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  16. ^ Longino، Helen (2016). "The Social Dimensions of Scientific Knowledge". In Zalta، Edward N. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  17. ^ Heikes، Deborah K. (February 2004). "The Bias Paradox: Why it's Not Just for Feminists Anymore". Synthese. 138 (3): 315–335. doi:10.1023/B:SYNT.0000016424.47883.b9. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  18. ^ Anderson، Elizabeth. "How Not to Criticize Feminist Epistemology: a Review of Scrutinizing Feminist Epistemology". مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2018. 
  19. ^ Crasnow، Sharon L. (1993). "Can Science Be Objective? Longino's Science as Social Knowledge". Hypatia. 8 (3): 194–201. JSTOR 3810414. doi:10.1111/j.1527-2001.1993.tb00045.x. 
  20. ^ Kincaid، Harold؛ Dupré، John؛ Wylie، Alison (2007). Value-free science? : ideals and illusions. New York: Oxford University Press. ISBN 9780195308969. 
  21. ^ Gannett، Lisa (February 21, 2008). "Harold Kincaid, John Dupré, and Alison Wylie (eds.), Value-Free Science? Ideals and Illusions, Oxford University Press, 2007, 241pp., $65.00 (hbk), ISBN 9780195308969. Reviewed by Lisa Gannett, St. Mary's University, Halifax". Notre Dame Philosophical Reviews. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  22. ^ Wray، K. Brad (1998). "Defending Longino's Social Epistemology". Twentieth World Congress of Philosophy, in Boston, Massachusetts from August 10-15, 1998. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  23. ^ Grasswick، Heidi E. (2011). Feminist epistemology and philosophy of science power in knowledge. Dordrecht: Springer. صفحة 22. ISBN 978-1-4020-6835-5. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  24. ^ Eigi، Jaana (2012). "Two Millian Arguments: Using Helen Longino's Approach to Solve the Problems Philip Kitcher Targeted with His Argument on Freedom of Inquiry" (PDF). Studia Philosophica Estonica. December. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  25. ^ Anderson، Elizabeth (2015). "Feminist Epistemology and Philosophy of Science". In Zalta، Edward N. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  26. ^ Barberis، Daniela (September 2004). "Helen E. Longino. The Fate of Knowledge.". Isis. 95 (3): 539–540. doi:10.1086/429058. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  27. ^ Weaver، Sara؛ Fehr، Carla (2013). "Studying Human Behavior: How Scientists Investigate Aggression and Sexuality". Hypatia Reviews Online. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  28. أ ب Yearly، Steven (2005). Making sense of science : understanding the social study of science. London: SAGE. اطلع عليه بتاريخ 09 أكتوبر 2016. 
  29. ^ Longino، Helen E. (2014). "Pornography, oppression, and freedom : a closer look". In Cahn، Steven M. Exploring ethics : an introductory anthology (الطبعة Third). New York: Oxford University Press. ISBN 978-0199946587. 
  30. ^ Ward، David V. "Feminism, Pornography, and Censorship". Enlightenment. 
  31. ^ "Footnotes". American Sociological Association. 2002. مؤرشف من الأصل في 22 أكتوبر 2016. 
  32. ^ "American Academy of Arts & Sciences Elected Members, April 2016". American Academy of Arts & Sciences. مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2018. اطلع عليه بتاريخ 08 أكتوبر 2016. 
  33. ^ "40 Academic Women Elected to the American Academy of Arts and Sciences". WIA Report. August 23, 2016. مؤرشف من الأصل في 29 نوفمبر 2018. 
  34. ^ AAAS Honors Accomplished Scientists as 2018 Elected Fellows، الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم، November 27, 2018