ويكيبيديا:نقاش الحذف/حسن باقري
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذفها الإداري باسم
2 يوليو 2015 نقاش لحذف حسن باقري
- تم طرح المقالة لنقاش حذف، يمكنكم الإطلاع على نقاش موسع حولها عبر هذا الرابط --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:00، 2 يوليو 2015 (ت ع م)
إبقاء، أنا مع ابقاء المقالة وكما ذكرت سابقاً فالمقالة مفحوصة بالنسخة الأم (الفارسية) وهم أكثر علماً منا بملحوظيتها، ورغم ذلك فإن ما يدعم ملحوظيتها كون الشخص هو أصغر قائد ونائب قائد القوات البریة حتى مقتله خلال الحرب العراقية الإيرانية --بدارين (نقاش) 07:50، 5 يوليو 2015 (ت ع م)
شطب جميع المصادر الـ18 في المقالة باللغة الفارسية ما عدا مصدر واحد يتيم فقط ! وحتى هذاالمصدر اليتيم فهو غير محايد, لو أن المصادر إنجليزية لسكت لأن الكثير يجيدها, لكن بالفارسية هذا غير مقبول وأرى الشطب الفوري--ابن منيع (نقاش) 14:26، 8 يوليو 2015 (ت ع م)
- @ابن منيع:، أرجوك أن تکتب وتحکم حسب سیاسات ویکیبیدیا، السیاسات لاتتحدّث عن لغة المصادر. أي سیاسة تقول یجب أن تکون المصادر بالإنکلیزیة فحسب؟؟ المهم ملحوظیة الشخصیة أو الموضوع ولا لغة المصادر. تحیاتي.--محمد (نقاش) 11:57، 9 يوليو 2015 (ت ع م)
- شطب بحثت بجوجل عن الشخصية باللغتين العربية والانجليزية ولم اجد اي شى ملحوظ عنها حتى المصادر بالمقالتين العربية والانجليزية فارسية لذلك انا مع الشطب لعدم كافية الملوحظية ربما تكون الشخصية وهمية--خليل (نقاشي) 14:28، 4 يوليو 2015 (ت ع م)
- @ابوهايدي:، هل رأیت صفحة مقالته في ویکي الإنکلیزي؟ هل قرأت النقاش حول المقالة في الإخطار الإداریین والوصلات المرتبطة بالکتب التي نشرت حوله والوثائقیة التي أنتجت حول تأثیره في حرب الخلیج الأولی؟ هل رأیت وصلة وثائقیة أنتجت حول حسن باقري؟ ویمکن مشاهدتها في المواقع الإلکترونیة المتعددة کیوتیوب وآبارات ومبین مدیا و... . أمازلت معتقدا أن الشخصیة وهمیة؟ للأطلاع الأکثر علی الشخصیة اقرأ حوله في ویکیبیدیا العربي الإنکلیزي والفارسي...--محمد (نقاش) 07:26، 5 يوليو 2015 (ت ع م)
حذفسنفحص المقالة من عدة جوانب
- المصادر
-
- المصدر رقم واحد هو موقع راسخون ويتعلق بمؤسسة الموقوفات والشؤون الخيرية. وكنموذج من جودة هذا المصدر أود الفت انتباهكم لهذه الصفحة والتي هي عملية نسخ ولصق مفضوحة. النقطة الأخرى هي عندما ينشر موقع يتعلق بمؤسسة الموقوفات والشؤون الخيرية عن قتيل في الحرب وجنود في روسيا وعن فوائد رائحة الفواكه وعن نسخ ويندوز المختلفة فهذا يعني لاقيمة لهذا المصدر.
- عنوان المصدر رقم 2 هو : هل تعرف الملك دونغميونغ ملك غوغوريو الإیرانی? یرید هذا المصدر قیاس بین هذا الشخص مع الملك الصيني بعدما بثت الإذاعة الايرانية مسلسل جومونغ ويطالب الكاتب في المصدر أن علي العوائل الإيرانية أن تتخذ حسن باقري بطلا لأطفالها بدلا من جومونغ الذي أصبح بطلا للإيرانيين أنذاك. من الطريف أن كل التعليقات في أسفل تلك الصفحة تدين هذا القياس وتصنفه بقياس سخيف.
- المصدر رقم 3 واسمه "هولاء الرجال العشرة" هو موقع ترويجي بحت حسب ما كتب الموقع نفسه عن نفسه قسم الأهداف في هذه الصفحة قائلا «تعظیم و ترویج فرهنگ ایثار و شهادت و معرفی شخصیت های برتر و الگو از سرداران شهید برای نسل جوان و نوجوان»الترجمة: يهدف هذا الموقع تكريم ثقافة الإيثار والشهادة والترويج لها للشباب من خلال التعريف بالشهداء القياديين.
- المصدر رقم 4 هو وصلة ميتة لموقع يدل اسمه على أنه يتعلق بالباسيج وهم قوات التعبئة التابعة للحرس الثوري الإيراني.
- المصدر رقم 5 هو خير دليل على أن كاتب المقال يتبع أساليب وأغراض ترويجيه بحتة. هذا الموقع يتعلق بمؤسسة مرتضى آويني. أقتبس جزءا من مقالة آويني وأضعها هنا. التحق بفريق عمل المسلسل التلفزيوني رواية الفتح والذي عكس جانب من بطولات قوات الإسلام أيام الحرب المفروضة
- المصدر رقم 6 هو مجرد نسخ ولصق من باقي المواقع ولايملك إي أهمية أو موثوقية.
- المصدر رقم 7و8 وفي هذه الصفحة يقول عن نفسه ما معناه هو : بما أن قد خصص مبالغ وأموال طائلة لهدم المعتقدات والقيم الإسلامية في الفضاء الإفتراضي تم تدشين هذا الموقع لينشر ثقافة الشهيد والشهداء لغرض الحد من عمليات الهدم المذكورة. السوال هو هل أصبحت ويكيبديا مكانا للترويج?
- المصدر رقم 9 هو على ما يبدو كتاب فلم أتمكن من تقييمه في الوقت الحالي. لكن ذكر في اسم شرح المصدر أنه تقارير من عمليات فيلق 27 محمد رسول الله. سوف نتطرق لهذا الفيلق لاحقا.
- المصدر رقم عشرة هو خبر عن ندوة أقامها ' مرکز توسعه و ترويج تفکر بسيجي شهيد سردار غلامحسين افشردي (حسن باقري) اعتقد اسم المركز يكفي لمعرفة ماهيته.
«از میان آن‌ها گوگل، یاهو، ویکی‌پدیا، آی.ام.دی.بی، یوتیوب، فیس‌بوک، تویتر و... غول‌های امریکایی هستند که صفت پربازدیدترین‌ها را در دنیای مجازی یدک می‌کشند. نکته حائز اهمیت اینکه از میان برندهای فوق، 4برند به‌صورت خاص و مستقیم در ماجرای فتنه 88 فعالیت داشتند و بر روی ذهنیت‌های برخی از شهروندان ایرانی تاثیرگذار بودند.
فتنه 88 تمام شد اما جنگ نرم با نظام سلطه وارد مراحل دیگری شده است. آنچه که برای افسران جنگ نرم باید مهم باشد این است که با شناختی همه‌جانبه از این محیط اجازه عملیات‌های دیگر را به جبهه مقابل ندهند و از سوی دیگر با عملیات‌های ابتکاری، دشمن را تسلیم کنند. من هذا المصدر»
- ملخص الترجمة هي أن جوجل وياهو وويكيبديا ووووو هي مواقع أمريكية عملاقة. عدد من هذه المواقع كان لها دور مباشر في الإحتجاجات التي عقبت الانتخابات الإيرانية التي فاز بها احمدي نجاد واثرت علي المواطنين الايرانيين بشكل مباشر. رغم أن فتنة88 (يطلق الإعلام الإيراني هذا الإسم على الحركة الخضراء) قد انتهت لكن دخل مسار حربنا مع الاستكبار العامي الي حيز اخر. فعلى ضباط الحرب الناعمة (ويقصد بها الجيوش السايبرية) أن يأخذوا زمام الأمور بأيديهم ليمنعوا العدو من القيام بمهامه.
- بقي هناك الكثير بهذا الشأن وسوف أشرحه لاحقا.--عباس 04:38، 4 يوليو 2015 (ت ع م)
@بدارين:، @Mervat Salman:
- حول المصدر رقم واحد،
- أولا الموقع راسخون هي موقع یتورط في مجالات مختلفة کموقع "یاهو" وعنده أقسام مختلفة تتورّط بموضوع خاص. إذا کان مصدر المقالة مرتبط بموضوعات خاصة و مختلفة هل هذا یدلّ علی عدم توثیقه؟ أی سیاسة في ویکیبیدیا تشیر إلی هذا؟
- ثانیا اذا کان الموقع راسخون قد نسخ هذا المحتوی من موقع آخر بعد استئذان من مسئولي ذلك الموقع، ضمن قوانین حقوق النشر فما هي المشکلة؟ هل المستخدم عباس یعلم عدم استئذان موقع راسخون من ذلك الموقع؟ فعلیه أن یثبت عدم استئذان الموقع راسخون وهذا لا یقلل عن أهمیة المحتوی. مع کل هذا،، إذا کانت المشکلة النسخ، فلا بأس، أنا آتی بأول مصدر أتی بهذا المسألة.
- ثالثا استخدامك لعبارة عملية نسخ ولصق مفضوحة خصوصا مفضوحة حول موقع راسخون یدل علی الاتّهام وقذف لهذا الموقع ومدی انحیاز الإداري عباس، أمام هذا المصدر ومثل هذه المصادر.
- رابعا کما أشرت بدایة یتورّط هذا الموقع في مواضیع مختلفة ککثیر من المواقع الإلکترونیة وهذا لا یدل علی أنها لا قیمة لهذا المصدر لأنه یدخل في کثیر من المواضیع و لکل موضوع خصیصون معنیون به.
- حول المصدر رقم 3 واسمه "هولاء الرجال العشرة"، کون هدف الموقع تكريم ثقافة الإيثار والشهادة والترويج لها للشباب من خلال التعريف بالشهداء القياديين ما هي مشکلتها؟ ما هی العلاقة بینه و بیننا ونقاشنا؟ هل هناك سیاسة في ویکیبیدیا تقول استخدام المصادر التي تتورّط في موضع القیادیین والعسکریین، ممنوع؟ أنا شخصیا ما وجدت مثل هذه السیاسة.
- حول المصدر رقم 5 وذکر الإداري هذا الموقع يتعلق بمؤسسة مرتضى آويني، فما علاقته بموضوعنا؟ نحن نناقش عن توثیق المقالة. کون المصدر ترویجیا کما یدعي الإداري عباس لا یعني المقالة هي ترویجية. المهم کتابة المقالة حسب سیاسات ویکبیدیا. بشکل موسوعي ومحاید وهذا ما قمت به
- حول المصدر رقم 6، أکرر ما ذکرته سابقا، اذا کان الموقع نسخ هذا المحتوی من موقع آخر ضمن قوانین حقوق النشر وبعد استئذان من مسئولي ذلك الموقع، فما هي المشکلة؟ هل المستخدم عباس یعلم عدم استئذان الموقع من الموقع الأخر؟ هل یمکن له أن یحکم في هذا المجال و یقذف الموقع و یتهم مسئولیه؟ فعلیه أن یثبت ذلك. کون المحتوی منسوخا من موقع آخر لا یدل علی عدم أهمیته وتوثیقه.مع کل هذا،، إذا کانت المشکلة النسخ، فلا بأس، أنا آتی بأول مصدر أتی بهذا المسألة. هل ستحلّ المشکلة؟
- حول المصدر رقم 7و8، شکرا علی تذکیر أستاذ عباس، نعم ویکیبیدیا لیس مکانا للترویج وأنا شخصیا أسعی فی أن تکون مقالاتي محایدة وموسوعیة ولا منحازة وترویجیة وما قمت به في هذه المقالة أیضا کان اتیان بمجرد المعلومات حول شخصیة قیادیة في حرب الخلیج الأولی ولا ترویج عقیدة أو فکرة. فلیست المقالة ترویجیة.
- النقطة الثانیة أکرر هذا مرة أخری، کون المصدر ترویجیا کما یدعي الإداري عباس لا یعني المقالة هي ترویجية. المهم کتابة المقالة حسب سیاسات ویکبیدیا بشکل موسوعي. وهذا ما قمت به ویمکن للمستخدمین والإداریین المحترمین أن یقرءوا المقالة ویحکموا حول حیادتها فسیرون أنها لیست ترویجیة بل هي موسوعیة مئة بالمئة.
- حول المصدر رقم عشرة هو خبر عن ندوة أقامها ' مرکز توسعه و ترويج تفکر بسيجي شهيد سردار غلامحسين افشردي (حسن باقري)،
- أقول:
- إقامة ندوات حول هذا الشخص و وشخصیته ودوره في العملیات المختلفة، علی خلاف ادعاء الإداری عباس، یدل علی ملحوظیة هذه الشخصیة ومدی شهرته وتأثیره في المعارك أثناء الحرب العراقیة الإیرانیة. وشخصیات عسکریة وقیادیة في هذا المستوی تثبت لهم الملحوظیة ویستحقون المقالة فی الویکي. کما أن لهذه الشخصیة صفحه في ویکي الفارسي و الإنکلیزي
- وحول اتهام الإداري عباس إیاي وإیران بالعملیات الترویجیة، یجب أن أقول هذه الأمور التي تقوم بها إیران-کما یدّعي الإداري عباس- والتي وصفها هو (بالعملیات الترویجیة) (لو کانت ترویجیة في حقیقتها)، هي في الحقیقة قطرة من محیط العملیات الترویجیة التي یقوم بها جهاز الدعایات الداعشیة والتکفیریة والصهیونیة. في العالم وفي الفضاء الإفتراضي.
- لست أدری ما هي العلاقة بین نقاش الحذف للمقالة واحمدي نجاد والانتخابات الإيرانية والإحتجاجاتوالحركة الخضراء وضباط الحرب الناعمة؟ أرجو الإداری المحترم أن یدخل في سلب الموضوع ولا یدخل في الهوامش.
- هذه الإتهامات التي قذفها الإداری عباس علیّ وعلی إیران، مجرد ادعاءات وأتهامات وجدها هذا الشخص في موقع لیس له أی علاقة بالحکومة الإیرانیة ولا علاقة لهذا الموقع بنقاشنا ومقالتنا وهي مجرد ادعاءات لقذف إتهامات لا أساس لها.
- وفي النهایة أود لو ألفت إنتباه الإداریین والمستخدمین إلی ثلاث نقاط:
- النقطة الأولی: أود لو أشیر إلی سیاسة ويكيبيديا:تهجم وأعتقد أن الإداری عباس وجه عدة من الإتهامات إلی کضابط الحرب الناعمة و عامل ترویجي و... .
- النقطة الثانیة: بعد ما أنشأت هذه الصفحة، بدأ الإداري عباس بشطب هذه المقالة. حیث أن المقالة کما أشار الأستاذ إبراهیم في إخطار الإدارییین حینما کنا نناقش حول استرجاع الصفحة وقال: السياسات أيضاً تفرض أنه إذا حققت المقالة ولو 1% من الملحوظية فيجب طرحها نقاش، الحذف السريع لا يتم إلا في المقالات معدومة الملحوظية فنری أن الإداري عباس قدخالف سیاسات ویکيبیدیا. لأن مقالتي لم تکن مشولة لقوانین الحذف السریع.
- النقطة الثالثة: کما أشار الأستاذ محمد الفلسطیني في إخطار الإداریین حول هذه المقالة، فطالما أن هناك مقالة مفحوصة ومقبولة في لغة الشخصية الأم؛ أي الفارسية،(هذه المقالة) فهذا دليل على أنها شخصية تحقق الملحوظية الكافية، وهذا غير مرتبط بالطبع بجودة المصادر وحياديتها فهذا خیر دلیل لوجوب وجود هذه المقالة وأمثالها في ویکیبیدیا ولا بدّ لي أن أشیر إلی أن هذه المقالة والمقالات التي یدعي الإداري عباس أنها ترویجیة وجزء م عملیات جهاز الدعایة الإراني!!! هي في الحقیقة لیست کذلک. من قال إنشاء الصفحة والمقالة للشخصیات من إیران هو عملیة ترویجیة؟ کیف یمکن أن یدعي الشخص هکذا؟ ولو کان کذلك یمکن أن ندعي کل من ینشئ صفحات لشخصیات من بلده ولو حتی من بلد أخر، عمله عملیة ترویجیة. في حین إنها لیست کذلك.
- أرجو من الإداریین والمستخدمین المحترمین أن یسامحوني لأنني کتبت بلحن صریح حسب هذه السیاسة في ویکیبیدیا (وب:ك ج) وأرجو أن لم أکن قد أزعجکم.--محمد (نقاش) 11:31، 4 يوليو 2015 (ت ع م)
- سأرد على ما كتبته أعلى في الوقت المناسب لكن في الوقت الحالي أود التنبيه بأن موقع ألف الذي نقلت منه موضوع ضباط الحرب الناعمة يتعلق بأحمد توكلي النائب الحالي في مجلس شورى الايراني ومرشح لدورتين من انتخابات رئاسة الجمهورية ومدير الدراسات الإستراتيجية في مجلس الشورى وكان وزيرا في عهد ميرحسين موسوي اخر رئيس وزراء الايراني وكان المتكلم بإسم الحكومة الايرانية في عهد محمدعلي رجايي الرئيس الإيراني الثاني.--عباس 13:05، 4 يوليو 2015 (ت ع م)
- من المهم أنه وموقعه لا یتحدثان باسم الحکومة ولا علاقة بموقعهم ومواقفه بالحکومة الإیرانیة وعلی العکس نائب مجلس الشوری یکون نائباً للشعب والأهم أنه لا علاقة له ولموقعه بموضوع نقاشنا أستاذ عباس.--محمد (نقاش) 13:49، 4 يوليو 2015 (ت ع م)
- المقالة غير انها لاتحقق الملوحظية الكافية الا انها وصفت العراق بالعدو ومثال على ذلك من أجل الحصول علی معلومات العدو وايضا کانت له عبقري کبیر في تحلیل معلومات العدوّ وتنبؤ الإجراءات المحتملة للجیش العراقي في المستقبل.!!! ومكتوبة بلغة ترويجية --خليل (نقاشي) 14:17، 5 يوليو 2015 (ت ع م)
- @بدارين:، @Mervat Salman:٬
- @ابوهايدي: تم تعدیل المقالة وإزالة مفردة العدو أیضا تمت إضافة المصادر والأقسام إلی المقالة کقسم الآثار حول الشخصیة وإزالة بعض المصادر التي کانت فیها المشکلة.--محمد (نقاش) 18:56، 5 يوليو 2015 (ت ع م)
- إبقاء الشخصية بكل بساطة تحقق الملحوظية، وفيها معلومات تُهم القارئ لذلك لا أعتقد أن حذفها سيحقق نصراً لمذهب على آخر.--'''Mohammad Hajeer''' (نقاش) 23:25، 7 يوليو 2015 (ت ع م)
- إبقاء توجد ملحوظية حسن بالمقالة، وزيادة إثراء المحتوى أولى من الحذف.--Wisamsal (نقاش) 18:09، 8 يوليو 2015 (ت ع م)
- إبقاء ملحوظية مقبولة و فيها إفادة للقارئ العربي عمر محمد البشير أوغلو 23:58، 8 يوليو 2015 (ت ع م)
- إبقاء هذه الشخصية لاتجد الشهرة فقط، بل هي أسطورة عند الإيرانيين، هي تكون أسطورة القائد الصغير ولها الاستراتجيات الغريب؛ فبعض ميزات حسن باقري:
هو أصغر قائد حربي
هو دخل الحرب سنة 1359ه.ش كجندي، وأصبح مصمم الاستراتيجيات الحربية سنة 1361ه.ش؛ فمن يكن له علم حول الموضوع سيعترف هذا الصعود في سنتين لايمكن الا للنوابغ و العباقرة لأنه يحتاج إلى أكثر من عشرين سنة.
له رؤى جديدة و مبدعة في حقل الحرب، لانرى مثيله عند الآخرين؛ هو قائد حربي ولكن لايعتقد بقتل عدوه الحربي بل هو كقائد قال: الهدف من العملية ليس القتل و التخريب، فعلينا الجهود حتى أن لا يقتل من الطرفين الايراني و العراقي لأن العراق ستحتاج إلى قواتها في ثورتها الاسلامية المتعالية. و...
له ميزات متميزة كثيرة، فاذا ما رأيت صفحة النقاش عجبت جداً، فآراءه الإنساني-الحربي نفسه تحتاج إلى مقالة مستقلة ونحن نناقش حول حذف صفحة واحدة له؟؟ --Roze h.gh (نقاش) 08:36، 24 يوليو 2015 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.