* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
ليست مقالة موسوعية، بل هي أشبه بوعظ وإرشاد، وتنتهي بدعاية (ولو كانت الدعاية يمكن حذفها). كنت أود اقتراح شطب المقال ولكني لم أجد تحت أي بند أطرح شطبها؟ لذلك طرحتها للحذف. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 16:25، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:شطب. --abanima (نقاش) 17:11، 2 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
مقالة قصيرة، فقيرة بالمعلومات، لا مصادر، ولا إمكانية للتطوير، لا تحقق معايير ملحوظية القرى. أقترح إنشاء مقالة أو قائمة تجمع مراكز بنها--C≡N- (نقاش) 04:35، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
كما هو موضوح أعلى الصفحة ، ليست مقال بل سيرة ذاتية --أحب البتراء (نقاش) 02:32، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب لا ملحوظية، يوجد الآلاف المؤلفة من أمثاله. --C≡N- (نقاش) 02:49، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب الأصل كان أن يتم اقتراح شطب مثل هذه المقالات، فهي تحقق شروط الشطب السريع! --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 10:52، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:شطب. --abanima (نقاش) 17:11، 2 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
لا ملحوظية لم يقم بإصدار سوى ديوان شعري واحد فقط --أبو نواف (نقاش) 01:27، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:شطب: الملحوظية غير مثبتة. --abanima (نقاش) 15:14، 5 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
إبقاء فجميع القرى تحقق الملحوظية ولها تاريخ، ويمكن الكتابة حولها. ولا يجب حذفها بل تنميتها.--(ألف - باء) (نقاش) 11:24، 30 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: تم نقاش هذه المسائل سابقا وحاول البعض تعريف حد أدنى لبذر مقالات القرى، للأسف لم نتوصل لإجماع. أظن أن المتبع حاليا هو اعتبار كافة القرى العربية (مهما صغرت) ذات ملحوظية (وذلك بعكس بذر قرى بلغاريا وهنغاريا "البوتية" التي سبق وحُذفت). --Histolo2 (نقاش) 04:18، 3 يناير 2010 (تعم)
تعليق: هل هناك وصلة للتصويت أو لصفحة السياسة هنا؟ شكراً--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 13:48، 3 يناير 2010 (تعم)
إبقاء أتفق مع ألف باء--غلام الأسمر (نقاش) 00:38، 7 يناير 2010 (تعم)
إبقاء أؤيد بقائها بسبب تحدث المقال عن كونها موقع أثري, أقترح انه يجب تنميتها بما يناسب شروط الموسوعة Nadim Alexander (نقاش) 20:58، 30 يناير 2010 (تعم)
إبقاء اتفاق مع معظم الأراء السابقة.--Maher27777 (نقاش) 12:34، 4 فبراير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
لا توجد أدلة على ملحوظية المقال، ليست كل سلسلة من المختبرات أهلاً لتكوّن مقالة، كما ان اسم المقال "معمل المختبر ليس اسم علم واضح، قد أفهم منه معمل في أي مختبر (عنوان قابل للتضليل) --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 11:03، 30 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب هدف دعائي. --C≡N- (نقاش) 02:59، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:شطب: دعاية. --abanima (نقاش) 17:14، 2 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
قد يكون هناك موضوع بالإنجليزية حول البساطة، لكن البساطة في العربية هي مدخل معجمي وليس موسوعياً، حيث نلاحظ أن هذه المقالة تشرح معنى كلمة بساطة، ولا يبدو أنها تشرح مبدأ البساطة مثلاً، أو ماشابه لو افترضنا وجود مثل هذا. لذا اقترح حذف المقالة على أساس أنها معجمية تُنقل إلى ويكي قاموس. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 10:51، 30 ديسمبر 2009 (تعم)
كلام سليم تقريباً , لكن هذا لايعني ان نضيع نصف ساعه من يومنا في طلب حذف المقالات الجديده , انا كنت اقرأ المقال بالانجليزي و تعجبت جداً عندما لم اجد المقال عربياً .. و الادهى ان حتى كلمه تعقيد ليست في الموسوعه وهناك كلمه بديله لها , مااقصده ان الويكي لايجبرنا على كتابة مقالات من 200 صفحة او كتابة شي كامل والكمال لله وحده , انما في النظرية العامه للويكي يقولون انها عباره عن بناء يشارك فيه الجميع , مني 4 كلمات ومنك 4 كلمات و بالتالي يصبح مقالا كاملاً .. اما ان نحذف المقال وننتظر ان يقوم بإنشاءه عضو اخر بشكل كامل فاظن اننا سننتظر قرونا كبيره لنجد المقالات التي نريدها في الموسوعه ... مااقصده ان كلامك منطقي لكن الموسوعه لها وجهة نظر .. والبناء لايكتمل من أول لبنة .. و جزاك ربي كل خير .. Saanina (نقاش) 14:53، 30 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف: المقالة بشكلها الحالي تعريف معجمي، وهو غير قابل للنمو. أما في ويكيبيديا الإنكليزية فالمقالة عن موضوع مختلف تماماً، وهو المفهوم الفلسفي للبساطة. أي المقالة تحتاج إلى إعادة كتابة كاملة دون ترك أي شيء تقريباً من النص الحالي لتوافق موضوع المقالات باللغات الأخرى. --abanima (نقاش) 18:04، 2 يناير 2010 (تعم)
عزيزي انا اتفهم رأيك و اعتمادا على كونك من فئه " الحذفيين " فاعقتد ان نقاشي قد لاتقرأه او قد لاتستسيغه , لكن كل مااحببت قوله انني لست فلسفيا ولست عالما , وانما بدأت هذه الصفحة لان قراء الويكي ليس كلهم علماء , ومفهوم الويكي هو البناء "حبة حبة" , عندما لايكون هناك صفحة اسمها البساطة لن اتوقع من احدهم المساهمه فيها , وعندما احذفها فانا كاني احاول قتل مولود رضيع لايعرف انه قد يصبح كبيرا لاحقاً .. ايضا لاتنسى ان هناك اخرين قد يلفت نظرهم المقال ويحاولون تحريره من باب انه غير كامل او غير وافي للحقائق .. واحب اختم بقول الشاعر " وما كل هاو للجميل بفاعل .. ولا كل فعّال له بتمتم " .. ويعطيكم الف عافيه على المجهود المتواصل - Saanina (نقاش) 05:03، 3 يناير 2010 (تعم)
تعليق: يا عزيزي Saanina يبدو أن هناك سوء تفاهم فيما بيننا، نحن لا نقترح حذف المقال لأنه ليس بجيد، ولكن لأن مكان المقالة هو المعجم، وليس الموسوعة! نحن لا نحذف البذور ولا نحذف المقالات القابلة للتطوير، فأنت على صواب في أن المقالات يمكن أن تتطور، ولكن هذا العنوان هو مقال معجمي وليس قاموسياً. أرجو قراءة ويكيبيديا ليست ... مع التحية والشكر لمساهماتك، نرجو أن تكون من أكبر المساهمين في الويكيبيديا، واعلم أن حرفاً خير من عدم الكتابة، وأن تشعل شمعة خير من أن تقضي الليل في لعن الظلام، ولكن اكتب مثل هذا المقال في ويكاموس. أخوك --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 13:46، 3 يناير 2010 (تعم)
تعليق: أعجبني تشبيهك نعم، أنا من الحذفيين، ولكن هذا لا يعني أنني أحذف أي شيء على هواي. لقد أجاب د. محمد عبد الهادي إجابة كاملة، أما أنا فأحب أن أقول أن ما يُقترح هنا ليس قتل مولود، إنما أن توضع مواضيع مناسبة في مكانها المناسب. وإذا شبّهنا ويكيبيديا بمزرعة أبقار نجد أنك أحضرت صوصاً، والصيصان لها في الجوار مزرعة دواجن اسمها ويكاموس يرحَّب بها هناك، ولكن مزرعة البقر ليست البيئة الملائمة لنمو الصيصان. وويكاموس العربي عدد مدخلاته دون الخمسين ألفاً، وهذا لا يتناسب مطلقاً مع غنى اللغة العربية. وإذا كان لك اهتمام بالمدخلات المعجمية يمكنك أن تخدم ذلك المشروع كثيراً. أنا مثلاً ضعيف في التعاريف المعجمية لذلك نادراً ما أساهم هناك. --abanima (نقاش) 16:03، 3 يناير 2010 (تعم)
اقنعتموني بارك الله فيكم , خصوصا فيما يتعلق بالصوص , بالتوفيق .. Saanina (نقاش) 01:30، 4 يناير 2010 (تعم)
حذف رغم وجود صفحة مقابلة لها في الإنجليزية، لكنني لا أرى أن هذه الصفحة تقدم معلومة مفيدة جداً، لذك أرى من المستحسن حذفها!--Maher27777 (نقاش) 23:44، 8 فبراير 2010 (تعم)
خلاصة: تعريف معجمي، حذف. --abanima (نقاش) 17:02، 7 مارس 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
شطب يجب ترشيحه ليصبح مقالاً مختاراً لأنه مقال عن مدرس أطفال في مدرسة ابتدائية و يدرب الكبار على كيفية ضغط أزرار الآلة الكاتبة ...T.tyrael (نقاش) 21:58، 29 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:شطب: لا ملحوظية. --abanima (نقاش) 15:16، 5 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
تخالف كل ما اتفق عليه في مواضيع القرى، من حيث عدم ذكر أسماء سكانها، فيبدو أن هذا هو الموضوع الأساسي في المقالة، وفيها تحيّز وتجريح ... --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 17:51، 14 يناير 2010 (تعم)
إبقاء صارت الآن مقبولة، ولكن ما هي العزبة بكل الأحوال؟ هل هي قرية أم ماذا؟--باسم بلال نقاش 09:13، 15 فبراير 2010 (تعم)
إبقاءالمستخدمmohamed kh إلى (د.محمد عبدالهادى) انا كل إلى حبيت اضيفه في هذا المقال إلى الموسوعه هو مكان جديد لم يكن موجود بها
مع شرح كل ظروف المكان (اقتصاديه - ماديه - اجتماعيه )او بمعنى تانى الحياه اليوميه لاهل القربه الصغيره جدا
(عزبه)لا يعرفها أحد مع انها موجوده فعلا على سطح الكره الارضيه
ومن هذا المنطلق اود الابقاء مع كما هى او حذف الجزء التى ترى انه غير مناسب او امداد سيادتكم بالمعلومات
الازمه لكى تصبح مناسبه (المهم اضافة حقيقه غائبه عن الموسوعه إلى الموسوعه)
مع Mnokel والعزيه هى قريه صغيره كما هو موضح بالمقال ولكن هى حقيقه موجوده على الكره الارضيه غائبه عن الموسوعه
تم تصميم صفحه بهذا الاسم (عزبة بلتاجى عمر)
هى غائبه عن الموسوع علما بانها حقيقه
تم حذفها مرتين ولا اعلم لماذا الاولى كنت مستخدم جديد واجهل القواعد
الثانيه لا اعلم لماذا
مع نشر الصفحه اضافة للموسوعه ودعوه إلى الجميع لاضافة كل بيت بل كل فرد وكل كائن
لنصل في النهايه إلى الموسوعه الشامله (تتضمن كل ما هو يؤثر ولو على حياة طفل سوف يولد بعد 1000000 عام
خلاصة:: إبقاء، كما أشار باسم بلال فإنه قد تم معالجة المقالة مما يجعلها صالحة للبقاء--غلام الأسمر (نقاش) 13:20، 24 مارس 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
لا ملحوظية --أبو نواف (نقاش) 11:52، 28 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب عضو في كذا و عضو في كذا و ساهم و شارك في كذا ... لا توجد أي إنجازات خاصة تحقق أي ملحوظية ...T.tyrael (نقاش) 21:58، 29 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:شطب: لا ملحوظية. --abanima (نقاش) 15:17، 5 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
المقالة معجمية بطبيعتها، حيث تتكلم عن معاني كلمة واستخداماتها. باعتقادي، تحقق معايير الشطب، لكن لها تاريخ طويل فأحببت مناقشة الموضوع قبل التصرف. قد تصلح لويكاموس، لكن ليس بهذا الشكل (مع اختصار وتعديلها لتناسب صيغة مدخلات ويكاموس). --abanima (نقاش) 15:29، 27 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء: هي فقط بحاجة إلى إعادة كتابة. أعتقد أنها من المقالات الطريفة في الموسوعة متى استوفت شروط الكتابة بأسلوب الويكي.--(ألف - باء) (نقاش) 17:29، 27 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء من المقالات الثرة والمتعددة المصادر وذات أهمية خاصة لكونها تقدم شرحا وافيا للإرتباطات اللغوية في المنطقة.--م.ع.م.ع (نقاش) 11:20، 29 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف: مقالة معجمية تصلح لويكاموس، ولكن ليس للموسوعة، مهما كانت جودة المدخلات، لا تعدو كونها تشرح كلمة، وشرح الكلمات مدخله القاموس والمعجم، أو الأبحاث اللغوية، وليس الموسوعات!--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 11:07، 30 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة: لا توافق حول الحذف .--Antime •(نقاش) 23:08، 6 يناير 2010 (تعم)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لا ملحوظية مثبته للكتاب، و إدعاءات بأنه أكبر كتاب متخصص و تم تأليفه خلال 8 سنوات بناء على خبرة 30 عام هو إدعاء دعائي و لا يمكن توثيقه. المصدر الوحيد في المقال هو مقال إشهار وضعه الكتاب بنفسه --أحب البتراء (نقاش) 01:18، 27 ديسمبر 2009 (تعم)
نداء شخصي إلى كل من يصوت لحذف او عدم حذف هذه المقالة " انا كاتب هذه المقالة واتنمى من الجميع التصويت لحذف مقالاتي فليس هناك كتاب مقدس نقسم لصوت البتراء علية من اين ناتي بالمعلومات فاذا كان عندكم رجاء خاص مني انا رجل عمره 55 عام ويطلب منكم ان لا تخذلوه او تخذلوا صوت البتراء وصوتوا للحذف فانا اشعر بان هذه المعلومات بحسب كلام صوت البتراء هي مجرد اكاذيب وافتراءات وان هذا الكتاب المسجل حسب الاصول في دائرة المكتبة الوطنية الأردنية وهناك نسخة في الديوان الملكي ومعظم الجامعات العربية ويعتبر مرجع ,بكل بساطة ليس عند صوت البتراء الوقت للتاكد فلماذا العذاب لنحذف هذا المقال واقول لك يا أخي المكرم صوت البتراء سيجد النقاد في كتابي هذا الكثير ولكنني وجدتهم بين مظلوم لا يَنْتَصف وظالم لا يَنتهي ولن أرد على ذي خطأ خطأه فيستفيد مني علما ويتخذني عدوا, أقول من سكت عن جاهل فقد أوسعه جوابا وأوجعه عتابا, فصمت تسلم به خير من نطق تندم عليه فمن قال ما لا ينبغي سمع ما لا يشتهي فجرح الكلام أصعب من جرح الحسام,وأقول ما قاله سيدنا إبراهيم الخليل عليه السلام"زلة العالم مضروب بها الطبل وزلة الجاهل يخفيها الجهل " اصوت للحذف Diamondexpert (نقاش) 15:55، 27 ديسمبر 2009 (تعم)diamondexpert
موعظتك هذه لا علاقة لها بنقاش الحذف. إذا وجد ما يثبت ملحوظية الكتاب فضعه في المقال ، أما إتهامي بأني أدعي أنك كاذب فأيضا لاعلاقة له بالنقاش و هو مجرد كلام من طرفك ، أنا قلت أن لا ملحوظية للكتاب و النص لا يحتوي إلا إدعاءات لا يمكن إثباتها. حاول أن تقرأ بعقلك بدلا من كرامتك. --أحب البتراء (نقاش) 23:56، 27 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء لابأس بالكتاب، وإن تحذف بعض الفقرات التفخيمية.. Muhends (نقاش) 16:41، 27 ديسمبر 2009 (تعم)
لا مبرر لبقاء الكتاب، ضع سببا لتبقى بدلا من عبارة لا بأس بالكتاب. ويكبيديا ليست معلومات معلبة أو داتابيس لجميع الكتب التي كتبها شخص ما. حتى جوجل لا يعطي نتائج عن الكتاب. --أحب البتراء (نقاش) 23:56، 27 ديسمبر 2009 (تعم)
كما أن معايير الملحوظية للكتب تختلف عن معايير الملحوظية للسير الذاتية لذلك فهذا الكتاب يحقق الملحوظية كما أنه قد استخمم كمصدر في بعض المقالات.T.tyrael (نقاش) 17:45، 29 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء المقال جيد و يحقق الملحوظية و بإعادة صياغة بسيطة يصبح أفضل.T.tyrael (نقاش) 12:14، 29 ديسمبر 2009 (تعم)
مقالات الجرائد هي مجرد دعاية قام بها كاتب الكتاب المفترض. راجع النص ضمن الصحف لتدرك أنه يتكلم عن نفسه ضمن الدعاية. --أحب البتراء (نقاش) 03:13، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء المقال يتحدث عن كتاب، والكتب تحقق الملحوظية بشروط مغايرة للأشخاص! الكتاب مفيد لأصحاب المعرفة، ولكن لابد من إعادة صياغة المقال بأسلوب غير متحيز! --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 20:53، 29 ديسمبر 2009 (تعم)
د. محمد عبد الهادي. النقطة الوحيدة المثبتة ضمن المقال هو وجود شيء إسمه قصة حجر الالماس الاسطورة والحقيقة. لا يمكن معرفة إذا ما كان الكتاب قد نشر. و إذا كان قد نشر فلا يمكن معرفة عدد النسخ التي طبعت، هل هي 10 نسخ فقط؟ و لا يمكن حتى التأكد هل هو كتيب من 10 صفحات أو 5000 صفحة. مجرد قول كاتب المقال ذلك لا يعني أنه صحيح. القاعدة المتبعة في ويكيبيديا هي أن أي شخص يشكك بأي معلومة يمكنه إزالتها إلا إذا جاء مصدر يثبتها، و عليه فيمكنني مسح المقال بكامله و إبقاء اسم الكتاب فقط و وقتها سيتم شطبها لأنها لا تمثل حتى بذرة. أي أنه يمكن لأي كان أن يضع التالي في الصفحة و يلغي باقي الفقرات ولا يمكن لأحد أن يعترض لأنه لا يوجد مراجع غير إدعاء الكاتب:
قصة حجر الالماس الاسطورة والحقيقة هو عمل يدعي كاتبه محمد سامي محمد أبو غوش الذي يطلق على نفسه لقب مستشار أنه كتبه خلال سبع سنوات. [1]
لم أقم بذلك ( و هو حق لأي مساهم هنا ). لاحظ أن كتاب لا يظهر ضمن قاعدة بيانات ردمك هو كتاب لم يسمع به أي شخص يفترض أن يسمع به و بالتالي هو كتاب لا يحقق الملحوظية. وجود مقال دعائي كتبه كاتب الكتاب المفترض في صحيفة لا يجعل للكتاب ملحوظية.
ما يجعل للكتاب ملحوظية هو إنتشار الكتاب و إستعماله و ليس دعاية لكاتبه ضمن صحيفة. كان على الاخ diamondexpert أن يتعلم ذلك من ويكيبيديا الإنجليزية.
رجاء ممن يعتقد بوجود ملحوظية إثباتها. --أحب البتراء (نقاش) 03:13، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: هل يستطيع كاتب المقال أن يفسر عدم ظهور الكتاب ضمن قاعدة البيانات هنا ؟ --C≡N- (نقاش) 03:29، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: إذا لم يكن للكتاب وجود في ردمك، ولم ينتشر، فهذا طبعاً يغير الأمور، ولكني ما زلت افترض حسن النية ولهذا فإن طلب إثبات انتشار الكتاب، وإمكانية الحصول عليه هو طلب واقعي! ولماذا لم يتم إدراجه عالمياً؟ ولكني أطلب منك أخي صوت البتراء أن تزيد من حلمك، فأنا معك متضايق من الأسلوب الذي نوقشنا فيه حول هذا الموضوع، ولكني أريد قدر الممكن الحفاظ على العدالة هنا. طلبي لمؤيدي الكتاب إدراج رقم ردمك أو زيادة التوثيق. طبعاً أُبقي تأييدي بسبب [[ويكيبيديا:نية|حسن النية}} فقط!--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 11:09، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: أنا معكم بالرأي. سوف نترك للكاتب فرصة أخيرة لإعطائنا ما يدل على أن الكتاب قد نشر (رقم ردمك صحيح) و إلا فسيحذف لأن ويكيبيديا ليست مكاناً للدعاية.T.tyrael (نقاش) 11:23، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: بحثت عن الكتاب في كل مكان حتى في أضخم قاعدات البيانات لقد حصل نقاش مماثل لهذا في ويكبيديا الإنكليزية دون نتيجة أظن أن دار النشر الأردنية يمكن أن تكون قد تأخرت في إرسال بيانات الكتابة إلى قاعدة بيانات الردمك و هذا الموضوع شائع في دور النشر العربية (بالنظر إلى تواريخ مقالات الصحف أرى أن الكتاب مازال حديث العهد).--T.tyrael (نقاش) 12:55، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء لا ارى سبباً وجيهاً لحذف المقاله. اذا كانت هناك عبارات تفخيميه فيمكن حذفها. Samsam22 (نقاش) 16:29، 1 يناير 2010 (تعم)
السلام عليكم ورحمة الله يا مكرمين
منذ ايام وانا اقرا الهجوم الشخصي من صوت البتراء على المقالتين وكان أبو غوش وصوت البتراء موضوع شخصي , اولا كان موضوع الصور ثم الملحوظية ثم الردمك وجلست اتسائل عن هذا الحقد الغير مبرر
اولا بالنسبة للصور التصاميم فهي تصاميم المستشار محمد أبو غوش والبتراء متخصص بالصور ولكنه غير متخصص بالنقاش العلمي والتصرفات الطبيعية فهو ياخذ الموضوع شخصي فلو كان عنده مهنية لكان وضح تصرفاته اذا كانت بحسن نية ولكن سوء النية واضح فهناك صور على الوكبيديا تم التجاوز المقصود لان من يحمل تلك الصور هو صديق للبتراء وامثاله
موضوع الكتاب والردمك للنظر اولا على جميع الكتب الموضوعه على الوكبيديا ونرى المراجع المعترف فيها والردمك الذي عنه معالي وعطوفة صوت البتراء ولناخذ بعض الكتب للذكر لا للحصر
إلى جميع من سيقرا هذه النقاشات ارجوكماعطوني كتاب واحد من الكتب العربية في تصنيف : كتب فيه مراجع ردمك كما يطلب عطوفة صوت البتراء ولكن الموضوع شخصي يا كرام لان الغيظ من كلامي ولانه الحق والا اذا كان صوت البتراء بحق يدافع عن نقطة وفوانين صارمة في الكبيديا لحذف جميع الكتب في تصنيف كتب لانه لايوجد في اية منها رقم ردمك واما كتابي فهو الكتاب الوحيد المحظوظ عند صوت البتراء عفوا معالي صوت البتراء
لقد صوت لحذف المقالة بنفسي لكي يشفي صوت البتراء غليله ويشفي ما بصدره وبعد الحذف سوف يعلق لك يا صوت البتراء قلادة انتصار في معركة العلم واقول لك اذا كثرت عندكم الابتهاج بمواهبكم فانتظروا فقد اقتربت مصائبكم وان يكن لك اليوم في عمركم فسحة فعظوا انفسكم بحسن أفعالكم فالعبد يقرع بالعصا والحر تكفيه الملامة وتذكروا لقد كان العلم ينهض بالخسيس إلى العلا فلا تبقوا الجهالة لكم نسب , انني لا ارى سببا للهجوم على رجل متعلم يقدم مواضيع غير موجودة في موسوعتكم , ساعدوه وشجعوه وقدموا له الدعم ليكون لكم عطاء بدلا من ذبحه بسكين الاجراءات والقوانين قدموا له يد العون صححوا له اخطاءه ولكن اذا ذهب الحياء حل البلاء ان ثقتي بالله أذكى امل وتوكلي علية اوفى عمل ومن لم يكن له في دينة واعظ فلن تنفعه المواعظ لا يغرنك صحة نقسك وسلامة امسك فمدة العمر قليلة وصحة النفس مستحيلة 19:48، 31 ديسمبر 2009 (تعم)diamondexpert
تعليق: دعونا ننظر إلى الأمر بإيجابية رغم الأسلوب المستفز (الأخ الكريم يبدو أنه حديث العهد و ليس ملمّاً بقواعد النقاش في ويكيبيديا). دعونا نحافظ على المهنية.
أظن أن الكاتب أثار بالفعل مشكلة الردمك و دور النشر العربية ... فغالباً ما تهمل دور النشر العربية إرسال معلومات الكتب إلى قاعدة الردمك (يتم تجميع الكتب و إرسالها بعد مضي عدة سنوات).--T.tyrael (نقاش) 23:34، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
نقاشك غريب. أنت تثبت أن لا ملحوظية للكتاب من خلال فرضيتك أنه إذا وجدت مقالات لا تعتقد أن لها ملحوظية فعليه من العدل أن يبقى مقال الكتاب الذي لا ملحوظية له. على فرض وجود مقالات لا تحقق الملحوظية فهذا لا يعني فتح الباب للمزيد من هذه النوعية من المقالات. بل يجب تنقية ما بقي منها. أما عن إعطاء الدعم لرجل ما إفتقر له في مكان أخر فهذا ليس من مهام ويكيبيديا. اما عن طريقتك بالاستجداء فهي لا تشجعني حتى على محاولة البحث عن مصادر تثبت أية نوعية للملحوظية للكتاب. إذهب و أكتسب بعض الملحوظية لكتابك ثم حاول مرة أخرى هنا. ويكيبديا ليست المكان لوضع مقال عن كتاب لم يسمع عنه أحد و ليست مشكلت ويكيبيديا أن تقصيرا حصل في جهة ما للنشر. إرسال نسخ مجانية من الكتاب إلى بعض المكتبات لا يعطيه ملحوظية. إذا لم يسمع أحد بالكتاب فالموضوع منتهي ، لا مجال لبقائه هنا.
إذا كانت الموسوعة ناقصة إلا بمقال عن كتاب مجهول فهي إذن موسوعة تافهة. لكنها ليست تافهة ما يعني أنها ليست مفتقرة لذلك المقال. إصرارك على كتاب لا قيمة له و لا ملحوظية يعكس سبب وجودك هنا. بدلا أن تصارع لوضع دعاية لذلك الكتاب حاول أن تكتب مقال عن كتب لها قيمة فعلية مثل Properties and growth of diamond الذي يدرس في الجامعات منذ أكثر من 16 عام. أو حتى Gems : their sources, descriptions and identification و الذي خرج للعالم منذ 4 سنوات فقط و لكنه إحتل مكانه في معظم جامعات العالم. طبعا هذا إذا كان هدفك هو نشر العلم كما تدعي و إذا كنت فعلا تؤمن بمقولة لقد كان العلم ينهض بالخسيس إلى العلا فلا تبقوا الجهالة لكم نسب. --أحب البتراء (نقاش) 03:31، 1 يناير 2010 (تعم)
تعليق: مادام الكتاب قد حصل على رقم ردمك، فقد حقق الشرط الذي سألناه، ولكن من الضرورة إعادة كتابة المقال بالترام ويكيبيديا:حياد، وبالنسبة لعدم لياقة أسلوب واضع المعلومات هنا، فالأفضل له أن يحفظ لسانه والسلام. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 10:00، 1 يناير 2010 (تعم)
تعليق: الحصول على رقم الردمك و الشهادة الرسمية أمر كافي لأن معايير ملحوظية الكتب تهتم فقط بإثبات نشر الكتاب و حصوله على الصفة الرسمية. يمكن بسهولة إعادة كتابة المقال ليوافق معايير ويكيبيديا.--T.tyrael (نقاش) 11:53، 1 يناير 2010 (تعم)
تعليق: كلامك نقاشك غريب. أنت تثبت أن لا ملحوظية للكتاب من خلال فرضيتك أنه إذا وجدت مقالات لا تعتقد أن لها ملحوظية فعليه من العدل أن يبقى مقال الكتاب الذي لا ملحوظية له.انتهى الاقتباس.
والله ما بعرف كيف تقرأ (اعتقد انك رجل نرويجي ومن الجماعة اللي يسمعوا بس ما يفهموا ) أنا استشهدت بمقالات مقبولة لعطوفتك وليس فيها ما تطلب من الناس اثباته هل توافق الناس الراي في نظرية سعد زغلول رحمه الله والتي تنطبق قواعدها على نقاشك الممل وأكيد أنا من انشأ هذه العبارة لك خصيصا (العلم ينهض بالخسيس إلى العلا فلا تبقوا الجهالة لكم نسب. ) لقد تجرأت علينا بلا حياء بالادعاء اننا نكذب وما زلت تتطاول علينا والسبب شخصي واضح فانت الوحيد صاحب الاسلوب الهجومي التطاولي من بين جميع المشاركين وتحت شعار (فأنا فعلا لا أتمالك نفسي) وتظن ان الناس بلا كرامة ؟ ان كلمة حياء موجوده في القاموس العربي حاول ان تطبق معناها في التعامل مع الناس واعتقد ان العلم لم يصل للمقاطعة التي تعشش بها , احترم الناس لكي يصلك احترامهم اما تعلمت منذ الصغر ان الاحترام واجب ومرة اخرى اقول لك بمل الفم ( العلم ينهض بالخسيس إلى العلا فلا تبقوا الجهالة لكم نسب. )
اما المواضيع التي تطلب عطوفتك منا كتابتها فنحن وزملاء لنا في المعهد الجيولوجي الأمريكي تعاقبوا على مراحل وسنوات قدمنا دراسات لكي نجتاز للتخرج ونحن من وضع دراسات في المعهد الجيولوجي لجميع مواصفات الالماس الفيزيائية ولكن بفضل الله تصرفاتك و(... الحياء) حالت بحمد الله من أكمال المقالة أن الله ستر ولطف وهل تعتقد أننا سننشر الكتاب في موسوعتكم الشخصية ( بتروبيديا )وتحت بند مؤلف مجهول وكتاب بدون ردمك لكي تنسب البطولة التي الجنرال المتقاعد الإسكندر الأكبر صوت البتراء المظفر
واما الكتب التي تتحدث عنها عطوفتكم فهي كتب اجنبية وهناك أطنان من تلك الكتب يا أرسطو زمانك ولكن اللغة العربية هي الفقيره بمثل هذه الكتب مثل .... , أنصحك بالقراءة أكثر واشتري كتب علمية أكثر بدلا من كتب الأبراجوالطبخ الهندي وفن المسجات القصيرة وكتب هل لك في سيجاره التي تملا مكتبتكم كما قيل لي--Diamondexpert (نقاش) 15:38، 1 يناير 2010 (تعم)
اما قضية كلامكم يا بتراء مقال دعائي كتبه كاتب الكتاب المفترض في صحيفة لا يجعل للكتاب ملحوظية انتهى الاقتباس
.هناك صفحات في جرائد العرب تسمى الصفحة الثقافيه وبامكانك شراء جريدة غدا والتاكد من صحة اقوال الناس ويكتب فيها المحرر لتلك الصفحة معلومات عن كتب صدرت في الأردن او بلاد ما بين النهرين او "بلاد ما بين فاصلتين " عن مؤلفات ظهرت وقرأ المحرر للمقالة الكتاب ,( يبدو اننا سنعود لصف أول ابتدائي أ ب ت ث) هل كتب علينا تعليم الاسس الاولية للصف الاول ابتدائي , ومن هتا تصدر الصحيفه من ضمن مقالاتها نبذة عن الكتاب اما لاحظ معاليكم ان صفحة المقالة تحت بند اصدارات فلو كانت دعاية لا سمح الله لما شاهدنها هنا يا صاحب الباب العالي ولكن يا ايها الناس كتب عليكم تعليم الجهلاء مجانا --Diamondexpert (نقاش) 15:52، 1 يناير 2010 (تعم)
تعليق: الكتاب كان موضوع لمقالات بعض الصحف «الألمـاس - الأسطورة والحقيقة» للخبير أبو غوش - "قصة حجر الألماس.." لمحمد سامي أبو غوش
ارجوا من المتابعين الذهاب إلى الوصلتين الخارجتين وقراءة عنوان الصفحة هل هو دعايات او اصدارات ثم اذهبوا بالتحديد إلى جريدة الدستور الأردنية و اقراوا المقال إلى نهاية الصفحة وستجدوا ام المحرر للمقال اصدارات كتب بشكل متواصل عن كتاب الالماس والكتاب الذي يليه وهو كما يلي
..... وفي الجزء التاسع ثمة قاموس فيه جميع المصطلحات العلمية والتجارية والثقافية المتعلقة بالماس. وفي الجزء العاشر نتعرف إلى المراجع الأجنبية والعربية والفهارس. هنا انتهى كتاب الالماس ومباشرة الكتاب الذي يليه"رواد المسرح والرقص الحديث.." لمجد القصص.ضمن سلسلة الكتب الثقافية التي تصدرها وزارة الثقافة صدر حديثا للمخرجة المسرحية مجد القصص كتاب بعنوان "رواد المسرح والرقص الحديث في القرن العشرين - بين النظرية والتطبيق" ، وتتناول المؤلفة في الكتاب ابرز ما تركه عدد من المسرحيين العالميين على مسيرة المسرح وتطوره من حيث الشكل والمضمون. ويقدم للكتاب الناقد فيصل دراج الذي رأى ان المؤلف الجديد لمجد القصص دليل على علاقتها المستمرة......
هل هذا اسلوب دعائي يا اخوان ؟؟؟ والله عجب النقاش البيزنطي
اما موضوع الاعتداء الشخصي علينا تحت شعار (فأنا فعلا لا أتمالك نفسي) عذر أقبح من ذنب
فلنقرا معا كلام عطوفة صوت البتراء في هذا النقاش اعلاه
سامي، المشترك الجديد شيء و المشترك الذي لا يساهم إلا لإستغلال ويكيبيديا لإشهار عمله أو إسمه في كل مداخلة يقوم بها هو شيء أخر. خلال عقود من قرائتي للكتب لم أجد أحدا من المؤلفين الجادين يقوم بوضع اسمه في كل جملة يكتبها لينسب لنفسه معلومات متوافرة أصلا و لم يقدم بها مجهودا الا ربما صياغتها. إلى الان لم أرى ما يمكن أن يعدل رأيي من مساهماته، خاصة ثورته لكرامة لم تهن و التي أراها ثورة مصطنعة جدا.(( ناهيك عن أنه قام بالكذب عندما سألته أول مرة عن حفوف الملفات)). إلى الان لا يمكن أن أكون متأكدة أنه الشخص المالك فعلا لها.
بجميع الاحوال شكرا لتنبيهي ، فأنا فعلا لا أتمالك نفسي عندما أرى شخصا يحاول إستغلال العمل الحر بصورة غير مبررة. --أحب البتراء (نقاش) 00:10، 28 ديسمبر 2009 (تعم)
هل هذا دليل كافي على سوء التصرف يا اخوان هل قل...الحياء مطلوبة عند بداية كل حديث؟؟؟؟
اخوكم --Diamondexpert (نقاش) 16:06، 1 يناير 2010 (تعم)
هل تريد نقاش كلامك( يقوم بوضع اسمه في كل جملة يكتبها لينسب لنفسه معلومات متوافرة أصلا و لم يقدم بها مجهودا الا ربما صياغتها)
يا ارسطوالعرب صوت البتراء المعلومات في المقالات التي كتبها متوافرة فين ؟؟ دليني يعمر بيتك هل الكلام عندكم مجانا هل المهم ان تتحدث فقط هل انت بكامل الاهلية المعتبرة شرعا هل تكتب هنا دون غبن او جهالة او اكراه , ذكرتني باغنية ام كلثوم ثورة الشك , ان الانسان الشكاك مشكلة هل انت من مدرسة انا اشك اذن انا موجود هذا كثير والله كثير كثير كلامك مسلط نابع من عنصرية وليس نقاش علمي لقد اعمى الحقد بصيرتك الله يهديك أقول من سكت عن جاهل فقد أوسعه جوابا وأوجعه عتابا, فصمت تسلم به خير من نطق تندم عليه تعلم يا هذا فالجهل عار ولا يرضى به سوى..... ر --Diamondexpert (نقاش) 16:20، 1 يناير 2010 (تعم)
هل تريد نقاش كلامك (أرى شخصا يحاول إستغلال العمل الحر بصورة غير مبررة)
هل المفالات التالية استغلال للعمل الحر يا اخوان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل هذا يا سلالة آدم علية السلام ونسل إبراهيم عليه السلام و اتباع الكتب السماوية استغلال للعمل الحر!
ولكن الله خير حاكما وهو ارحم الراحمين--Diamondexpert (نقاش) 16:29، 1 يناير 2010 (تعم)
هل تريد نقاش كلامك الرقيق ( إصرارك على كتاب لا قيمة له و لا ملحوظية يعكس سبب وجودك هنا. بدلا أن تصارع لوضع دعاية)
اولا اريد توضيح ان عطوفة حبيب البتراء لا يلتزم بقواعد وكبيديا الاساسية ليدافع عن مقالاتها فتحت بند ( كيفية تفادي تعذيب القادمين الجدد ) والقانون القائل (تجنب وضع عبارات التهكم في ملخص التعديل وصفحات النقاش، خاصة عند استرجاع تعديلاتهم )
ابذل قصارى جهدك في إظهار اللباقة والاحترام في النقاش، فقد يكون الوافد الجديد أكثر منك علما ودراية
1- لا يعني أن المؤلف مهم أو له أية قيمة 2- إذا لم يكتب أحد عن محمد أبو غوش فلا يمكنه أن يحلم بمقال عنه هنا انعكاس شخصي ولمحة لما في الضمير
شجعهم على التعديل بحرية وعلى إنشاء صفحات جديدة
قم بتصحيح أخطائهم، خاصة الأخطاء التقنية، وأخبرهم بالخطأ بطريقة لبقة
ليس كل من يكتشف ويكيبيديا وتعجبه فكرة المساهمة يعرف حقوق التأليف و النشر؛ اشرح هذه النقطة لهم بتبسيط اما كلام بتراء فهو
1- محاولة ترويج للكتاب بإهداء نسخ منه إلى بعض الجامعات 2- ترويج مؤلف الكتاب للكتاب من خلال الإهداء أو نشره مقالات بنفسه ضمن جريدة أو إثنين لا يعطيه ملحوظية 3- كتاب الشكر من الجامعات هو مجرد إجراء روتيني لا يعني أن المؤلف مهم أو له أية قيمة--Diamondexpert (نقاش) 20:19، 1 يناير 2010 (تعم)
خلاصة:: حذف، فإن إثبات ملحوظية الكتاب غير ممكن حالياً بسبب عدم مرور الوقت الكافي منذ نشره. إن إنشاء مقالة عن منتج قبل ظهوره واشتهاره غير مقبول عموماً. يجب أن تستند المقالات عن الكتب إلى مصادر ثانوية مستقلة موثوقة، مثل التعليقات النقدية من أهل الاختصاص، بالدرجة الأولى، وليس على مقالات تعريفية في الصحافة العامة. --abanima (نقاش) 16:54، 3 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لا ملحوظية، و هو يضع صور إشهار له في مقالات أخرى بدون ربط هذه الصور بالمقالات --أحب البتراء (نقاش) 01:10، 27 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق:اتنمى من الجميع التصويت لحذف مقالاتي: انا كاتب هذه المقالة واتنمى من الجميع التصويت لحذف مقالاتي فليس هناك كتاب مقدس نقسم لصوت البتراء علية من اين ناتي بالمعلومات فاذا كان عندكم رجاء خاص مني انا رجل عمره 55 عام ويطلب منكم ان لا تخذلوه او تخذلوا احب البتراء وصوتوا للحذف ارجوكم ان لا تخذلوه ارجوكم لا تخذلوه فانا اشعر بان هذه المعلومات بحسب كلام احب البتراء هي مجرد اكاذيب وافتراءات وان الكاتب لاكبر مرجعيين في علوم الالماس في اللغة العربية في العالم لا يستحق ان نكتب عنه سطور , بينما هناك راقصات و مغنين أهم من علماء الامة العربية بكل بساطة ليس عند صوت البتراء الوقت للتاكد فلماذا العذاب لنحذف هذا المقال واقول لك يا أخي المكرم صوت البتراء سيجد النقاد في كتابي هذا الكثير ولكنني وجدتهم بين مظلوم لا يَنْتَصف وظالم لا يَنتهي ولن أرد على ذي خطأ خطأه فيستفيد مني علما ويتخذني عدوا, أقول من سكت عن جاهل فقد أوسعه جوابا وأوجعه عتابا, فصمت تسلم به خير من نطق تندم عليه فمن قال ما لا ينبغي سمع ما لا يشتهي فجرح الكلام أصعب من جرح الحسام,وأقول ما قاله سيدنا إبراهيم الخليل عليه السلام"زلة العالم مضروب بها الطبل وزلة الجاهل يخفيها الجهل " اصوت للحذف Diamondexpert (نقاش) 15:55، 27 ديسمبر 2009 (تعم)Diamondexpert (نقاش) 16:08، 27 ديسمبر 2009 (تعم)diamondexpert
ملاحظه للمكرم أحب البتراء: هناك عدة مواضيع اخذتها من كتابيه الالماس الاسطورة والحقيقة و كتاب الاحجار الكريمة ارجوا منكم حذفها من الموسوعة فهي مجرد اكاذيب وافتراءات وهي مذكورة في صفحتي انا فالرجاء حذف المعلومات التي اضفتها انا ودمتم خير امة اخرجت للناس ؟؟؟؟؟
هذه صفحة نقاش لحذف المقال. إذا كنت قادرا على كتابة كتاب فأنت قادر على النقاش بدلا من التباكي. إذا كان لديك ما يبرر إبقاء المقال فضعه بدلا من إضاعة حيز الفراغ بنصوص لا علاقة لها بالنقاش. --أحب البتراء (نقاش) 00:41، 28 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق:اصوت لحذف المقالة:نقاش؟؟؟؟؟؟؟؟؟ انت تريد نقاش؟والله عجب ارجوك لا تستخدم كلمة نقاش هنا لان النقاش يحتاج إلى نظام علمي متكافئ مبادئ اخلاقية ومبادئ النقاش عندك يا محترم ديمقراطية الحوار دكتاتورية القرار , لاجل ذلك تركت النقاش لك واذا بدك تشفي غليلك مني ومن الاسم الذي على المقالة اشطبها يرحم والديك واذا تريد ابداء الكرامة لاهل العلم والكرامة فكما قلت لك ان مقالة ألماس و الشبكات البلورية في الاحجار الكريمة و أكوامارين و مسبحة (عقد) و أحجار كريمة و كتاب قصة حجر الالماس الاسطورة والحقيقة و تصميم المجوهرات و كهرمان وغيرها التي تعرفهم هي مقالات ماخوذه حرفيا من كتابيه الذين لا تعترف جلالتك بها فيجب من باب اولى عدم استخدام مقالة كتبها انسان متعلم انت لا تعترف به وتشكك في وجوده وتعتبرها انت اكاذيب وسرقات ولكن هل هناك كرامة؟ اصوت لحذف المقالة ولكن الظهور على اكتاف الاخرين ليس من طبعنا وتركنا التباكي لمن يعرفونه حق المعرفه.
حذف ليس لأني أتبع رجاء الكاتب، فأنا من أكثر الباغضين لأسلوب الترجي العاطفي، ولا يهمني أملأ الشيب شعر فلان، أم أنه أصلع، ولكن لو نظرنا إلى المقالة من ناحية موضوعية، فهي وإن كانت من المقالات الجيدة في الويكيبييديا ولكن الشخصية لا تحقق الملحوظية. ولي تعليق على الأسلوب الذي صيغ به النقاش! الأسلوب العاطفي والتحليف، والقسم المتكرر ليس من الأساليب المحببة لي إطلاقاً! هذا منتدى للعلوم لا للتحليف!!! --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 12:52، 29 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء المقال جيد و مدعوم بالمصادر و بإعادة صياغة بسيطة يصبح أفضل.T.tyrael (نقاش) 12:13، 29 ديسمبر 2009 (تعم)
المصادر ضمن الصفحة لا علاقة لها بالمقال المفترض. و لا تؤكد وجود أي نوع من الملحوظية للمقال. مقياس طلب نقاش الحذف هو عدم وجود ملحوظية للشخص المعني. كونك جديد يا أستاذ T.tyrael أرجو منك ملاحظة ان هذا ليس تصويتا. إذا وجدت مصدر يثبت الملحوظية يمكن وقتها إبقاء المقال.
تخيل أن يأتي عاشق و يكتب مقال عن عيون حبيبته و يضع مراجع عن العيون و يصف شكل عينها و يضع صورة لها ثم يضع تفصيل عن العدسات اللاصقة التي تستعملها و يضع ثلاث أو أربع مصادر عن العدسات ثم يتكلم عن مراحل نشأة عينيها وكيف كان شكلهما و هي جنين و كيف تحول لون عيني محبوبته عندما بلغت الشهرين . و كيف ترمش و كيف تدمع عينيها عندما يسمعها شعرا و يضع بضع مراجع عن الدموع و ثلاث مراجع عن أهمية أن ترمش العين. ثم يضع وصفا لقزحيتها و كيفية إنتشار اللون ضمن القزحية و يضع مرجعا عن الالوان الصبغية للعين ثم يتكلم عن الشعريات الدموية الحمراء التي تظهر بعد أن تدمع عينيها و يضع مرجعا عن التروية الدموية في العين. ثم يضع شعرا جاهليا ينطبق على عينيها و يضع مصادر الشعر و يضع رأي النقاد في ذلك الشعر مع المراجع. يمكن لذلك العاشق أن يكتب مقالا مميزا و موثقا و يمكن للبعض أن يطالب بوضعه كمقال مختار بسبب الاسلوب و الحجم و التوثيق أو بسبب إبتهال الكاتب لهم للشعور معه و إحترام شيبته التي طفت على شعره و هو يتابع عينيها. و لكن في النهاية سيحذف النقال لأن لا ملحوظية لعيني محبوبته حتى لو صوت ألف شخص أحبوا عيني محبوبته لشدة ما هالهم من إحساس مرهف لكاتب المقال أو بسبب التوثيق المميز الذي وضعه. لأن أي إداري لن يمكنه معارضة شرط الملحوظية و الذي هو موضوع نقاش الحذف، و عليه على العاشق إثبات ملحوظية عيني محبوبته و لا دور لمن يصوت معه لإن عدد من يصوت غير مهم في ويكيديبا العربية. --أحب البتراء (نقاش) 03:34، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
يمكنك طبعا تخيل مقال أكبر عند الحديث عن النظرات المستعملة لحماية عيني الحبيبة و الكريمات و المكياجات و مرطبات البشرة للجفون و ظلال العين و قوة البصره و نتائج فحص البصر . يمكن وضع مقال جيد جدا. --أحب البتراء (نقاش) 03:39، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: الجدل حول نشر الكتاب يغير كل شيء إن ثبتت عدم ملحوظية, فإن هذا المقال يعتبر فارغاً.T.tyrael (نقاش) 11:24، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
السلام عليكم ورحمة الله يا مكرمين
منذ ايام وانا اقرا الهجوم الشخصي من صوت البتراء على المقالتين وكان أبو غوش وصوت البتراء موضوع شخصي , اولا كان موضوع الصور ثم الملحوظية ثم الردمك وجلست اتسائل عن هذا الحقد الغير مبرر
اولا بالنسبة للصور التصاميم فهي تصاميم المستشار محمد أبو غوش والبتراء متخصص بالصور ولكنه غير متخصص بالنقاش العلمي والتصرفات الطبيعية فهو ياخذ الموضوع شخصي فلو كان عنده مهنية لكان وضح تصرفاته اذا كانت بحسن نية ولكن سوء النية واضح فهناك صور على الوكبيديا تم التجاوز المقصود لان من يحمل تلك الصور هو صديق للبتراء وامثاله
موضوع الكتاب والردمك للنظر اولا على جميع الكتب الموضوعه على الوكبيديا ونرى المراجع المعترف فيها والردمك الذي عنه معالي وعطوفة صوت البتراء ولناخذ بعض الكتب للذكر لا للحصر
إلى جميع من سيقرا هذه النقاشات ارجوكماعطوني كتاب واحد من الكتب العربية في تصنيف : كتب فيه مراجع ردمك كما يطلب عطوفة صوت البتراء ولكن الموضوع شخصي يا كرام لان الغيظ من كلامي ولانه الحق والا اذا كان صوت البتراء بحق يدافع عن نقطة وفوانين صارمة في الكبيديا لحذف جميع الكتب في تصنيف كتب لانه لايوجد في اية منها رقم ردمك واما كتابي فهو الكتاب الوحيد المحظوظ عند صوت البتراء عفوا معالي صوت البتراء
لقد صوت لحذف المقالة بنفسي لكي يشفي صوت البتراء غليله ويشفي ما بصدره وبعد الحذف سوف يعلق لك يا صوت البتراء قلادة انتصار في معركة العلم واقول لك اذا كثرت عندكم الابتهاج بمواهبكم فانتظروا فقد اقتربت مصائبكم وان يكن لك اليوم في عمركم فسحة فعظوا انفسكم بحسن أفعالكم فالعبد يقرع بالعصا والحر تكفيه الملامة وتذكروا لقد كان العلم ينهض بالخسيس إلى العلا فلا تبقوا الجهالة لكم نسب , انني لا ارى سببا للهجوم على رجل متعلم يقدم مواضيع غير موجودة في موسوعتكم , ساعدوه وشجعوه وقدموا له الدعم ليكون لكم عطاء بدلا من ذبحه بسكين الاجراءات والقوانين قدموا له يد العون صححوا له اخطاءه ولكن اذا ذهب الحياء حل البلاء ان ثقتي بالله أذكى امل وتوكلي علية اوفى عمل ومن لم يكن له في دينة واعظ فلن تنفعه المواعظ لا يغرنك صحة نقسك وسلامة امسك فمدة العمر قليلة وصحة النفس مستحيلة 19:48، 31 ديسمبر 2009 (تعم)diamondexpert
هناك الكثير من المقالات ولكن لا توجد على الصفحات الكترونية جريدة الرياض
هذه تصاميم محمد أبو غوش وتستخدم فقط للامور التعليمية وليس التجاريةتصاميم احجار كريمة
شهادة التخصص
تعليق: دعونا ننظر إلى الأمر بإيجابية رغم الأسلوب المستفز (الأخ الكريم يبدو أنه حديث العهد و ليس ملمّاً بقواعد النقاش في ويكيبيديا). دعونا نحافظ على المهنية.
أظن أن الكاتب أثار بالفعل مشكلة الردمك و دور النشر العربية ... فغالباً ما تهمل دور النشر العربية إرسال معلومات الكتب إلى قاعدة الردمك (يتم تجميع الكتب و إرسالها بعد مضي عدة سنوات).--T.tyrael (نقاش) 23:34، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
ملخص ما تقوله أنه حدثت محاولة ترويج للكتاب بإهداء نسخ منه إلى بعض الجامعات . ترويج مؤلف الكتاب للكتاب من خلال الإهداء أو نشره مقالات بنفسه ضمن جريدة أو إثنين لا يعطيه ملحوظية. كتاب الشكر من الجامعات هو مجرد إجراء روتيني لا يعني أن المؤلف مهم أو له أية قيمة، فقط يعني أن الجامعة حصلت على نسخة مجانية. ماتزال النقطة قائمة . لا أحد يعرف الكاتب و لا أحد سمع به و لن تكون ويكيبيديا أول من يكتب عنه. ما يزال محمد أبو غوش شخصية مجهولة ضمن الاختصاص رغم أنه خريج معهد متوسط يقدم دراسة أون لاين مثله مثلا ملاين الطلاب الذين لم يلتحقوا بالجامعات. ما لا تدركه إلى الان أن ويكيبيديا مصدر نشر ثانوي. إذا لم يكتب أحد عن محمد أبو غوش فلا يمكنه أن يحلم بمقال عنه هنا.--أحب البتراء (نقاش) 02:56، 1 يناير 2010 (تعم)
كلية متوسطة ؟؟؟؟ مين اللذي تتحدث عنه صوت البتراء اكيد مش هذا النقاش
يمكن الان يطلب صوت البتراء شهادة الجنسية الامريكيه وبعدها شهادة الميلاد
اشعر بالضحك احيانا وبالبكاء عليك احيانا فالنقاش يحتاج إلى مستوى علمي ومبادئ اخلاقية عند محمد أبو غوش 14 شهادة متوسطة وجامعيه إلى درجة الدكتوراه في علوم الالماس والاحجار الكريمة من المعهد الجيولوجي الأمريكي وللعلم فقط المعهد الجيولوجي الأمريكي ليس كلية جامعية متوسطة يا عطوفتك انما هو اعلى معهد عالمي متخصص في الالماس والاحجار الكريمة ثم ماذا بعد هل يريد عطوفتكم المواد الذي درسها في الجامعة وفي المعاهد المتخصصه في التصاميم
اما موضوع الملحوظية التي انت من روادها ربما ليس هناك على الانترنت المقالات التي عندنا بالقاعدة البيانات ولكن طلبت من السكرتيره اليوم الجمعة ان تمسح إلى جهاز الكمبيوتر باقي شهادات المستشار وجميع والمقالات التي كتبت عنه خلال اخر عشرة سنوات بالاضافة إلى تحميل الفيديو للمقابلات التلفزيونية على قناة الجزيره والعربية وام بي سي وسي انا ان وغيرها حتى اثبت للمكرمين انك تحارب من نقطة شخصية ولكن حسبي الله ونعم الوكيل,
قال عيسى علية السلام عالجت الأبرص والأكمه فعالجتهما وعالجت الأحمق فأعياني واما الرسول (ص) فيقول (الأحمق ابغض الخلق إلى الله تعالى إذ حرمه اعز الأشياء عليه وهو العقل) أقول يا صوت البتراء أربعة من كانوا فيه فهو من الحكماء العقل والرأي والعلم والحلم , فالعقل إلى الرئاسة والراي إلى السياسة والعلم إلى الشرف والحلم إلى التوقير وأقول أفضل العقول معرفة العقل بنفسه فهل هناك أحد هذه الخصال في نقاشك هل من العدل ان يكون هجومك شخصي بحت انظر باقي الأعلام والكتب في وكبيديا وضع الناس في ميزان العدل وضع نفسك في ميزان العدل بين الناس اذا كنتم لستم فعلا من المغيوظين
يا أخي الفاضل لقد كرمك الله فلماذا تصر على نقاشك بجهل , انا طلبت حذف المقالات فلماذا تصر على النقاش هل تعتقد أن وجود محمد أبو غوش على الوكبيديا سيدخله الجنة التي انت صاحبها ام سينقص ذلك من علمه ومرتبته والله انك من الخاطئين والله انا اخطأنا بالكتابة هنا ولكن ليقضي الله امرا كان مفعولا --Diamondexpert (نقاش) 09:33، 1 يناير 2010 (تعم)diamondexpert
من يرضى ان يخذل المظلوم وينصر الظالم
هل جميع الكتب الموجوده في الوكبيديا تصنيف كتب فيها ما يطلب منا اثباته يا كرام وهل جميع الملاحظين من الناس في الوكبيديا اثبتوا لعطوفة صوت البتراء انهم من مشاهير القوم والله عجب قال ألعتابي: من قرض شعرا أو وضع كتابا فقد استهدف للخصوم واستشرف للألسن إلا عند من نظر فيه بعين العدل وحكم فيه بغير الهوى وقليل ما هم , وقيل للعتابي أيضا هل تعلم أحدا لا عيب فيه؟ قال: أن الذي لا عيب فيه لا يموت أبدا ولا سبيل إلى السلامة من ألسنة العامة الجهلاء , وأقول لجميع القراء لهذا النقاش (" لقد كان في قصصهم عبرة لأولي الألباب") ولله في خلقه شؤون.--Diamondexpert (نقاش) 11:19، 1 يناير 2010 (تعم)diamondexpert
تعليق: لقد قمت بإعادة كتابة المقال ليتفق مع معايير ويكيبيديا و احتفظت فقط بالمصادر اللازمة.--T.tyrael (نقاش) 12:36، 1 يناير 2010 (تعم)
هناك نقاش سري للغاية يقوده عطوفة صوت البتراء عن ان الغلاف يترجم إلى اللغات الاخرى
ان الكتاب يباع في معارض عالمية للمجوهرات وبخاصة معرض بازل سويسرا وفيجنزا إيطاليا وهوكج كونج الشرق و دبي والبحرين ونيويورك قريبا و هناك ناس ممكن خلق الله لا يتحدثون العربية للاسف فقد قمنا بوضع نصف غلاف بالانجليزية وهذا هو محور نقاش بين عطوفة صوت البتراء واصدقاء لنا الادعاء :اننا نقوم بترجمة الغلاف لعدة لغات لهدف لم يتم توضيحه حسب المصادر والمراجع لذلك النقاش و لذلك ارسل لكن عينات من اغلفة الكتاب الداخلية والخارجية واذا هذا يعتبر تشهير حسب المرجعية العالمية للمشاهير ةالاعلام التابعه لصوت البتراء لذلك سنحرق الكتاب ونعدم الكاتب ونسجن ثلاثة من اقاربه عقابا له فهل هذا سيشفي قلبك وغليلك من الكاتب والكتاب ؟؟؟
لقد اصبح النقاش بحكم الميت فهل نستطيع اخراج المرحوم (نقاش) ودفنه
اصبحنا نتحدث بالخصوصيات لنرضي عطوفة صوت البتراء وكاننا نقدم قروض الولاء والطاعة لشخص صعب المراس يا كرام كفى بنا داء العنصرية والعصبية ان نرى الموت شافيا وحسب منايا صوت البتراء ان تظل امانيا--Diamondexpert (نقاش) 14:16، 1 يناير 2010 (تعم)
خلاصة: المقالة هي سيرة ذاتية لشخصية لا تحقق معايير ويكيبيديا للملحوظية، ويمكن اعتبار نقاش الحذف هذا صورة توضيحية للتنبيهات الموجودة في مقدمة صفحة السير الذاتية. --abanima (نقاش) 16:54، 3 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
لاملحوظية --أبو نواف (نقاش) 17:51، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب إنه مجرد محامي لا أكثر و لا أقل.T.tyrael (نقاش) 17:54، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:شطب: المقالة لا تحوي أي معلومات تشير إلى تحقيقه لمعايير الملحوظية. --abanima (نقاش) 19:43، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
أصبحنا نفتح مقالة تتحدث عن معاني أفعال اللغة، الإجتماع واضح، والمزارعون هم المزارعون، فاجتماع الفلاحين معناه لغةً التقاء الفلاحين لمناقشة ... أو الاحتفال ... أو الشرب ... أو ... الخ. مارأيكم لو كتبنا مقالاً سميناه "قراءة الروايات" ثم عرفنا فيه مامعنى قراءة وما معنى روايات؟؟! المقال لامعنى له وليس موسوعيا!! --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 17:36، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:شطب: غير موسوعية: تعريف معجمي غير قابل للنمو. --abanima (نقاش) 19:44، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
سيرة ذاتية لشخصية لم تحقق الملحوظية! نصف المقال يتحدث حول مراحل دراسية مر بها الكثير، ثم فقط إمام وكتب بضعة كتب!! --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 17:26، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
السلام عليكم: كل المبدعين مروا بمراحل دراسية متقاربة، لكن الخدمة التي يؤدونها في المجتمع هي التي تميزهم عن الآخرين، وسماحة الشيح له شخصيته المتميزة بين العلماء وتميزه في إيصال المعلومة لخدمة المجتمع والدين بطريقة عصرية وأخلاق سامية، لهذا أحببت أن أضع ملخصاً عن سيرته الذاتية بدأتها بلمحة موجزة عن حياته ودرساته وعمله ونشاطه، وسوف أقوم بإضافة بعض الأفكار المتميزة والأعمال المهمة التي يتميز به سماحته بعد أن أحررها وتصبح جاهزة أضيفها للمقال إن شاء الله. وكان الهدف هو التعريف بشخصيته كما هو حال الكثير من الشخصيات المهمة الموجودة في موسوعة ويكيبيديا. Mahmoud Al-Ali (نقاش) 18:47، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: المشكلة ليست في حمل الأفكار أو طيب النفس أو التميز عن الآخرين، المشكلة أن الموسوعة ليست لتكريم أشخاص على نبل أخلاقهم أو طيب أنفسهم! فالعمل لله سبحانه وتعالى يكافئ عليه، ولا يغيب عنه مثقال ذرة! ولكن الموسوعة هي لذكر أخبار المشاهير والمؤثرين في التاريخ الإنساني، بمعنى ذكر من يهم العامة ذكرهم، و"علامتك" حفظة الله لا يحقق شروط الملحوظية! فنحن هنا لا نكتب مقالات عن كل الطيبين والأخيار، بل عن مشاهير العالم! وعلّامتك لم يشتهر بعد! ولم ينجز إنجازاً على مستوى البشرية أو الأمة، بل هو من الأطياب والخيرين في مجتمعه الصغير! مع تحياتي وتقديري لكم جميعاً وإعجابي المطلق. أخوك --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 18:21، 27 ديسمبر 2009 (تعم)
يمكنك بسعرٍ زهيد أن تفتح له صفحة على الإنترنت، تعرف به وبأعماله، وتعينه فيها على نشر الدعوة وتفعيل نشاطاته، فلعل ذلك أفضل ولا تضطر لالتزام الحياد، ولا تلتزم بسياسة موسوعية، كما تساهم في نشاطه ونشر أعماله وأشعاره، ولكن الويكيبيديا ليست الساحة الملائمة لذلك. وتحملني! --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 18:28، 27 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:حذف: لا ملحوظية. --abanima (نقاش) 15:19، 5 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
بحثت عن الصحيفة في الجوجل، فوجدت أنها لم تفتتح بعد!! فكيف يدعي مؤلف الصفحة أنها يقرؤها صاحبوا القرار في السعودية؟؟ في رأيي الصفحة دعائية لصفحة إلكترونية لم تفتتح بعد!! كنت سأطلب شطبها، ولكني تراجعت عن ذلك لأنه قد تكون موجودة بالفعل ولو لم تظهر في الجوجل على مبدأ النية الحسنة. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 17:22، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:شطب: صحيفة لم تفتتح ← إعلان. --abanima (نقاش) 15:20، 5 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لا ملحوظية، مقالة عبارة عن سطرين حول اعتصام مجموعة افراد للمطالبة بأمور اجتماعية هذا لا يحقق الملحوظية --кувейтец (نقاش) 01:44، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
لتبق
إبقاء إلى кувейтец اذا اردت حذف الاعتصامات التي بالموسوعة فاحذف اعتصام المعارضة (لبنان 2006) لانه (اعتصام مجموعة افراد للمطالبة بأمور اجتماعية) أما Muhends فان المقالة ليست انحيازية فمنشئها قد كتب عن الاعتصام واسبابه دون انحيازية --78.154.210.178 (نقاش) 22:41، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاءأتفق مع 78.154.210.178 --66.197.225.85 (نقاش) 22:52، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف لو كنا سنكتب عن كل اعتصامات العالم لكتنبنا عن اعتصامات أهل السجون --кувейтец (نقاش) 15:53، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
شطبالاعتصام في حد ذاته ليس الحدث الاساسي، لو كان هدف المقال هو حادثة رفع اللافته و تداعيتها فذلك أمر أخر يمكن أن يبرر بقاء المقال. و لكن إفراد مقال عن إعتصام حدث بسبب اللافته ليس مناسبا. ليس هذا الاعتصام على الاقل. --أحب البتراء (نقاش) 00:28، 28 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق
تعليق: المسألة ليست في انقاذ المقالة أو الإكثار من التفاصيل، أهم شيء في كتابة المقالات هنا في الويكيبيديا هو التجرد والحيادية التامة وليس التحيز والكتابة عن طرف وإهمال الطرف الآخر، فنحن هنا لسنا بوق لأحد.. أرجو عند المحاولة لإنقاذ المقالة أن تكتب بتجرد وحيادية مع الشكر.. Muhends (نقاش) 13:11، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
رجاء هذا ليس تصويت بل نقاش، بدون وضع أسباب لإثبات ملحوظية المقال لا مجال لبقاءه. ليس الامر بعدد الاصوات. --أحب البتراء (نقاش) 01:54، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:حذف: هذا عبارة عن خبر قد يصلح لويكي أخبار لكن ليس للموسوعة. --abanima (نقاش) 15:23، 5 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
لاتحقق الملحوظية، كما أنها صفحة طلب مساعدة في الترشيح لأرقام جينيس. الصفحة تصلح لجرائد الأرصفة، ولكن ليس في موسوعة! --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 14:45، 24 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب الصفحة محذوفة سابقاً و قد أعاد إنشائها (دون أي إضافة) مع وضع نسخة احتياطية.T.tyrael (نقاش) 22:09، 24 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
مقالة أشبه بالطلب للمساعدة على الترشح للأرقام القياسية، طفل معجزة هو عنوان يمكن وضعه في جريدة رخيصة، وليس في موسوعة! كما أن الشخصية لاتحقق الملحوظية. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 14:41، 24 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب الصفحة محذوفة سابقاً و قد أعاد إنشائها (دون أي إضافة) مع وضع نسخة احتياطية.T.tyrael (نقاش) 22:09، 24 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
عدم ملحوظية، إذ ليس كل مؤسس لشركة أو مشروع تجاري هو جدير بمقال في الويكيبيديا. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 14:30، 24 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب لا ملحوظية كما أنها لا تحقق معايير السيرة الذاتية.T.tyrael (نقاش) 22:10، 24 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:حذف. -abanima (نقاش) 15:26، 5 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
المعلومات الواردة في المقال عن أحد المقاومين الشهداء، ولكنه لا يشير لسبب تحقيق الملحوظية، كما أن المقال عبارة عن نعي! وبالتالي منحاز. يُضاف إلى ذلك عدم وجود مصادر تؤكد الملحوظية. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 14:01، 24 ديسمبر 2009 (تعم)
لا ملحوظية (لذلك يستحيل إيجاد أية مصادر) بل أشبه بالنعي ... المقال غير موسوعي.T.tyrael (نقاش) 22:11، 24 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
شخصية مجهولة أقرب إلى الكومبارس أو معلومات مغلوطة --أبو نواف (نقاش) 00:08، 24 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء حسان رافع ليس بالكومبارس لكنه ليس نجماً سنمائياً وسيماً. من الصعب إيجاد المصادر لهذا المقال (لعدم موجود صحف ألكترونية عربية) لكنه يحقق الملحوظية. T.tyrael (نقاش) 22:14، 24 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
شخصية غامضة بحثت عنها ولم اجد أي شيء --أبو نواف (نقاش) 23:55، 23 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب لا ملحوظية كافية. --C≡N- (نقاش) 03:09، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
لا ملحوظية للشركة --أبو نواف (نقاش) 08:23، 23 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء: فهذه شركة إماراتية رائدة في مجال صناعة القوارب واليخوت وتباع مصنوعاتها في أنحاء عديدة من الوطن العربي وخارجه، ولها ملحوظية في مجالات تخصصاتها المتعددة، والكتابة عن هذه الشركة لا تعتبر إعلانا تجاريا كونها مؤسسة تجارية تتبنى خطط تسويقية عالمية، وهي كشركات صناعة السيارات والطائرات من حيث المفهوم التجاري، ولكنها لتتمكن من تحقيق أهدافها التجارية فهي تتعدى مقالا في الويكيبيديا، إلى حملات دولية منظمة بصورة تناسب أهدافها وغاياتها. --(ألف - باء) (نقاش) 15:30، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: اطلعت على المقالة و ارغب بالتعليق على طريقة عرضها كأنها إعلان دعائي للشركة وليس مقالة موسوعية, أقترح تعديلها لما يناسب الموسوعة وابقائها اذا وافت الشروط Nadim Alexander (نقاش) 20:54، 30 يناير 2010 (تعم)
خلاصة:: إبقاء، المقالة تجنبت الآن أسباب الحذف بوضع مصادر توضح الملحوظية، وإضافة وصلات خارجية، وتحسين سياق المقالة--غلام الأسمر (نقاش) 21:10، 3 أبريل 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
معلومات غير موثقة، نقل أخبار، لا تصلح كمقالة --C≡N- (نقاش) 23:59، 21 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب، أوهام. --Tarawneh (نقاش) 05:36، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب، غير موثقة نهائياً كما أنها غير موسوعية.T.tyrael (نقاش) 07:52، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:شطب. --abanima (نقاش) 14:59، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
ملحوظية الشخصية بحاجة إلى إثبات (عبر المصادر و الوصللات الخارجية). --T.tyrael (نقاش) 18:15، 20 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: مرحبا .. لقد قمت بحذف ما يعد دعاية للشخصية .. كما قمت باضافة المصادر التي استقيت منها المعلومات .. وأرجو أن أكون قد وضعت خطواتي على الدرب الصحيح .. كما ارجو أن تساهم هذه التعديلات في الابقاء على المقالة والحيلولة دون حذفها .. شاكرا ومقدرا لكم تعاونكم معي وسعة صدوركم .. تحياتي لكم — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Srab khalid (نقاش • مساهمات) 21:38، 20 ديسمبر 2009 (ت ع م)
إبقاء؛ أرجو أن لا تجعل مصادر المقالة في شكل نص خام، اجعلها في شكل وصلات خارجية لمواقع الويب المستشهد بها، وللمزيد؛ اقرأ عن هوامش الصفحات. --شرف الدين() 05:51، 21 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء لا يوجد سبب واضح لترشيح الحذف، في حالة ما تعاملنا بمرونة مع شرط الملحوظية سنجد أن الشخصية تحققها--غلام الأسمر (نقاش) 00:08، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
المقال لا يحقق معايير البذرة, فهو يحوي من المعلومات أقل من المطلوب (بدو أية مصادر أو وصلات خارجية) --T.tyrael (نقاش) 18:07، 20 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب، لا يحقق ملحوظية. --Tarawneh (نقاش) 05:39، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب لا ملحوظية. --C≡N- (نقاش) 03:11، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:حذف: لامعلومة. --abanima (نقاش) 16:56، 3 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
بعد قراءة طويلة للمقال الغير مرتب يتبين أنه يخلو من أية معلومات ... بي هو منسوخ من أحد المراجع الفقهية و يفترض به أن يتحدث عن حقوق الإنسان في الإسلام (و لكنه يتكلم عن الإسلام الذي حرر البشرية من الأغلال و عن حق الطفل بأن يولد و حق الحياة).
بل جميع هذه الحقوق ممنوحة عن طريق القانون منذ القرن التاسع عشر ...
و لا يوجد هناك داعي للتكلم عن حيادية المقال (الغير متوفرة إطلاقا).
بل إن المقال كامل و ليس بذرة.
لا يوجد هناك أي شيء يمت بِ صلة للموضوعية في هذا المقال. --T.tyrael (نقاش) 21:30، 19 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف لأنه بشكل عام فإن المقالات التي تتحدث بشكلٍ دعائي، أو متحيز غير مقبولة في موسوعة. كما أن المقال غير منسق (هذا لوحده ليس سبب للحذف) ولكن هناك شك من مظهر المقالة أنها منقولة (أرجو التأكد من ذلك!) --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 17:28، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
رغم إتفاقي معكما في (عدم حيادية المقالة)، (خلوها من معلومات مفيدة)، (عدم الموضوعية)، (شكلها الدعائي وتحيزها) الخ.. الا أنني اعتقد أن الفكرة ذات نفسها جيدة، سأحاول أن أخلق بذرة لمقالة عن حقوق الإنسان في الاسلام وسأقوم بوضع معلومات عن مفهوم حقوق الإنسان وتطوره في الغرب ثم سأحاول وضع كل قضية تمس حقوق الانسان حسب المفهوم الغربي ونظرة مجموعة من فقهاء المسلمين لها مع وضع اراء تنويرية اسلامية(كمثال) موضوع حرية الإعتقاد، أو موضوع الردة، ماهي نظرة حقوق الانسان في الغرب لها وما هي نظرة فقهاء المسلمين لها وما هي نظرة التنويريين من المسلمين لها وهكذا يمكننا جميعا وضع بذرة أو مقالة جيدة. فهل هناك من يساعدني في ذلك؟ قصي مجدي (نقاش) 11:46، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: أفهم ما تقصده أخي الكريم قصي! هناك موضوع حول حقوق الإنسان، وهذا الموضوع يمكن توسعته، وذكر الآراء حول حقوق الإنسان في الاديان، ومبادئ حقوق الإنسان .. لكن! بالنسبة لموضوعنا هنا، فالسؤال الأساسي الذي يطرح نفسه: هل هناك حقوق إنسان في الإسلام؟؟ مادام العنوان نفسه خاضعاً للجدل، أصبح المقال ليس موسوعياً، بمعنى أنه سيصبح بحثاً أصيلاً، وكما تعلم في سياسات الويكيبيديا فالبحوث الأصيلة ليس محلها الموسوعة! في الغرب هناك شيء اسمه حقوق الإنسان معرّف بشكل واضح، وغير مختلف عليه، بحيث أنه يصلح ليصبح موضوعاً في موسوعة، الخلاف الحاصل هو في المعايير المزدوجة عند الغرب، وفي عدم تطبيقه لحقوق الإنسان على الجميع! أما في الإسلام فالأمر مختلف تماماً، هناك خلاف حقيقي بين علماء الدين، وهناك خلاف حقيقي بين المسلمين بين منكرٍ لوجود شيء إسمه حقوق الإنسان، وبين مؤكد لذلك! لذا أرى أن يكون ذكر ذلك باقتضاب في متن موضوع حقوق الإنسان، أو إذا أردت إعادة الكتابة فلا بد من التنويه في بداية المقال - وحفاظاً على الحياد - أن مبدأ وجود "حقوق الإنسان" في الإسلام مختلفٌ عليه! ولكن الأفضل والأسهل حذف مثل هذه المواضيع لكونها بحوثاً أصيلة، وليست موضوعات تسرد، برغم إيقاني بأهمية القضية، واقتناعي أن الجدل فيها مهمٌ أيضاً ولكن ليُترك ذلك للمنتديات والمدونات، ولنبعد موسوعتنا عن مثل ذلك لأنه ليس موسوعياً. أخوك --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 10:30، 30 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: أنا مع الدكتور محمد عبد الهادي تماماً في هذا الموضوع. يمكن إنشاء قسم يتعلق بالإسلام في صفحة حقوق الإنسان مع المصادر اللازمة. لأن هذه الصفحة مخالفة لحقوق النشر لأنها منقول حرفياً من أحد المراجع الفقهية.T.tyrael (نقاش) 10:39، 30 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف غير موسوعية--غلام الأسمر (نقاش) 00:42، 7 يناير 2010 (تعم)
خلاصة:حذف، فالمقالة غير موسوعية مكتوبة بأسلوب خطابي منحاز بطبيعته. --abanima (نقاش) 17:33، 7 مارس 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
شخصية غامضة لم أجد له وصلات في قوقل --أبو نواف (نقاش) 18:22، 19 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب يبدو كأن شخصاً كتب مقالاً عن نفسه أو أحد أقاربه ... لا وجود لأي ملحوظية أو مصادر أو وصلات خارجية مطلقاً.T.tyrael (نقاش) 20:57، 20 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف..لا ملحوظية، سياق غير موسوعي--غلام الأسمر (نقاش) 23:42، 23 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف على ذمة كاتبي المقالة الحديث عن كاهن من حلب عاش غالبية حياته في روما مترجما وناسخا مخطوطات، لم تنشر غالبية مخطوطاته وليس لدينا معلومات كثيرة عنه نظرا لحياته في "الغربة"... حتى لو تجاهلنا انعدام المصادر والصياغة غير الواضحة لا أظنه يحقق الملحوظية. --Histolo2 (نقاش) 19:50، 6 يناير 2010 (تعم)
خلاصة: لا توجد مصادر للتوثيق . --Antime •(نقاش) 23:14، 6 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
المقال غير موسوعي و هو عن صحفي مغمور لا يحقق معايير البروز الويكيبيدية.T.tyrael (نقاش) 00:42، 19 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب مواليد عام 1885؟ وهو يشجع نادي المريخ السوداني بتعصب شديد ويعشق اللاعب وارغو بجنون. لماذا فتح طلب نقاش بدلا من وضع قالب شطب. --Tarawneh (نقاش) 05:41، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء وتحويل
حذف أؤيد في نفس الأسباب. لابد أن تكون بنص موسوعي، وليست كحديث مجالس! --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 14:11، 24 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف بعيده كل البعد عن اللغة الموسوعية، تحذف وتحول إلى زفاف. --AmrMarzookراسلني!! 15:18، 3 يناير 2010 (تعم)
خلاصة: تم التحويل إلى زفاف --Antime •(نقاش) 23:19، 6 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: تحويل إلى جماع
المقالة معجمية بطبيعتها (فهي حول تعريف الكلمة وطرق استخدامها، وليس عن المفهوم)، أي لا تناسب الموسوعة (انظر ويكيبيديا:ليست). أقترح حذف الصفحة وجعلها تحويلاً إلى جماع أسوة بالتسافد. قد تكون كذلك قابلة للنقل إلى ويكاموس بعد التأكد من المعلومات الواردة فيها، ولكن عندنا ينبغي إزالتها للأسباب المذكورة. --abanima (نقاش) 17:50، 18 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف؛ ولتحول إلى جماع. --شرف الدين() 18:02، 18 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف؛ أنا مع الحذف أيضا و أوافق زملائي بالرأي فلتدمج مع جماع — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه T.tyrael (نقاش • مساهمات) 00:08، 19 ديسمبر 2009 (ت ع م)
تعليق: يا ترى؛ ما هي هذه الأسباب ؟ --شرف الدين() 22:24، 18 ديسمبر 2009 (تعم)
تم ذكر بعضها هنا!--غلام الأسمر (نقاش) 00:21، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
لا مشكلة؛ فبعض ما ذكر هنا يؤدي الغرض، ولا داعي لذكر "البعض الآخر" ! --شرف الدين() 08:51، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف معجمية وليست موسوعية. --AmrMarzookراسلني!! 15:04، 21 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: ربما سيكون مآلها إلى الحذف عاجلا أم أجلا، ومن ثم؛ التحويل. لكن؛ ماذا عن محتواها؟ هل يدمج بمحتوى الصفحة المحول لها العنوان؟ أم لأنه غير موثق؛ نهمله؟ --شرف الدين() 08:51، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
المحتوى معجمي وغير موسوعي..! لذا تحذف وتبقى كتحويلة كما ورد في ترشيح الحذف--غلام الأسمر (نقاش) 08:57، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:: تحويل إلى جماع. --abanima (نقاش) 15:04، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
غير موسوعية --أبو نواف (نقاش) 20:43، 17 ديسمبر 2009 (تعم)
من حيث المبدأ أعتقد أن المقالة قابلة للتطوير والتثبيت كمقالة موسوعية إذا ما لاقت الاهتمام الكافي.ولكن بوضعها الحالي لا أعتقد انها مستوفية لشروط الموسوعية سواء بمستوى البذرة أو أكثر.من ناحبتي لا مانع عندي من حذفها.mody4 (نقاش)
حذف: في رأيي الموضوع غير موسوعي وغير حيادي. حشرات كثيرة تتغذى على بعض النباتات وتضرها، ولكن بعض هذه النباتات قد يكون بنفسه ضاراً من وجهة نظر البشر، فتستفيد النباتات التي تؤذيها النباتات الضارة؛ فهل تدخل مثل هذه الحشرات في القائمة أم لا؟ كما أن الحشرة قد لا تؤذي جميع النباتات من نفس النوع بل تكتفي بأكل الأجزاء المريضة منها فتفيد النبتة ككل، إلا إذا كانت جائعة للغاية (أي تكاثرت أكثر من المعتاد) فتأكل الأخصر واليابس؛ أو مثلاً إذا كانت يرقاتها تأكل النبات فتؤذيه أما الحشرة اليافعة فتساهم في نقل غبار الطلع، فهل ندخلها هنا أم في مقالة أخرى «حشرات تفيد النبات»؟ في رأيي الموضوع لا معنى له ولا يمكن تحديد مجاله. أما إذا أخذنا في الحسبان أن عدد أنواع الحشرات الكلي أكثر من مليون نوعاً، فيا ويلاه! --abanima (نقاش) 15:12، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف: الموضوع ليس موسوعياً، لايوجد باب يُسمى حشرات ضارة أو نافعة!! هذه موسوعة وليست كتاب صف أول إبتدائي!! --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 17:31، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
لا ملحوظية --أبو نواف (نقاش) 21:15، 16 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب شخصية على قيد الحياة بدون أي توثيق، لا يجب أن تبقى المقال هنا. --Tarawneh (نقاش) 05:42، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف لا ملحوظية كافية. --C≡N- (نقاش) 03:13، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
لا يوجد ما يبرر ملحوظية الشخصية في المقالة. --abanima (نقاش) 13:46، 16 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء انسان الف العديد من الكتب انا ارى انه يستحق ذكرة في ويكيبيديا ، بذره مقاله جيده تستحق الدعم — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Yem332332 (نقاش • مساهمات) 02:45، 19 ديسمبر 2009 (ت ع م)
إبقاء أنا لست مع الحذف , المقال جيد و مدعوم بمصدر جيد لشخصية ذات نفوذ سياسي في إقليمها.T.tyrael (نقاش) 00:50، 19 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء الاستاذ الدكتور شخصية سياسية ودينية مرموقة في اليمن ولا ادري لماذا يحاول البعض حذف هذه الورقه بينما هنالك اوراق اخرى فعلا لا تحتوي اي مصادر او فائدة مرجوة انا سمعت بالدكتور رغم انني من المقيمين خارج اليمن وكنت ابحث في النت عن كتبه لذا ارجو التثبيت — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 116.71.64.8 (نقاش • مساهمات) 01:33، 21 ديسمبر 2009 (ت ع م)
تعليق: أولاً، أين المراجع في المقالة؟ وصلة إلى جامعة صنعاء يمكن أن نعرف منها أنه موجود وأنه أستاذ مساعد، لا غير، ووصلة إلى منتديات قمت بحذفها لأن الاستشهاد بمنتديات لا يجوز. لا شيء يؤكد المعلومات عنه، لا شيء يؤكد أن كتبه التي ألفها قرأها أحد ما (تقارير نقدية عنها، على سبيل المثال، منشورة في دوريات اختصاصية). من المقالة يظهر أنه مجرد أستاذ مساعد (عدا انتمائه لعائلة حاكمة سابقاً، وهذا لا يؤيد الملحوظية بحد ذاته)، له عدد من مؤلفات منشورة تأثيرها غير معروف. --abanima (نقاش) 16:17، 21 ديسمبر 2009 (تعم)
رد على التعليق: يا أخي الكريم اذا لم تكن من المهتمين بالقانون واعلام القانون فدع المهتمين بذلك هم من يقيمون الكتب التي لا تدري ان قراها أحد ما ام لا ولعلمك ان هذه الكتب مقرره لطلاب الجامعات اليمنية والدكتور لا يدرس بجامعة صنعاء فحسب ولكن معظم الجامعات اليمنية فقد درس في جامعة تعز و جامعة حضرموت والاحقاف وكلية الشرطة والمعهد العالي للقضائ ومعهدظباط الشرطة
شطب، أستاذ مساعد منذ 25 عام. لا أرى كيف يكون علما من أعلام القانون إذا لم يترقى خلال 25 عام. في الجامعات المحترمة. الدكتور يفصل من العمل إذا لم يترقى خلال 5 سنوات. كما قال Abanima لا يوجد ما يبرر الملحوظية. لا يجب الكتابة في ويكيبيديا عن افراد لم يسبق لأحد أن كتب عنهم. --Tarawneh (نقاش) 05:30، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف أؤيد حذف المقال، إذ أن الملحوظية لم تتحقق، ليس بالأمر الخارق أو المميز أن يقوم أستاذ مساعد في جامعة بكتابة بعض الكتب، ولا في ترقي مسؤليات في الجامعة أو الحكومة! هذا من طبائع الأمور، فما الأمر المميز الذي يستحق مقالة موسوعية؟ لسنا في حاجة لسرد كل من كتب بعض كتب نشرت هنا وهناك، الموسوعة للشخصيات المؤثرة، المشهورة والتي غيرت شيئاً حقيقياً في المجتمع. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 14:17، 24 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:حذف، لا ملحوظية مبينة--غلام الأسمر (نقاش) 17:16، 2 مارس 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
بحسب نتائج البحث لم تظهر لي أي معلومات عنه --غلام الأسمر ..نقاش 10:51، 16 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:: لا يوجد توثيق كاف منذ مدة طويلة يبيّن الملحوظية--غلام الأسمر (نقاش) 21:40، 18 أبريل 2010 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لا ملحوظية كافية --C≡N- (نقاش) 23:21، 14 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف لا ملحوظية--غلام الأسمر (نقاش) 00:46، 7 يناير 2010 (تعم)
خلاصة:حذف: لا شيء يشير إلى الملحوظية في المقالة ولا في الوصلة: طبيب جراحة عادي. --abanima (نقاش) 19:41، 11 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لاملحوظية، سياق المقالة تفخيمي، لا مصادر --غلام الأسمر ..نقاش 02:41، 14 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف؛ سياق تفخيمي, لا ملحوظية, مصادر غير صالحة بتاتاً .T.tyrael (نقاش) 19:44، 20 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:تم الحذف؛ فلا ملحوظية للشخص صاحب السيرة. --شرف الدين() 06:02، 21 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
غير موسوعية؛ تحمل الكثير من ألفاظ الثناء والمدح، وما هو غير ذلك من ألفاظ التباهي والتفخيم، فضلا أن لا توثيق لمحتواها، وربما تكون مخالفة لسياسة العائلات والأنساب المتبعة في ويكيبيديا. --شرف الدين() 10:23، 13 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء..شخصية دينية تاريخية معروفة في ليبيا وشمال أفريقيا، يوجد بخصوصها العديد من المصادر الموثوقة، تحتاج إلى الكثير من الصيانة لكنها لاتستحق الحذف.--غلام الأسمر ..نقاش 10:46، 13 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: إذن؛ لا مشكلة في ذكر مقالة تتكلم عن سيرة الرجل، لا عن (نسب القبيلة - فروع القبيلة - ضريح سيدي أبوحميدة - شجرة العائلة)؛ فهذا هو محتوى المقالة، وبعد قراءتي له؛ لم أجد معلومة مفيدة وقيمة - ربما يوجد ما يحكي سيرة الرجل؛ لكنك لن تستطيع رؤيته (الاستفادة منه) في وسط "بحـر" من عبارات التباهي والتفخيم - عن صاحب السيرة؟! فما تحتاجه المقالة؛ هو تعديل كامل محتواها، لتصبح مقالة عن سيرة الشخصية (فلتحذف، ولتنشأ في شكل سيرة) أو نستبدل عنوانها بـ "قبيلة كذا" (ولا أعرف إن كانت ستتلائم مع سياستنا في هذا الشأن أم لا؟). --شرف الدين() 12:48، 13 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:تم الحذف. يمكن إنشائها من جديد بما يتلائم مع معايير ويكيبيديا. --شرف الدين() 21:23، 16 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لا ملحوظية لهذه الشخصية --(ألف - باء) (نقاش) 15:59، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:تم الحذف؛ لم تكن في حاجة إلى نقاش حول حذفها. --شرف الدين() 17:10، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
المقالة ليس لها موضوع محدد. اسمها كاندي (الاسم الإنكليزي لبعض أنواع السكاكر)؛ في مقدمتها الاسم الحلوى أو حلوى السكر، ثم عبارة غامضة عن التشكيلة اللطيفة (ترى، ما معنى هذا؟)، ثم زعم بأن أصل كلمة كاندي (هنا تظهر فجأة أول مرة) هو الكلمة العربية كندي (هل سمع أحد بأن السكاكر تسمى بالعربية كندي؟ أنا لم أسمع؛ وفي الأصل الإنكليزي تقول أن أصل الكلمة من السنسكريت)، وفي كل الأحوال، ما فائدة المعلومات اللغوية حول الكلمة الإنكليزية في المقالة بالعربية؟ باختصار، هذه المقالة بحاجة إلى حذف لأنها تتألف من معلومات مغلوطة على ما يبدو، ومراجعة هذه المعلومات من أجل كشف الأخطاء المطمورة فيها وتصحيحها يكافئ كتابتها من الصفر. وعلى الأغلب، إعادة كتابتها يجب أن يكون بعنوان آخر، مثلاً، سكاكر (الصفحة الحالية بهذا العنوان هي تحويل إلى كربوهيدرات، ولكن هذا يمكن حله بسهولة). --abanima (نقاش) 14:38، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: أخي العزيز Abanima بعد أن بحثت أكتشفت فعلاً أن كلمة candy قد جائت من اصل عربي ، حيث أنها قد جائت من الأصل قند ،، فأخذت قندي ،، ولتوضيح الصورة :
حذف لم أفهم شيئاً منها صراحةً. --AmrMarzookراسلني!! 14:50، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء كاندي هي الكلمة الأمريكية وسوييت هي الكلمة الإنجليزية ، إلا أن كلمة كاندي أعم وأكثر استخداما ، لا أرى السبب كافي لحذف المقالة ، ولكن أحب ان أبين أمر آخر وهو ضرورة عدم تحويل سكاكر على كربوهيدرات ، هنالك صفحة خاصة بالسكاكر w:Confectionery ساقوم بترجمتها في صفحة سكاكر ، اما كاندي فلعل يلزمها اسم آخر ، فهي مقالة مختلفة ..
حسناً، إذن ما أقترحه أن تعاد كتابة الموضوع بحيث يتحدث عن الكاندي بالذات كظاهرة أمريكية (حسب علمي، في الإنكليزية كلمة كاندي لها معنى آخر). وفي الواقع، عندي بعض الشك في ملحوظية موضوع المقالة: ماذا تختلف الكاندي عن السكاكر عموماً؟ لماذا نسميها كاندي وليس بونبون مثلاً (من الفرنسية، وهذه الكلمة أيضاً مستخدمة في العامية في بعض البلاد العربية). بخصوص أصل الكلمة الإنكليزية، أقترح الاستشهاد بقاموس ويبستر الذي يدعم رأيك، لأن مجرد التشابه بين الكلمة الإنكليزية وكلمة عربية يشكل بحثاً أصلياً إن لم يلاحظه أحد قبلك لكنني أعتقد (أكرر كلامي) أنه من الأفضل تسمية هذه المقالة بالسكاكر أو شيء من هذا القبيل دون الحاجة إلى إنشاء مقالة خاصة عن الكاندي والبونبون. --abanima (نقاش) 22:49، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: الكاندي هي أحد أنواع السكاكر ، على العموم قمت بإنشاء صفحة سكاكر وكذلك تصنيف:سكاكر ولكن الأمر بحاجة إلى تفرغ ، وتراودني فكرة أن نجمع تصنيفين في تصنيف واحد بمسمى واحد فنضرب عصفورين بحجر (أقصد تصنيف:حلويات ، وتصنيف:سكاكر) ونتخلص من الدوخة بتصنيف يكون عنوانه حلويات وسكاكر
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
ترجمة تلقائية من إحدة المواقع أو البرامج الخاصة بالترجمة --●♥Ḁṁḙṙ-Ḁḽṋ7ḽ♥● (نقاش) 14:24، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
مقال غير مفهوم --MD Syriaنقاشي؟ 09:56، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:شطب: ترجمة آلية خام. --abanima (نقاش) 13:37، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
غير موسوعية، مخالفة لمعايير سير العائلات و القبائل، بدون مصدر و تصنيف و تنسيق ويكي منذ مدة طويلة --غلام الأسمر ..نقاش 08:26، 11 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف؛ لما ذكره غلام. --شرف الدين() 13:54، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:تم الحذف. --شرف الدين() 12:08، 13 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لا ملحوظية. الغرض من الصفحة دعائي كما يبدو. الهامش الوحيد يصل إلى صفحة دعايات، ولا يوجد ما يثبت وجود «أكبر شبكات الأنباء والأوردو الأدب». قمت بشطب الصفحة، لكن ملخص الحذف لا يسمح بتوفير شرح واف، لذلك تم استرجاعها. الآن أرشحها لنقاش الحذف، بعد أن نجح ترشيحها للشطب البطيء في ويكيبيديا الإنكليزية، والمقالة عن الموقع تم حذفها بناء على نقاش بتبرير ادعاءات غير موثقة. --abanima (نقاش) 20:02، 10 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف؛ فلا ملحوظية مبينة، ولا توثيق للمعلومات. --شرف الدين() 13:58، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف؛ محتوى دعائي, لا ملحوظية, لا مصادر.T.tyrael (نقاش) 19:44، 20 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:تم الحذف. --شرف الدين() 06:35، 21 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
الكلام كله غير دقيق. وجدت المقصود في ويكيبيديا الإنكليزية. أولاً، موطنها ليس البرازيل وهي موجودة أصلاً في أفريقيا المدارية(بالإضافة إلى الكاريبي وشمال أمريكا الجنوبية)؛ أما الادعاءات الباقية حول إعجازها فلو كانت صحيحة لسمعنا بها، ولكنا نعلم جميعنا أن السرطانات باتت مرضاً قد يكون أخطر من الرشح لكنه أبسط من الحمى التيفية --abanima (نقاش) 20:02، 10 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف؛ لا مصادر, غير موسوعي, لم أستطع العثور على أية معلومات تقترب من الصحة في هذا المقال.T.tyrael (نقاش) 19:44، 20 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:حذف، لم يتم تدارك أسباب طرحها للحذف. --abanima (نقاش) 16:58، 3 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
يبدو أنه تلخيص لأطروحة ماجيستير أو دكتوراة، وهو يخالف حقوق النشر كما أنها غير موسوعية --Maher27777 (نقاش) 22:08، 8 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف أتفق مع ماهر--غلام الأسمر (نقاش) 00:48، 7 يناير 2010 (تعم)
شطب فهي نشر لرسالة ماجيستير، دكتوراه أو دبلوم! أياً كان فهي نشر لبحث، وحتى بدون أن يتم تغيير النص ليلائم الموسوعة، لذا قد يحقق شروط الحذف السريع!--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 18:12، 11 يناير 2010 (تعم)
خلاصة:حذف، فالمقالة موضوعها هي دراسة، وهذه الدراسة لا تحقق الملحوظية، ولا يوجد فيها شيء عن الأخلاق في الفلسفة الصينية: حتى التعريف يخص الفلسفة الصينية وليس الأخلاق (فضلاً عن أنه لامعلومة). --abanima (نقاش) 19:47، 11 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
عبارة عن سيرة ذاتية --أبو نواف (نقاش) 17:39، 6 ديسمبر 2009 (تعم)
شطب: لا توثيق، ولا ادعاءات كافية حول الملحوظية (أي لو كانت المعلومات الواردة كلها صحيحة وموثقة لما حقق معايير ملحوظية الأشخاص). --abanima (نقاش) 20:15، 10 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:تم الحذف. --شرف الدين() 14:02، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
بحثت ولم أجد سهلا بهذا الإسم --أبو نواف (نقاش) 09:31، 6 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:تم الحذف؛ سهل بلا ملحوظية. --شرف الدين() 12:10، 13 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: تحويل
هذه الصفحة غير موسوعية لأنها:
موضوع الصفحة هو المسلمين الشيعة، وهناك صفحة خاصة بهذا الموضوع هي صفحة الشيعة الإمامية.
كان يجب تخصيص صفحة لكل علم من أعلام العلويين يحقق الملحوظية. --Maher27777 (نقاش) 23:36، 4 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
مركز تجاري لا ملحوظية تذكر له --أبو نواف (نقاش) 22:39، 4 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق:: إذا كانت المشكلة في الملحوظية، فهو يحقق الملحوظية لأنه من أشهر وأعرق الأسواق التجارية في جدة، بل هو أحد معالم المدينة. -- Slacker (نقاش) 22:53، 4 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء: هذا المركز كما قال Slacker من أشهر وأعرق الأسواق التجارية في جدة، وفي منطقة الخليج له ملحوظية كبيرة.--(ألف - باء) (نقاش) 08:21، 5 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
تعليق: ..معك حق رياض عنوان التصنيف غير متناسق، لكن يبدو لي أن المقصود من التصنيف هو ((وفيات مجهولة السبب)) ..لذا أقترح نقل عنوان التصنيف إلى ((وفيات مجهولة السبب))--غلام الأسمر..نقاش 01:45، 4 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف؛ وليستبدل بعنوان غلام المقترح. لكن ماذا عن (تصنيف:جرائم غامضة) المحول إلى التصنيف المشرح للحذف؛ هل ندعه؟ أم نحذفه هو الآخر، ونضع محتواه بالتصنيف المقترح؟ --شرف الدين() 02:12، 4 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء ربما هي "وفيات أو قتل" .. هناك فرق بين الوفاة والقتل (الجريمة) .. لو أخذنا عل سبيل المثال حالة سعاد حسني هل هي جريمة ام هل هي حالة سقوط للفنانة نتج عنه وفاة؟ القضية لم تحل بعد .. وفي حالة توباك هي بالتأكيد جريمة لكن لم يعرف القاتل .. إذاً هي ايضاً الاخرى لم تحل بعد.
نستطيع ان نضع داخل هذا التصنيف تصنيفان فرعيان الاول "جرائم قتل لم تحل بعد" والآخر "وفيات مجهولة السبب" slmcom / ناقشني 20:10، 5 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف؛ نستطيع ان نضع نجعل تصنيف (تصنيف:جرائم غامضة) كتصنيف فرعي لان هناك جرائم مثل سفاح بني مزاروذكريوسميرة مليان وهناك حالات لم نعرف اذا كانت قتل ام انتحار ام وفاة عادية ك سعاد حسني يمكن ان نجعل لة تصنيف اساسي غير "جرائم قتل لم تحل بعد" " redaking / ناقشني 20:10، 5 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
القصة كلها كذب بكذب، بدأت منذ سنة و تقاعسي عن إيقافها منذ البداية أدى إلى نسخها إلى المنتديات ثم لاحقا أضاف نفس المدعي الكذبة إلى مقالات أخرى فكان أخيرا أن نسخت بعض الصحف المقالات من عندنا. أصبحنا مصدرا للمعلومة الخطأ للصحافة. --Tarawneh (نقاش) 11:18، 2 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء حتى لو كانت القصة كلها كاذبة، فإن هذا لا يبرر حذف أي صفحة، على شرط أن يذكر المصادر التي جاء بالمعلومات منها، وهذا ما فعله صاحب هذه الصفحة.--Maher27777 (نقاش) 22:31، 3 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: يبدو أن هناك مصادر تعد موثوقة تم الاستشهاد بها، هل يمكن تحديد موطن (الكذب) أم أن كل المقالة كاذبة؟--غلام الأسمر ..نقاش 01:54، 4 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف: المقال يحتوي على مبالغات عديدة من ناحية التسمية والأحداث، والرجاء مراجعة المصادر بدقة آخذين بعين الاعتبار اعتذار الصحفي من جريدة البيان الإماراتية. --(ألف - باء) (نقاش) 08:36، 4 ديسمبر 2009 (تعم)
أهلا Maher27777 و الأسمر. مجرد سؤال سريع لكليكما. هل قرأتما المقال؟ إذا ستجدان أن المقال لا يتكلم عن ثورة عجلون بشكل رئيسي، بل يورد كذبة أن الخزاعي أمير و يضع قصص وهمية عن دوره عربيا و إقليما كأمير و عن صراع خفي بينه و بين الدولة الأردنية و عن صراع عائلته من بعده مع الدولة. هذه مجرد سخافات لا غير. ما لفت أنتباهنا لطوفان من البداية هو كذبة له كشفت بعد أن كان يصر عليها، و توقف عن الاصرار على بقائها في الموسوعة بعد أن إنتبه أنني من عائلة الطراونة، هذه الكذبة هي زعمه أن الخزاعي كان رئيس المؤتمر الوطني الأول . لمن يجهل المؤتمر هو المؤتمر الذي منع بيع الأراضي للوكالة اليهودية و أقر حق المقاومة المسلحة ضد اليهود الاوربيين و حق سكان فلسطين بتقرير مصيرهم و عليه فكون الخزاعي رئيسا للمئتمر سيجعله من أوائل المناضلين ضد الاستعمار. طبعا ما لم ينتبه له طوفان أن رئيس المؤتمر كان عميد عائلتي و هذا ما نبهني إلى أن أقوم بتدقيق مداخلاته و كشف باقي أكاذيبه. جميع النقاط و المصادر التي كان يفترض بكما كمساهمين قديمين قرأتها قبل التعليق موجودة هنا للتعليق.
1- لا يوجد شيء إسمه ثورة عجلون.
لا حظا أن موضوع المقال هو عن ثورة ما و لكن لا يوجد أي مرجع يتكلم عن هذه الثورة، لماذا ؟ لأنه لا يوجد ثورة من الاساس إلا في خيال طوفان , الأكثر من هذا أنه لم يثبت ( بحكم محكمة ) أن الخزاعي قام بأي عملية مسلحة ضد بريطانيا أو قدم الدعم لأي مقاومة بأي مكان ضد بريطانيا، الحدث الوحيد مع الخزاعي مع بريطانيا هو إتهامه من قبل الإنجليز بأنه يدعم المقاومة المسلحة في فلسطين و تم نفي الخزاعي على أثر ذلك الاتهام إلى العقبة و لكن و بعد أن تشكلت محكمة للنظر في أمر الادعاء تمت تبرئته من هذه التهمة و لم يثبت لدى المحكمة أنه أطلق رصاصة واحدة ضد بريطانيا في أي مكان و لم يثبت لديها أنه مول أي شخص أو أية مقاومة ضدها و هو بنفسه أكد هذا في المحكمة و محاميه تحدى أن يجد الادعاء دليلا واحدا يدين موكله . على عكس ذلك لاحظا ما كتبه طوفان في المقال:
تم تغييب كبير وإخفاء كثير من المعلومات الخاصة بتاريخ الأمير راشد الخزاعي وقبيلة الفريحات ودورها المحوري
الذي كان في التاريخ السياسي الأردني القديم بسبب التاريخ العريق لهذا الأمير ومواقفه الجريئة والنضالية وضرباته
الموجعة والموجهة ضد الإستعمار والإنتداب البريطاني في بلاد الشام بالإضافة لمعارضته السياسية
العلنية إبان إنشاء إمارة شرق الأردن ودوره الحيوي الرئيسي في دعم الثورة الفلسطينية ومحاربة
الصهيونية وخاصة فيما يتعلق بفضحه ومحاربته لعمليات بيع الأراضي لعملاء الوكالة اليهودية
في شرق الأردن، وترتب على ذلك محاربة النظام الأردني بشراسة لتاريخ هذا الأمير وعائلته بشتى الوسائل والطرق
وتغييب سلالته واحفاده بشكل واضح عن تسلم أي موقع أو منصب رسمي في المملكة الأردنية الهاشمية
دونا عن باقي الزعامات الأردنية وذلك كمحاولة لطمس وإخفاء كل ما يتعلق بتاريخ هذا الأمير وعائلته
وأحفاده ودورها النضالي في تاريخ منطقة الشرق الأوسط.
هذا مجرد نص لا يكتب الا في طلبات اللجوء السياسي أو الإنساني لحفيده. لاحظا أن الخزاعي نفسه أنكر هذا الكلام. و الأهم أن كل هذا الكلام لا علاقة له بالمقال و بدون أي مصادر.
2- المقال كما قلت لا يتكلم عن ثورة إلا مرور الكرام و يتكلم عن إمارة الحزاعي الوهمية . جميع المقالات التي وضعها طوفان في ويكبيديا هي نسخة كربون عن بعضها البعض و هدفها الزج بأكبر كمية من المقالات الوهمية عن تلك الامارة الوهمية.
3- ما حدث في عجلون ( حسب إدعاء حفيد الخزاعي ، كما ورد في جريدة الرأي التي يتشدق طوفان بها و التي يبدو أنكما لم تقرأها ) هو أنه حفيده يدّعي أن جده قاد مظاهرة في عجلون (الصحيفة أكدت أن هذا كلام الحفيد و ليس كلام التاريخ). هذا هو المصدر الذي شتمني طوفان لعدة أشهر متهما أياي أنني أنكر أنه أمير و أن هذا المصدر هو الدليل. لا أفهم العلاقة بين كذبة الامارة و المصدر. المصدر لا يقول أي شيء إلا أن حفيده يدعي أن جده قاد مظاهرة. بالعودة إلى سجلات الحكومة البريطانية التي كنت قد وضعتها سابقا، ستجدان أن المظاهرات كانت شبه يومية في شمال الأردن، و ستجدان أن المظاهرة المذكورة لم ينتج عنها أي صدام مع أي كان، لا شيء أبدا، لدرجة أن أحد لم يذكرها إلا حفيده الآن. توجد العشرات من المظاهرات التي يمكن أن نضع لها مقالات و لكن مظاهرة سلمية يتم تسميتها بثورة عجلون ؟ هذه سخافة و ليست مقالة.
4- نأتي إلى المصادر التي وضعها طوفان ( حفيد الخزاعي )
طبعا هذه كذبة من كذبات طوفان، الموقع مجرد مدونة و ليس أرشيف. يمكن لأي فرد الكتابة و هو موقع شبه مجهول و ليس به زائرين. طبعا كونه مفتوحا للكتابة قمت بوضع مدونة لي ضمنه أنحدث بها عن تزوير التاريخ فقام طوفان فورا بوضع مدونة أخرى ضمنه ليؤكد أنه ليس كذابا و أنني أنا .... ( جميع الاوصاف التي يتلفظ بها كالعادة ) .الجميل هو النالي:
ذلك الارشيف الرسمي حسب إدعاء طوفان هومجرد نسخة عن مقالة عبد العزيز بن عبد الرحمن بن فيصل آل سعود عندنا، طبعا مع نعديلات طوفان ضمنها. أي أن حتى ذلك الأرشيف الوهمي معلوماته أخذت من هنا و أخذ معها كذبة أن الخزاعي أمير، و التي طبعا أضافها طوفان إلى المقال في وقت سابق.
ضمن نفس الارشيف الرسمي ستجدون مقال تزوير التاريخو الذي وضعه العبد الفقير أنا.
بعد وضعي للمقال وضع طوفان مقال جديد يؤكد على كذبته و يهاجمني أنا ضمن ذلك المقال. شيء جميل لأرشيف رسمي ، عادي جميع الاراشيف الرسمية في العالم هي بلوغات مفتوحة و لا علاقة للدول أو الحكومات بها، هذا ما يجعلها أرشيفات رسمية على ما يبدو.
كذبة أخرى من طوفان، لا شيء عن رئاسة الخزاعي ضمن وكالة الانباء الأردنية. فضمن مقال طويل جدا، يوجد سبع كلمات عن الموضوع فقط لا غير و هي:
حكومة عجلون: وقد شكلها الشيخ راشد الخزاعي
المصدر لا يذكر شيئا عن رئيس الحكومة، للعلم فقط رئاسة تلك الحكومة كانت لعلي خلقي الشرايري ، الموضوع كاملا ضمن مقال حكومة عجلون العربية و الذي يحاول طوفان بكل جهده إخفاءه بوضع نسخة من مقال ثورة عجلون 1937م الذي نحن بصدد الحديث عنه الان. طبعا المقال موثق ليس كلام عام بل توجد مراجع عن الجمل توضح مصدر تلك الجمل و ليس كلام عام في نهاية الصفحة . بسبب إحترامي لعائلة الخزاعي لم أضف ضمن المقال أن الإنجليز كذبوا على الخزاعي بحيث تم وضعه ضمن منصب وهمي كعضو بلجنة صورية لتشكيل حكومة معينة بشكل مسبق من قبل بريطانيا العظمى بهدف جمع الضرائب لتوفير التمويل الكافي للأمير القادم من الحجاز بلدا من دفعه من قبل بريطانيا. اللجنة تشكلت و بعد يومين تشكلت الحكومة ، جميع القوانين و الانظمة و الترتيبات كانت معدة مسبقا من قبل بريطانيا و التي كانت تنسق مع الامير فيصل ليس فقط لتشكيل هذه الحكومة بل لتشكيل حكومات أخرى في كل من السلط و الكرك. الجميل أن تلك الحكومة لم تملك أي صلاحيات و لم تقم بأي أعمال إداريةو لم يتبع لها أي غفر أو جيش و كل ما في الامر أنها جمعت الضلرائب لمدة عام قبل أن تحل بوصول فرد من العائلة الهاشمية من الحجاز، و الذي هو بدوره كان ينسق مع بريطانيا العظمى لدولة له في المنطقة. أهم النقاط التي تسقط نظرية صديقنا طوفان هي أن الخزاعي كان شبه أمي و كان عجوزا طاعنا في السن، وجوده كان فقط علاقات عامة لكسب تأيد العشائر الاخرى.
[2]صحيفة عالم اليوم السياسية الصادرة من دولة الكويت، تحت عنوان "قراءة أدبية لسيرة الشاعر الأمير عبدالقادر الجزائري" مبين فيها الدور التاريخي الذي لعبه الأمير راشد الخزاعي من شرق الأردن في إخماد تبعات الفتنة التي نشبت في الشام ولبنان عام 1860م وتكريم قداسة بابا الفاتيكان للأمير الخزاعي في عام 1887م، العدد الصادر بتاريخ 24/11/2009.
طبعا طوفان نسي أن يخبركم أن ذلك المقال هو قص لصق عن نسختنا من مقال عبد القادر الجزائري و أن السبب الوحيد لوجود اسم الخزاعي في ذلك المقال هو أن طوفان نفسه كان وضعه هنالك منذ عدة أشهر و أنتظر أن يقوم أحد بنسخ المقال. طبعا لم أنتبه إلى ذكاءه في هذه النقطة إلا بعد إتصالي مع الصحيفة مستنكرا عن مصدر تلك السخافات (حسب وصفي حرفيا) فما كان منهم إلا أن جاوبوني بعد يومين بلغة المنتصرين أنهم ليسوا مخطئين و أن المعلومة موثقة ضمن موسوعة ويكيبيديا. و هو الامر الذي أذهلني لأنني توقعت أنهم نسخوا الموضوع عن مدونة طوفان. بعد تدقيق تاريخ طوفان و دماه إنتبهت أنه أضاف اسم الخزاعي إلى معظم الشخصيات المشهورة المعاصرة في ذلك الوقت، و هو تخطيط ذكي فعلا لأنه أجلا أو عاجلا ستنسخ صحيفة ما معلومات عن الشخصيات المهمة من ويكيبيدا و سيكون اسم الخزاعي جاهزا ضمن تلك المقالات لتشكل مصادر وهمية يقوم طوفان بإعادة وضعها ضمن المقالت التي تم النسخ منها. ما نسي طوفان خباركم به هو أنه هو من أضاف منذ أشهر الكذبة هنا و التي نسختها الصحيفة حرفيا قبل عدة أيام ثم قام يصرخ و يقول أن هذا مصدرا يثبت محتوى المقال. و أنني أتجاهل مثل هذه المصادر الموثقة. ( طبعا موثقة بمقال في ويكبيديا كان هو قد كتبه )
[3]صحيفة البيان الدولية الصادرة من الإمارات، تحت عنوان "1932 الملك سعود يفتتح أول جامعة في الجزيرة العربية" مبين فيها دور الأمير راشد الخزاعي في إخماد تبعات الفتنة التي نشبت في الشام ولبنان عام 1860م، العدد الصادر بتاريخ 17/10/2009.
كذبة أخرى ، الموضوع عن عبد القادر الجزائري و المصدر هو ويكيبيديا أو بدقة أفضل طوفان الذي أضاف المعلومة امنذ عدة أشهر إلى المقال هنا، ليقوم الكاتب قبل عدة أيام بأخذها من هنا. الكاتب أعتذر و توجد نسخة من ايميله ضمن نظام OTRS عندنا
[4]مجلة "مصرية" وهي نافذة إعلامية تهتم بالإبداع العربي تصدرها مؤسسة نون للترجمة والنشر وخدمات الإعلام- دار عربية مصرية وطنية تأسست بهدف المساهمة في نشر وترجمة وبث الإبداع العربي بكافة تخصصاته في مصر والعالم العربي وأمريكا - تحت عنوان "سيرة حياة الأمير المناضل راشد الخزاعي"، العدد الصادر بتاريخ 28 نوفمبر 2009.
كذبة أخرى، موقع مفتوح يمكن لأي فرد الكتابة به. و الموقع بمجمله صحيفة صفراء لا يزيد عن عرب تايز بقيد أنمله.
أرشيف وزارة الخارجية البريطانية، وثائق دولية.
كذبة أخرى، طبعا لم يضع أي وصلة لأي مصدر، فقمت بمساعدته بوضع وصلات للأرشيف البريطاني بنفسي لجميع مجلداته الخاص بشرق الأردن و فلسطين، و تحديته أن يجد كلمة واحدة تثبت أي شيء مما يدعيه. لم يجد شيئا طبعا، تجاهل الامر و أكمل النقاش بشتمني، و يستغرب من الاداريين كيف يتجاهلون شكواه.
منظمة التحرير الفلسطينية.
هذه كبيرة جدا، منظمة التحرير الفلسطينة فقط لا غير. لا وصلات و لا شيء. حسنا على إفتراض أن الخزاعي تعاون مع منظمة التحرير و ربما ساهم في إنشائها و تشاجر مع العائلة الحاكمة في الأردن ليبقي المنظمة بعد ايلول الاسود و عندما فشل في ذلك ربما يكون قد سافر معهم إلى لبنان و بعدها إلى تونس. لا أعرف، لا وصلات فقط كلمة منظمة التحرير. المشكلة الوحيدة التي تؤرقني هي أن المنظمة تأسست عام 1964 بينما الخزاعي توفي عام 1957 و كان عمره 107 . إي أنه لم يمت فقط قبل وجود أي شيء إسمه المنظمة بل كان عجوزا طاعنا في السن بالكاد يستطيع أن يقف على قدميه. حسنا، ربما قصد طوفان ارشيف فتح، لا أعرف فلا وصلات مرة أخرى و لكن تبقى حقيقة أن فتح تأسست عام 1965 ، أي بعد منظمة التحرير، حسنا ، ربما الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين، أيضا توفي قبل تأسيسها بسنوات طويلة. ربما حماس. أو ربما هي فقط هكذا، بدون تفسير.
مجلة الصباح الصادرة في القاهرة ، تحت عنوان "بين المد والجزر في شرق الأردن" العدد الصادر بتاريخ 29/3/1938.
هذه أجمل كذبة، قام طوفان برفع ملف إسمه وثيقة نادرة تبين لجوء راشد الخزاعي لعبد العزيز آل سعود.jpeg طبعا للأسف لا شيء في المقال عن االملك عبد العزيز آل سعود رحمه الله ، و لا شيء أبدا عن كذبة اللجوء، فجأة بقرار من طوفان أصبحت هذه القصاصة دليل أن الملك السعودي استضاف الخزاعي . مع أنه لا شيء في المقال عن هذا ، مجرد تخيلات من طوفان. النقطة الثانية التي وقع بها طوفان أنه أخطأ التقدير بما يختص بالعقبة. العقبة كانت منطقة غير واضحة الحدود بيننا و بين الشقيقة السعودية و لكن في عصر الملك الحسين تم تنظيم الامور و توسعنا بحدودنا الحالية مع السعودية مقابل أراضي ضمتها السعودية من جنوب المملكة الأردنية. تنظيم حدودي يتم بين جميع الدول. العقبة على مر العصور كانت تابعة لجهتين هما مصر و الحجاز. حسب الحالة العسكرية لكلا الدولتين و في نهاية الخلافة العثمانية كانت تابعة للحجاز. لهذا جاء ذكر الحجاز في المقال. أما عن هروب الخزاعي فهذا خطأ ضمن الصحيفة فهو لم يهرب بل تم نفيه من قبل القوات البريطانية إلى هنالك بإنتظار إنتهاء محاكمته و التي ذكرتها قبل قليل( العقبة هي المنفي المستخدم في ذلك الوقت، فالشريف حسين مثلا تم نفيه إلى العقبة ) .
توقعاتي أن الخبر لم يصل كاملا إلى الكاتب المصري ( الذي يصر طوفان أنه كاتب مخضرم و مؤرخ لا يشق له غبار ، لا أعرف مدى مصداقية كلام طوفان ،ربما يكون ذلك الكلام عن الكاتب صحيحا و ربما تكون مجرد كذبة من طوفان كجميع أكاذيبه ، طبعا وضع الكاتب لا علاقة له بالموضوع، و لكن خطأ الكاتب بذكر أنه هرب بينما كان قد تم نفيه يظهر أن الكاتب إما متهور أو وصله خبر خطأ و نشره ). الأهم أن طوفان لم يضع مصدر صورة قصاصة الصحيفة. لو كنت شخصا بحاجة إلى لجوء يمكنني أن أزور ورقة أنني أفغاني بالفوتو شوب، و أقدمها ، ليس الامر صعب و لكن الصعب هو الحصول على الاصل ، أو على الاقل إثبات أن النسحة معي صحيحة و ليس تأليفي. محصلة الكلام حتى تلك القصاصة لا تقول أنه أمير و لا تقول شيئا عن إختراع ثورة عجلون و لا تقول شيئا عن اللجوء إلى الملك عبد العزيز.
حسنا، هذا المصدر يقول أن الخزاعي مد يد العون للمقاومة ضد الفرنسيين في سوريا ( ليس بريطانيا ) و هذا طبيعي فالامتداد الطبيعي للعشائر على طرفي الحدود يحتم عليه كزعيم عشائري دعم أقاربه ضمن حدود سوريا ضد الفرنسيين، و بدون فعل ذلك كان سيفقد مكانته كزعيم عشائري. و المغريب أن هذا المصدر لا علاقة له بالمقال أو بأي شيء أخر ضمن أي مقال لطوفان، المصدر يقول أن الخزاعي كان شخصية موجودة و أنه دعم أقاربه في سوريا. ماذا يريد طوفان من هذا المصدر. أقصد أين أستعمله في المقال؟
حسنا، أين استعمل أي من المصادر في أي مقال له؟ هذه كلها مصادر غير مرتبطة بأي موضوع موجود. هل مجرد وضع وصلات لمقالات غير مرتبطة بالموضوع! يعني هل تثبت صحة الموضوع لأنطوفان يقول أنها تثبت الصحة؟
حسنا، ماذا إذا كانت (كما هي الحالة هنا) النتقاط تثبت العكس، هل ستبقى مراجع إثبات؟
Maher27777 و الأسمر أنتما لستما جديدين هنا، و أستغرب إنطلاء ما سبق عليكما و عذري لكما أنكما لم تطلعا على الموضوع أو على المراجع، و لكن أردتما أن تفهما القضية. مع إحترامي لكما .
طوفان، أتمنى من كل قلبي أن يقبل طلب اللجوء ، و لكن نصيحة، إبتعد عن هذه الالعاب، أنت تضر بسمعة ويكيبيديا العربية، أنا و معظم المساهمين هنا لم نقض هنا سنوات لتأتي صحيفة في المستقبل و تتهكم على ويكيبيديا العربية بسبب محاولتك الحصول على لجوء. --Tarawneh (نقاش) 09:02، 4 ديسمبر 2009 (تعم)
يبدو أن طروانة أخذته الحماسة للحد الذي ظن فيه بأن هناك تساهلاً مع أمثال طوفان..أود الإشارة هنا، إلى أني لاحظت الخلل في قصة ((الأمير راشد)) أول مرة في مقالة عبد القادر الجزائري ولاحظت كيف أن القارئ أحيانًا سيتصور نفسه أنه يقرأ عن العجلون لا الجزائري في مقالة عبد القادر الجزائري الأمر الذي أثارني، وزاد من استيائي من تصرفات (طوفان) أسلوبه البذيء في الميدان باستخدامه كلمات غير محترمة إطلاقًا الأمر الذي أزعجني وجعلني أحذف تلك الكلمات وأتوجه بتحذير إلى (طوفان) في صفحة نقاشه، وحاول أن يبرر تصرفه إلا أني شددت عليه باتباع السياسة، صراحةً المعلومة الصحيحة لا توضع (بالكلمات النابية)، طروانة أنت أحد أقدم المستخدمين هنا ومن الموثوق بهم وموقفك تجاه مستخدم غير موثوق إشارة على أن هذا المستخدم مشبوه ويلزم الحذر منه، وإذا لاحظتَ فأنا لم أصوت واكتفيتُ بالتعليق وذلك لأن حذف المقالة لمجرد أن أحدنا قال أنها مبنية على ادعاءات كاذبة ليس مبررًا للحذف من حيث الشكل، وكان غرضي هو جعلك تعطينا المبررات الشكلية التي تجعلني وغيري متبعين للسياسة، وقد قمتَ بذلك مشكورًا لذا فأنا أصوت ب حذف ..شاكرًا لطراونة تداركه للموقف وداعيًا إياه إلى مزيد من اليقظة مع كافة المقالات وعدم الإكتفاء بما له علاقة بالأردن --غلام الأسمر ..نقاش 13:20، 4 ديسمبر 2009 (تعم)
حذف؛ ما تفضل بذكره مشكورا الزميل طروانة من سبب للحذف، أضعه أنا الآخر أمام قالب {{لتحذف}} الخاص بمداخلتي. --شرف الدين() 00:03، 5 ديسمبر 2009 (تعم)
هنييء لويكبيديا بالاداري الطراونة وشكرا لمحاباتكم لهذا المسيء
غريب تهجم ومنطق وكذب الطراونة وكله هذا من منطقه واراءه والرأي الأردنية لم تشر إلى اي حفيد للخزاعي كما ادعى كذبا وزورا ويسيء الطراونة حتى للناس والحمد لله لان تصرفاته كمحرر هنا تعكس المستوى الذي اصبح يعتمد في ويكبيديا للتحرير ولم يقدم الطراونة للآن اي دليل ان مدينة العقبة الأردنية تابعة لللحجاز اداريا في 1937م والصحف التي نشرت يعلم الجميع مصداقيتها ومقالة الصباح تاريخية وصحيحة مئة بالمئة وعيب ما ادعاه الطراونة والمصادر ليست صحف صفراء وشكرا لإداريي ويكبيديا لمحاباتهم لتقولات واكاذيب وضعها هذا الإداري المملوء بالغل واشكر دعمكم له فيما يقوم به من تزوير للتاريخ وهنيئ لويكبيديا برامي الطراونة.
الإداري الطراونة تهجم ولم تقوموا باي تنبيه وشطب لكلماته وشكرا فمنطقكم وموقفكم واضح لجميع
الإداري الطراونة قام بالتهجم وطالع صفحة النقاش ولم تقوموا بشطب كلماته وتنبيهه كما فعلتم معي وعلى أي حال شكرا فمنطقكم اصبح واضح للجميع. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه طوفان (نقاش • مساهمات) 15:23، 5 ديسمبر 2009 (ت ع م)
تعليق:نعم؛ هو منطقي! وهو واضح للجميع عداك أنت (لعل الفرصة قد سنحت لتوضيحه). نحن لا نحابي أحد على أحد هنا، إنما ننظر إلى مساهمات مستخدمينا ونقييمهم من خلالها. أرى الرجل قد طرح فكرته بشكل مباشر وموضوعي مدعوم بالمصادر، دون التهجم. أما أنت؛ فلم تقم بذلك، بل قمت بالتهجم، ودعوة الآخرين في صفحات نقاشتهم الشخصية من أجل التدخل (مدعيا إساءة استخدام طروانة "لصلاحياته الإدارية" لك وللموسوعة). أريد إخبارك بأن الزميل طروانة؛ ليس إداريا! بل هو مستخدم عادي (مثلك بالضبط)؛ نقدره ونحترمه لمساهماته فقط لا أكثر، ولا أدري أي صلاحيات إدارية تقصد، قد استخدمها الرجل "مسئ" لك أو للموسوعة بها؟! الرجل قد أتى إليك عارضا فكرته بشكل موضوعي ومباشر، دون استخدام عبارات كهذه: "المرتزق" و "الكاذب" و "المملوء بالغل" وغيرها، لعلك تذكرها؛ فأنت صاحبها! لا أدري لماذا لم تناقشه أنت أيضا بذات الشكل؟ بل أراك قد استبدلت ذلك بالتوجه إلى صفحات المستخدمين مدعيا ما سبق لي ذكره، ولم تكتفي بهذا؛ بل قمت بصناعة دمية جوربخاصة بك، كي تجد لك داعما في إدعائاتك. أسف لإعلامي إياك؛ بأن رصيد رسائل إخطارات عدم التهجم قد نفذ (فأنت قد استهلكته كله)، في المرة القادمة؛ لن يصلك سوى هذه الرسالة، وذلك بعد منعك مباشرة. شكرا لتفهمك. --شرف الدين() 14:52، 5 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة: تم حذف المقالة لأنها غير موضوعية و غير حقيقة --Antime •(نقاش) 08:44، 12 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
لا أعتقد أنها تستحق البقاء بسبب عدم فاعلية الموسوعة حيث أنها شبه ميتة تعديل واحد خلال شهر --أبو نواف (نقاش) 02:00، 2 ديسمبر 2009 (تعم)
كنت اتوقع مستقبل أفضل لموسوعة المسلم ولكن من الواضح أن هناك قصور في جمع المشاركة بها، اتفق معك في الحذف وشاكر للتنبيه -- (مطور صفحات أنترنت بلغة بي أتش بي (نقاش) 06:42، 2 ديسمبر 2009 (تعم))
خلاصة:تم الحذف. --شرف الدين() 12:01، 5 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
ادعاءات غير موثقة، لا يمكن التعرف على نوع النبات. حاولت ولم أجد أي معلومات حوله. طبعاً، لست عالماً، ولكن من الصورة لا يبدو أنه يختلف عن الصبار الذي أراه في الأماكن الأخرى. المقالة بحاجة إلى توثيق وجود هذا النوع والاعتراف به. --abanima (نقاش) 20:57، 30 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق: قمت بتوجيه سؤال إلى المستخدم عمرو بن كلثوم حول هذا الموضوع، بما أنه مختص في علم النباتات، لعل جوابه يكون الفيصل. --C≡N- (نقاش) 21:26، 30 نوفمبر 2009 (تعم)
هذا الصبار هو التين الشوكي، و هو لا يختلف عن الصبار الموجود في مناطق الشام (أو حوض المتوسط) الأخرى. أعتقد أن نسبه لقرية معينة هو أمر اجتماعي أكثر منه علمي. مع الأسف، أنا أؤيد حذف الصفحة و دمج بعض محتوياتها (الصورة مثلاً و بعض المعلومات عن النبات) في مقالة التين الشوكي جيث يمكن ذكر المناطق و الأقطار التي تنمو فيها (فقوعة، عراق بورين، اللاذقية و الساحل السوري، صفاقس، بعض مناطق ليبيا، الخ). تحياتي لمنشئ الصفحة و للجميع. عمرو بن كلثوم (نقاش) 21:54، 30 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف أعتقد أن وجود هذه الصفحة غير ضروري و مثير للالتباس، و لهذا أقترح إزالتها. عمرو بن كلثوم (نقاش) 23:55، 8 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:حذف. --abanima (نقاش) 13:34، 9 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لا ملحوظية تذكر للمدارس --أبو نواف (نقاش) 12:05، 29 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف: الملحوظية غير مبينة وغير موثقة. مع احترامي لسعي مؤسس مجموعة المقالات إلى نشر معلومات عن قريته، إلا أن هذا ليس الغرض من ويكيبيديا. رشحت مقالتين للحذف أعلاه. --abanima (نقاش) 21:02، 30 نوفمبر 2009 (تعم)
خلاصة:حذف: لا ملحوظية. --abanima (نقاش) 21:39، 15 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لا يحقق الشروط المطلوبة، لديه عشرة أبحاث (ليست مهمة أو مشهورة) فقط. يبدو أنه ناشط على "الشبكة العنكبوتية".--OsamaK (ناقش) 09:46، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف، أرى انه لا يحقق الملحوظية. --AmrMarzookراسلني!! 10:48، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
ملحوظية الشخصية غير مبينة وغير موثقة، حيث تحوي المقالة على مصدر وحيد يبدو من عنوانه أنه مجموعة سير أدباء جمعها باحث واحد. للموضوع تاريخ حافل، حيث أنشأها مستخدم محمد سعيد الريحاني(ن) 6 مرات ابتداء من 2006 ثم في النصف الثاني من 2008 حتى تمت حماية الصفحة من الإنشاء في 10 نوفمبر 2008. اليوم أعيد إنشاء الموضوع في مكانين: محمد+سعيد+الريحاني/ محذوفة لأن عنوانها مخالف و الصفحة قيد النقاش، وأسماء المستخدمين جديدة هذه المرة لكن لا يوجد لها أي مساهمات أخرى في ويكيبيديا. الإنشاء يتم بنفس المحتوى، والمحتوى ذاته موجود في صفحة المستخدم المذكور. هذا الإصرار يوحي بأن العملية هي ترويج لشخصية مغمورة، فأحببت طرحها للنقاش للبت في القضية. --abanima (نقاش) 12:50، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
إبقاء ..يبدو أن المقالة سيرة ذاتية قد يكون كتبها شخصية المقال نفسها، ولكن وفق ويكيبيديا:السير الذاتية فإنه لا يوجد ما يمنع هذا الأمر فهي تشير إلى جواز ذلك من خلال عبارة ((إذا كان ولابد من ذلك، الرجاء أضف معلومات دقيقة وكن حريصاً على احترام حيادية الموضوع))، وأنا أرى المقالة حيادية ولا يوجد بها تباهي أو انحياز، كما أن الشخصية تحظى بملحوظية --غلام الأسمر ..نقاش 13:20، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
لا أرى ما يحقق الملحوظية فيه، نشر الكتب سهل في أيامنا، ويجب إثبات أنها ملحوظة. أعرف أن السير الذاتية غير ممنوعة رسمياً، ولا حسابات الغرض الوحيد، ولكن مجمل النشاط المتعلق بهذا الشخص يوحي بأن العملية تهدف إلى ترويجه هو وأفكاره، وهذا ليس الغرض من ويكيبيديا. المقالة مذيلة بوصلة إلى موقعه. وهي في نفس الوقت كانت تضاف إلى كل المقالات التي كانت تُنشأ عنه (فضلاً عن تصنيف خاص به)، وقد تم شطب أو حذف عدد من مقالات ضمن هذا المشروع، حيث أنشأ عدداً من مقالات حول أدباء مغاربة مستشهداً بنفسه أو بأحد مؤلفاته (انظر مثلاً الحاءات الثلاث أو أنطولوجيا الحرية). هذه القصة عمرها أكثر من يوم أو يومين، وانطباعي عنها سيء. (هذه المعلومات لم أكن أتذكرها حين رشحت المقالة للنقاش.) --abanima (نقاش) 22:06، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
الأمر قائم على احتمالات أن في الأمر مقصد ترويجي ولم يصل الأمر إلى يقين، بغض النظر عن الملابسات التي تم طرحها فإنه لا يوجد سبب لحذف المقالة، سياقها حيادي، والشخصية لها ملحوظية وقد قمتُ بإضافة عدة وصلات خارجية--غلام الأسمر ..نقاش 20:21، 28 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق: سبق و أن ترددت في الماضي حذف ذلك المقال، بسبب عملية الترويج الكثيفة مثل ما ذكر الأخ أبانيما، فهذا الرجل يقوم بعملية السخام لنفسه حتى في المنتديات، لكنه حسب رأي يستوفي شروط الملحوظية، بكونه عضو في اتحاد كتاب المغرب له لقائات عديدة مع الصحافة العربية (1234) --إلمورو (نقاش) 10:58، 12 يناير 2010 (تعم)
لم يتم --إلمورو (نقاش) 10:58، 12 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لا تعريف كافي. لا يوجد وصف لمدى الشهرة. --OsamaK (ناقش) 13:20، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
في رأيي مثل هذه المقالات تستحق الشطب لأنها لامعلومة: جردجان بن مالك هو جردجان بن مالك، صحابي. المقالة أنشأها بوت. أعتقد، الأمر يستحق مراجعة مساهمات هذا البوت وطرح أمثال هذه المساهمة للنقاش في الميدان لشطبها بالجملة. --abanima (نقاش) 14:36، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
أكثر من 130 مقالة كهذه رشحتها للشطب مسبقا في ويكيبيديا:نقاش الحذف/تصنيف:صحابة؛ لكن أحد المستخدمين اعترض لسبب شخصي بتبريرات تنم عن جهل؛ وأُغلق النقاش بناءً على طلبه. من صالح الموسوعة إعادة النظر في بقية المقالات، فأنا لا أملك الوقت لترشيحها واحدة واحدة (لكني أملك 10 دقائق لأبرمج بوت يقوم بذلك، لكن هذه سذاجة). أظن أن ترشيحًا واحدًا للمقالات المعنية كافٍ.--OsamaK (ناقش) 15:03، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق:أعتقد أنه قد يكون من الأفضل التعامل مع (الصحابة) بشكل يُغاير باقي الشخصيات، لا يعني هذا بالضرورة إنحيازًا، ولكن لاعتبارات وهي أن أي شخص يحمل صفة صحابي فهو يحظى بملحوظية تلقائيًا،ومجرد توضيح أن هذا الشخص صحابي تعد معلومة تاريخية ذات قيمة، وبما أن هناك عددًا كبيرًا من المقالات على شاكلة مقالتنا هذه كما أشار أسامة، فأنا أقترح عوضًا عن حذف هذه المقالة والمقالات الأخرى أن يتم تخصيص برنامج وليكن (أسبوع الصحابة) ويتم وضع هذه الشخصيات في قائمة واضحة ثم نرى النتيجة، فنبقي على المقالات التي شهدت تحسنًا، أما البقية فنضعهم في قائمة تحت عنوان وليكن مثلاً (قائمة بأسماء صحابة محمد) --غلام الأسمر (نقاش) 15:22، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
نعم، القائمة كانت اقتراحي في النقاش الأول. لا حاجة لتخصيص شيء أسبوع ويكي؛ فمرجع الصحابة "أسد الغابة" لم يجد ما يُذكر عنهم غير حديث رووه أو قول فيه إثبات صحبتهم. لا يمكن أن تنمو هذه المقالات، وليس من الصواب إفرادها بصفحات مستقلة. صفحة واحدة تجمعهم كافية.--OsamaK (ناقش) 15:50، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
لا أعتقد أن ثمة اعتراض على اقتراحك، فهو يوفر المعلومة المطلوبة ويجنبنا في ذات الوقت بقاء مقالات قد لاتحقق المعايير --غلام الأسمر (نقاش) 19:53، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
توجد قائمة بأسماء الصحابة هنا أقترح أن يتم وضخ أسماء الصحابة الذين لا يوجد عنهم معلومات ترقى لأن تكون سيرة عنهم ويتم وضع أسماء الصحابة الذين توجد سيرة عنهم كروابط إلى صفحاتهم.--راميناقشني! 21:47، 21 نوفمبر 2009 (تعم)
هل سيعطي المجتمع رخصة بحذف كل الصفحات المشابهة لهذه الصفحة؟ أعني مقالات الصحابة المشكوك في صحبتهم؛ أو الذين لم يرد عنهم إلا رواية لحديث أو اثنين أو نحوها؛ أو الذين لم يعرف عنهم إلا أنهم صحابة.. المقالات التي لا يمكن تطويرها والتي تكون أساسًا عبارة عن نص أصيل فقط، من بينها ال130 مقالة التي ذكرتها في الترشيح السابق.--OsamaK (ناقش) 13:20، 25 نوفمبر 2009 (تعم)
أعتقد بأن الجميع يدعم ذلك للمحافظة على العمق، ولكن سأقدم ملاحظة قد تكون متعبة بعض الشئ وهي إضافة الصحابة المشكوك بهم إلى قائمة الصحابة مع وضع ملاحظة بخصوص صحة صحبتهم--غلام الأسمر ..نقاش 14:07، 25 نوفمبر 2009 (تعم)
هذا ممكن ويجب القيام به يدويًا. عمومًا يمكن استخدام السكربت الذي برمجته للمساعدة في مراجعة مقالات الصحابة في المرة الأولى؛ لكنه يعمل على نظام جنو/لينكس مع Konsole (يعمل نظريًا مع ويندوز أو جنو/لينكس مع طرفية جنوم، لكن قصور دعمهما للعربية يجعل عملهما قاصرًا جدًا). سأسعد إن أراد البعض المساعدة في مراجعة الصفحات عبر هذا السكربت (أو بدونه) فهي كثيرة جدًا.--OsamaK (ناقش) 15:19، 25 نوفمبر 2009 (تعم)
قلت رأيي سابقاً: ما يمكن اختزاله إلى قائمة أو جدول بسيط دون أن تضيع معلومات لا يستحق مقالات منفصلة. --abanima (نقاش) 22:50، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الشطب
لا ملحوظية كافية.--OsamaK (ناقش) 20:52، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
خلاصة:شطب: إعلان صريح. --abanima (نقاش) 21:03، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
حذف لا معلومات موثقة، لا يحقق الملحوظية، فهو صحفي مثل كل الصحفيين ولم يحقق شيئا مميزا --باسم بلال نقاش 23:58، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف لا ملحوظية Modi mode (نقاش) 14:50، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
إبقاء ذلك أن لهذا الصحفي ملحوظية وله كتابات والمقال يتوافق عموما مع المعيير العامة. المقال بحاجة إلى إعادة كتابة وتنسيق، وإضافة المصادر. --(ألف - باء) (نقاش) 17:02، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
حذفأتفق مع باسم--غلام الأسمر (نقاش) 10:53، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف: المقالة غير موسوعية أسلوباً ولا تحوي ما يدل على ملحوظيته، وليس فيها أي توثيق للمعلومات الواردة. وجود كتابات عند صحفي دلالته لا تزيد على وجود مرضى يعالجهم أي طبيب أو تمديدات صحية يصلحها عامل تمديدات صحية، فهذه طبيعة عمل كل منهم. --abanima (نقاش) 20:38، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق: ولكن هذا ليس من المعايير. دكتور مايكل دبغي كان طبيب قلب، صحيح أنه مميز ولكنه تميز في مجال عمله ومع ذلك فإنه من أصحاب الملحوظية. لم تضيف على المعايير من عندك يا صديقي. --(ألف - باء) (نقاش) 23:43، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق:.لا يزال موقفي مؤيدًا للحذف، ولكن لا أتفق مع أبانيما في طرحه.. الصحفي عمومًا أقرب إلى الملحوظية من أصحاب المهن الأخرى بحكم تعامله مع الإعلام وما يعنيه ذلك من فرصة للشهرة أكثر
هذا تماماً ما أعنيه يا ألف - باء، وأعتقد أننا متفقان تماماً. دبغي حقق الملحوظية لأنه تميز في مجال عمله عن سواه وقدم للعالم أشياء تم توثيقها والكتابة عنها، وبالتالي الكتابة عنه. لو كان صحفياً وحقق شيئاً مماثل لكتب الناس (سواء الصحفيين الآخرين أم الباحثين الأكاديميين) عنه وعن عمله أيضاً. أما طبيب يعمل في عيادة ريفية ويعالج المرضى كل يوم وعدد هؤلاء المرضى الكلي قد يكون أضعاف من عالجهم دبغي فلا يحقق الملحوظية لأنه يقوم بعمله اليومي فحسب. والآن السؤال: من كتب عن محمد عبد الهادي نجار؟ هل توجد مصادر ثانوية يمكن الرجوع إليها لتوثيق المعلومات الواردة عنه في المقالة؟ أنا لا آتي بأي معايير من عندي، فإذا تم إثبات أن النجار في الصحافة مثل دبغي في جراحة الأوعية فأهلاً وسهلاً بمقالة عنه هنا. --abanima (نقاش) 20:49، 24 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق: لا بأس أخي abanima، فهمت ما تعني. --(ألف - باء) (نقاش) 13:58، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف؛ لا مصادر, غير موسوعي, يحتاج إلى إثبات ملحوظية.T.tyrael (نقاش) 19:58، 20 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:تم الحذف. --شرف الدين() 06:23، 21 ديسمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
حذف بحث أصيل، فيه إسقاط لرأي الكاتب على الموضوع، وهي ليست مقالة موسوعية --باسم بلال نقاش 23:51، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف ..غير موسوعي للأسباب التي ذكرها باسم --غلام الأسمر (نقاش) 10:55، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
المقالة لا تحوي إلا ادعاءات غير موثقة، ناهيك عن أسلوب التفخيم والتباهي الموجود بها. هذا غير أنه لا إنجازات فعالة لصاحب هذه السيرة، تكن سببا في جعل ملحوظية كبيرة له، يحق للعالم القراءة عنها في ويكيبيديا. ناهيك عن أن أبوه هو فلان بن فلان، والذي قام بكيت وكيت. فليس لأنه ابن لأبوه أن نجعل له مقالة هنا. تكفينا مقالة (الخويلدي الحميدي) - والتي تحوي أيضا نصوص مخالفة لسياسة تجنب التباهي - ولا داعي لتحرير مقالة عن كل أفراد العائلة. --شرف الدين() 19:50، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف: لا يبدو من المقالة أن موضوعها يحقق الملحوظية، وهي خالية من التوثيق باستثناء المصادر الأولية، أي مواقع ويب للمؤسسات التي له علاقة بها. --abanima (نقاش) 20:57، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل في 29 نوفمبر) -- سأقوم باضافة المصادر والمراجع ومواقع ويب التي لها علاقة بالموضوع ، ولا ننسى بأنه خلال العدوان الإسرائيلي الأخير على قطاع غزة برزت المنظمة العالمية للسلم والرعاية والاغاثة في مواقفها الانسانية والتضمانية مع الشعب الفلسطيني في قطاع غزة بصدق منقطع النظير من خلال محاولات دؤوبة لايصال المساعدات الانسانية إلى قطاع غزة . ولم تكن هذه المواقف جديدة على المنظمة العالمية للسلم والرعاية والاغاثة ، فقد قام رئيسها المهندس / خالد الخويلدي الحميدي بنشاطات متميزة في مجال الأعمال الخيرية وكان على رأس وفد شعبي تحدي الحصار وذهب سنة 2002 لتقديم المساعدات لأطفال العراق . وقدمت المنظمة العالمية للسلم مساعدات انسانية كبيرة لأبناء الشعب الفلسطيني وكان لها مواقف انسانية جرئية في محاولة منها للاسهام بوقف نزيف الدم الفلسطيني بنصب خيمة اعتصام أمام معبر رفح اثناء العدوان على قطاع غزة تحت شعار" أوقفوا الدماء" و دخول قطاع غزة عندما كانت الطائرات الاسرائلية تقصف المدنيين الفلسطيين بلا هوادة من أجل أن تقول لأبناء الشعب الفلسطيني نحن معكم وتعبر ان الانسانيه ترفض العدوان والقتل والتشريد. فلهذا يستحق المهندس / خالد الخويلدي الحميدي كل التقدير والاحترام على مواقفه خاصةً عندما نستذكر بعض العرب الذين تسلموا مناصب عليا في منظمات دولية فقرروا وقف المساعدات عن الشعب الفلسطيني في قطاع غزة استرضاءً للدول العظمى . -- Nseshz (نقاش) 09:37، 25 نوفمبر 2009 (تعم) — Nseshz (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
إبقاء: لا اعتقد وجود مشكلة في بقاء الصفحة للتعريف بما قام به المعنى من اعمال و خصوصا الاعمال الخيرية التى قد تحث الاخرين على عمل الخير — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 62.240.62.168 (نقاش • مساهمات) 14:13، 6 ديسمبر 2009 (ت ع م)
إبقاء:موسوعة ويكيبيديا وجدت كوسيلة تعريف لمن يرغب في الاستعلام عن اي شخص أو جهة , والبيانات التي توضع بها طالما أنها لاتمس الأديان و ولا تخدش الأخلاق فلا يجب تضييق الخناق عليها خاصة و انها طواعية حتى لا ياتي يوم ونجد هذه الموسوعة خالية الصفحات. — Today News (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لا أعتقد أن مقالة تعتمد على مصدر وحيد مقبولة. أما إذا كان موضوعها هذا الكتاب بالذات فيجب أن تعتمد على تحليلات نقدية له وليس على الكتاب بذاته ولا ليس التحليلات والواقع الذي ينافي هذا التقرير بشكل كلي وهو لا يعد حقيقة واقعية والتي وضعها صاحب الموضوع فقط لكي يضفي بعد لاسرة ويجلها كلها حكام الــخ واغلب الكلام منقول من كتاب بن دغار الذي لا يعرف من صاحبه ( مجهول الهوية ) والذي يفتقد للمصداقيةوباستطاعة الاخوان قراءة الكتاب .
لا اعتقد من الحيادية والمصداقية ان تكون المعلومة من مصدر وحيد وتعتمد بشكل كلي على الكتاب بذاته ولا ليس التحليلات والواقع الذي ينافي هذا التقرير بشكل كلي وهو لا يعد حقيقة واقعية والتي وضعها صاحب الموضوع فقط لكي يضفي بعد لاسرة ويجلها كلها حكام الــخ --الطاهري 06:46، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف: موضوع المقالة غير واضح تماما، وهناك تضارب. فإن كانت على الكتاب، يجب أن تعتمد على مصادر حول الكتاب وألا يتجاوز التحدث عن الكتاب، وإن كان عن القبائل فيجب تغيير عنوانها ولن يكفيها مصدر واحد قديم. --abanima (نقاش) 15:48، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
قبل كل شي أخي الكريم abanima الكتاب بعتمد على مصادر ومراجع عديدة والذي قرأ الكتاب سيجد أسماء الكتب مذيلة في اسفل الصفحات وسأضع أسماء المراجع وسأضع نسخة ألكترونية من كتاب دليل الخليج ليتسنى لك الاطلاع على الكتاب واسماء المراجع والمعلومات المنقولة من الكتاب ولا يوجد اي شي من خارج الكتاب وأسف على التأخير في وضع المصدر
اما بخصوص عنوان المقالة أتمنى ان ترشح لي عناوين تتناسب مع المقالة وسأكون سعيد بتعاونك وتلبية طلباتك وطلبات السادة المتابعين والاداريين وأتاسف عن اي تقصير وانتظروا المزيد من المعلومات من كتاب دليل الخليج ويمكنكم الاطلاع على الكتاب من خلال النسخ الالكترونية للكتاب واجزاءه التاريخية والجغرافية
وانا أفكر في تحويل المقالة إلى موضوع عام عن دول الخليج وقبائل الخليج كما هو حال كتاب دليل الخليج وليس حكرا على قبيلة بعينها
وبانتظار عودتك أخي abanima وانا سعيد جدا بطرح افكارك
سأحاول التوضيح: ما هو موضوع المقالة؟ عنوانها يوحي أن موضوعها هو خلاصة ما قاله الرحالة فلان في تاريخ قبائل البلوش. هل هناك دراسات نقدية أو تاريخية في هذا الموضوع، أي مصادر ثانوية تتناول بالذات كتابات هذا الرحالة حول تاريخ قبائل البلوش؟ وسؤال آخر: لماذا يهمنا أن يكون عندنا مقالة حول رأي هذا الرحالة بالذات وفي هذا الموضوع بالذات؟ (أي مسألة الملحوظية).
الآن إذا انتقلنا من عنوان المقالة إلى مضمونها، نجد أنها تتحدث عن تاريخ مكران، ولكنها تعرضه من وجهة نظر (كما يفترض) هذا الرحالة. لماذا علينا اعتماد وجهة نظره دون غيرها؟ هل لها تأثير هام على دراسة تاريخ مكران؟
مثلاً، كتب ألكسندر دوماس بالتعاون مع بعض الرحالة قصة «الرحلة إلى مصر» (وأخرى «رحلة إلى القوقاس»، وغيرهما الكثير)، وفيها وصفٌ للقاهرة وشوارعها وأسواقها وسكانها وحماماتها في تلك الأيام وأثر نابليون والحملة الفرنسية على مصر، والإنكليز، ورحلة هذا الرحالة وزملائه إلى سيناء... ترى، هل هناك داع لإنشاء مقالة من قبيل «البدو في شبه جزيرة سيناء في منتصف القرن التاسع عشر من خلال نظرة دوماس»؟ لأ أعتقد، وأرى أن المقالة قيد النقاش لا تختلف كثيراً عن المثال الذي طرحته. --abanima (نقاش) 21:17، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف مدخل غير موسوعي تماماً، يصلح لرسالة ماجيستير أو دبلوم، أو لمقالة في جريدة، ولكن لا نضع هنا تحليلات لوجه نظر كاتب ما في موضوعٍ ما (قال فلان عن كذا) كمدخل موسوعي!--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 18:08، 11 يناير 2010 (تعم)
خلاصة:: حذف، غير موسوعية--غلام الأسمر (نقاش) 10:24، 15 مارس 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
المقالة لا تشرح الموضوع بالفعل، وما تتحدث عنه لا يشمل السمات الأساسية المميزة للتسوق الاجتماعي. ذكرت المقالة ثلاثة مصادر اثنان منها إلى مدونات (حذفتها). المعلومات في المقالة تخالف المصدر الثالث وما هو موجود في مقابلتها باللغة الإنكليزية. هذا عدا عن أسلوب الكتابة الذي في رأيي لا يناسب الموسوعة، ولو كانت المشكلة فيه فقط لاكتفيت بإضافة قالب إعادة كتابة. المقالة بحاجة إلى إعادة صياغة بالكامل وإلى توثيق مناسب: الموضوع تخصصي ويتطلب توثيقاً من مصادر تخصصية أيضاً. حالياً، المصدر الوحيد الباقي هو موقع شركة نشر هدفها التواسط بين البائع والمشتري؛ قد تكون موادها موثوقة لكنها ليست أفضل المصادر. --abanima (نقاش) 17:33، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
نفس السياق الموجود بصفحة ويكيبيديا:نقاش الحذف/فريق الإدارة سيكون هنا، ثم بقراءة سريعة من الصفحة الإنجليزية وجدتها أنه مقتبس منها وإن لم يترجمها حرفيا. وكما قلت أنت، فالمقال بحاجة إلى إعادة صياغة وليس الطريق السهل (سلة المحذوفات).. Muhends (نقاش) 22:06، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
تنقل إلى إلى ويكي الكتب، هذا النوع من المقالات يناسب ويكي الكتب، رجاء إضافة {{نقل ويكي الكتب}} لأقوم بنقلها لاحقا إن تم التوافق. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 02:43، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
معارى ان المقاله لا تستحق الحذف حيث ان هذا الموضوع هو ناتج بحث طويل ومصادر عده سواء إنجليزية ام عربية ,
وهو يناقش فعلا ماهو التسوق الاجتماعي من خلال شبكات الانترنت لاجتماعيه وهذا هو ما اسهبت في الحديث عنه.
شكرا لمناقشتكم واهتمامكم ويسرني اضافاتكم وتعديلاتكم بما يعود للفائده للجميع واتمنى بابقائها وعدم حذفها للاستفاده.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه KSU 58 reema (نقاش • مساهمات)
مع المقالة تعنى بموظوع موسوعي. المشكلة في إعادة الصياغة فقط. أضفت تصنيفات مناسبة و قالب إعادة كتابة. --Helmoony (نقاش) 04:00، 30 يونيو 2010 (ت ع م)
تم وقع إصلاح المقالة ( تصنيفات قوالب إعادة كتابة مصادر ) . الشكل الحالي ولو ليس ممتاز فهو كافي لإبقاء المقالة. --Helmoony (نقاش) 04:53، 30 يونيو 2010 (ت ع م)
خلاصة:إبقاء، قد تكون المقالة بحاجة إلى مزيد من التحسين، لكنها في الحد الأدنى تصلح كبذرة غير مبتورة السياق، وتعرّف بموضوعها--غلام الأسمر (نقاش) 05:09، 30 يونيو 2010 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
المقالة غير موسوعية، فهي تبدأ بمقدمة إنشائية تتكلم حول فريق الإدارة دون أن تعطي أي تعريف واضح له يميزه عن مصطلحات مشابهة أخرى ودون أن تشرح بالنتيجة ما هو فريق الإدارة. يتبع ذلك أمثلة عديدة غير واضحة وربما غير ضروية في سياق موسوعة من نمط خسرت شركة فلانية فجاءها مدير ماهر فحققت نجاحات مبهرة.
موضوع المقالة هام، لكنها تحتاج إلى إعادة كتابة كاملة لتبدأ بتعريف وشرح المفهوم وأهميته وتطبيقاته، وإلى تحسين التوثيق. لقد حذفت الوصلات إلى الكليبات والمنتديات مبدئياً، فبقيت وصلات إلى مواقع الشركات في الأمثلة وإلى الصحافة. لكن الموضوع تخصصي، لذا يجب أن يعتمد على مصادر تخصصية مثل أمهات الكتب في التجارة أو الاقتصاد والمجلات التخصصية. --abanima (نقاش) 17:33، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
كان من المفروض أن تضع يدك عليها لتحسينها ورفع مستواها ليقرأها من هم بحاجة إليها، لا أن تركض وتفتح لها صفحة للحذف، المقالة وإن كانت بحاجة لبعض التحسينات إلا أنها لا ترقى إلى مستوى الحذف ياحذاف. Muhends (نقاش)
تعليق: هل عندك ما تقوله في موضوع النقاش غير هذه النصائح وتحليل صفاتي وتوجهاتي الشخصية؟ --abanima (نقاش) 14:23، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
يبدو أنك لم تقرأ ماكتبته إلى النهاية، قلت أن المقالة وإن كانت بحاجة لبعض التحسينات إلا أنها لا ترقى إلى مستوى الحذف. ثم لاأزال لم أفهم إلى الآن، كيف تفند المقالة بأنها موسوعية وغير موسوعية إن كنت -كما أخبرتني بنقاشي- غير مؤهل لتصحيح لتلك المقالات وليس عندك الوقت لدراسة علم الاقتصاد ومصطلحاته. يبدو أن كلمة موسوعية كلمة مطاطة ومرنة جدا وتوافق جميع الأهواء.. Muhends (نقاش) 22:01، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق: الحكم على الموسوعية والجودة لا يتطلب معرفة عميقة بالموضوع. إذا وجدت نصاً إما لا يعطي تعريفاً أو يفسر الماء بالماء، لا يشرح الأهمية ويكتفي بالزعم أن الموضوع هام جداً... (باختصار، اقرأ تبرير الترشيح أعلاه)، إذا كان كله عبارات إنشائية بدون مضمون، فهو غير موسوعي (ويمكنك الاستزادة في صفحة ويكيبيديا:ليست). أما الترجمة فتحتاج إلى معرفة جيدة لمنظومة المصطلحات المستخدمة ضمن علم معين والأهم من ذلك فهم موضوع الترجمة، وهذا يحتاج إلى دراسة منهجية. لا يستطيع مهندس أن يترجم موضوعاً في التشريح المرضي ولا طبيب موضوعاً عن مقاومة المواد. طبعاً، يستطيع، ولكن لن تكون ترجتمه مفهومة لأصحاب الاختصاص المعني. --abanima (نقاش) 22:26، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق: المقالة بحاجة إلى تعريف مميز، حيث أن الفقرة الأولى تبين الأهمية والمواصفات المطلوبة في فريق الإدارة، أما عن الأمثلة فقد ذكرت بإسهاب غير ضروري، فقرة الأمثلة كلها برأيي يجب إزالتها، والاستعاضة عنها بذكر الهيكل التنظيمي لفريق الإدارة كما في المقابل الإنكليزي. من ميزات الويكي إضافة لإمكانية التعديل من قبل الجميع أنها تعتمد الأسلوب المباشر في إيصال المعلومة، فالإنشاء غير ضروري على الغالب--C≡N- (نقاش) 22:12، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
لو أنهم ترجموا تلك البذرة من الإنكليزية ترجمة مقبولة لما خطر على بال أحد حذفها. المقالة بالإنكليزي تعطي فكرة عن الموضوع. كان ممكن أن نضيف التصانيف وقوالب بذرة وإنترويكي ولانتهى الأمر. --abanima (نقاش) 22:26، 19 نوفمبر 2009 (تعم)
تنقل إلى إلى ويكي الكتب، هذا النوع من المقالات يناسب ويكي الكتب، رجاء إضافة {{نقل ويكي الكتب}} لأقوم بنقلها لاحقا إن تم التوافق. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 02:44، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
ياسايفرز هذا ليس بالحل، إن كانت غير موسوعية ويجب حذفها، فلنحذفها، لماذا ننقلها هناك؟ أما إذا استوفت الشروط وإن احتاجت لجرعة قليلة من التحرير، فلنبقها هنا. لماذا ننقلها هناك؟؟ حل سايفرز هي نوع من الترضية، وأنا لا أزال أقول بأن المقالة لايزال بها معلومات وإن لم تكن بدرجة الموسوعية وأنها بحاجة لبعض التحسينات، إلا أنها لم تصل إلى حد الحذف.. Muhends (نقاش) 16:50، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
لا أعتقد أنها ترضية. هناك نصوص غير موسوعية (لا تصلح للموسوعة) لكنها قد تكون جيدة في مشاريع أخرى (مثل ويكي مصدر أو ويكي أخبار). لا أعرف بالضبط ما هو مجال ويكي كتب، لذا ليس عندي رأي حول نقلها إلى هناك. ما أقوله هنا أن النص بشكله الحالي غير موسوعي من حيث المضمون (أمور كثيرة ناقصة وأخرى زائدة) والشكل (أي الأسلوب والترتيب). قد يكون هذا النص حلقة بحث ممتازة (لا أستطيع تقييم ذلك طبعاً، لأنني لست مدرّساً في الاقتصاد أو التجارة) لكنها ليست مقالة موسوعة مقبولة. وأنا أقرّ أن الموضوع يمكن أن تُكتب فيه مقالة موسوعية، وأحب أن يحدث ذلك، وأعرف إن عندنا نقصاً في مواضيع الاقتصاد (وليت النقص في هذا المجال فقط!). هناك فرق بين نص غير موسوعي وموضوع غير موسوعي (ربما لا يوجد مواضيع غير موسوعية أصلاً). ومشكلة هذه المقالة (وتلك الأخرى وغيرها) أن ما تحتاجه ليس جرعة قليلة من التحرير، إنما إعادة كتابة من الصفر عملياً. وإن كان الأمر كذلك، فماذا يفرق عن الحذف ثم إعادة إنشائها من جديد بمضمون جديد وصياغة جديدة؟ --abanima (نقاش) 21:29، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
إبقاء يرجى الاطلاع على المقالة، فقد قمت فيها يمجهود معقول لتكون مقبولة برأيي، وأرجو أن تقبلوها. فهي قابلة للتحسين. تحياتي.--(ألف - باء) (نقاش) 17:15، 22 مايو 2010 (ت ع م)
خلاصة:: إبقاء، قام (ألف - باء) بتجنيب المقالة أسباب الترشيح. وهي الآن مقالة موسوعية ومنسقة بشكل لا بأس به--غلام الأسمر (نقاش) 16:53، 22 مايو 2010 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لاملحوظية --غلام الأسمر (نقاش) 03:33، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
شطب: المقالة لا تبرر ملحوظيته، عدا كثرة ألفاظ التفخيم فيها. --abanima (نقاش) 18:07، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف؛ مصادر غير صالحة (منتديات و مواقع يمكن للزوار الكتابة فيها), لا ملحوظية, غير موسوعي.T.tyrael (نقاش)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
حذف بشكلها الحالي. قد لا تكون سيرة ذاتية (لا أعتقد أن الشخص يتسلى بالكتابة عن نفسه في ويكيبيديا)، لكنها مقالة مكتوبة بأسلوب تفخيمي وغير موثقة بمصادر مستقلة موثوقة. --abanima (نقاش) 18:08، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق:..أرى أن توضع المقالة في سياق حيادي، فبتصوري الشخصية تحقق ملحوظية --غلام الأسمر (نقاش) 11:02، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف لاحظ العبارات التالية: (يذكر أن .. ، يشير البعض إلى .. ، ويُرجع البعض أن .. ) هل تنم عن موثوقية تامة فكل هذه العبارات مجرد إعتقاد أو ظن أو ما شابه ذلك فهل نعتمد عليها لتصبح مقالة صالحة في ويكيبيديا.--راميناقشني! 18:21، 24 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق: أعزائي انا اسمي طالباني أيظا لكني لست السيد قباد الطالباني! في اعتقادي ان الصفحة ضرورية كون قباد الطالباني كنجل الرئيس العراقي و كممثل حكومة اقليم كوردستان العراق في أميريكا شخصية سياسية يلعب حاليا ولربما في المستقبل أيطا دورا في العراق. لذا ارى من الضروري بقاء الصفحة. مع تحياتي — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Talabani (نقاش • مساهمات) 20:00، 24 نوفمبر 2009 (ت ع م)
حذف؛ فلا ملحوظية إلا بأبيه (ربما لأنه ابن لأبيه؛ نال كل مناصبه هذه)، فضلا عن كون الرجل ليس بصاحب إسهامات - سياسية أو اجتماعية أو فكرية - فعالة في مجلاته؛ فهو فقط: (نجل، ثم خريج، ثم مُعين، ثم متزوج من "السيدة الأمريكية")، فأين هي تلك الإسهامات الفعالة التي تجل له حق في مقالة على ويكيبيديا؟! ربما من الأفضل إنشاء مقالة بديلة عن "السيدة الأمريكية"؛ فهي - على حد المذكور في المقال - "معروفة في الأوساط السياسية في أمريكا"، فإن كانت كذلك؛ فستحقق الملحوظية بلا شك (إذا ما وجد التوثيق). --شرف الدين() 14:01، 20 ديسمبر 2009 (تعم)
خلاصة:حذف للأسف مرت فترة طويلة ولم يتم تعديل المقالة ♦ أبو نواف ♦"نقاش"?21:45، 8 أكتوبر 2010 (ت ع م)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
تعتمد المقالة على مؤلفات شخص وحيد ولا يوجد فيها أي توثيق للاعتراف بطروحاته أو تطبيقها العملي الواسع. وبذلك ينطبق عليها مفهوم البحث الأصلي مما يتعارض مع ركائز ويكيبيديا. --abanima (نقاش) 18:17، 17 نوفمبر 2009 (تعم)
هلا أعدت النظر في الوصلتين الخارجيتين. المقالة بذرة لم يرد فيها ذكر تطبيق عملي، أو اعتراف بالطروحات أو نفي لها. جاء في صدر ويكيبيديا:لا أبحاث أصلية: «الأبحاث الأصلية أو الأبحاث غير المنشورة سابقا هو مصطلح مستخدم في ويكيبيديا ويطلق على الأعمال التي لم تنشر بعد في أي مصدر موثوق معتمد عليه»؛ والبحث منشور في الصفحتين. اعلم أننا نتحدث هنا عن مشروع غير مكتمل لم يتحقق بعد؛ لذا، أفضل ألا نحذف هذه المقالة [البذرة] قبل إدراك كنهها. وعلى العموم، القرار قراركم. 14:47، 20 نوفمبر 2009 (تعم) Zack
هذا ليس بحثاً أصلياً فالأبجدية هذه مقدمة في ورقتين أكاديميتيين لا غبار عليهما. المشكلة تكمن في الملحوظية فقط. أخ Zack أنا أتمنى أن تبقى هذه البذرة، لكن نحتاج على الأقل إلى مصدر واحد مستقل يشير إلى هذه الأبجدية ويبيّن أن لها قدر معيّن من الشهرة في الأوساط المعنيّة. أنا بحثت فلم أجد، فلعلّك تكون أسعد مني حظاً. -- Slacker (نقاش) 21:16، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
الحق معكما، سبب طرح المقالة للحذف لا ينطبق على تعريف البحث الأصلي، والصحيح أن أصف المشكلة أن المقالة تعتمد كلياً على مصادر أولية من منشأ واحد (مجموعة بحثية وحيدة). أتذكر أنني، عندما أضفت قالب البحث الأصلي إلى المقالة منذ أسابيع، اطلعت على الورقتين ونظرت في قائمة المراجع في كليهما فلم أجد بين تلك المراجع أي سوابق. قد أكون نسيت التفاصيل لأنني لم أراجع مصادرهما مرة أخرى قبل طرحها للنقاش هنا. --abanima (نقاش) 21:41، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
لا تحقق معايير الملحوظية، مقالة غير حيادية --Salam32 (نقاش) 10:25، 17 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف: المقالة عن شخصية معاصرة بدون توثيق مستقل، المصدر الوحيد موقعها الشخصي، لهذا هي أقرب إلى ترويج. تم شطبها عدة مرات قبل هذا بعنوان آخر. --abanima (نقاش) 18:08، 17 نوفمبر 2009 (تعم)
شطب فورا؛ طالما أنها قد حذفت من قبل، فلا داعي للنقاش حول حذفها. --شرف الدين() 18:10، 17 نوفمبر 2009 (تعم)
إبقاء. الفنانة التشكيلية سمر الشامسي معروفة.مشاركتها في معهد العالم العربي في باريس تؤهلها وحدها لمقالة هنا، فما بالك بنشاطاتها الباقية. بدل الحذف كان بالإمكان إضافة قالب مصادر!؟--(ألف - باء) (نقاش) 03:37، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
إبقاء. الفنانة التشكيلية سمر الشامسي من أبرز الفنانيين التشكيليين الإماراتيين ولها مشاركات دولية وإقليمية، يرجى الإبقاء على مقالتها وعدم حذفها علماً بأن الموسوعة تحوي مقالات أقل قيمة ومحتوى ولم يتم حذفها والغاية من مقالة الفنانة التعريف بها وليس الترويج.—209.107.217.21 (نقاش • مساهمات) String Module Error: Match not found (ت ع م)
إبقاء لا أرى أن هذه المقالة تتسم بعدم الحيادية، فإذا أردنا أن نكتب عن فنان فهل نحجم عن ذكر إنجازاته وجوائزه التي حصل عليها أو مشاركاته وكل ذلك لا يدخل في باب الترويج لهذا الفنان، ومقالة سمر الشامسي عبارة عن ذكر لمشاركاتها وأعمالها، لذا أرجو الإبقاء عليها. —209.107.217.9 (نقاش • مساهمات) String Module Error: Match not found (ت ع م)
إبقاء من خلال متابعاتي للحركة الفنية العالمية واطلاعي على عدد كبير من اعمال المشاهير من الفنانين التشكيلين ومن بينهم الفنانة سمر الشامسي ومشاركاتها المتعددة في معارض فنية عالمية, اظن أن مجرد اختيارها ضمن انجح عشر سيدات بالعالم يجعل التعريف بها بموسوعةويكيبيديا امر طبيعي بل وضرورة موضوعية —195.229.235.37 (نقاش • مساهمات) String Module Error: Match not found (ت ع م)
إبقاء اعتقد المهندسة والفنانة التشكيلية سمر الشامسي لا تحتاج إلى ترويج اعمالهاواخبارها منتشرة على موقع غوغل لا اقيد الحذف —86.97.11.21 (نقاش • مساهمات) String Module Error: Match not found (ت ع م) — 86.97.11.21 (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
شطب مثلما ذكر الاخ شرف الدين. --AmrMarzookراسلني!! 11:54، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
حذف: أتفق مع Abanima --غلام الأسمر (نقاش) 12:37، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق: يا أيها المؤيدون لإبقاء المقالة، قبل كل شيء نقاش الحذف ليس تصويتاً والمشاركة فيه ليست على صورة «أنا أؤيد» و«أنا لا أؤيد». ويكيبيديا لها ركائزوسياسات وإرشادات، والنقاش يكون بناء عليها.
أولاً، «الفنانة التشكيلية سمر الشامسي من أبرز الفنانيين التشكيليين الإماراتيين ولها مشاركات دولية وإقليمية»: ألا يوجد في الإمارات دوريات خاصة بالفنون؟ فرضاً، لا يوجد؛ ألا يوجد دوريات فنية موثوقة في الوطن العربي كله؟ هل كتبت هذه الدوريات عنها؟ أضيفوا مرجعاً إلى المقالة. فرضاً، الدوريات العربية تجاهلتها. ألم تكتب عنها المجلات المختصة في الغرب؟ هاتوا مراجع تثبت المعلومات الواردة في المقالة.
ثانياً، «اختيارها ضمن انجح عشر سيدات بالعالم»: من اختارها؟ مجلة why not الشهيرة. طيب، هذه أول مرة أسمع بهذه المجلة الشهيرة، ولكن عدم المؤاخذة، أنا جاهل . هاتوا على الأقل المرجع الكامل: العدد، السنة، الصفحة، الناشر كي يستطيع القارئ - أي قارئ - أن يرجع إلى ذلك العدد إذا شاء للتحقق من هذه المعلومة، وأن يتعرف على السيدات التسع الناجحات الباقيات وربما يكتب عن بعضهن هنا.
تعليق: وهنا مربط الفرس، كان بالإمكان إضافة قالب مصادر وليس قالب الحذف. المراجع عديدة وقد كتبت عنها الصحافة الإماراتية والخليجية والعربية. ولكن لم يجرى فحص المطابقة مع المعايير هنا، ونحن اللذين نطالب بالابقاء على المقال نعرف أهمية الفنانين التشكيليين (بالمناسبة، أنا الوحيد المطالب بذلك، فالمطالبين بالإبقاء الباقين لا تعد أصواتهم قانونية كونهم مجهولين) --(ألف - باء) (نقاش) 23:21، 26 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق: الحق معك، ولكن أرجو أن تفهم موقفي أيضاً: أنا لا أستطيع أن أتحقق من كل شيء، ومن جهة أخرى هناك مقالات كثيرة لا تستحق قالب مصدر إنما الشطب فوراً. أكثر ما استطيع أن أفعله هو بحث جوجل، وكما تعرف عدد النتائج بحد ذاته لا يعني كثيراً. الصفحة الأولى فيها بضعة مصادر يمكن اعتبارها موثوقة، لكنها جميعها عن معرضها في بيروت. المقالة فيها ادعاءات كان (في رأيي) يسهل توثيقها (مثل ذلك عن اختيارها بين العشرة الأوائل). كما أن جميعنا قد يتأثر بالمظاهر: عندما أرى صفحة تنشأ أكثر من مرة وبعناوين مختلفة من الصعب أن أقنع نفسي أن هذا ليس ترويجاً. لذلك فالتوثيق (عند الشك) يقع على عاتق من أنشأ المقالة أو المهتمين بالموضوع. سأحاول يوماً صياغة موقفي في صفحة خواطر فحواها أن على الكاتب أن يفترض جهل القارئ بالموضوع وتقديم المعلومات الهامة مع توثيقها. --abanima (نقاش) 22:11، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
محايد شخصياً لا أعتقد أنها تحقق الملحوظية، خصوصاً وأن العالم العربي فيه الكثير من مهندسي الديكور المتميزين، ولكن طالما أنها حصلت على جوائز عديدة، لذا فيمكن الإبقاء على الصفحة، ويجب أن لا ننسى ان ويكيبيديا العربية مليئة بصفحات لا تحقق الملحوظية!!!--Maher27777 (نقاش) 11:58، 3 ديسمبر 2009 (تعم)
ملحوظة: الحديث عن فنانة تشكيلية نشرت عنها الصحف مقالات مثلا: [5][6][7][8]. لا أستطيع تقييم ملحوظيتها لأنني بصراحة لا أعلم ما أهميتها الفنية/التاريخية إلخ... --Histolo2 (نقاش) 20:08، 6 يناير 2010 (تعم)
خلاصة: جميع هذه المراجع تؤكد تعليقي السابق، فهي عن معرضها في بيروت. مرجع واحد فقط يذكر أنها شاركت في معارض عديدة، بضعة منها معارض فردية، دون أي تحديد لمكان تلك المعارض، فقط السنوات. لذلك أعتقد أن حذف هذه المقالة مبرر. --abanima (نقاش) 20:28، 6 يناير 2010 (تعم)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.
خلاصة: 
شطب. --abanima (نقاش) 17:11، 2 يناير 2010 (تعم)
حذف المقالة. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 10:50، 31 ديسمبر 2009 (تعم)
إبقاء فجميع القرى تحقق الملحوظية ولها تاريخ، ويمكن الكتابة حولها. ولا يجب حذفها بل تنميتها.--(ألف - باء) (نقاش) 11:24، 30 ديسمبر 2009 (تعم)
تعليق: تم نقاش هذه المسائل سابقا وحاول البعض تعريف حد أدنى لبذر مقالات القرى، للأسف لم نتوصل لإجماع. أظن أن المتبع حاليا هو اعتبار كافة القرى العربية (مهما صغرت) ذات ملحوظية (وذلك بعكس بذر قرى بلغاريا وهنغاريا "البوتية" التي سبق وحُذفت). --Histolo2 (نقاش) 04:18، 3 يناير 2010 (تعم)
نعم، أنا من الحذفيين، ولكن هذا لا يعني أنني أحذف أي شيء على هواي. لقد أجاب د. محمد عبد الهادي إجابة كاملة، أما أنا فأحب أن أقول أن ما يُقترح هنا ليس قتل مولود، إنما أن توضع مواضيع مناسبة في مكانها المناسب. وإذا شبّهنا ويكيبيديا بمزرعة أبقار نجد أنك أحضرت صوصاً، والصيصان لها في الجوار مزرعة دواجن اسمها ويكاموس يرحَّب بها هناك، ولكن مزرعة البقر ليست البيئة الملائمة لنمو الصيصان. وويكاموس العربي عدد مدخلاته دون الخمسين ألفاً، وهذا لا يتناسب مطلقاً مع غنى اللغة العربية. وإذا كان لك اهتمام بالمدخلات المعجمية يمكنك أن تخدم ذلك المشروع كثيراً. أنا مثلاً ضعيف في التعاريف المعجمية لذلك نادراً ما أساهم هناك. --abanima (نقاش) 16:03، 3 يناير 2010 (تعم)
مع Mnokel والعزيه هى قريه صغيره كما هو موضح بالمقال ولكن هى حقيقه موجوده على الكره الارضيه غائبه عن الموسوعه
خلاصة: لا توافق حول الحذف .--Antime •(نقاش) 23:08، 6 يناير 2010 (تعم)
تعليق: مادام الكتاب قد حصل على رقم ردمك، فقد حقق الشرط الذي سألناه، ولكن من الضرورة إعادة كتابة المقال بالترام ويكيبيديا:حياد، وبالنسبة لعدم لياقة أسلوب واضع المعلومات هنا، فالأفضل له أن يحفظ لسانه والسلام. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 10:00، 1 يناير 2010 (تعم)
. ترويج مؤلف الكتاب للكتاب من خلال الإهداء أو نشره مقالات بنفسه ضمن جريدة أو إثنين لا يعطيه ملحوظية. كتاب الشكر من الجامعات هو مجرد إجراء روتيني لا يعني أن المؤلف مهم أو له أية قيمة، فقط يعني أن الجامعة حصلت على نسخة مجانية. ماتزال النقطة قائمة . لا أحد يعرف الكاتب و لا أحد سمع به و لن تكون ويكيبيديا أول من يكتب عنه. ما يزال محمد أبو غوش شخصية مجهولة ضمن الاختصاص رغم أنه خريج معهد متوسط يقدم دراسة أون لاين مثله مثلا ملاين الطلاب الذين لم يلتحقوا بالجامعات. ما لا تدركه إلى الان أن ويكيبيديا مصدر نشر ثانوي. إذا لم يكتب أحد عن محمد أبو غوش فلا يمكنه أن يحلم بمقال عنه هنا.--أحب البتراء (نقاش) 02:56، 1 يناير 2010 (تعم)
أتفق مع 78.154.210.178 --66.197.225.85 (نقاش) 22:52، 26 ديسمبر 2009 (تعم)
) 05:51، 21 ديسمبر 2009 (تعم)
؟ --شرف الدين (
شطب، أستاذ مساعد منذ 25 عام. لا أرى كيف يكون علما من أعلام القانون إذا لم يترقى خلال 25 عام. في الجامعات المحترمة. الدكتور يفصل من العمل إذا لم يترقى خلال 5 سنوات. كما قال Abanima لا يوجد ما يبرر الملحوظية. لا يجب الكتابة في ويكيبيديا عن افراد لم يسبق لأحد أن كتب عنهم. --Tarawneh (نقاش) 05:30، 22 ديسمبر 2009 (تعم)
تم الحذف. يمكن إنشائها من جديد بما يتلائم مع معايير ويكيبيديا. --شرف الدين (
حذف أعتقد أن وجود هذه الصفحة غير ضروري و مثير للالتباس، و لهذا أقترح إزالتها. عمرو بن كلثوم (نقاش) 23:55، 8 ديسمبر 2009 (تعم)
لم يتم --إلمورو (نقاش) 10:58، 12 يناير 2010 (تعم)
سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل في 29 نوفمبر) -- سأقوم باضافة المصادر والمراجع ومواقع ويب التي لها علاقة بالموضوع ، ولا ننسى بأنه خلال العدوان الإسرائيلي الأخير على قطاع غزة برزت المنظمة العالمية للسلم والرعاية والاغاثة في مواقفها الانسانية والتضمانية مع الشعب الفلسطيني في قطاع غزة بصدق منقطع النظير من خلال محاولات دؤوبة لايصال المساعدات الانسانية إلى قطاع غزة . ولم تكن هذه المواقف جديدة على المنظمة العالمية للسلم والرعاية والاغاثة ، فقد قام رئيسها المهندس / خالد الخويلدي الحميدي بنشاطات متميزة في مجال الأعمال الخيرية وكان على رأس وفد شعبي تحدي الحصار وذهب سنة 2002 لتقديم المساعدات لأطفال العراق . وقدمت المنظمة العالمية للسلم مساعدات انسانية كبيرة لأبناء الشعب الفلسطيني وكان لها مواقف انسانية جرئية في محاولة منها للاسهام بوقف نزيف الدم الفلسطيني بنصب خيمة اعتصام أمام معبر رفح اثناء العدوان على قطاع غزة تحت شعار" أوقفوا الدماء" و دخول قطاع غزة عندما كانت الطائرات الاسرائلية تقصف المدنيين الفلسطيين بلا هوادة من أجل أن تقول لأبناء الشعب الفلسطيني نحن معكم وتعبر ان الانسانيه ترفض العدوان والقتل والتشريد. فلهذا يستحق المهندس / خالد الخويلدي الحميدي كل التقدير والاحترام على مواقفه خاصةً عندما نستذكر بعض العرب الذين تسلموا مناصب عليا في منظمات دولية فقرروا وقف المساعدات عن الشعب الفلسطيني في قطاع غزة استرضاءً للدول العظمى . -- Nseshz (نقاش) 09:37، 25 نوفمبر 2009 (تعم) — Nseshz (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
تنقل إلى إلى ويكي الكتب، هذا النوع من المقالات يناسب ويكي الكتب، رجاء إضافة {{نقل ويكي الكتب}} لأقوم بنقلها لاحقا إن تم التوافق. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 02:43، 20 نوفمبر 2009 (تعم)
معارى ان المقاله لا تستحق الحذف حيث ان هذا الموضوع هو ناتج بحث طويل ومصادر عده سواء إنجليزية ام عربية ,
تم وقع إصلاح المقالة ( تصنيفات قوالب إعادة كتابة مصادر ) . الشكل الحالي ولو ليس ممتاز فهو كافي لإبقاء المقالة. --Helmoony (نقاش) 04:53، 30 يونيو 2010 (ت ع م)
محايد شخصياً لا أعتقد أنها تحقق الملحوظية، خصوصاً وأن العالم العربي فيه الكثير من مهندسي الديكور المتميزين، ولكن طالما أنها حصلت على جوائز عديدة، لذا فيمكن الإبقاء على الصفحة، ويجب أن لا ننسى ان ويكيبيديا العربية مليئة بصفحات لا تحقق الملحوظية!!!--Maher27777 (نقاش) 11:58، 3 ديسمبر 2009 (تعم)
ملحوظة: الحديث عن فنانة تشكيلية نشرت عنها الصحف مقالات مثلا: [5][6][7][8]. لا أستطيع تقييم ملحوظيتها لأنني بصراحة لا أعلم ما أهميتها الفنية/التاريخية إلخ... --Histolo2 (نقاش) 20:08، 6 يناير 2010 (تعم)
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
