ويكيبيديا

ويكيبيديا:نقاش الحذف/أرشيف/2007/أغسطس

< ويكيبيديا:نقاش الحذف‏ | أرشيف
أرشيف هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل الصفحة الأصلية.

30 أغسطس 2007 غالب كيلاني


29 أغسطس 2007 مشيخة العقربي


29 أغسطس 2007 ZoneAlarm


  • -ترجمة آلية--  LORD ANUBIS  (أترك رسالة)  12:28، 29 أغسطس 2007 (UTC)
  •   ضد البرنامج معروف لكن المقالة غير مكتوبة بصورة جيدة وتفتقد لمعلومات.. من الأفضل تصنيفها كبذرة. حسن إبراهيم 15:08، 6 سبتمبر 2007 (UTC)

29 أغسطس 2007 خلاف حول إنجيل برنابا


  • -أولاً: المقال يتكلم بصورة كبيرة عن برنابا وعن الأناجيل القانونية، وهذه مواضيع منفصلة ومكتوبة في ويكيبيديا لا داعي للتكرار. وثانياً: يقول أن الإنجيل كُتب في القرن الأول بالرغم من أن الأدلة التاريخية تقول لنا أنه كتب في نهاية القرن السادس عشر (راجع en:Gospel of Barnabas)،ثالثاً: يتكلم بصورة جازمة على أن كاتب الإنجيل هو الرسول برنابا ويتكلم عن أحداث صوّرتها الأناجيل القانونية لبرنابا. كل هذا لا علاقة له حول الخلاف حول إنجيل برنابا. يذكر المقال أن الكنيسة كانت تذبح وتقتل وتحرق أي شخص يعارض إيمانها ويؤلف كتب غير معترف بها، وبالرغم أن هذا كان صحيحاً، فالمقال يجزمه على أنه حقيقة فريدة من نوعها أدت إلى تحريف الإنجيل وخلق دين وألهت يسوع المسيح (الذي بالمناسبة، يُذكر بإسم عيسى وليس يسوع، وهذا دليل على أن المقال غير محايد)، ويعجز المقال على أن يذكر أنه بالرغم من أن الكنيسة كانت تفعل كل ذلك، فهو شيء فعلته كل الأديان في مرحلة ما من ضمنها اليهودية، والإسلام، فهل نسي كيف أن أبا بكر طارد المرتدين وقتل منهم الكثيرين، أو كيف أن عثمان حرق المصاحف في مصحف واحد يختلف إلى يومنا هذا عن مصحف الشيعة. النقاش هنا كثير، ولن يصل إلى نتيجة وفوق كل ذلك، هو غير محايد. بالرغم من كونه غير محايد (هذا شيء غير مهم للحذف)، فكما ذكرت أعلاه، أن المقالة لا علاقة لها بالخلاف الجاري حول صحة الكتاب وعليه أرشحها للحذف.--  LORD ANUBIS  (أترك رسالة)  10:25، 29 أغسطس 2007 (UTC)
  •   مع--Ghaly 10:43، 31 أغسطس 2007 (UTC)

  ضد صراحة ليس لي اضطلاع على هذا الموضوع، لكن بعد قرائتي لصفحة نقاش مقال إنجيل برنابا تبين لي أن هناك خلافات كثيرة في هذا الموضوع لا محل لذكرها في مقال الإنجيل، و لذلك أعتقد أن إفراد مقال عن الخلاف هو أمر مفيد لويكيبيديا و قرائها... و عدم بيانها هو طمس للحقيقة سواء من وجهة نظر إسلامية أو مسيحية. أمر آخر، لا علاقة بعدم الحيادية في الموضوع، بالعكس قمة الحيادية تتمثل في إفراد صفحة تتحدث عن النقاط الخلافية من وجهة نظر الفرقاء... قد يحتاج المقال إلى تطوير حتى يصبح أكثر موسوعياً، و هذا ما أفضله أنا. Yamanam 10:41، 1 أكتوبر 2007 (UTC)

  •   ضد المقال حالياً متحيز لوجهة نظر واحدة، وهذا لا يبرر الحذف الكلي، بل يمكن إضافة وجهة النظر الأخرى. لكني أؤيد دمج المقال مع مقال إنجيل برنابا، فلا داعي لمقال مستقل. --إسلامي 04:15، 5 نوفمبر 2007 (UTC)

فيما يلي تعليق كتبه 84.36.3.73

ردا على الاخ الذى يقول بعدم حيادية الدراسه ويطالب بحذفها

  1. -الاناجيل القانونيه هو تعبير على الاناجيل الكنسيه التى اجازتها وتم حرق الباقى ايام [البطريرك جلسيوس سنة 492 م] ومن قبلها بعد مؤتمر نيقيه سنة 325 م الذى تقرر فيه الوهية يسوع وتم حرق كتب آريوس الذى كان يرفض تأليه يسوع بناء على الاناجيل الموجوده آنذاك (حوالي 72 إنجيل ) ومنها [إنجيل برنابا] والاناجيل الغير مؤلهه ليسوع كانت متاحه ايام [آريوس] وايام الامبراطور قسطنطين الابن الذى عزل البطريرك اثناسيوس واضع نشيد الكنيسه
  2. - المراجع اساسا هى لاساتذة مؤرخين مسيحيين مثل [ول ديورانت] في كتابه قصة الحضاره وهو عالم كاثوليكى امريكى درس اللاهوت والاستاذ الدكتور شارل جينيبيررئيس قسم مقارنة الاديان بجامعة باريس وقد كتبت الصفحات المرجعيه لمن يشك في الحياديه ويطلق الاقوال المرسله دون دليل ليقراها
  3. - لم اذكر تحريف الانجيل لان الاناجيل الكنسيه الاربعه هى من تاليف كاتبيها متى ولوقا ومرقص ابن اخت برنابا وقول ان إنجيل يوحنا هو من تاليف تلميذ فلسفه بالاسكندريه هو قول اثبته علماء التاريخ ومدرج في كتاب ديورانت الكاثوليكى الامريكى وهو رايه أيضا وليس راى الدارس وانجيل المسيح مفقود
  4. - ليس معنى عدم اعتراف الكنيسه بانجيل مثل إنجيل برنابا أو توما اويعقوب انها ليست حقيقيه والا نكون منحازين لاهواء شخصيه وما بذلك نهضت أوروبا والتاريخ يخبرنا بمواقف الكنيسه ضد منتقديها مثل المصلح الدينى [مارتن لوثر] والمصلح كالفن [وفولتير] [وديدرو] وغيرهم من رواد النهضه الاوربيه فما هو راى المعترض على الدراسه فيهم في كونهم مصلحين ؟
  5. -يخلط القارئ المنتقد الاوراق بخروجه عن موضوع الدراسه ويذكر اقوالا مرسله دون سند من مرجعيه وللعلم مصحف الشيعه هو مصحف السنه ولاتوجد اية خلافات بينهما في الايات والسور شكلا وموضوعا
  6. -مضمون الدراسه المنصب على ان الخلاف الذى كان بين برنابا وبولس كان موضوعيا وهوحول الوهية يسوع من عدمه والذى كان سببا لكتابه برنابا لانجيله بعدم الوهية يسوع


25 أغسطس 2007 الأمم الجنوبية


  • -لا يظهر هذا الإقليم عغلى محركات البحث--نهى سلمان 17:39، 25 أغسطس 2007 (UTC)
  •   ضد يوجد أقليم أسمة الأمم الجنوبية بأثيوبيا وهو أحد أكبر أقاليمها يضم 15 مليون شخص(أكبر من هذه الدوله مجتمعه

لكويت+البحرين+قطر+عمان+الإمارات) وللتأكد راجعي هذه الصفحة[1] لكن المقال مكتوب بطريقة سيئة تستطيعين وضع قالب إعادة كتابة المقاله او إستشهاد بمصادر أو تعدلينه بنفسك الباحث 16:47، 27 أغسطس 2007 (UTC)

25 أغسطس 2007 كلمات نابية (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.


  • - هذا بحث أصلي مخالف لسياسات ويكيبيديا لن أسف لحذفه فكل مافيه لا قيمة فيه الباحث 04:29، 25 أغسطس 2007 (UTC)


  •   مع الباحث 04:28، 25 أغسطس 2007 (UTC)
  •   ضد ليس بحث أصلي إذ لا يعطي إستنتاجات أصلية ولا يعطي تكهنات أو أي من صفات البحث الأصلي، يوجد قيمة كبيرة له وهي كقيمة المقالات المماثلة على ويكيبيديا الإنكليزية، فقط لأن الكلمات معارضة للتقاليد العربية، لا يعني أنه لا يجب أن نكون محايدين ونبقي هذه المقالة لتبحث في الكلمات النابية.
هل هناك يا لورد مرجع او كتاب يصنف هذه التصانيف والكلامات أعتمدت عليه بالمقاله ام هو نتاج بحث قام المساهمين بالبحث فيه؟؟ الباحث 18:21، 29 أغسطس 2007 (UTC)
طبيعة هذه المقالات لا يوجد لها مرجع سهل، لأنها نابية، وإن كتبها أي محرر أو كاتب، فستنزل عليه لعنات المجتمع. ثم بالنسبة للمصادر بصورة عامة، إن كانت العبارات محل خلاف من حيث ترجمتها أو معناها، فنعم أوافقك، نحتاج إلى مصدر، وكما أنك إن بحثت عن مقالات عشوائية، فستجد أن مئات من مقالاتنا لا تحتاج إلى مصادر مثل رأس البر، فهو شيء غير مختلف عليه ومعروف. هذا رأيي، ولكن لنرى رأي مجتمع ويكيبيديا والله كريم. لوول --  LORD ANUBIS  (أترك رسالة)  20:22، 29 أغسطس 2007 (UTC)

بالطبع لن تحصل على مرجع يقول مثل هذا كلام ويصنف الكلامات النابيه إذا لا يوجد مراجع هكذا أصبح المقال بحثا أصيلا نحن من قام بأنشئناه مارأيك ان نضع مقاله على كلما الشتائم للمسيحين او اليهود او المسلمين من غير مراجع؟؟ هذا السبب الرئيسي لحذف هكذا مقالات الباحث 00:07، 31 أغسطس 2007 (UTC)

  مع كلام الباحث سليم، المفالة تضع تصنيفات وتأصّل قواعد لا مرجع عليها، لست ضد فكرة المقالة لكنها بالحالة الحالية ليست إلا نوعا من الأبحاث التي قام بها كاتبها/كاتبوها. --خالد حسني 11:52، 2 سبتمبر 2007 (UTC)

  •   ضدكلام لورد سليم 100% وكأن مثل هذه المعلومات أو الحقائق التي لا يختلف عليها اثنان بحاجة لمصادر ....--مواسرجي الويكي 23:11، 5 سبتمبر 2007 (UTC)
  •   مع--ابن البيطار 06:43، 6 سبتمبر 2007 (UTC)
  •   مع الحذف Ahmad510 14:20، 15 سبتمبر 2007 (UTC)
  •   مع - معلومات يصعب جدا إيجاد مصدر لها ووجودها على ويكيبيديا قد يعطيها مصداقية زائفة - حسن إبراهيم 14:24، 15 سبتمبر 2007 (UTC)
  •   مع لا معنى للمقال مجرد تعميم لحالات إفتراضية قد تكون لدى البعض ضمن ظروف بيئية معينة. بدون أي مرجع أو أي مصدر. فقط آراء و أبحاث شخصية. --أحب البتراء 04:53، 15 أكتوبر 2007 (UTC)
  •   ضد كما قال لورد فالكاتب لا ياتي بأستنتاج جديد, لذلك فهي لا تحتاج لمصدر --محمد مصطفى 08:45، 15 أكتوبر 2007 (UTC)

  مع اننا صحيح نريد ان نسهم في ويكبيديا,لكن ليس بدرجة وضع هذه المقالات التي لا نستفيد منها شيئا . لاننا وكما نعلم الجميع يعرف هذه. --Osamah.w 08:50، 15 أكتوبر 2007 (UTC)

  •   محايد حالة جميلة جدا لمقالة. لماذا البعض الآن أصبحوا يعرفون قاعدة البحث الأصيل في حين لا يريدون أن يمعوا عنها شيئا في مقالات أخرى؟؟؟؟ أنا ضد حذف المقال بصفة عامة لكني لا أشجع استعمال كلمات تخل باللياقة في جسد المقالة. أما عن كونه بحث أصيل فلا أظن ذلك. فظاهرة الكلمات النابية و ربما حتى إرتباطها ببعض المجتمعات أمر تختص في بحثه كل من اللغويات و السوسيولوجيا و التاريخ و علم النفس و أنا شبه متأكد أنها ليست سابقة و تحذلقا من كاتب عربي. أما عن كونها آراء فلما لا أرى هذا الإعتراض على مقولة الأنا و الأنا الأعلى أو من كان من مدة يكتب عن الجسد الأثيري أو من أتحفنا بالنظرة البطولية للتاريخ أو أطروحات نيتشه أو الجدلية الهيغلية؟؟؟ يعني في النهاية كلها تبقى آراء لأصحابها لقيت رواجا معينا و بذلك نوعا من المصداقية (أعرف أنه لا يمكن مقارنة الطرح في المقالة بطروحات الهيغلية أو فرويد لكن لتوضيح الفكرة فقط). كون المقالة موجودة في ويكيبيديات أخرى قد يعطيها مصداقية زائفة مقولة صحيحة و لكن ناقصة لأنه يجب إضافة و قد يعطيها مصداقية حقيقية مع سطرين تحت قد. يعني إجمالا أسباب طلب الحذف جلها مردودة و لا منطقية و أصلا إن إتبعنا القانون حرفيا لا يمكن حتى طلب حذف أو إلزام أحد بعدم استعمال الكلمات النابية في المقال لأن ويكيبيديا لا تحمي القاصرين. لكن كرأي شخصي أرى أنه يمكن إعادة الصياغة بحيث ربما يكون المقال أكثر علمية و لياقة بموسوعة محترمة. تحياتي مبتدئ 16:02، 22 ديسمبر 2007 (UTC)
مبتدئ، لسنا أول من بدأ بإستخدام هذه الكلمات، ولا عيب في كتابة مقالة موسوعية عنها. أنظر [2]، سأحاول إعادة صياغته نوعاً ما مثلما اقترحت. -- LORD ANUBIS  (أترك رسالة)  14:25، 5 يناير 2008 (UTC)

  • تم إعادة صياغته، إضافة مصادر، إزالة الأمثلة اللاداعي لها (بحث أصيل)، توثيق المصادر، وجعله مقال عام مفيد (الإختلافات بين الحضارات...الخ). -- LORD ANUBIS  (أترك رسالة)  15:08، 5 يناير 2008 (UTC)


23 أغسطس 2007 بشار الأسعد


  • -شخص غير معروف ولا يظهر اسمه على محركات البحث--نهى سلمان 05:07، 23 أغسطس 2007 (UTC)

مع

22 أغسطس 2007 قصة قصيرة مغربية


  • -بإمكان هذا أن يكون جزءا من مقالة متعلقة بالأدب المغربي أو الثقافة المغربية وليس مقالا كاملا--نهى سلمان 18:42، 22 أغسطس 2007 (UTC)

21 أغسطس 2007 مستخدم:الطاهري


  • -مقالة تخالف سياسة العائلات والقبائل يجدر ملاحظة ان المستخدم قد وضع هذه المقال في صفحات ويكيبيديا ثم حذفت ولجاء إلى وضعها الى صفحته الرئيسيه--الباحث 14:20، 21 أغسطس 2007 (UTC)
  •   مع الأجدر بي أفتتاح التصويت :) هل من مشاركين!!
  •   ضد كل شخص حر في صفحت المستخدم التي تخصه طالما لا يسئ لأحد هي أفضل من مسودات الكثير من المستخدمين على الأقل ......عجبي --مواسرجي الويكي 23:13، 5 سبتمبر 2007 (UTC)
  •   ضد طالما أنها في صفحة المستخدم فهي لا تضر ولا تنفع كما أن الكثير من المستخدمين كما لاحظت يكتبون عن أنفسهم ما يشاؤون ومتصفحي ويكيبيديا يدركون ذلك. --إبن البيطار 06:54، 6 سبتمبر 2007 (UTC) حذف المقالة

17 أغسطس 2007 مينا مول


17 أغسطس 2007 ديب مول


أتفق أن المحتوى غير موسوعي و مكانة دليل تجاري و ليس ويكيبديا

دعاية للمول لا أكثر Modi mode 10:59، 18 ديسمبر 2007 (UTC)

15 أغسطس 2007 قالب:أتلتيكو مدريد


  • -غير مستخدم ولا يمكن استخدامه، خصوصا بعد إزالة الشعار--OsamaK أرسل لي رسالة! 03:59، 15 أغسطس 2007 (UTC)
  •   مع الباحث 01:04، 16 أغسطس 2007 (UTC)

14 أغسطس 2007 دارفور الحقيقة الغائبة


  • -غير موسوعي--المصري 23:30، 14 أغسطس 2007 (UTC)
  • بدلا من الحذف لماذا لا نقوم بتحويل العنوان إلى مشكلة دار فور الأخيره والتحدث عنها وإعادة صياغة المقالة وذلك كله يكون بوضع قالبين الاول قالب تحويل والثاني إعاده صياغه وسيكون موسوعيا انشاله الباحث 01:39، 15 أغسطس 2007 (UTC)
  •   مع - العنوان متحيز بشكل واضح و يصلح لكتاب أو مقال في جريدة و لكن لا يصلح كصفحة تحويل في ويكيبيديا. Slacker 22:35، 16 أغسطس 2007 (UTC)
  •   مع --Meno25 (نقاش • مساهمات) 12:43، 19 أغسطس (UTC)
  •   مععنوان المقالة يبدو كعنوان مقال في جريدة أو عنوان لكتاب، والمحتوى غير منسق و غير واضح.--محمد أحمد عبد الفتاح 20:50، 22 أغسطس 2007 (UTC)
  •   محايد الموضوع مهم ولكن عرضه غير سليم ولا يتطابق مع المعايير، ولهذا أتمنى لو يعيد المستخدم كتابته وتحريره في صورة مقبولة للموسوعة. --ابن البيطار 07:03، 6 سبتمبر 2007 (UTC) حذف المقالة

14 أغسطس 2007 Jay M. Shenaq


  • -تخالف وب:سيرة و المصدر الوحيد الموقع الشخصي للرجل--Shipmaster 21:39، 14 أغسطس 2007 (UTC)

14 أغسطس 2007 مهندسون مصريون


  • -هذا المقال يتحدث عن مهندس مصري ما زال طالبًا، ويبدو أن كاتب المقال هو المهندس نفسه، ومن ذلك استنتجت أن هذا الشخص يقوم بالدعاية لنفسه على إحدى صفحات الموسوعة.--محمد أحمد عبد الفتاح 02:31، 14 أغسطس 2007 (UTC)
  • هذه تحذف حذف سريع(فوري) لإنها سيرة ذاتية لشخص غير ذي ملحوضية الباحث 09:03، 14 أغسطس 2007 (UTC)

تحذف لانها باختصار غير ذات قيمة. War123 03:23، 14 أغسطس 2007 (UTC)war123 حذف المقالة

13 أغسطس 2007 التنطيل


  •   ضد أعتقد أن المقال يتكلم عن حركة من حركات التفحيط وبهذا يكون يتكلم عن شيئ موسوعي--المحايد 10:31، 14 أغسطس 2007 (UTC)
  •   مع المقال غير موسوعي كما أني أشك في ماهية الكلمة بالأساس,,, في اعتقادي هذا أنسب لشئ يماثل Urban Dictionary وليس ويكيبيديا حسن إبراهيم 11:24، 7 سبتمبر 2007 (UTC)

13 أغسطس 2007 التعقيد


  •   ضد أعتقد أن المقال يتكلم عن حركة من حركات التفحيط وبهذا يكون يتكلم عن شيئ موسوعي--المحايد 10:32، 14 أغسطس 2007 (UTC)
  •   مع مخالفة ، ويكيبيديا ليست قاموس لغة. الموضوع هو لغوي و اللفظة غير منتشرة، أستعمال الكلمة اللغوي قد يكون محصور على فئة بسيطة جدا، لأن المعنى العلمي مختلف جدا. تعقيد هي مصطلح علمي له قواعده و لا يمكننا أن نضع مقالة لكل لفظة يستعملها البعض في مكان ما. إذا وجدت مقالة عن التهور في القيادة، (قيادة متهورة مثلا)، يمكن وقتها وضع هذه الكلمة ضمن السياق على اساس أن البعض في جهات معينة يستعملونها للدلاة على المفهوم، مع وضع مراجع علمية، صحفية أو لغوية محايدة للدلالة على هذا الكلام.--صانع القوالب 11:10، 14 أغسطس 2007 (UTC)
  • في الواقع الموضوع ليس لغوياً بل هو وصف لحركة معيّنة في القيادة driving technique، و لذلك يمكن نظرياً كتابة مقالة عن ذلك، و لكن كما ذكر الأخ صانع القوالب يصعب أن نجد مصادر معتمدة تتحدث عن التنطيل أو التعقيد. و لكن، هناك مصادر صحفية و غيرها تتحدث عن التفحيط و لذلك أقترح دمج هذه الصفحات في الوقت الحاضر في صفحة واحدة تحت عنوان "تفحيط" مقابلة لمقالة en:drifting في النسخة الإنجليزية. Slacker 11:21، 14 أغسطس 2007 (UTC)
  • أتفق معك يا مؤرخ بأن تكون هذه المقالة داخلة تحت مقالة تفحيط أما حذفها وعدم إيجاد بديل يتحدث عن هذا الموضوع هذا ما أخالفه--المحايد 12:58، 14 أغسطس 2007 (UTC)
  •   ضد لأن ما كتبته هو تعريف لحركة شعبية لا يحكمها قانون او قاعدة اعتمد او ارجع اليها وأيضاً قد يتم استعارة مسمى شيء ويستخدمه لإسقاطه على تصرف او طريقه ما لوجود تشابه بالشكل او بالمضمون او بالنتيجه وامثال ذلك ما يطلق من مسميات على المعارك او الحروب او الرجال.

عاصفة الصحراء هل المنطق اني اشرح معنى العاصفه لوحدها والصحراء لوحدها واكتشف انها لغوياً لا تتناسق مع حرب تحرير الكويت سبف الله المسلول لا يوجد اي ترابط لغوي بينها وبين خالد بن الوليد ودمتم سالمين

  • يبدو أنه تم تخريب الصفحة بالخطأ وقمت باسترجاعها--المحايد 20:57، 14 أغسطس 2007 (UTC)

12 أغسطس 2007 أحمد صبحي منصور


  • -المدعو أحمد صبحي منصور ليس علما يستحق الكتابة عنه، كما أنه ليس مفكر إسلامي، والمقال ملئ بالأكاذيب--Mostafasaad 13:21، 12 أغسطس 2007 (UTC)
  •   معالكاتب غير معروف و محاواة اثارة الجدل واضحة في المقال
  •   معأؤيد حذف هذا المقال نظرا لأن به معلومات غير صحيحة طبقا لما هو متفق عليه بين علماء المسلمين المعتبرين وعامة المسلمين تصويت آي بي--OsamaK أرسل لي رسالة! 03:10، 23 سبتمبر 2007 (UTC)
  •   مع الحذف.. Ahmad510 15:51، 15 سبتمبر 2007 (UTC)
  •   ضد، ليس سببا للحذف. بالإمكان استخدام {{تحيز}}--OsamaK أرسل لي رسالة! 03:10، 23 سبتمبر 2007 (UTC) حذف المقالة

9 أغسطس 2007 دولة لبنان الكبير


  • -هل من هذا صحة؟ وإن كان، فهل تصلح كمقالة في ويكيبيديا على صورتها الحالية؟--  LORD ANUBIS  (أترك رسالة)  22:18، 28 يوليو 2007 (UTC)
  •   ضد دولة لبنان الكبير هو مصطلح كتداول وهذه أكثلة على ذلك: [3] [4] وهي عن مصادر موثوقة. يمكن تعديل المحتوى ولكن ليس حذف المقال. --Histolo2 22:00، 9 أغسطس 2007 (UTC)
  •   ضد - "لبنان الكبير" كان كياناً سياسياً حقيقياً في فترة الانتداب الفرنسي قبل إنشاء الجمهورية اللبنانية الحديثة، و سمي بلبنان الكبير تمييزاً له عن "جبل لبنان" الذي لا يشمل الساحل و المدن الساحلية كبيروت و صيدا و غيرها. أما المقالة بشكلها الحالي فهي بذرة كأي بذرة. لا أرى داعياً للحذف. -- Slacker 00:05، 10 أغسطس 2007 (UTC)
  •   ضد بذرة بحاجة للإضافة. --MK 12:31، 20 أغسطس 2007 (UTC)
  •   ضد ولكنها بذيرة صغيرة أرجو أن تنمو لتصبح بذرة أكثر نضجا. --ابن البيطار 07:10، 6 سبتمبر 2007 (UTC) حذف المقالة

9 أغسطس 2007 وليد بن إبراهيم العبدالمنعم


  • -شخصية غير مهمة--الجعطيط 19:53، 9 أغسطس 2007 (UTC)

أسرة العبد المنعم والتي عرفت بالتدين والعلم والشجاعة .. ينحدرون من نسل [عبدالمنعم الأحمد المطوع ] ، هاجر أجدادهم من وادي الدواسر حتى بلغ المستقر بالزلفي، ومن ثم هاجروا إلى القصيم، ونزلوا [بريدة] ، وولد لعبدالمنعم ثلاثة من الأبناء، علي وإبراهيم وعبدالله، علي استقر بالقصيم وهو من اعيان مدينة بريــدة وله من الابناء خمسة < عبدالله وسليمان وصالح وابراهيم وعبدالرحمن >وهاجر إبراهيم وعبدالله للتجارة إلى الكويت واستقروا بهاأما عبدالله فقد انقطعت ذريته رحمهما الله، ،ثم توفى إبراهيم وهو عائد من تجارته بالشام وكان ذلك في بداية القرن العشرين و لإبراهيم من اولاد ومنهم: محمد وأحمد وعبدالعزيز اصحاب أول دكان في الشارع الجديد بالكويت . وسليمان توفي في حرب الجهراء . ومنهم م. جمال بن محمد العبدالمنعم صاحب الكتب: ( المسلمون في الصين ... الملف الضائع ) ودع القلق واصلح أمورك وغير مكياجك. والشيخ عبدالله بن خالد العبدالمنعم أحد خطباء الكويت وصاحب الكتاب( صناعة جيل الرواد) وكتاب( المعملات الاسلامية المعصرة) ووالده اللواء ركن طيارمتقاعد خالد بن محمد العبدالمنعم حذف المقالة

9 أغسطس 2007 سعد صائب


  •   ضد طبعا لا. الرجل من العمالقة. لكن المقال فعلا بحاجة إلى إعادة كتابة. يبدو انه نسخ حرفي من نفس المصدر. سأحاول التعديل. --صانع القوالب 14:56، 9 أغسطس 2007 (UTC)
  • لم أفهم لماذا الحذف!

لا كن يمكنكم ببساطة حذف المقال إن كان يخالف سياسة الموسعة، أنا لا أعرف سعد صائب ولا يمكني الكتابة عنه، لا كنى وجدت شيئاً عنه في اتحاد الكتاب فنفلته للموسوعة، قمت بذلك لأن أسمه ورد كمترجم لكتابات لوقيان السميساطي

هادي/ Hadiu 19:07، 5 سبتمبر 2007 (UTC) حذف المقالة

9 أغسطس 2007 أنيس ابو فريح


  • -يعمَل الآن على انشاءالمزيد من القصائد وسيكتمل ديوانه ان شاء الله قريبا وسينشر، لا يبدوأن له وجود مميز في عالم الشعر--صانع القوالب 01:55، 9 أغسطس 2007 (UTC)
  •   مع لا يحقق شروط الملحوظية. --Histolo2 20:41، 9 أغسطس 2007 (UTC)
  • حذف المقالة

8 أغسطس 2007 حسن عطيه (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)

الحذف · النقاش

* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.



8 أغسطس 2007 عبدالرحمن توفيق


  • -لا يحقق معايير السيرة الذاتية وهو غير مشهور--195.226.229.32 16:58، 8 أغسطس 2007 (UTC)

7 أغسطس 2007 الشريف عبدالله بن نايف


  • -مذا فعل كإنجاز. لم أجد شيء غير تكاليف له من قبل غيره، و قد حضر دورات إدارية!--أحب البتراء 15:06، 7 أغسطس 2007 (UTC)

6 أغسطس 2007 دولة آل طاهر


4 أغسطس 2007 محمد غزاله


  • -سيرة مبتديء--Alnokta 08:33, 29 يناير 2007 (UTC)
تصويت

مع الحذف:

ضد الحذف:

مسح المقال

3 أغسطس 2007 يوغي جي إكس


  • -مقالة غير موسوعية؟؟--62.150.172.247 17:18، 3 أغسطس 2007 (UTC)
  •   ضد لا تزال بذرة. يمكن تعديلها --Histolo2 20:57، 5 أغسطس 2007 (UTC)

  ضد تحتاج لبعض التعديل فقط --Skatershot 19:10، 8 أغسطس 2007 (UTC)

  مع هذه المقالة يجب أن تكون تحت سقف المقالة الأم يوغي يو ولايجب أن تكون مستقلة عنها Mishal the pharaoh 03:12، 24 أغسطس 2007 (UTC)

  •   ضد الحذف : مقالة جيد جدا وموسوعية المحتوى ربما ينقصها بعض التنسيق ويلزم وضع وصلة باسمها على صفحة يوغي جي إكس Modi mode 11:39، 18 ديسمبر 2007 (UTC)
  • حذف المقالة

  ضد يبدو أنها بذرة بحاجة إلى النمو فقط. --مها عودة 04:51، 5 أغسطس 2007 (UTC)

3 أغسطس 2007 ابراهيم البري

  • -غير مشهور--O S A M A( مناقشة |   ) 10:40، 3 أغسطس 2007 (UTC)
  •   محايد هذه الشخصية مذطورة في كتاب الأعلام للزركلي وعي مذكورة كأحد أعلام المدينة [5] لكنني لست متأمدا إذا كان يفي بشروط الملحوظية.. ببساطة ليست لدي معلومات كافية عنه أو عن أهميته. --Histolo2 21:12، 5 أغسطس 2007 (UTC)
  •   ضدهل الذين إقترحوا حذف المقاله من اهل العلم والمعرفه--ربي اغفرلي 20:08، 6 أغسطس 2007 (UTC)
  •   ضد--إبن البيطار 07:16، 6 سبتمبر 2007 (UTC)
  • حول المقال إلى إبراهيم البري. مرتب 11:11، 11 سبتمبر 2007 (UTC)
حذف المقالة

2 أغسطس 2007 إبراهيم الصلال


  • -لا أعرفه--نكتة حقيقية 22:13، 2 أغسطس 2007 (UTC)
  • هذه مشكلتك إن لم تعرفه. مرتب 11:13، 11 سبتمبر 2007 (UTC)
  • الممثل معروف في الكويت وفي الخليج عموما ويستحق الكتابة عنه لما له من تاريخ حافل في مجال الفن الخليجي إجمالا.
  •   ضد واعتباره بذرة أعلام و/أو بذرة فنانون كويتيون. --إبن البيطار 07:19، 6 سبتمبر 2007 (UTC) حذف المقالة

2 أغسطس 2007 أبو الفتوح شوشة


  • -سيرة شخصية--72.9.100.146 13:33، 2 أغسطس 2007 (UTC)
  •   ضد علما بأن المقال بحاجة إلى إعادة ترتيب وإدراج المصادر. الموسوعة أحيانا تعرفنا بأشخاص لم نعرفهم سابقا، ولا يعني هذا أنهم غير معروفين في مجتمعاتهم وما لهم من تأثير عليها سلبا أم إيجابا. مقال إبراهيم الصلال الممثل الكويتي المعروف والمعروفة أعماله، معروض للحذف أيضا. لآبد من التأني أحيانا في عرض المواضيع للحذف.--ابن البيطار 07:30، 6 سبتمبر 2007 (UTC)
  • خرق لحقوق النشر [6]--Histolo2 21:14، 5 أغسطس 2007 (UTC) حذف المقالة

النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.

مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ويكيبيديا:نقاش_الحذف/أرشيف/2007/أغسطس&oldid=66572165»