افتح القائمة الرئيسية
          المقالة ضمن مجال اهتمام مشاريع الويكي التالية:
مشروع ويكي سوريا (مقيّمة بذات صنف م.مخ، متوسطة الأهمية)
المقالة من ضمن مواضيع مشروع ويكي سوريا، وهو مشروعٌ تعاونيٌّ يهدف لتطوير وتغطية المحتويات المُتعلّقة بسوريا في ويكيبيديا. إذا أردت المساهمة، فضلًا زر صفحة المشروع، حيث يُمكنك المشاركة في النقاشات ومطالعة قائمة بالمهام التي يُمكن العمل عليها.
مقالة مختارة م.مخ  المقالة قد قُيّمت بذات صنف م.مخ حسب مقياس الجودة الخاص بالمشروع.
 متوسطة  المقالة قد قُيّمت بأنها متوسطة الأهمية حسب مقياس الأهمية الخاص بالمشروع.
مشروع ويكي العراق (مقيّمة بذات صنف م.مخ، عالية الأهمية)
المقالة من ضمن مواضيع مشروع ويكي العراق، وهو مشروعٌ تعاونيٌّ يهدف لتطوير وتغطية المحتويات المُتعلّقة بالعراق في ويكيبيديا. إذا أردت المساهمة، فضلًا زر صفحة المشروع، حيث يُمكنك المشاركة في النقاشات ومطالعة قائمة بالمهام التي يُمكن العمل عليها.
مقالة مختارة م.مخ  المقالة قد قُيّمت بذات صنف م.مخ حسب مقياس الجودة الخاص بالمشروع.
 عالية  المقالة قد قُيّمت بأنها عالية الأهمية حسب مقياس الأهمية الخاص بالمشروع.

التسميةعدل

جميع المصادر العربية تسميها اليزيدية فلماذا تم تغيير التسمية هنا؟--Kathovo راسلني 09:50، 11 أغسطس 2014 (ت ع م)

غير صحيح، كل المصادر تسميها الايزيدية. كما ان الايزيديين انفسهم يعترضون على اي اسم اخر غير الايزيدية--Haider90 (نقاش) 10:05، 11 أغسطس 2014 (ت ع م)
أنا مع الأخ Kathovo في رأيه. لا شك أن الإسم الشائع، والذي يظهر في الغالبية العظمى من المصادر المستقلة، هو اليزيدية. مثال واحد هنا. في الحقيقة لم أسمع بـ «الإيزيدية» الا حين دخلت هذه الصفحة. والأولى إرجاع الإسم الى الإسم الأصلي لأن التغيير يحبذ أن يأتي بعد نقاش عن الموضوع وهذا ما لم يحدث.--الدبونينقاش 21:09، 12 آب 2014
الاسم الاصلي للمقالة هو الايزيدية ولم يغير حديثاً. كلا زميلي اسم اليزيدية شائع فقط في المنتديات والمواقع الاسلامية كل المواقع المستقلة تسميهم باسمهم الصحيح "الايزيدية" والاهم من ذلك هو ان الايزيدية يطلقون على انفسهم هذا الاسم راجع أيزيد ويزيد.--Haider90 (نقاش) 10:57، 13 أغسطس 2014 (ت ع م)

أولا الإسم الأصلي هو اليزيدية وقد قام الأخ Helmoony: بتغيير الاسم في شوال بلا نقاش. المهم فعلا يوجد مصادر عديدة تعتمد الايزيدية وهذا شيء لم أراه من قبل. لكن لا اتفق معك في نقطة التى تقول «يجب أن نسمي الفرقة بالإسم الذي يستخدمونه هم» - هذه ضد مبادئ الويكيبيديا. يجب أن نعتمد الاسم المستخدم في المصادر العربية المستقلة. موسوعة البعلبكي والموسوعة العربية وغيرها يعتمدون اليزيدية وهو العنوان الاقل غرابة.--الدبونينقاش 20:07، 13 آب 2014

اذا لم تخني ذاكرتي فاني اذكر ان عضو البرلمان العراقي الممثل للايزيدين اعترض وبشدة على خطا احد النواب بتسمية طائفته باليزيدية، اذن لايمكن ان نسمي طائفة باسم "نبز" لها. دورنا كموسوعة هو تصحيح معلومات الاخرين وليس اتباع الشائع حتى وان كان خاطئا--Haider90 (نقاش) 21:18، 14 أغسطس 2014 (ت ع م)
نعم اتفهم ما تقوله. لكن اذا طبقنا هذه القاعدة: سنغير مقالة الأكراد إلى «الكورد» (اظن ان الطالباني ذكر مرة «اننا لسنا كرد بل كورد») ومقالة «الوهابية» الى «السلفية» وحتى مقالة الدولة الإسلامية في العراق والشام - هم يسمون انفسهم «الدولة الإسلامية» لكن لسنا ملزمين باتباع هذا بل باتباع ما يظهر في المصادر الاخرى. وقد كان لي نقاش مماثل عن كلمة نصرانية ومسيحية قبل فترة. كما قلت الموسوعة يجب أن تأخذ بما يأتي في المصادر المستقلة ، لأن المصادر اليزيدية يحبذ ان نبتعد عنها. المصادر المستقلة هي التى تكون اقرب الى الحياد. لن اطالب بتغيير اسم هذه المقالة لكن أرى أن هذه القاعدة مهمة واذا ذهبنا مع المبدأ الذي تدعو اليه فنسرى نقاشات كثيرة مثل هذه.--الدبونينقاش 07:17، 15 آب 2014
  •   تعليق: إن كان أمير الطائفة يقول في مقابلاته على القنوات أن الاسم الأصح هو اليزيدية، وهو الاسم الأكثر استخداماً في غوغل أيضاً. أرى إرجاع الصفحة إلى يزيدية.[1][2][3].--سايوم راسلني 10:10، 16 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • اثناء مشاهدتي لكلام هذا الرجل اصبت بالاستغراب الشديد لكلامه حول مايسميه محاولات "تكريد اليزيديين"، الايزيديين هم بالفعل اكراد وحتى ديانتهم كردية كتابهم المقدس "مصحف ره ش" يعني "المصحف الاسود" حيث "ره ش كلمة كردية. اثناء بحثي على الشبكة عرفت ان هذا الشخص هو تقريبا منشق عن التيار العام للطائفة وهو ليس امير الطائفة الايزيدية مثلما يدعي وانما الامير هو تحسين سعيد علي بيك‌گ ويبدو ان هناك خلفية سياسية لكلامه (رجعوا هذه المقالة وهذه المقالة)--Haider90 (نقاش) 14:12، 16 أغسطس 2014 (ت ع م)
لماذا ننفي صفة شخص ما، الإمارة في نزاع بينه وبين ابن عمه، ولكن هذا الشخص هو الأبرز من بينهم ويخرج في القنوات والمحاضر، ويدير شؤون أشخاص، فأين هو تحسين بك؟
هذا بالنسبة له، أما بالنسبة للعنوان فالبحث في قوقل عن "يزيدية" يعطينا 280 ألف نتيجة، والبحث عن "إيزيدية" يعطينا 198 ألف نتيجة.--سايوم راسلني 20:17، 16 أغسطس 2014 (ت ع م)
انا ضد استخدام نتائج الكوكل لحسم هكذا نقاشات. لكن ما اقوله انني راجعت أربع موسوعات عربية حديثة (مثال) ووجدت ان كلها تعتمد اليزيدية. نقطة اضافية وهي أنني وجدت مصدر (ص ٦١) يدعم ما قاله الاخ حيدر سابقا وهو انهم يسمون انفسهم الايزيديون - الا ان المصدر نفسه يتسخدم «اليزيدية».--الدبونينقاش 21:31، 16 آب 2014
مااحاول شرحه هو ان انور معاوية حالة شاذة لها ظروف سياسية خاصة، ابناء هذه الطائفة يسمون نفسهم "ايزيدية" وهو الاسم المسجل دستوريا والذي داب النواب البرلمانيين المنتخبين والممثليين للايزيدية على استعماله ونشره. قد تكون تسمية اليزيدية هي الاكثر شيوعا بالفعل لكني اراها تسمية خاطئة مادامت مرفوضة من قبل ابناء الطائفة ذاتها--Haider90 (نقاش) 08:13، 17 أغسطس 2014 (ت ع م)
  • فقط للمعلومة الموسوعة العربية تتبع مباشرةً رئاسة الجمهورية السورية، والمقالة تعتمد على تفسير الشهرستاني في كتابه الملل والنحل وهو رأي كغيره لكن الموسوعة العربية لم تعتمد تعدد المصادر وتبنت رأيه بل حتى طريقة الكتابة رديئة (طالع هذا المقطع المنحاز : وقد تبرأ منه جل الإباضية، فصارت اليزيدية من الخوارج الذين لا يُعدون مسلمين، فهي فرقة منحرفة.). ما يهمنا في موسوعتنا هو اننا لا يمكننا أن نعتمد الموسوعة العربية والمصدر المستعمل دون حس نقدي في هذا الموضوع.--Helmoony (نقاش) 02:38، 19 أغسطس 2014 (ت ع م)
شكرا Helmoony: نعم اكيد يجب ان نقدد في المصادر قبل الاعتماد عليها. أنا ذكرت الموسوعة العربية كمثال، لكن بلا شك أغلب المصادر المستقلة المحادية تعتمد اسم «اليزيدية»، واخذاً بمدأ «استخدم أقل العناوين غرابة» أرى تغيير اسم المقال.
ربما كلام حيدر صحيح بأن الإسم «الرسمي» هو غير الشائع، لكن كما قلت اذا بدأنا بأخذ هذا النهج السياسي (أي ان البرلمان غيّر الاسم فعلينا نحن اتباع ذلك) فسنغير كثير من المقالات الى اسماء غريبة. الموسوعة يحب أن تكون مرآة لما في المصادر المستقلة، وليس لأهواه الساسة أو حتى اتباع الطائفة انفسهم.--الدبونينقاش 12:36، 19 آب 2014

ردا على ما قاله Haider90: بأنه «لا يمكن ان نسمي طائفة باسم "نبز"» - اذا لمذا قررنا ابقاء اسم «داعش» - مع أن الجماعة نفسها لا ترضى بهذه التسمية. السبب هو أننا نأخذ الأسماء التي يتداولها الناس، وليس ما تريد الجماعة (سواء كانت دينية أو منظمة مسلحة) أن تفرض على الآخرين.

ذكرت أيضا أن «دورنا كموسوعة هو تصحيح معلومات الاخرين وليس اتباع الشائع حتى وان كان خاطئا» وأنا اتفق معك في هذه النقطة، لكن لا ينطبق هذا هنا لأن اسم «اليزيدية» ليس خاطئا، ولذا في هذه الحالة لا مبرر للنقل.--الدبونينقاش 23:01، 25 آب 2014

لقد ناقشت الاخوة هناك وقلت ان داعش ليس اسم نبز ابدا، بل هو اختصار للاسم الرسمي الذي يدعوه وهو "الدولة الاسلامية في العراق والشام" الامر يشبه تسمية cia او fbi ويضاف الى ذلك ان الاسم المسجل للمقالة هو "الدولة الاسلامية في..." وليس داعش--Haider90 (نقاش) 04:52، 26 أغسطس 2014 (ت ع م)
نعم اتفق أنا لا أقول انه «اسم نبر» - داعش انفسهم يقولون ذلك - أي أنهم هم يعتبرونه اسم غير مقبول. ما أقصده أنه لا داعش ولا اليزيدية (ولا غيرهم) يمكنهم أن يفرضوا الاسم الذي يريدونه. الإسم ببساطة هو الإسم الذي يتداوله الناس. واذا جاء سياسي وقال نحن لسنا «كرد بل كورد» وقال آخر نحن «ازيدية وليس يزيدية» الخ هذا لا قيمة له في الموسوعة، لأن المتداول ما بين الناس لا يتغير برأي سياسي أو حتى إجماع الجماعة نفسها. مثال آخر: اذا أخذنا بمنهجك يجب أن نغير مقالة بريلوية الى «أهل السنة والجماعة» لأن هذا هو الإسم الذي يطلقونه على جماعتهم ويعتبرونه حكرا لهم، لكن نحن لا نأخذ هذا في الحسبان المهم عندنا ما يتداوله الناس عامة.--الدبونينقاش 07:27، 26 آب 2014
افهم كلامك مع ان المثال الذي وضعته يختلف عن هذه الحالة. رأيي هو ان ناخذ بالشائع مادام كان هذا الاسم لا يهين أهل الطائفة أو العرق ولا يكرس لمعلومة خاطئة عنهم. لا اعرف كيف نصل الى حل وسط هذه الرؤى المختلفة--Haider90 (نقاش) 17:53، 26 أغسطس 2014 (ت ع م)

موضوع كون الاسم «مهين» لا نأخذه في الحسبان. لكن ماذا تقصد بـ «يكرس لمعلومة خاطئة عنهم»؟--الدبونينقاش 09:43، 27 آب 2014

هو كون يزيد بن معاوية محور دينهم--Haider90 (نقاش) 16:19، 27 أغسطس 2014 (ت ع م)
أنت تعلم اخي حيدر أن اليزيدية يكتنفها الكثير من الغموض (لأسباب عديدة). هناك مصادر موثوقة تقول أن يزيد شخصية مهمة عندهم، ولا يمكنك أن تقرر بنفسك بأن هذه المعلومة خاطئة. المهم بغض النظر عن هذه النقطة، الأصل ان نأخذ بالإسم الشائع.--الدبونينقاش 17:14، 27 آب 2014
بالتاكيد انا لم اقرر بنفسي، وايضا لن اعتمد على مصادر غير ايزيدية لتقرر ذلك، حلا لهذا الخلاف اذا كان هناك محررين يساندوك في تغيير الاسم فلا مشكلة عندي بتغيير الاسم--Haider90 (نقاش) 17:18، 27 أغسطس 2014 (ت ع م)

التسمية لا صحة لها جميع الايزيديين يرفضون تسمية ( يزيدية ) رفضا قاطعا بل التسمية الحقيقة هي ( الايزيدية ) و التي تعني ( از داي ) اي الذي خلقني

فهد الداود Fahad al Daoud (نقاش) 01:23، 14 أبريل 2017 (ت ع م)

منهجية البحثعدل

هناك منهجية معينة اتبعتها في كتابة المقالة، وهي ان المعلومات التي تخص صلب العقيدة الايزيدية يجب ان تُستقى من مصادر ايزيدية. هذا اصل العبارة التي اردت توضيحها "Malak Ṭāʾūs has often been identified by outsiders with the Judeo-Christian figure of Satan". واتمنى لو يتم تاجيل المزيد من النقاش حتى اكمل المقالة--Haider90 (نقاش) 16:30، 27 أغسطس 2014 (ت ع م)

خشية الايزيدي من اطلاق كلمة الشيطان على صفة الملاك عزازل او طاووس ملك، وعدم تقبله ان يطلق غيره تلك التسمية امامه اة بحضوره من كتاب طاووس ملك لزهير كاظم ص 59--Haider90 (نقاش) 17:14، 27 أغسطس 2014 (ت ع م)
لا أتفق مع هذه المنهجية. نحن نأخذ بالمصادر الموثوقة، ولا يشترط أن تكون مصادر من أتباع الديانة نفسها. كما لا اتفق مع منهجية الترجمة - يوجد لدينا مصادر عربية عن الموضوع ولا داعي لإدخال تعقيد آخر (الترجمة) إلى الموضوع.--الدبونينقاش 17:17، 27 آب 2014
بدون هذه المنهجية سنصل لمقالة كلها اخطاء، لقد وضعت لك فوق مصدرا ايزديا ينفي المعلومة التي أوردتها بي بي سي، المصادر العربية قليلة جدا ويجب الاستئناس بمصادر اجنبية --Haider90 (نقاش) 17:20، 27 أغسطس 2014 (ت ع م)
لا اظن المسألة تنتهي عند إيجاد مصدر يزيدي. القول الأخير ليس للمصادر اليزيدية. أولا هل اليزيديون فئة واحدة؟ لا بد أنهم - من قلة أعدادهم - لهم اعتقادات مختلفة. وثانيا ربما تطورت عقائدهم عبر الزمن وهذا أمر يعقد المسألة. كما قلت اليزيدية يكتنفهم الكثير من الغموض لكن لا يمكن ان نقول أننا سنستند على مصادر يزيدية فقط. أنا لا أقول أننا ملزمين بادراج كل الآراء المتباينة حول اليزيدية، لكن الآراء الأكاديمية الموثقة يجب أن تكون في صلب المقالة، وليس مصادر اليزيدية.--الدبونينقاش 17:28، 27 آب 2014
بالنسبة لي القول الاول والاخير للمصادر الايزيدية فيما يخص عقائدهم، بالتاكيد ساضيف كل الاراء المتباينة عنهم للمقالة لكن لن اقول ان ايزيدية يؤمنون بكذا ثم اضع مصدرا اجنبيا عنهم--Haider90 (نقاش) 17:41، 27 أغسطس 2014 (ت ع م)
اخي العزيز، في قسم ويكيبيديا:مصادر موثوق بها لا يوجد شيء يقول ان المصادر يجب أن تأتي من الجهة المعنية. بل بالعكس، يجب الحذر من الاستناد الى المصادر الأولية. عموما يجب أن نقيّم كل مصدر على حدة - كون المصدر يزيدي او غير يزيدي لا علاقة له بموثوقية المصدر. يعني مثلا المصدر الذي ازلته لا يمكن اعتباره غير موثق لأن غير يزيدي. طبعا يمكننا احضار مصادر اخرى وقد نتفق على أن بعض المعلومات في المقالة غير صحيحة، لكن لا يكفي ان نقول «المصدر غير ايزيدي» لذا لا نأخذ به.--الدبونينقاش 09:32، 28 آب 2014
بالتاكيد لا استناد الى مصادر اولية هذه احد اسس منهج البحث. في جزئية "العقائد" اي طائفة دينية وخاصة الاقليات يجب ان نكون حذرين الا نقع في اخطاء والاعتماد على مصادر من داخل الطائفة سيمنع هذه الإشكاليات تستطيع مراجعة موضوع "ادعاءات استثنائية". المصدر الذي وضعته يتناقض كليا مع مصدر اخر وضعته لك اعلاه--Haider90 (نقاش) 17:03، 28 أغسطس 2014 (ت ع م)

كلام منطقي شكرا. كما قلت يمكننا الاتفاق على أن مصدر ما - حتى ان كان في مجمله موثوق - قد أخطا في معلومة ما. سؤالي هو: هل للزيدية كتب عقيدة توضح ما يؤمنون به؟ يعني المسلمين لهم كتب صغيرة تلخص عقائدهم كالطحاوية (مع التأكيد بانها لا تمثل ١٠٠% من المسلمين)، هل يوجد مصادر زيدية مشابه؟--الدبونينقاش 07:38، 29 آب 2014

نعم كتاب الجلوة ومصحف رش، لكنهم يعتقد ان النسخ المنشورة في الانترنيت عن هذين الكتابين قد طالها التحريف والتزوير، وحتى لو وجدت صحيحة لا استطيع الاعتماد عليها لانها مصادر اولية. يُشار الى ان تراثهم الديني يخزنوه حفظا على الصدور وليس على الكتب.--Haider90 (نقاش) 11:26، 29 أغسطس 2014 (ت ع م)
نعم واضافة الى عزلتهم من الطبيعي ان تكون تحديد معتقادتهم بالضبط مهمة صعبة جدا. حسب ما اعرف حتى كثير من اليزيدين لا يعرفون تحديدا ما يعتقدونه - فلا يحفظون في صدورهم ولا يدونون في كتبهم. المهم الحل حسب ما أرى: البحث عن مصادر عربية أكاديمية والاستعانة بها، هذا هو الطريق الوحيد للوصول الى مقالة مقبولة.--الدبونينقاش 11:37، 29 آب 2014
بالتاكيد هي مهمة صعبة لكنها الوضع ليس بهذا السوء فاذا كان الايزيديون انفسهم لايعرفون ديانتهم فمن اي عرفت البي بي سي؟، هناك كتب ومواقع ايزيدية وان كانت قليلة. وبالتاكيد المقالة لن تخلو من المصادر أكاديمية. لكن تذكر ان هذه المصادر الاخرى يجب ان تستند بدورها الى مصادر ايزيدية--Haider90 (نقاش) 12:15، 29 أغسطس 2014 (ت ع م)

قسم عن الاسمعدل

هذه المقالة تتناول موضوع الاسم «إيزيدية، يزيدية، داسين» وإن صح ما فيها وفق مصادر أخرى أرى إضافة قسم مخصوص عن الاسم--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 16:00، 27 ديسمبر 2014 (ت ع م)

  تمَّت إضافة فقرة عن التسمية والخلاف بشأنها--باسمراسلني (☎)--: 07:44، 17 مارس 2015 (ت ع م)

اللغات الكرديةعدل

لايوجد شيء اسمه اربع لغات كردية هي لهجات وهي اكثر من اربع لهجات ثم ان أزياء الايزيدينًهي ليست أزياء آشورية

Nirouztalas (نقاش) 12:16، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

المصادرعدل

مقال يعتمد على مصادر معادية لأهل السنة والعثمانيين بل ويتضح ذلك أكثر في بعض تفاصيلها خصوصاً فيما يتعلق بالفرمانات وأحمد بن حنبل ، وقد تغافل "مترجم المقال" قيام اليزيديين بحمل السلاح والتمرد على الخلافة العثمانية أكثر من مرة. ولكن المقال مترجم وأنا لا ألومه.--الرشيد (نقاش) 16:31، 18 يوليو 2018 (ت ع م)

عُد إلى صفحة "يزيدية".