نقاش:الحرب على غزة (2008-2009)/أرشيف 1

أرشيف 1

لا أستطيع الكذب

لقد قمتم تقريباً بكل ماهو ممنوع في صفحة النقاش؛ بدلاً من تطوير المقالة تتحاربون فيها؟ أي ناس أنتم؟؟! إن ذاك الإسرائيلي لم يقم بما قمتم به، وعلي الإعتراف لقد كان محقاً في بعض النقاط، بينما كنتم بتلك الفوضى أنتم الخاسرين، وإذا أردتم التأكيد أكثر فانظروا الأتي:

من أسس النقاش خرقتم الأتي:

• كن لطيفاً ومؤدباً (خرق)
• أفترض دائماً حسن النية (خرق)
• والأخير بالطبع فأنتم لاتساعدون أحداً، سوى الراغبين بالعراك والجدال.

وطبعاً لاأقول ذلك إشفاقا عليه بل لانكم خنتم في النقاش أول شرط وهو (موسوعة حرة)، وأعتقد أن جزءاً من كوننا بالغين الإعتراف بالخطأ؛ هذا والسلام عليكم. araneus ^(ن)

أنا أعتذر بما بدر مني إن كنت قد اخطأت.. لكني لم اخطأ بالعقل و المطنق انا طلبت تغيير الاسم الى اسم اكثر حيادية.. لكن عندما عرفوا انني يهودية اسرائيلية بدأو يحتقرون ارائي رغم انني لم اقل شيء يغضب أحد أو يمس شخصا ما، فبدأو يتهونني بأننا نحن اليهود لا نريد شيء يتعارض معنا و ارائنا أو أننا عبارة عن مجرمين.. هل يعقل ذلك؟! تحيات: نتاليا دافد بن موشيه (قد يأست من ويكيبيديا العربية و سوف تبدأ بتركيز عملها ويكيبيديا العبرية).

أنا أعتقد أنكِ محقة، ليس من حق أي شخص الحكم على الأخر من خلال ديانته، هذا ما نشكوا منه أصلاً، وإن لم ينظروا الى الحقيقة بشكل يبعدهم عن أنفسهم، فهم ليسوا افضل ممن يشكون منه. تحياتي araneus ^(ن)

.

اسمع يا درورك إذا أردت أن تضيف آرائك العنصرية المنبثقة عن كيان دولتك العنصرية الصيهونية الإرهابية المحتلة فقم بذلك لكن بناء على مراجع موثقة و ليس بناء على أهوائك، هذه موسوعة محترمة و ليست مكاناً لتزوير الحقائق، هذا أولاً، أما ثانياً، فإياك و حذف الإضافات المبينة على مصادر موثقة، العملية تعتبر الأكبر من حيث عدد القتلي منذ الاعتداء الإرهابي للقوات الإرهابية الصهيونية اللعينة على فلسطين 67 و هذا ما هو مكتوب في الصفحة الموثقة للخبر، لا تحذفها فقط لأنك تعتقد ذلك. احترم المكان الذي تساهم فيه، فهذه ليست جريدة حائط، هذه موسوعة محترمة تحترم التوثيق و المراجع و ليس الآراء الشخصية. Yamanam (نقاش) 20:02، 27 ديسمبر 2008 (UTC)

أذكر للجميع أن هذه موسوعة وليس مدونة. من يريد التعبير عن آرائه فليكتبها في إحدى المدونات أو المنتديات المتوفرة في الويب. من يريد جعل ويكيبديا ساحة معارك أو ملعب سياسي فليترك الكتابة فيها ويجد مكانا آخر يلائمه أكثر. Drork (نقاش) 00:58، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

شكرا سيدي المعلم. شكرا لتعليمك إيانا ما هي الموسوعة و ماهو المنتدى لأننا طبعا متخلفون لا نفقه الفرق. إسمح لي يا مولاي و سيدي الإسرائيلي أن أذكرك بكل لطف و تواضع و دنيوية أن التعبير موجود و حتى إن لم يكن صحيحا فهو تعبير موجود. المقال لا يقوم بأي تقييم بل يشرح مصطلح متداول في الشارع العالمي و العرب و الإعلام العالمي و العربي. كون العملية محرقة أو غير ذلك هذا شيء ثاني و لا يغير من حقيقة أن المصطلح موجود. أرجوا أن تقدم تعليلا معقولا لإصرارك على النقل أو أن تعود إلى كتيبتك و تشارك في القتال في غزة و لا تحاول طمس الحقائق و التلاعب بها في الموسوعة. تحياتي و احترامتي مبتدئ (نقاش) 01:03، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

كما أود أن أعلمك أن إنتمائك إلى جيش الإحتلال الإسرائيلي يسقط عنك أي مصداقية في ما تكتبه أو تحرره هنا. ناقش أولا و احترم قليلا آراء الآخرين و أقنعهم ثم تفضل بالتحويل و النقل. نحن هنا لسنا في إسرائيل أو في فسحة لتساهال في غزة لتفرض على أحد وجهة نظرك بالقوة. إلتزم بقواعد العمل و النقاش المنظم و المتحضر. عرف ما هي المحرقة و ما هي المجزرة (أم هل هما الآن كلمتان عبريتان لا يجوز إطلاقهما إلا على الجرائم ضد اليهود). ثم تعالى نغير عنوان المقال. بالمناسبة سأدعو أيضا إلى تغيير عنوان المحرقة إلى العملية الألمانية ضد أعداء الدولة الرايخ الألماني و معارضي النظام النازي. ما رأيك بذلك العنوان؟؟؟ ما تفعله أنت هنا هو نفس الشيء مبتدئ (نقاش) 01:10، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

أشكرك على كشف عنصريتك بهذه الصراحة. يعني لكوني إسرائيلي ويهودي لا تثق بحسن نيتي. طيب. ولكن هذا الاتجاه ليس سببا لتخريب الموسوعة كما تفعله بجعلها ساحة معركة. هناك ما يكفي من ساحات معارك خارج ويكيبديا ونحن لسنا بحاجة إلى فتح جبهة جديدة داخل هذه الموسوعة. الكفاية من هذه المحاولات ورجاء إعادة درس قواعد الكتابة المحايدة. Drork (نقاش) 01:19، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

عنصري ؟ ضد من؟؟؟ هل أصبحت الآن لا تجيد القرائة؟؟؟؟ فيما تتجلى عنصريتي؟؟؟ أنا لم أتعرض لإسرائيليتك أو يهوديتك بشيء؟؟؟ و لست أنا المنخرط في في جيش يقتل أناسا عزل بل أنت هو ذلك. لذلك إن كان أحد يجدر أن تلصق به تهمة العنصرية فهو أنت و ليس أنا. و لا تلوي كلامي سيدي العزيز (أعرف أنك لغوي) أنا لم أشكك في حسن نيتك لكونك إسرائيلي أو يهودي بل لكونك عضو و عنصر من عناصر جيش يحتل أرضا و يقتل الأبرياء من الأطفال و العجائز. و أنا لا أختلق المشاكل بل أنت الذي تختلقها باصرارك على العمل بالطرق التي تعلمتها في منظمة تساهال عوض الحوار و تدعيم رأيك بتعليل معقول. كما قلت لك هات تعليل مقبول و تفضل غير العنوان لكن عنجهية تساهال لا تنفع هنا!!!! و أرجوك دعني من جوقة العنصرية هذه. هذه ربما يمكن أن تستعملها مع الألماني أو الغربيين أما العرب فليسوا هم المتسببين في تقتيل اليهود في الحرب العالمية الثانية. لست أنا من يخرب الموسوعة و يبعدها عن الحياد بل أنت من يفعل ذلك. لم ترد الحوار و لم تلقي تعليلي حتى أهمية بأن الصفحة شرح لمصطلح بغض النظر عن صحته أو خطئه. كما أرجوك أيضا النزول من برجك العالي و ظنك بأنك هنا معلم تعلم الناس الحيادية و الكتابة الموسوعية. نحن لسنا بقر حتى و إن كان هذا الإعتقاد سائد لديكم. تحياتي مع كامل الحب للشعب الإسرائيلي المجيد مبتدئ (نقاش) 01:29، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

يبدو لي الفخر الشديد الواضح لهذا المستخدم الصهيوني بما تفعله عصابات كيانه المغتصب و المحتلة. هيا ساهم معهم بالقتال، هم بالسلاح و أنت بتزوير الحقائق و الله يحتار المرء في معرفة أيكم أشد ذنباً: القاتل أم الذي يظهر القاتل بمظهر البريء و البريء بمظهر القاتل. فعلاً ظلمك التاريخ يا هتلر.Yamanam (نقاش) 05:54، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

نزاع من طرف واحد

لنكن حياديين، لو كتبنا في هذه المقالة أن أطراف النزاع كان حماس و إسرائيل، وقادة النزاع كانوا س و ص، و خسائر الأطراف كانت 100 و 500، و أتى شخص من كوكب آخر و قرأ هذه المعلومات سيتخيل أنه كان هناك جيشان متنازعان لكل منهما قوة عسكرية قادرة على مقاومة الآخر و كان هناك خطط حربية من كلا الطرفين إلى غير هذا من الأمور. لكن الواقع عكس هذا تماماً، و هذا ما يجب ذكره، أن النزاع كان من طرف واحد فقط و الطرف الثاني ليس قادراً حتى على صد الهجوم. لا أمانع من ذكر أنه كان هناك خسائر في الجانب الصهيوني المحتل، لكن يجب أن لا يتم هذا الذكر بشكل يؤثر على القارىء. كما أنه لماذا يجب علينا اعتبار ما يذكره الغرب حيادياً و هو يقف مع الصهاينة في صراعهم ضد الفلسطينيين. و من جهة أخرى لا نعتبر ما يذكره العرب و المسلمون حيادياً بسبب أنهم يقفون مع الفلسطينيين في صراعهم ضد الصهاينة المحتلين. أليس هذا كيل بمكيالين.Yamanam (نقاش) 11:51، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

أخي يامانام، هناك طرفان بينهما نزاع وهما الطرف القوي وهو الجيش الإسرائيلي والطرف الآخر وهو الأضعف وهو تنظيم حماس، حتى وإن لم يكن قادرا على المواجهة العسكرية للطرف الآخر فهذا لاينفي عنه أنه طرف من أطراف النزاع. فعندما غزا الجيش الألماني روسيا لم يواجه امامه أي جيش ولمدة طويلة من دخوله الأراضي الروسية، ولكن لاينفي أن أمامه طرف آخر واسمه الجيش الروسي، والذي استغرق وقتا أطول لكي يتمكن من مواجهة الألمان ويدحرهم، فهل فهمت ماأقصده؟؟ Muhends (نقاش) 12:22، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

فهمت قصدك أخي مهندس، لكن ما الدليل على أن حماس هي الطرف الثاني من النزاع و ليس الشعب الفلسطيني، الدليل هو ما يقوله الصهاينة، أما حماس فهي تعتبره اعتداء على الشعب الفلسطيني. من يجدر بنا أن نصدق؟ هنا المشكلة الأساسية، أنا أعتقد من خلال ما أرى و أشاهد أن القول بأنه كان هناك طرف واحد (و هو المعتدي) قد يكون أقرب لعكس الواقع، و إلا وقعنا في دوامة قال الصهاينة و قالت حماس. Yamanam (نقاش) 12:37، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

المجزرة الدائرة الأن هي ضد الشعب الفلسطيني وضد الحكومة الفلسطينية المنتخبة في غزة وليس ضد حماس فقط كما ان رد الفعل الفلسطيني جاء من كل الفصائل وعلي رأسهم حركة حماس وحركة الجهاد الإسلامي وألوية الناصر صلاح الدين وكتائب شهداء الاقصي، كما ان القصف ضرب المقار الامنية الحكومية والمقار الحكومية المدنية فيه حرب ضد الفلسطنيين جميعا لا تفرق بينهم --Heshamdiab16 (نقاش) 12:51، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

هذا هو ما قصدته تماماً، من نصدق، حماس تقول المهاجم هو الشعب الفلسطيني، و الرد الفلسطيني كان من جميع فصائله، فلماذا نعتبر الهجوم له طرفان أحدهما حماس و الآخر العدو الآثم الصهيوني؟ فقط لأن مسؤوولي العدو الصهويني المحتل تقول أنها تهاجم حماس، هنا عندنا أقوال حماس بأن الصهاينة يهاجمون الفلسطينيين، و الوقائع تخبرنا عن سقوط المدنيين.Yamanam (نقاش) 13:17، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

إذن هناك طرف آخر ليس المهم لدى اسرائيل أن يكون من حماس أو من الجهاد الإسلامي أو من الشعب الفلسطيني..Muhends (نقاش) 15:05، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

تغيير

وصل عدد الضحايا الى 300 ضحية هكذا ذكر موقع العربية.نت .. اتمنى التعديل 213.6.230.96 (نقاش) 15:38، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

 تم التعديـل ؛ و سيظل مستمراً حتى نهاية الأحداث . --شرف الدين () 02:42، 3 يناير 2009 (UTC)

موضوعية الموسوعة

مرحباً. أساءني بشِدَّة أسلوب التنضيد في هذه الصفحة و اعتماده التام لوجهة نظر طرف على حساب الآخر. آراؤنا الشخصية، و كذا الرأي العام، يرى العمليات العسكرية الإسرائيلية مفرطة العنف و القسوة و لا تتسق و حجم صواريخ القسام التي تم استخدامها حجة لتسويق العمليات. كل منا تتحرك مشاعره لما يحدث، لكن تظل الموسوعة وثيقة يجب الدفاع عن حياديتها و تجرُّع السُّم لأجل ذلك.

أرجوكم الحفاظ على حيادية ويكيبيديا. --Almasvault (نقاش) 15:50، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

أشكرك Almasvault لإضافة رأيك هنا، الحيادية موجودة، ليس هناك معلومة إلا وموثقة ولها مرجعها، كما أن هناك صور ايضا لما يحدث. تم ذكر الأسباب التي قامت إسرائيل بهجومها هذا. هل تعني أن الحيادية في الموسوعة لا تتحقق عند ذكر الحقائق، أم هل الحيادية هي إظهار التعاطف مع المعتدي. الحيادية كما افهمها أن تظهر الحقيقة. فهل هناك مبالغات، وهل هناك أكاذيب. الحيادية تعني التوازن ولكن هل هناك توازن بين أطراف الحدث نفسه؟ أم هل أن الحيادية في الموسوعة تأتي على حساب الإنسانية.--Producer (نقاش) 16:02، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

يبدو أنني تسرَّعت و بدأت النقاش على صفحتكم، سيِّدي!

الحاصل ـ كما ذكرت هناك ـ أن الصياغة و أسلوب السرد هما المشكلة، لا الحقائق. هناك انحياز كامل لـ، لنقُل، المعجم المتعاطف مع طرف مُعتدى عليه. أود فقط أن تنتبهوا إلى أني لا أحاول مصادرة حقكم في إبداء التعاطف أو التأثر بأي شكل، لكن تظل الموسوعة موسوعة، و لا يصح أن تتعاطف مع أي طرف.--Almasvault (نقاش) 16:13، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

أوافق على أن المقال بشكله الحالي جيد جدًا وحيادي إلى درجة كبيرة، لكن بعض الكلمات القليلة هنا وهناك مثل: "الإرهابية"، و"العدوان"، و"استشهاد" من الأفضل استبدالها أو إزالتها لتتحقق الحيادية بشكل كامل (فضلت عدم فعل ذلك بنفسي لتجنب حروب التحرير)، أما عن العنوان فهو جيد نظرًا لكونها العبارة المستخدمة للوصف في أغلب التقارير الإخبارية والنشرات. --Ibrahim Saeed (نقاش) 17:50، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

• مرحباً Almasvault، لايوجد أي تحيز في الموضوع، المقالة مليئة عن بكرة أبيها بالمصادر والمراجع، وهي حيادية بما يكفي، لا تعدو هذه المقالة أكثر من كونها نقل لحقائق تم بثها في الإعلام الرسمي بشكل عام.--Riadismet اكتب لي رسالة 18:09، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

أخشى أن هذا الموضوع حساس جدا كما هي الهولوكوست, فالبعض ينكر أن مايحدث عبارة عن مجزرة, و البعض لآخر يقول العكس, والشعب الذي يعيش هذا الواقع يعاني مهما كانت آرئكم وأقصدالجميع,وإسرائيل تمارس الإيديولوجيا وترينا أوهماما متناسقة وواقعا جميلا , أهذا ما تريدوا أن يصبح عليه الموضوع؟ أهذا حقا ماتريدون؟ أم تريدوا أن يكشف الستار عن الحقيقة حتى ولو كانت مرة. يجب أن نحارب الكيان الذي يمنع الحقيقة من الظهور هذا الكيان المخادع الذي يعطينا واقعا مغلوطا لا تمده صلة بمايحدث حقا.--Karim-Marocain (نقاش) 16:52، 29 ديسمبر 2008 (UTC)

سيِّد كريم يملك نقطة، و أتفق معه بالكامل، لكن يظل همي الأكبر أن أرى صفحات ويكيبيديا الانكليزية أو الفرنسية أو اليابانية ينقلون بحياد و موضوعية و بشكل موسوعي و معلومياتي و تاريخي ينشر النفع و المعرفة و الحقيقة، بينما الصفحات العربية تفطر القلب لتسيُّجها في عالم من ثقافة الحصار و عدم قبول العرض الموضوعي. ربما كانت الصفحات العبرية تعاني نفس الشيء، لكني لا أتقن اللغة لأحكم للأسف.

برجاء مراجعة صفحة التصويت إذ وضعت هناك ملاحظاتي بتوسُّع أكبر. أشكرك لكم سعة الصدر. --Almasvault (نقاش) 07:08، 30 ديسمبر 2008 (UTC)

الرصاص المسكوب أم صهر الحديد

ما هو الاسم الفعلي للعملية باللغة العربية، هل هو الرصاص المسكوب أم صهر الحديد؟ الاسم الانجليزي هي Operation Cast Lead شكراً Yamanam (نقاش) 19:45، 29 ديسمبر 2008 (UTC)

يمنم: الإسمين ذكروا في الإعلام --Heshamdiab16 (نقاش) 22:50، 29 ديسمبر 2008 (UTC)

المرجع موقع القسام يورد المسميين عملية الرصاص المصبوب في أعلى يمين الشاشة، وعملية الحديد المنصهر في منصف الصفحة، ولكن عملية الحديد المنصهر اسم خاطئ ولم يرد إلا في هذا المرجع، كما تترجم أل بي بي سي اسم العملية إلى عملية الرصاص المسكوب الأصح باعتقادي عملية الرصاص المصبوب .--Producer (نقاش) 06:47، 30 ديسمبر 2008 (UTC)

شكراً لكما هشام و نسيب، لقد قمت بخلق صفحة عملية الرصاص المسكوب و قد قمت بربطها بصفحة مجزرة غزة ديسمبر 2008 Yamanam (نقاش) 11:32، 1 يناير 2009 (UTC)

عملية صهر الحديد ترجمة خاطئة ولا يذكرها سوى مصدر واحد وليست شائعة بدرجة تبرر إبقاءها (رغم كونها خاطئة) سأقوم بحذفها. --Histolo2 (نقاش) 11:37، 4 يناير 2009 (UTC)

الإسم العربي

السلام شباب...في المسمى العربي للحرب في مواقع سمتها مجزرة غزة 2008 و غيرها حرب غزة 2008 فعلى أي أساس يحدد الإسم لنعرف التسمية العربية لإضافتها بالقسم الإنجليزي من ويكيبيديا؟ radiant guy (نقاش) 08:37، 30 ديسمبر 2008 (UTC)

تعديل غير صحيح

انا زائر لهذه الصفحة اضيف عليها بطريقة موضوعية لكتني استغرب لانه يوجد شخص ما يقوم بتعديل الجدول بالطريقة الغير صحيحة حيث اصبح الجدول يميل لقطب واحد .. مثلا خسائر الجانب الاسرائيلي محذوفة.. القادة من الجانب الفلسطيني محذفوقة؟ 213.6.243.102 (نقاش) 20:14، 30 ديسمبر 2008 (UTC)

 تم إصلاح التعديل , و توثيـقه بالمصـادر . --شرف الدين () 02:55، 3 يناير 2009 (UTC)

بالنسبة لموقف مصر

لم أجد ما تفضلتم به في المرجع المذكور " في حادثة غير مسبوقة قامت قوات الجيش المصري بفتح النار على الفلسطينين عند محاولتهم أجتياز الحدود المصرية يوم الاحد 28 ديسمبر للبحث عن مكان أمن وأصابت عشرة فلسطينين وتم نقلهم لتلقي العلاج داخل غزة".

معلوماتي تشير أن الشرطة المصرية كانت تضرب أعيرة في الهواء وأن ضابطا مصريا قتل من قبل أخوة فلسطينيين (أحسبه خطأً). ولكن لم أسمع أبدًا عن فتح الشرطة المصرية النار على الفلسطينيين! Ahmed M Farrag (نقاش) 00:40، 31 ديسمبر 2008 (UTC)

مقال مختار

اعتقد ان هذا المقال يستحق ان يكون مختار ففيه كل شيء يحتاجه المقال ليكون مختارا من صور و مصادر و معلومات... 213.6.242.129 (نقاش) 13:13، 1 يناير 2009 (UTC)

لم يتم الإتفاق عليه ليكون مقالة جيدة حتى ننقله إلى مختارة.. Muhends (نقاش) 13:17، 1 يناير 2009 (UTC)

تغير اسم المقال

اقترح تغير اسم المقال بإلغاء ديسمبر بما أن الغارات ما زالت مستمرة وأن يكون الاسم مجزرة غزة 2008 - 2009 --لا حياه مع الياس .. ولا ياس مع الحياه Jo NaHaL (نقاش) 14:01، 1 يناير 2009 (UTC)

شكراً على الاقتراح، لكن هنا ديسمبر تؤرخ لبدأ العملية، ليس شرطاً أن يشير اسم الحرب أو العملية العسكرية إلى الفترة يمكن لك أن تلاحظ ذلك في حرب 1812 التي استمرت حتى 1812 و مع هذا تسمى بحرب 1815. على كل الأحوال أنا أوافق على ما يوافق عليه المجتمع إذا أردت نفتح المجال للتصويت. Yamanam (نقاش) 14:07، 1 يناير 2009 (UTC)

نقل محتوى ردود الفعل

أقترح نقل محتوى ردود الفعل العالمية و الشعبية إلى مقالة جديدة بعنوان ردود الفعل العالمية و الشعبية على مجزة غزة ديسمبر 2008، مع وضع شرح بسيط عن الردود في المقالة الرئيسية و وصلة لمقالة الردود. لا أريد أن أقوم بهذا الفعل من دون الأخذ بموافقة المحررين الآخرين، أرجو المساهمة في التصويت: Yamanam (نقاش) 14:41، 1 يناير 2009 (UTC)

مؤيدين للنقل

• مع فهذا سيجعل المقالة أكثر تركيزاً على الأحداث و لن يتم إغفال الردود حيث يمكن الوصول لها عن طريق الوصلة الخاصة بها.Yamanam (نقاش) 14:41، 1 يناير 2009 (UTC)
• مع تظاهر نحو 200 شخص في اليابان ليس امر مهم في المقال ... ، أنظروا هنا و هنا --Elmoro (نقاش) 18:46، 3 يناير 2009 (UTC)
• مع أظن ان النقل ضروري الأن حجم الصفحة أصبح كبير جدا --محمد عودة(ناقش !) 19:19، 4 يناير 2009 (UTC)

معارضين للنقل

ضد أفضل التروي قليلا، ليس هذا وقتها. فالناس تريد أن تقرأ كل شيء.. Muhends (نقاش) 18:35، 1 يناير 2009 (UTC)
ضد الافضل ان يكون الموضوع متماسك في صفحة واحدة فأراء العالم مرتبطة بالحادثة و حدثت في وقت حدوث الحادثة لذلك الافضل ان تبقى موجودة في هذه الصفحة. 213.6.226.27 (نقاش) 19:52، 1 يناير 2009 (UTC)

ّّّّ ضد ما يزال المقال تحت تحرير كثيف. الفصل سيؤدي لكسر ترابطه بالنسبة للمحررين.---- حكـــيم ^(فضفض!) 17:54، 2 يناير 2009 (UTC)

صور اكثر

اظن ان موضوع المجزرة بحاجة لصور اكثر تظهر دموية هذه المجزرة حتى يتناسب مع المكتوب ضمن النص.. 213.6.226.27 (نقاش) 15:43، 1 يناير 2009 (UTC)

إدراج صور في هذه المقالة ليس أمر سهل، فيجب أن تكون خاضعة للاستعمال العادل للصور بناء على تعاليم ويكيبيديا و هو أمر صعب التطبيق حالياً بسبب حقوق النشر و غيرها. لكن شكراً على مقترحك. Yamanam (نقاش) 15:50، 1 يناير 2009 (UTC)

معك حق، سوف نصطدم بمسألة الصور الحرة وترخيصها ومع صوت البتراء. لذلك أحيل طلبك إلى القانوني بشؤون الصور الأخ Producer.. وشكرا على التنبيه.. Muhends (نقاش) 15:53، 1 يناير 2009 (UTC)

قمت بإضافة بعض الصور الأن ، وشكرا لكل من ساهم في تنمية هذا المقال لكي يصبح في شكله الحالي --محمد عودة(ناقش !) 11:44، 2 يناير 2009 (UTC)

تعديل بعض الكلمات..

لا اعلم كيف يفكر محرري هذه الصفحة.. فهم يميلون للجانب الفلسطيني بنسبة كبيرة جدا في بعض المواقع و للجانب الاسرائيلي في مواقع اخرى، انا نعم يهودية اسرائيلية من اصول بريطانية الا انني لا اميل لاحد و يمكنك ان تتأكد من الدخول للصفحة العبرية فمثلا نحن لا نكتب قتيل فلسطيني او اسرائيلي بل نكتب ضحية و لا نقول عمليات ارهابية اسرائيلية او عمليات ارهابية فلسطينية.. بل عمليات دفاعية او هجومية.. و اعتقد ان اسم شهيد للضحايا غير مناسب فربما يكون بعض الضحايا من غير المسلمين، او يجب تعديلها لضحية حتى تناسب غير المذهب الديني الذي يتبعه الفلسطينيون و لكي يناسب ايضا تعدد الدين لدى الفلسطينيون.. اتمنى تعديل بعض المعاني من جانب المحرر حتى تناسب للجميع.. تحياتي.. نتاليا..

لا علاقة بالدين أو الجنسية بالحقيقة، الحقيقة إما أن تقال أو لا تقال. أنا دخلت إلى المقالة العبرية و كان يقال عن حماس و عن نشاطاتها بأنها إراهابية، هنا يقال نفس الشيء لكن عن إسرائيل. أمر آخر عندما نكتب كلمة شهيد نكون ننقل ما هو وارد في الصفحة الموثقة للخبر. على كل الأحوال، لك حرية التعديل بشرط التوثيق بما يتناسب مع سياسة ويكيبيديا. قد نكون عاطفيين في لحظات مما يعمينا عن كتابة شيء بشكل حيادي، لكن هذا لا يجعلنا نمنع أحد من إعادة الصياغة بشكل حيادي. Yamanam (نقاش) 14:31، 2 يناير 2009 (UTC)

لا يجب ان ننسى إننا ندون موسوعة وليس خبر!

لابد من حيادية قدر الامكان, لابد من ذكر الحقائق والمصطلحات الرسمية ومن ثم للقارىء ان يقرر موقفه وليست الموسوعة هي التي توجهه, المقال يحتاج الكثير للبناء من اجل ان يكون مقالة مختارة فحتى الأزمة لم تنتهى بعد! Thabet (نقاش) 16:31، 2 يناير 2009 (UTC)

هل انا الوحيد الذي لاحظت كمية التحيز في هذا المقال..؟ --عزيز (نقاش) 17:19، 2 يناير 2009 (UTC)

أود أن اسجل ملاحظة عن المقال الإنجليزي الشديد الحيادية عن الحرب الدائرة بغزة، فقد اجد صعوبة عندما أترجم المقال الإنجليزي إلى هنا بسبب التحيز الشديد للوضع الإسرائيلي، والدفاع المبطن لها، جل الأخبار أن اسرائيل استقبلت جريح فلسطيني وأدخلته المستشفى الفلاني وهو تحت الرعاية الإسرائيلية ومثل هذا الخبر الكثير، وبالتاكيد مع ذكر بسيط أو أبسط قليلا عن الدمار الحاصل بغزة، وأيضا تنقل جميع مايقوله القادة الإسرائيليين ومن عدة مصادر للتاكيد.. مع ذكر بسيط عما يقوله الفلسطينيون (طبع منعا للتحيز).. وبالتأكيد يعطون التفاصيل على الصواريخ الباليستية الحمساوية، من اين خرج ومروره وماذا دمر وجميع الإصابات الناتجة من الصاروخ الذي أصاب المكان. مع إهمال الصواريخ الإسرائيلية وماذا تفعل بالمناطق التابعة لغزة... فهل هذا يكفي أم تريدون أن اذكر لكم المزيد من الحيادية بالمقال الإنجليزي؟؟ Muhends (نقاش) 17:29، 2 يناير 2009 (UTC)

نحن اكثر حضارة من رعاة البقر فقط اقول نتحاج إلى اعادة صياغة للمقال لجعله متوازن --عزيز (نقاش) 17:55، 2 يناير 2009 (UTC)

عرف الحياد

أرجو تعريف الحياد؟؟؟؟ لماذا يطلب منا أن نكتب بحياد بينما لا يكتب بحيادية عن هذا المقال في باقي النسخ من الموسوعة؟؟؟ يضحكوا علينا بإقناعنا بتبني الحيادية و هم أبعد ما يكونوا عن الحيادية؟ لماذا فقط نحن نلتزم بالحيادية. هذا إذا فرضنا جدلاً أن التسمية غير حيادية. عرف الحيادية أولا MassimoAr. Yamanam (نقاش) 18:12، 2 يناير 2009 (UTC)

مرحبا يامانام، لو افترضنا جدلا صحة ما تقوله بعدم التزام النسخ الأخرى بالحيادية، هل ذلك يعطينا المبرر بأن لا نلتزم بها نحن أيضا؟ وهل هذا اعتراف منك بأن المقالة كانت فعلا غير حيادية؟ --MassimoAr 18:46، 2 يناير 2009 (UTC)

ماسيمو يبدو أنك لم تنتبه إلى ما قلته أنا في نهاية مداخلتي: هذا إذا فرضنا جدلاً أن التسمية غير حيادية و بالمناسبة أنا اعتراضي الأكبر على نقل الاسم فالاسم حيادي تماماً. أما المقال فقد يحتوي على مقاطع غير حيادية، لسنا كاملين لنضمن حيادية مقالة طويل مثل هذا.Yamanam (نقاش) 18:54، 2 يناير 2009 (UTC)

تريده مقالاً متحيزاً..؟ --عزيز (نقاش) 19:06، 2 يناير 2009 (UTC)

الاسم السابق يعكس وجهة نظر، هي وجهة نظرنا كعرب وفلسطينيين عموما، وبالتأكيد لها مبرراتها وأسبابها. نحن نراها حيادية مثلما سيرى الإسرائيليون عبارة "الانتقام الإسرائيلي من قطاع غزة" أو "رد الفعل الإسرائيلي على إرهاب غزة"... إلخ، كعبارات حيادية. بالنتيجة هناك آراء مختلفة ومتضادة لكن كمحررين في موسوعة لا نملك إلا أن نسمي الحدث مجردا من أي أبعاد وصفية، وهذا كان الغرض من النقل. --MassimoAr 19:11، 2 يناير 2009 (UTC)

و الاسم في ويكي العبرية و أول فقرة من المقال تعكس وجهة نظر اليهود. أنا أؤيدك تماماً فيما تقول، لكن خلافي معك هو أي اتجاه يجب أن نعتبره حيادياً؟ الاتجاه الداعم لحماس؟ أم الاتجاه الداعم لإسرائيل؟ أنا لا أنكر أننا يجب في النهاية أن ننحاز لأحد هذين الطرفين، ولكنني أؤيد أن ننحاز لوجهة نظر حماس إذا كنا سنضظر للانحياز. هذه وجهتي نظري فقط لا غير. Yamanam (نقاش) 19:17، 2 يناير 2009 (UTC)

هذه التسمية المعروفة للعملية في وسائل الإعلام والمنتشرة بين الناس، لا يمكننا تغيير الواقع، تسمي الاشياء كما تعرف وليس كما نريد، وهذا هو الواقع الفعلي الذي يشهد لذلك هذا أقل ما يمكن قوله علي قصف المدارس والمساجد وسيارات الإسعاف والمشافي والأحياء المدنية هذه أكثر من مجزرة هذه جريمة حرب و إبدادة جماعية --Heshamdiab16 (نقاش) 19:58، 2 يناير 2009 (UTC)

• ماسيمو ناقش قبل أن تعدل --Heshamdiab16 (نقاش) 20:04، 2 يناير 2009 (UTC)

مرحبا، انا لا اعتراض عندي على لفظ مجزرة فقط اذا تم اضافة نعت الارهابي الي أسامة بن لادن و تغيير اسم عملية ميونخ الي مذبحة ميونخ. هذا نوع من الكيل بمكيالين. عندما يكون الطرف المعتدي اسرائيل او امريكا نتذرع بتسميات "وسائل الاعلام العربية" التي حتما ستكون متحيزة. بينما اذا كان المقال عن ميونخ فهي "عملية" و ليست مذبحة من اجل الحفاظ على الحيادية و اسامة بن لادن ليس ارهابيا برغم ان وسائل الاعلام العربية نفسها تنعته بالارهابي لان هذا ليس "حياديا". مع احترامي و مراعاتي لمعاناة اهل غزة و رفضي التام لما تفعله اسرائيل، ما يحدث هنا و في الكثير من المقالات هو غض نظر جماعي عن التناقض الواضح بين المقالات التي ذكرتها و هذا المقال و اخلال صريح بمبدأ الحيادية الذي هو احد المبادىء الاساسية للموسوعة . --Shipmaster (نقاش) 23:30، 2 يناير 2009 (UTC)

اقترح لمقالة عملية ميونخ أن نعيد تسميتها محرقة ميونخ لتكون شديدة الحيادية و بعيدة عن العنصرية, فمقتل 12 رياضي اسرائيلي في عملية اختطاف لا بد و أن تسمى مذبحة لتكون غير متحيزة, رغم الاختلاف على من قتلهم, و لأنهم اسرائيليون فيجب أن تعاد تسميتها محرقة ميونخ لتلائم حقوق الإستخدام الحصري للكلمة, أما بن لادن فاقترح تسميته بالمجنون حسب رأي البعض و المتطرف حسب رأي البعض الآخر و العميل حسب رأي بعض ثالث و المقاوم حسب توصيفات بعض رابع, و الإرهابي حسب راي الغالبية, فإذا أتممنا كل هذه المتطلبات جاز لنا تسمية مقتل أكثر من أربعمائة فلسطيني عديمي القيمة داخل منازلهم و خارجها في بلد توصف بأنها وطنهم بالمذبحة, و لكن بعد إتمام الشروط الموضحة أعلاه لتفادي الكيل بمكيالين.السيد طه (نقاش) 01:13، 3 يناير 2009 (UTC)

مرحبا، شكرا لمراعاتك اداب النقاش، انا على علم انك لم تنسها لكني وضعتها اعلى الصفحة حتى يتفضل الجميع بقراءتها. هي احد اهم ما يجعل النقاش هنا مختلفا عن نقاشات منتديات الانترنت، هدف الجميع تطوير المقالة حسب قواعد ويكييبيديا. شكرا لك مرة ثانية --Shipmaster (نقاش) 01:27، 3 يناير 2009 (UTC)

شكرا على تذكيري إياها, لكني فقط كنت أتأمل فيما ذكرت , كنت فقط أفكر بصوت عال, لكن يبدو أن هذا من سوء الأدب هنا,سأحاول الإلتزام بها في المرة القادمة.السيد طه (نقاش) 01:32، 3 يناير 2009 (UTC)

تعريف المجزرة في أحد القواميس الانجليزية هو The act or an instance of killing a large number of humans indiscriminately and cruelly وأرى هذا التوصيف ينطبق هنا لذا لا أراه منحازا وأفضل إبقاؤه --MD Syria ^نقاشي؟ 01:33، 3 يناير 2009 (UTC)

و انا لا اعترض عليه في ذاته، انا فقط الفت النظر للعملية التحريرية التي تؤدي الي استخدام الفاظ يعترض عليها بعض المصادر على الاقل (مثل مجزرة هنا) ، مع رفض استخدام مثل هذه الالفاظ في المقالات التي سبق و ذكرتها كأمثلة (مع وجود غيرها). طبعا ممكن ان يكون هذا محض صدفة. لكن وجهة نظري ان هذا فيه عدم مراعاة للحياد، عند استخدام مجزرة هنا نقول انه حقنا لان اسرائيل تمارس قتل عشوائي ضد مدنيين و هذا تعريف مجزرة، هذا جيد جدا، لكني سأكون سعيدا جدا عندما ارى نفس الوصف في مقالات العرب هم الطرف الباغي بها. و سأكون سعيدا اكثر اذا لم يقرأ احد في مداخلتي شيئا وراء ما كتبت. ما يهمني هو الموسوعة و احاول الا اجعل رأيي في هذا الموضوع يتدخل في ما اراه التحرير الحيادي. --Shipmaster (نقاش) 01:49، 3 يناير 2009 (UTC)

فهمت قصدك، بالنسبة للمقالات التي ذكرتها يمكن مناقشة استخدام مثل هذه الألفاظ (مجزرة، إرهابي) في صفحات نقاشها، وليس من المعقول أن نحذف هذه الألفاظ من كل الموسوعة لأنها حذفت من بعض المقالات --MD Syria ^نقاشي؟ 02:22، 3 يناير 2009 (UTC)

• أود أن أذكر الجميع بأن الحياد كلمة نسبية. وسأحاول أن أعبر عن رأيي هنا بمثال معروف. فأنا محايد وأسرد الحقيقة حين أقول بأن الزجاجة نصف فارغة، وصحيح أيضا حين أقول بأنها نصف ممتلئة. في كلا الحالتين لا أكون قد خرجت عن الحياد. ولكن أحد التعبيرين يحمل في مضمونه صورة سلبية.
  ففي العمليات العسكرية مثل موضوع مقالنا هذا، يقصد المعتدي إيقاع أكبر الأذى في المعتدى عليه... ولا يتصرف بحياد أساسا كونه الطرف المعتدي. كما لن يتصرف الطرف المعتدى عليه بحياد فهو يريد الدفاع عن نفسه. وذكر الحقائق مجتمعة بمقال واحد يعطي إيحاءا بعدم الحياد لعدم تكافؤ القوى بين الطرفين. كما أن الحياد برأيي يجب أن يشمل سرد الحقيقة ولا يجب أن يطمسها ادعاء بالحياد. تحياتي.--Producer (نقاش) 04:25، 3 يناير 2009 (UTC)

إستكمالا لمثالك، الحياد ليس قول ان نصفها فارغ او ممتلىء، بل القول ان البعض يقول ان النصف فارغ و البعض الاخر يقول ان النصف ممتلىء و ترك القارىء يقرر ما هو الجانب الذي يريد تصديقه. تملأ اسرائيل وسائل اعلام العالم الغربي بصورتها للأمور، و هي صورة برغم اختلافنا معها يجب عرضها بصورة تتناسب مع وجودها في العالم. انظر ايضا الي المصادر تجد ان الاغلب الاعم هو وسائل الاعلام العربية. ليس ما ذكره العديد من المستخدمين هنا عن عدم الحياد نتيجة لذكر الحقائق مكتملة، بل هي لاننا قلنا "العرب يرون نصف الزجاجة الفارغ" و لم نقل ايضا "بينما يرى الاسرائيليون نصف الزجاجة الممتلىء". مثال بسيط، انظر ما هو مكتوب على رد الفعل بالولايات المتحدة، تذكر فقط خروج مظاهرات مضادة لأفعال اسرائيل. و لا تقل شيئا عن خروج مظاهرات بنفس القوة لمساندة اسرائيل ولا عن تأييد بوش لاسرائيل. اليس هذا النصف الفارغ فقط؟ اليس القارىء هنا سيعتقد ان شعب الولايات المتحدة مساند للشعب الفلسطيني في محنته بينما الحقيقة ان ردود الفعل اختلفت من مجموعة لأخرى؟ --Shipmaster (نقاش) 05:53، 3 يناير 2009 (UTC)

أخي Shipmaster، هذا مثال على ضرورة قول الحقيقة كاملة، أنصاف الحقائق هي كالزجاجات النصف فارغة. في الحقيقة وكما يبدو لي نريد زجاجات مليئة في الموسوعة لا نصف فارغة ولا نصف مليئة. ولكن مليئة بالحقيقة، عندها نحقق الحياد.
يبدو أيضا أن حماس البعض بالوصول في هذا المقال لأن يكون جيدا أو مختارا أدى بهم إلى إضافة صور غير قانونية إلى المقال. وهذا يسيء لمصداقية المقال. حاليا لن أقوم بإضافة أي صناديق تنبيه لهذه الصور وسأتركها يوما آخر، فإن لم يتصرف أحد سأقوم أنا بإضافة صناديق التنبيه هذه. تحياتي.--Producer (نقاش) 06:59، 3 يناير 2009 (UTC)

السؤال هنا في هذه المقالة الذي سيسأله أي شخص لم يسمع بالحدث هو: ما الذي حصل في غزة؟ والإجابة هي هجوم عسكري إسرائيلي. حسنا، هل كان عدوان؟ هل كان الهجوم مبررا؟ هل كان مجزرة؟ هل... هذه أمور متروكة للقارئ ليحكم عليها، وإلا فمهما حاولنا أن نقنع أنفسنا بأننا حياديين ففي النهاية سنقع في نفس الخطأ الذي وقع فيه من نصفهم بالتحيز؛ لن نختلف عنهم في شيء سوى أننا نسير في الاتجاه المضاد. أنا أختلف مع Shipmaster في أننا يجب أن نصدر المصطلحات غير الحيادية إلى المقالات التي يكون فيها الطرف المعتدي هم عرب، مثل أن نحول مقالة أحداث 11 سبتمبر إلى مجزرة 11 سبتمبر؛ الحل ليس في تصدير هذه المصطلحات إلى المقالات الأخرى، بل في الامتناع عن استعمالها في كل المقالات لكي نتجنب إبداء آرائنا الشخصية في مقالات يفترض أنها مخصصة لنقل المعلومات لا وجهات النظر. أعتقد أن النقاش إلى هذا الحد كافي لنعيد المقالة إلى العنوان السابق. --MassimoAr 09:49، 3 يناير 2009 (UTC)

هناك تسمية جديدة تنال شعبية في وسائل الإعلام العربية و وكالات الأنباء هي ’الحرب على غزة‘ أو ’حرب غزة‘، و أحسبها أكثر تسمية محايدة لأربعة أسباب:

1. تشير إلى مسرح الأحداث، و هو العرف للحصول على تسمية حيادية لأي نزاع عسكري، مثل حرب لبنان التي شملت حرباً أهلية و غزواً إسرائيلياً و صراعاً فلسطينياً-بعثياً و الكثير غيرها.
2. اتفاقها و تصريحات جهات عربية، مثل وكالة قدس نت، و جهات رسمية إسرائيلية أيضاً تحدثت عن ’حرب لآخر المدى‘.
3. ’مذبحة‘ لفظ لا يُطلق إلا حين يقوم طرف بالقتل على مجال واسع أو الإجهاز على طرف عديم الحيلة بشكل كبير؛ فلو كان إجهازاً كاملاً تُسمََّى إبادة جماعية أو تطهيراً عرقياًّ تبعاً لسياق الفعل، و هذا بصرف النظر عن عدد الضحايا. (مذبحة بوسطن مثلاً سقط فيها خمسة أشخاص لا أكثر و كانت سبب إشعال حرب الاستقلال الأمريكية.) أما في حالة حرب غزة فإن حماس لديهم المقدرة بعد على الصمود و الصد، و تمكنوا من إطلاق عشرات الصواريخ التي أوقعت خسائر بشرية و وصلت إلى مدى لم تصله من قبل، و بالتالي فقوة حماس الميدانية بعدُ حية viable و لا يصح أبداً طمسها.
4. لم يعد الأمر مقصوراً على عملية الرصاص المصهور فحسب، بل شمل الأمر ثلاثة تطورات هامة:

• إعلان حماس صمودها و تهديدها بتكرار اختطاف الجنود الإسرائيليين في حالة الغزو البري، إلى جانب عدم توقف إطلاق الصواريخ.
• الوساطات الدولية لأجل عودة التهدئة، و هذه تتم بين طرفين متساويين pares؛ فلا هي استسلام capitulation و لا نزع سلاح demilitarisation يتم فرض أيهما على طرف دون آخر، و بالتالي فالحال حال حرب بين طرفين حيين قادرين على إلحاق الخسائر ببعضهما بصرف النظر عن قدرها، مثل حرب تموز 2006 في لبنان.
• عدد من الأحداث الفارقة، مثل يوم الغضب و الحملة الإعلامية على مصر.

لهذا فلا يمكن، من وجهة نظر عسكرية و معجمة بحتة، تسمية الأمر بـ’مذبحة‘ أو ’مجزرة‘ إلا لو تم قصره على أول يوم من القصف و خسائره البشرية المروعة.

كذلك أعتب على من ينادي بجعل الحياد سلعة في إطار حروب إيديولوجية، و أتمنى عليه أن يعيد قراءة سياسة ويكيبيديا و إرشاداتها. من يريد الحرب و الجهاد، إسرائيلياً كان أو عربياً، فأرجو منه بصدق أن يترك لنا ويكيبيديا لنصنع منها مرجعاً أكاديمياً موثوقاً لا ينحاز لصف معتذري المحارق و لا لصف لاطمي المجازر.

• وب:ول: "ويكيبيديا ليست دعاية موجهة أو تأييد لأي رأي ودعمه بتحيز وبدون موضوعية."
• وب:تهجم
• [1]
• [2]

ملحوظة: أبذل جهدي حالياً في إعادة تحرير الصفحة بالكامل مع تحديثها، و أتوقع الانتهاء من العمل عليها غداً. سأضيف أي تعديلات تقومون بها حتى ذلك الوقت كي لا أعطل جهودكم. بعدها سأنشر النسخة و آمل أن تكون أقرب شيء للحياد بحيث نجمع على اعتمادها أو أجزاء منها على الأقل. --Almasvault (نقاش) 10:32، 3 يناير 2009 (UTC)

رد على الملحوظة :سيدي Almasvault، لا أجد مانع اطلاقا من أن تقوم بالتحرير في المقال، وكتابة ما تراه مناسبا. في النهاية سيحكم الجميع على المضمون بناء على ما تكتب!
المشكلة عندي ليست في ذلك، المشكلة يرأيي أنك ويكيبيدي خبير على جميع المستويات، ولكن حسابك بدأ فقط منذ فترة وجيزة ولم تساهم في أي مقال آخر غير هذا. أنا مقتنع تماما أنك زميل قريب ومعروف ويكاد أسلوبك يتطابق مع أسلوب أحد الزملاء. ألا تعتقد أنك لو ساهمت بإسمك المعروف به لحملت مصداقية أكبر خصوصا في مقال كهذا، إلا إذا لم ترد أن تثير نعرات مبنية على أسس أخرى تؤدي إلى حرب تحرير بلا سبب موضوعي! على كل حال ليس في الموسوعة ما يمنع ما تقوم به. تحياتي.--Producer (نقاش) 15:29، 3 يناير 2009 (UTC)

عرفك الأخ بروديوسر :) Muhends (نقاش) 15:44، 3 يناير 2009 (UTC)

الى Almasvault: في ردك الموضوعي أعلاه ذكرت النقطة التالية "’مذبحة‘ لفظ لا يُطلق إلا حين يقوم طرف بالقتل على مجال واسع أو الإجهاز على طرف عديم الحيلة بشكل كبير", هي برأيي الشخصي تنطبق على حال سكان القطاع, الطرف الآخر (سكان القطاع + مقاتلي حماس أنفسهم) عديمي الحيلة بشكل كبير, و ليس هذا تجنيا عليهم, حتى إطلاق الصواريخ من القطاع يلجأون إليه كنوع من إيلام العدو و خلق رد فعل شعبي ضاغط, و حتى هذا الشئ لا يوقع خسائر كافية بالطرف الآخر توازي الخسائر في الجانب الفسطيني,يكفي القول أن سماء غزة بالكامل مكشوفة لإسرائيل (لا يوجد حتى إمكانية لوصف ذلك الوضع بالتفوق الجوي, فلا يوجد مكافئ جوي آخر عند حماس),و حتى الكلام عن الصمود و غيره بصراحة شديدة مع النفس لا أدري هل سيتحمل القطاع بعد تلك الحرب حربا أخري بنفس عدد الخسائر؟و عدد القتلى في الجانب الفلسطيني يوضح ذلك بشكل كبير, أتخيل لا قدر الله مثلا لو قررت إسرائيل تمشيط بعض أجزاء من القطاع بالقنابل؟التفوق العسكري واضح لا لبس فيه و هو ما يجعل هذه الحرب مشكلة اخلاقية لكل الأطراف, تذكر تصريح نصر الله أنه لو علم بتلك النتائج لما أقدم على خطف الجنديين, و هي صراحة شجاعة مع النفس, لكن حتى في حرب لبنان كان حزب الله كما هوواضح من تفاصيلها قادر على الرد بقوة في بعض الأحيان, عموما و بعيدا عن التعريفات أؤيد تحويل اسم المقالة الى أي إسم آخر متفق عليه "كالعدوان على غزة" أو "الحرب على غزة" أو حتى إستخدام الإسم الإسرائيلي للعملية, فالتسمية عنوان حدث لا أكثر و لا أقل, المهم هو في تفاصيل تلك الحرب, و نتائجها, و من الممكن توضيح الأسماء المختلفة للحرب أو العدوان داخل المقالة كما هو حادث حاليا, تحياتي للجميع.السيد طه (نقاش) 17:28، 3 يناير 2009 (UTC)

إضافة الى تعليقي المدرج أعلاه, يبدو أن مشكلة التسمية موجودة حتى في المقالة الإنجليزية, تم إعادة تسمية المقالة الإنجليزية من الهجمات الجوية الى النزاع أو الصراع, و هي برأيي أدلجة للحدث, عموما لازلت عند رأيي يالقفز على مشكلة الإسم للتركيز على الأهم و هو المقالة ذاتها, مايهم حقيقة هو توثيق الأحداث بشكل موسوعي مرتب, و مزيد من النقاشات الهادئة كفيل بالوصول لصيغ مناسبة و معبرة.السيد طه (نقاش) 17:51، 3 يناير 2009 (UTC)

السيد ألماسفولت (و أنا لم أعرف حسابه القديم) قال كلام جميل و جيد. لكني لم أفهم النقطة الثالثة حيث أنها ليست شيئا يعزز أو يؤيد فكرته بل يقوضها. أما عن مسألة إنتشار مصطلح جديد هذه الأيام فأنا أشكك به جدا و إن صح فهذا لا يعني عدم توثيق ما كان يحمله المصطلح القديم من معنى. تحياتي مبتدئ (نقاش) 18:09، 5 يناير 2009 (UTC)

الأهم فالأهم

على الرغم من اعتراضي لتغيير اسم المجزرة إلى أي اسم آخر، إلا أنني لا أعترض عن النقاش و عن التصويت للتغيير و سأقوم بقبول النتائج مهما كانت. لكن ما أود قوله هو الأهم فالأهم، لاحظت أن الجميع ترك التحرير على المقالة و بدأ بنقل اسم المقالة و استرجاعات غير ذات فائجة حالياً، أرجو أن ألفت نظر الجميع أنه بغض النظر عن نية تغيير الاسم حالياً فهي إلى حد ما تخريب أقترح ما يلي:

• أن يقوم أحد المستخدمين ذوي الخبرة بصنع قالب يقول: عنوان هذه المقالة محل خلاف لم يستقر الرأي على عنوان مناسب بانتظار انتهاء التصويت عليه.
• ترك موضوع الاسم لفترة من الزمان و الالتفات إلى تحرير المقالة، كما يرى الجميع فإن أهم أحداث اليوم السابع و الثامن لا زالت فارغة و بحاجة للتحرير.

أنا لا أزايد على غيري، لو كان معي وقت لقمت حالياً بالتحرير لكنيي فعلاً مشغول. أرجو من الغيوريين على مصلحة الموسوعة أن يقوموا بتبني أعمال أكثر إيجابية و أكثر فائدة للموسوعة حالياً، و من ثم بعد أن تنهي المسائل و تستقر أمر المقالة يمكن لنا نقاش موضوع الاسم كما نريد.

مع احترامي الشديد لكافة الآراء. Yamanam (نقاش) 11:30، 3 يناير 2009 (UTC)

مرحبا، لفتني كلامك "لا أعترض عن النقاش و عن التصويت للتغيير" فأردت أن أعلق بالقول بأن التصويت لا يطبق على مثل هذه الأمور. هذه أمور تتعلق بأسس الموسوعة التي تقوم على الحياد ولا علاقة لها بآراء المجتمع. لو مثلا فتحنا تصويت على تغيير عنوان مقالة إسرائيل إلى "الكيان الصهيوني"، أؤكد لك أن الغالبية ستصوت بنعم، ولكن هل نحن فعلا مسموح لنا بعمل ذلك؟ نعود إلى الموضوع: كما ترى في النقاش في الأعلى -ومع كل الأسباب التي ذكرت- فإن الأعضاء يتفهمون سبب النقل إلى العنوان الجديد والذي لا يحمل أي تحيز لأي طرف، لذا قمت بالنقل. --MassimoAr 07:47، 4 يناير 2009 (UTC)

القوى المتنازعة !

قمت بتعديل (القوى المتنازعة) نظراً لقول سابق من قادة إسرائيل بأن قطاع غزة كله (كيان معادي) (1) , ولم يحددوا بالضبط من هو العدو فيه (فتركوها هكذا مفتوحة) , وذلك نراه متجلياً في قصف المواقع المدنية كـ المنازل والمساجد والجامعات وغيرها , لا المواقع العسكرية فقط (2) ؛ أي أنها حرباً على كل أهل غزة (مدنيون منهم وعسكريين). (3) ونظراً لعدم أمكانية فصل قطاع غزة عن باقي فلسطين , فكان التعديل أن الحرب من إسرائيل على (شعب فلسطين) وتحديداً من هم في غزة. --شرف الدين () 03:02، 4 يناير 2009 (UTC)

رسالة اسرائيل في مجلس الأمن قبل بدء العمليات بأيام

تذكرت اليوم ذلك الخبر العابر حول الرسالة التي وزعتها إسرائيل في مجلس الأمن بتاريخ 23 ديسمبر 2008 تشير فيها الى حقها في الدفاع عن نفسها وفق ميثاق الأمم المتحدة, الرابط التالي على موقع الجزيرة يحمل تفاصيل الخبر, لعل القائمون على المقالة يوردونه في سياق خلفيات الحدث, لعله يكون مفيدا بشكل ما.السيد طه (نقاش) 06:07، 4 يناير 2009 (UTC)

أخي الكريم السيد طه ليس هناك "مجموعة تقوم على المقال"، بإمكانك إضافة ما تراه مناسبا مرفقا بالتوثيق المناسب. .--Producer (نقاش) 06:39، 4 يناير 2009 (UTC)

سيدي Producer شكرا على التوضيح, سأحاول إضافة تلك المعلومة للمقالة, حتى بعد مشاركات بسيطة في ويكبيديا لازلت أتهيب التعديل , خصوصا في مقال كهذا.السيد طه (نقاش) 18:46، 4 يناير 2009 (UTC)

افتراض

أريد أن أفترض أن هذه واقعة حصلت في القرن الخامس عشر، حيث أن مدينة ما وقعت تحت الحصار من قبل إمبراطورية ما. فهل أقول أن المدينة المحاصرة اعتدت على جيش الإمبراطورية الذي يحاصرها ويمنع عنها الطعام والغذاء ووسائل الطاقة. وهل أفترض أن القوى بين المدينة وجيش الإمبراطورية متساوية؟ الحياد هنا أن أذكر الحقائق. هناك معتدي وهناك معتدى عليه، ولو كان هناك من بدأ هجوما بغتة فقتل المئات في أقل من ساعة، ما هو الوصف الصحيح عربيا، هل أقول هجوم أم هي مجزرة؟ أم ماذ؟. يرجى عدم المبالغة في تطبيق الحياد إلى الحد الذي يصل بنا إلى مستوى طمس الحقيقة.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 10:37، 4 يناير 2009 (UTC)

في النقاش الماضي أوضحت أن أمور مثل "من كان المعتدي" و"من كان المعتدى عليه" يحكم عليها القارئ. لا أعرف كيف يكون طمسا للحقيقة أن نسمي الأحداث كما هي بدون صفات ونترك للمتلقي الحكم على الأحداث وصياغة رأيه بنفسه. نحن مهما وثقنا في صحة رأينا فلا نستطيع أن نقطع بأن الكل يتفق معه. تعديلك إلى كلمة قتال في محله. --MassimoAr 11:15، 4 يناير 2009 (UTC)

أخي ماسيمو، أحترم رأيك، وأعرف أن غالبية الزملاء الجادين يفكرون على هذا النحو، ولذلك وددت أن أعيد طرح الفكرة بصورة أخرى. فكلمات مثل : (هجوم واعتداء) وكذلك (مجزرة وقتل جماعي)، جميعها أوصاف للمعنى نفسه، ولغتنا العربية غنية بالأوصاف. كيف يا ترى نحدد أي الأوصاف أكثر حيادية وأيها الأقل حيادية؟!

فمثلا : أي العبارات التالية أكثر حيادية:

1. قتل الرجل.

2. ذبح الرجل.

3. نحر الرجل.

هي كلها صفات لقتل رجل واختلاف الأوصاف تحدد الطريقة التي تم القتل بها..-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 11:29، 4 يناير 2009 (UTC)

صفة أقصد بها الكلمات التي تحدد الحدث ما إذا كان سلبي أو إيجابي، أو بمعنى آخر التي تتضمن إما التأييد أو المعارضة للحدث. كلمة هجوم ليست صفة بل تسمية مجردة، ولكن كلمات مثل "عدوان" أو "اعتداء" هي صفات لأنها تتضمن إدانة، وهو ما نحن لسنا بصدد الدخول فيه. (طبعا كلمة صفة لا أقصد بها معناها الصرفي فكلمة اعتداء "صفة" ولكنها صرفيا اسم). --MassimoAr 11:42، 4 يناير 2009 (UTC)

لا إعتداء و لا عدوان و لا قتل تمثل صفة لغويا. و الحياد هو أن تقول الشيء كما هو أي أن نسمي الإعتداء إعتداء و القتل قتلا و المجزرة مجزرة. تحياتي مبتدئ (نقاش) 18:01، 5 يناير 2009 (UTC)

الحرب السابعة

• أؤيد وجهة نظر شرف الدين المتعلقة بتغيير عنوان المقالة من هجوم إلى حرب ..وأتوجه إلى الجميع بقول أن الحيادية لا تعني المساواة بين الجلاد والضحية ولكن ذكر الوقائع كما هي ،وإذا كانت المقالة قد صورت ((إسرائيل )) بالمجرم الكبير فقد يكون هذا مجرد ذكر للواقع وليس بالضرورة انحياز للطرف الآخر،وخير شاهد أن الغرب وقف إلى جانب اليهود في مواجهة ألمانيا في ما سمي بالمحرقة ،وأعتقد أن هذا الغرب هو قدوة للكثير منا ،لهذا أنصحهم بالإقتداء به في هذه المقالة أيضاً(غلام الأسمر (نقاش) 12:18، 5 يناير 2009 (UTC))

غير حيادية..

هذه المقالة غير حيادية فهي تصور ان الاسرائيليين هم من هاجموا الفلسطينيين، لاحظ الاسم جيدا: "حرب إسرائيل على غزة (2008-2009)" لماذا حرب إسرائيل؟ لما لا تكون التسمية نتائج ما فعتله حماس من تحرشات بإسرائيل.. إسرائيل دافعت عن نفسها إذا هي ليست حرب إنما دفاع عن النفس.. تحيات: إبنة إسرائيل (نتاليا).

• نتاليا، هذه المقالة لا تعدوا أكثر من كونها نقل شامل من الصحافة المرئية والمكتوبة، وبحقائق ثابتة، الصور المباشرة لا تكذب، وهذه ليست حرب وليس دفاعاً عن النفس، إنما مجزرة في حق الرضع والشيوخ الكبار والنساء العزل، عندما تهاجم إسرائيل شعباً أعزل فهذا لا يسمى حرباً، الحرب مثلما كانت عام 2006 بين حزب الله وبلدكم.--Riadismet اكتب لي رسالة 17:08، 5 يناير 2009 (UTC)

يانتاليا هي بالواقع حرب شنتها اسرائيل للهجوم على غزة لإستئصال حماس وانهاء حكمها كما تقول وزيرة الخارجية الإسرائيلية.. أما نتائج مافعلته حماس من تحرشات بإسرائيل فهي رد فعل طبيعي عما تفعله اسرائيل من قتل للفلسطينيين وسجنهم وتدمير لبيوتهم والخ الخ. فلا يجب أن نقول أن حماس تتحرش بإسرائيل وأن اسرائيل كانت ترد على استفزازات الحمساويين ولم تكن تفعل شيئا قبل ذلك سوى الدعاء إلى الله بأن لايصيبها ضرر من صواريخ حماس. Muhends (نقاش) 17:17، 5 يناير 2009 (UTC)

أنا أتفق مع نتاليا و أحتج على عنوان هذا المقال. يجب أن يكون عنوانه مجزرة غزة و ليس الحرب على غزة أو ما شابه ذلك. الحرب في النهاية يحتاج إعلان حرب و تنظمه قوانين حرب دولية لكن على ما يبدو لا قانون في هذه الحرب و هناك فقط جيش في مقابل مدنيين. فلا يستقيم وصف ما يجري بالحرب خاصة و أن أرقام الخسائر تتكلم لغة أخرى. تحياتي مبتدئ (نقاش) 17:56، 5 يناير 2009 (UTC)

لكن هذا لا يعطيكم أن تتهموا دولة إسرائيل بأنها هي السبب.. إسرائيل تريد تدمير حركة حماس - أي الدفاع عن نفسها - خاصتا أن حركة حماس تشكل خطر على المدن الإسرائيلية المحيطة بقطاع غزة.. تحيات: نتاليا.

و هل الدفاع يكون بقتل أكثر من 500 شخص منهم 200 طفل و امرأة؟ هل هؤلاء ال 200 طفلا هم الإرهابيون الذين تحاربهم إسرائيل؟ أجيبك بسؤال 1 فقط. أجيبي عليه لنفسك بصراحة و ستجدين كل الأحوبة الأخرى. كم إسرائيليا مات حتى الآن جراء صواريخ حماس منذ بداية إطلاقها من سنوات؟ و أنا أعطيك عدد القتلى في 10 أيام فقط من الفلسطينيين 550 قتيل و 2500 جريح. تحياتي مبتدئ (نقاش) 17:53، 5 يناير 2009 (UTC)

إسرائيل خطر على كل جيرانها فهي تقصف غزة و تحتل القطاع و تقصف سوريا و تخترق أجوائه و نفس الشيء بالنسبة للبنان حيث قتلت أكثر من 1000 شخص في مجزرة لبنان الأخيرة و قتلت حرس حدود مصريين و قامت بعمليات على التراب الأردني و العراقي و ترؤيد ضرب إيران. لذلك فمن حق كل تلك الدول حماية نفسها ضد إسرائيل يا نتاليا. مبتدئ (نقاش) 17:53، 5 يناير 2009 (UTC)

بالطبع لكل حكومة الحق في الدفاع عن مواطينيها. و بما أن حماس هي الحكومة المنتخبة من قبل الفلسطينيين فإن لها الحق في الدفاع عن نفسها و ضرب إسرائيل لإيقاف قتل الأطفال الغزاوين الأبراياء و رفع الحصار التجويعي الذي تضربه عليهم إسرائيل. تحياتي مبتدئ (نقاش) 17:53، 5 يناير 2009 (UTC)

أعتقد أن الذي يحدث في سوريا و لبنان و إيران هو دفاع عن النفس فهم أصل المشكلة.. لبنان تريد مهاجمة إسرائيل من الشمال بغير حق.. و سوريا تدعم مهاجمي إسرائيل.. و إيران تدعم سوريا.. أما عن المصريين الذين قتلوا بسبب إسرائيل على الحدود الإسرائيلية و المصرية فهؤلاء يدخلون أناس إلى إسرائيل بطريقة غير شرعية و أعتقد أن واجب الدفاع و الجيش و حرس الحدود على حماية البلاد من كل شخص يخونها أو يحاول تدميرها.. أنا خدمت بالجيش عامين و تعلمت ذلك و أي شخص أكان عربي أو إسرائيلي سوف يعلموه ما تعملته حول حماية البلاد.. (نتاليا)..

رائع جدا. هل لاحظتي أن سوريا و لبنان و الأردن و مصر و العراق و دولة مقرونيسيا كلهم على خطئ و إسرائيل هي المحقة؟ هل خطر ببالك ولو للحظة أن يكون في رأي الأغلبية ربما نوع من الحقيقة؟ ما هو حل المشكلة إذا برأيك؟ تدمير كل هذه البلدان أليس كذلك؟ نتاليا أنا متأكد من أنه لو كانت الأوضاع الإقتصادية في الإتحاد السوفياتي أفضل اليوم فلن تلتفتي و لو بنظرة واحدة لإسرائيل. و كونك تعملين في الجيش الإسرائيلي و بذلك تشاركين في قتل المدنيين الفلسطينيين الأبرياء يسقط عنك أية مصداقية للحديث عن شرعية أو حقيقة ما. فمن يدافع عن قتل الأطفال لا يعرف معنى الشرعية. و أصلا أنت مكانك أمام محكمة العدل الدولية و ليس في الموسوعة هنا. تحياتي مبتدئ (نقاش) 23:21، 5 يناير 2009 (UTC)

أنا أسفة يا نتاليا و لكن كلامك مجرد تكرير لتبريرات غير صحيحة و مغلوطة تطلقها اسرائيل و النقاش ضمن حدودها هو مجرد إضاعة وقت. لا علاقة لإيران أو لبنان أو سوريا بالاجتياح الحاصل ضمن غزة، و إن كان ذلك موجود ضمن تصورك. لا يمكن القول بأن جسما صغيرا، محاصرا مثل غزة، يتم الاعتداء عليه بصورة دورية هو جسم عدواني إذا دافع عن نفسه و عن وجوده، أو إذا قام أفراد ممن يعيشون ضمنه بالدفاع عن حياتهم أو حياة أفراد يعيشون ضمن حدود مناطق سكنهم أو مناطق إدارتهم أو أفراد تابعون لهم. حماس كمنظمة و بوضعها الحالي لا تشكل خطرا على إسرائيل و لم تقدم إسرائيل دليل مادي يشير الى ذلك، ما تقدمه إسرائيل من دعاية و ما تعيدي طرحه الان هو مجرد تضخيم لأحداث فردية لا تشكل خطر على إسرائيل كدولة بقدر ما تشكل خطرا على بعض الافراد ، خطر لا يتجاوز خطر حادث إنقلاب باص ضمن دولة. ضمن نفس العذر (الغير قانوني) يمكن لاسرائيل شن ضربات عسكرية على شركات التبغ العالمية كونها تشكل خطر على حياة أفراد ضمن اسرائيل. و بعكس إسرائيل -التي تشكل خطر فعليا مثبتا ماديا و تاريخيا على كل من التاريخ الفلسطيني و الوجود و الحياة ضمن فلسطين، بالحجة الحالية (المرفوضة من منطلق القانون الدولي) و هي القضاء على حماس. القوانين الدولية تجيز لحماس ما تقوم به- (بغض النظر عن إنتماء حماس الفكري و السياسي) و في نفس الوقت تصف القوانين الدولية ما تقوم به إسرائيل بالجرائم (بغض النظر عن اهداف و دوافع اسرائيل). عدم تطرق بعض أفراد المجتمع الدولي الى تلك الحقيقة لا تنقلها الى نطاق غير الحقيقة. إدعاءات إسرائيل تبقى مجرد إدعاءات لا دليل عليها بعكس ما يوجد من أدلة ضد ما تقدمه. مجرد وجود إثبات يتيم مهما كان بسيطا سيعطي اسرائيل الذريعة لتقديم الامر لمجلس الامن و اعطاء نفسها غطاء حقيقي لما تقوم به. عدم وجود أي مبرر حقيقي يعيق اسرائيل من فعل ذلك. تبقى دائما حقيقة أن التهدئة خرقت من قبل اسرائيل منذ أكثر من سنة بقتلها ست فلسطينين عزل و بإغلاقها منافذ غزة.

يوجد ضمن غزةأفراد مسيحيون تم قتلهم على يد قوات جيش الدفاع الاسرائيلي، هؤلاء لا يشكلون جزء من حماس. و لا يمكن لإسرائيل تبيرير قتلهم قانونيا (كما لا يمكن لها تبرير قتل أفراد مسلمون قانونيا) بحجة أنهم أعضاء ضمن حماس أو أن ذلك يقع على عاتق حماس. أقصى ما تقدمه اسرائيل هو وصف ما تقوم به بعملية دفاع عن النفس لتبرير قتلها لأفراد، و هو مبرر ساقط إجرائيا.

المقالة بشكلها الحالي تقدم وصفا ناقصا لما يقع على الارض. و في فترة معينة قدمت ما يحدث على أنه مجزرة. احداث القتل من ناحية قانوية هي حالات منفصلة و يمكن رفع قضايا مدنية ضمن دول مختلفة و بشكل منفصل لكل حالة قتل فرد مدني أو قتل جماعي، و يمكن ( من ناحية لغوية أو أخلاقية) وصف كل حادثة قتل جماعية ضمن تلك الاحداث المجتمعة لافراد مدنين عزل بالمجزرة، أي أن ما حدث هو مجموعة من المجازر يجب إفراد نقاط مختلفة لها ضمن المقال. نفس الوصف ينسحب على العسكريين الغير المقاتليين؛ إتفاقيات جنيف تمنع قتل العسكريين غير المقاتلين و هي أيضا تمنع الحاق الاذى بجسم مدني إحتمى به جسم عسكري مسلح. الوصف الدقيق لا يقدم تحيز بقدر ما يقدم توضيح. التحيز هو إطلاق أوصاف تستعملها جهات معينة لوصف حقائق بناء على أراء شخصية. فعندما يقدم ما تقوم به إسرائيل في غزة على أنه تطهير عرقي بدون إثبات مادي سيكون تحيز واضح ضد دولة اسرائيل، و عند القول بأن اسرائيل تدافع عن نفسها بدون تقديم دليل مادي على وجود خطر على دولة إسرائيل هو أيضا مجرد تحيز واضح.

التحيز يكون أيضا بإزالة كلمة مجزرة من بعض عمليات حماس، فتفجير مطعم من قبل أفراد فلسطينيين هو مجزرة. تعريف المجزرة لا يتضمن مبرراتها، فلا يمكن تبرير عدم وصف الحدث بالمجزرة بسبب الاحداث التي أدت إليه و لكن الوصف الدقيق للأحداث التي أدت الى مثل تلك المجازر قد تؤدي الى الفهم الصحيح لدوافع تلك المجازر. البعض قد يفتخر بمجزرة ما و البعض قد يدينها، يعود ذلك الى خلفية أحداث المجزرة و الخلفية الثقافية، الدينة، الاجتماعية و المادية لمن يحكم عليها. يبقى كل ذلك مجرد مشاعر فردية أو جماعية لا علاقة لها بحدث المجزرة بحد ذاته.

رفض بعض الاطراف السياسية المختلفة لاستعمال كلمة مجزرة هو رفض ينطلق من ناحية قانونية حيث يشكل ذلك إعتراف بجرم يعاقب عليه القانون المحلي و الدولي. أي قانوني مبتدئ في أي قضية سيترافع عن وكيله بصفته غير مذنب حتى لو كان يدرك أنه مذنب. ما تقوم به اسرائيل هو صحيح من ناحية إجرائية للتعتيم على أحداث قامت و تقوم بها. مصالح اسرائيل قد تتعارض مع القانون الدولي، ينظر البعض الى أنه من واجب حكومة اسرائيل تقديم مصالحها على القوانين الدولية. ويكيبيديا لا يتوجب عليها إدانة أو إقرار أحداث مجزرة معينة. و ليس لها أن تبررها أو تدينها و لكن عليها توضيح حدوثها.

يجب التذكر أنه من ناحية القانون المحلي ( بغض النظر عن رأي بعض أعضاء المجتمع الدولي أو أفراد ضمن السلطة الفلسطينية) ما يسمى بحكومة هنية المقالة هي حكومة لها صلاحيات حكومة تسير أعمال، و لا قيمة (حسب القوانيين المحلية) لأي حكومة أخرى تم تشكيلها و لم تأخذ موافقة المجلس التشريعي ضمن الفترة القانونية. و يجب التذكير أن أي هجوم على ممثلي حكومة رسميين هو خطر حقيقي على الكيان الذي تمثله تلك الحكومة و يعطي ذلك الكيان حق الرد بمقدار يتناسب مع طبيعة الهجوم. --أحب البتراء (نقاش) 19:23، 5 يناير 2009 (UTC)

مسألة عنوان المقالة و بعض المسائل الأخرى

سادتي الأعزاء و خاصة الآن ماسيمو أر. بالنسبة لتسمية المقال بمجزرة غزة. أرجو أن تفهم و أمثال أن الأمر ليس إبداءا لرئي أو تحيزا لطرف على آخر. الأمر بكل بساطة شرح لمصطلح موجود و مستداول. ذلك لا يعني حتما أن ما يحصل مجزرة كما لا ينفيه. هو فقط شرح لمصطلح متداول. و أخذا بنفس تعليلك أنتز ماذا يجد الباحث عن هذا المصطلح بعد عدة سنوات؟ حين يسمع بمصطلح مجزرة غزة؟؟ أنت تريد أن تحرمه من أن يعرف أن هذه التسمية كانت تعني كذا و كذا. كما أني في ملخص التعديلات وجدت أنك أعدت التحويلة قائلا أن ذلك تم بناء على النقاش. أين هي خلاصة النقاش؟ أنا لم أقرأ أي شيء عن توافق على نقل المقال إلى عنوان الهجوم الإسرائيلي على غزة أو ما شابهه (ما زلنا نجيد القرائة)؟ تلك كانت النقطة الأولى. أما النقطة الثانية فهي عن صحة تسمية ما يحدث في غزة بالمجزرة فإني أدعوك لمراجعة مقالات هذه الصفحة [3] أكيد ستجد بعض الأحداث التي وقع فيها أقل ضحايا و التي تسمى مجازر. فلماذا لا يجوز تسمية ما يحدث في غزة بمجزرة؟؟ لا أفهم؟. بناء على كل ما قلته سابقا سوف أسترجع المقال إلى عنوان مجزرة غزة بعد إذنك. تحياتي مبتدئ (نقاش) 17:53، 5 يناير 2009 (UTC)

أخ مبتدئ أنا من المؤيدين لتسمية المقالة بالمجزرة، هذا من جهة و من جهة أخرى أنا من مؤيدين رأي الجماعة و التي لم ألاحظ أنها أجمعت على حذف عنوان "مجزرة". هناك فهم خاطئ من بعض المستخدمين لمصطلح حيادية، فالنسبة لهم فعل ما يفعله الغرب هو حيادية بغض النظر عن أي شيء، لا زلنا نستورد أفكارهم كما هي و هم أشد الناس بعداً عن الحيادية و قرباً إلى العنصرية. يعلم الله أنه لو سمى الغرب هذه المقالة بعنوان "مجزرة الإرهاب الصهيوني" لما اعترض صوت واحد من داخل موسوغتنا العريية، و لو سمى الغرب اسم المقالة بعنوان "مجزرة الإرهابيين الحماسيين بحق الإسرائيليين الأبرياء" لسمعنا أصوات تنادي بتسمية المقال هنا بنفس الاسم في الموسوعات الغربية، يا ريت يكون لنا رأينا المنفصل الحيادي. والله احترت تسمية المقال بالاسم المطروح من الإعلام الغربي الداعم لإسرائيل هو حيادي، أما تسمية المقال بالاسم المطروح من الإعلام العربي المتعاطف مع حماس يعتبر بعداً عن الحيادية! غريب أمرنا! نقل ما تقوله حماس يعتبر انحياز لها أما نقل ما تقوله المنظمة الصهيونية فيعتبر حياداً!! قمت الآن بتغيير فقرة في المقال تقول أن هذه المجزرة هي رد على هجمات حماس، لم يخطر ببال داعيي الحيادية إضافة مقطع "تقول إسرائيل أن هذه المجزرة هي رد على هجمات حماس" يفوتهم الكثير من هذا القبيل، لكن اسم المقال و أي شيء يصب في غير صالح للكيان الصهيوني حتى لو كان حيادياً فلا يفوتهم. حسبي الله و نعم الوكيل. Yamanam (نقاش) 18:41، 5 يناير 2009 (UTC)

أنا اعتقد أنك أعدت الاسم إلى "مجرزة" ليس لأنك تريد ان تضعه كما هو منتشر في الاعلام.. إنما تريد إثارة أعصابي، كوني يهودية و طالبت بتغيير الاسم من حرب إسرائيل على غزة إلى إسم آخر.. على كل مهما كانت التسمية فهي تعبر عن مدى اتساع فهم صاحب التسمية و تعقله للقوانيين.. مع إحترامي للأعضاء في ويكيبيا العربية إلا أنني اظن ان مدراء ويكيبيديا العربية ليسوا أهلا لقيادة الموسوعة، فالعاطفة تسيطر على تفكيرهم.. ملاحظة: أصلح الاسم الجديد من مجزرة غزة ( ديسمبر 2008) الى مجزرة غزة (ديسمبر 2008).. يوجد فراغ بعد القوس الأول ( ... تحيات: نتاليا دافد بن مشيه.

يبدو أنك مصابة ببعض الإعجاب بالنفس يا نتاليا!!!! من أنت حتى نكتب فقط من أجل عيونك و حتى نغضبك؟؟؟ بالطبع مدراء ويكيبيديا لا يصلحون لأنهم لا يرددون ما تريده حضرتك و حماس لا تصلح لنفس الأمر كذلك و كل العالم فاسد لأنهم لا يسبحون باسم إسرائيل. فحب إسرائيل واجب على كل إنسان. كم أنا سعيد أني لا أنتمي إلى نفس فصيلة الإنسان مثلك حيث أني أعترف أني و كرجل لي مشاعر أكثر منك أنت و كامرأة. إفتخري بآليتك و أنا أفتخر بآدميتي. فأنا إنسان و الإنسان ليس ذلك الذي يفكر مثل الكمبيوتر لأن الكمبيوتر يفوقه في ذلك بل ما يميزني عن كل شيء آخر هو أني أحس .فأنا أحس إذا أنا إنسان. و أنت لا تحسين فإذا أنت لست من نفس فصيلتي. تحياتي مبتدئ (نقاش) 23:40، 5 يناير 2009 (UTC)

أنا نقلت المقالة استنادا إلى الكلام الذي كتبته أنا وShipmaster وAlmasvault والذي لم يرد عليه أي شخص وكنت سألت سؤال هو لماذا لم نسمي مقالة أحداث 11 سبتمبر مجزرة 11 سبتمبر؟ التوافق ليس بالضرورة نراه مكتوب حرفيا ولكن استنادا إلى مسار النقاش والأسباب التي ذكرت (ليس فقط من قبلي ولكن من عدة مستخدمين) نستطيع أن نستنتج أن الأسباب كافية لكل من تابع النقاش. وأيضا هناك العديد من الزملاء عدلوا المقالة بعد نقلها يوم أمس ومنهم من كانوا قد شاركوا في النقاش مثل Producer ولم يعترض أحد. بالرغم من هذا، قام المستخدم Sharaf Al Deen بنقل المقالة إلى عنوان "حرب إسرائيل على غزة" داعما التسمية بوصلة خارجية لموقع إخباري وهذا أيضا اقتراح أيده العديد من الزملاء، لذا استرجاع المقالة في الوقت الحالي إلى العنوان القديم هو استرجاع عن نقلين وليس عن نقل واحد. كما أرجو من جميع الزملاء افتراض حسن النية، فأنا لم أقارن أبدا بعناوين المقالة في الويكيبيديات الأخرى بل أعطيت الأمثلة وناقشت كيفية الكتابة بحيادية. --MassimoAr 19:17، 5 يناير 2009 (UTC)

كلام جميل سيد ماسيمو. لكن لاحظ أيضا أن شيبماستر و الآخر ليسا الرأيان الوحيديان في النقاش و كون شخص عدل فوق التحويلة لا يعني أنه يرضى بها أو يوافق عليها. ربما يكون فقط يتجنب المشاكل. لذلك أعتذر مرة ثانية إلى غاية تقديم تعليل مقنع على ما طرح من أسألة و توضيحات حول مسألة المجزرة. كما أود لو أجبت عن السؤال الموجه لك أسفله. بالنسبة لمسألة تسمية الهجمات على أمريكا بالمجزرة فتفضل بالنقل هناك و النقاش هناك لا أحد يمنعك. تحياتي مبتدئ (نقاش) 23:40، 5 يناير 2009 (UTC)

فعلاً يجب علينا افتراض حسن النية، لكن هناك أمر يقلقني، حضرتك أخ مسيمو من مساهمي ويكيبيديا الإنجليزية، و لا يخفى عليك بعد هذه المقالة في الموسوعة الإنجليزية عن الحيادية، سؤالي هو، لماذا لماذا لم تساهم في محاولة إيصال المقالة الإنجليزية إلى الحيادية؟؟ و مع هذا تجاهد لإيصال عنوان المقال إلى "نقال حيادي"، هذا أمر يحيرني فعلاً.

عودة لموضوعنا، أنا "مخي تقيل" هلا تكرمت و شرحت لي بالتفصيل سبب اعتبار تسمية المقال "حرب" و ليس "مجزرة" أكثر حيادية. و أرحو أن تترك جانباً جميع المقالات الأخرى في ويكيبيديا و لا تستعمل أي منها في النقاش، أريد منك حتى تقنعني بأن تشرح أمر واحد، لماذا تعتبر حرب حيادية أما مجزرة ليست حيادية.Yamanam (نقاش) 19:31، 5 يناير 2009 (UTC)

أعتقد أن اسم حرب و مجزرة غير مناسبين فهما يتهمان إسرائيل بأنها المجرمة مع أن المشكلة بدات من جركة حماس.. الذي تفعله اسرائيل في غزة ما هو الا دفاع عن النفس ليس إلا أعتقد أن بعض المناقشين لم يقدروا على أن يربوا اعصابهم فقال أن اسرائيل هي كيان صيهوني اقصد المدعو Yamanam .. حسنا فليكن كيان صهيوني فالصهيونية تستحق ان تكون هي اسرائيل و اسرائيل هي الصهيونية.. تحيات نتاليا

المر ليس فيه أي إتهام. فقط شرح لمصطلح بغض الصحة عن دقته أو صحته. مبتدئ (نقاش) 23:40، 5 يناير 2009 (UTC)

من وجهة نظرك يحق لإسرائيل الدفاع عن نفسها، و من وجهة نظري وجود إسرائيل على تراب فلسطين بحد ذاته جريمة يحق فلسطين و الفلسطينيين، و هذا نفس رأي حماس التي لا ترى شرعية لإسرائيل، فهجوم حماس على إسرائيل في سنة 2008 هو رد على جريمة إسرائيل في 1948 و لهذا فإن هذا الموضوع ليس بالسهل و لا نريد تعقيده، و حتى نصل لحل وصل نقوم بوصف ما يحدث حالياً، و ما يحدث حالياً بأفضل حالاته هو حرب على غزة و بوضعه الطبيعي هي مجزرة بحق الشعب الفلسطيني. و إسرائيل بنظري كيان صهيوني و ستبقى كيان صهيوني.Yamanam (نقاش) 19:55، 5 يناير 2009 (UTC)

لماذا انت غاضب جدا؟ حسنا يا عمي يا خوي (باللهجة الفلسطينية) قلنا أن اسرائيل كيان صيهوني و نكون كدة ارضيناك يا معلم (باللهجة المصرية) لكن هل يمكن ان تحترم موسوعة ويكيبيديا العربية عبر فصل العاطفة عن العمل؟ يعني وش تبون أكثر؟ ما اعرف شنو؟ (باللهجة الكويتية) --- تحيات نتاليا دافد بن موشيه.

و الآن أصبحت تلوثين النقاش بكلام لا معنى له!!!!! هل أنت عانس و تبحثين عن زوج و لذلك تعرضين علينا الهجات التي تتكلمينها؟؟؟ آسف لتخييب أملك الرجال السوريون و الكويتيون لا يهتمون بعدد اللهجات التي تتكلمينها. هل يمكنك أن تقلي بيضية؟ هل تعلمت ذلك في منظمة تساهال؟ مبتدئ (نقاش) 23:40، 5 يناير 2009 (UTC)

أنا أيضا لم أفهم حتى الآن لِمَ تعتبر كلمة حرب أكثر حيادية من كلمة مجزرة. وهل أن الحياد لا يفرق بين ضحايا الحرب وضحايا الاعتداءات من ناحية العدد والمدة والفئة المستهدفة. وهل نفصل هذه الواقعة عن التاريخ القريب من حيث الحصار الذي بدأ منذ يونيو الماضي على أهل غزة حتى اليوم، أعتقد أن هناك خلط كبير بين مفهوم الحياد وإظهار الحقيقة. -- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 19:50، 5 يناير 2009 (UTC)

أنا غاضب لأنني أتابع قناة الجزيرة، أعتقد أن أي شخص يتابع هذه القناة في هذه الأيام يجب أن يكون غاضباً.Yamanam (نقاش) 20:10، 5 يناير 2009 (UTC)

إذا كنت غاضب من متابعة قناة الجزيرة يا صديقي (صديقي لانك تعيش في الارض التي اعيش بها ايضا من ناحية جغرافية) فالافضل لك ان تغلق التلفاز و تقوم بتحطيم بعض الاشياء كالزجاج (امزح) لكني قلت لك احصر عاطفتك في نفسك ولا تقم بنقلها الى هنا الموسوعة موسوعة عمل لا موسوعة عاطفية تتبنى الاراء الشخصية.. لو كنت سوف عاطفية مثلك لما كان ما شاركت في ويكيبيديا العربية و الفرنسية و الاسبانية و الانجليزية.. نتاليا دافد موشيه..

شكراً على النصيحة. Yamanam (نقاش) 20:22، 5 يناير 2009 (UTC)

لماذا لا تفتحين أنت الجزيرة و تستمعين إلى رئيسك لقد قام بإلقاء خطبة يوم الإثنين علينا هناك مبتدئ (نقاش) 23:40، 5 يناير 2009 (UTC)

Yamanam، أنت تقول بأنني أحاول جاهدا تغيير هذه المقالة لتكون حيادية مع أنك تلاحظ أنني حتى لم أقم بأي تغيير على محتوى المقالة ولم أعدل ولا معلومة من المعلومات المذكورة فيها سوى بعض العبارات في المقدمة لتتناسب مع نقل العنوان؛ جل ما كنت أحاول فعله هو تحييد المصطلحات ولم أقم بأي تغييرات على معلومات المقالة وبإمكانك التأكد من ذلك عبر الرجوع إلى تعديلاتي. لاحظ أيضا أنه كان في المقدمة ما يشرح أن هذه العملية نتج عنها أكبر مجزرة منذ حرب 67، هل رأيتني حذفت هذا الكلام من المقدمة؟ هل رأيتني أدرجت قالب:تحيز أو حاولت القول بأن هذه المقالة غير حيادية؟ --MassimoAr 10:10، 6 يناير 2009 (UTC)

أنا قلت أنك تحاول جاهداً لإيصال عنوان المقال (هذه المقال) إلى مقال حيادي و ليس محتويات المقال. هذا أولاً، أما ثانياً، فجملة أكبر مجزرة منذ حرب 67 هي جملة حيادية منقولة عن قناة العربية التي تتهم بأنها قناة عميلة، فلا أعتقد أنه يجدر بأي أحد شطب هذه العبارة حتى أنني قمت بإضافة نفس العبارة من نفس المصدر (بكن بالإنجليزية) إلى المقالة الإنجليزية و لم يقم أحد بشطبها. حتى أكون واضحاً، أنا لم ألاحظ أنك تعدل كثيراً على المقالة العربية، و لم أكن أقصد من خلال ملاحظتي السابقة التحدث عن تعديلاتك، بل عن تغييرك للاسم، الأمر الذي لا أعترض عليه من حيث المبدأ فهو حق للجميع، و لكن أحببت أن أعرف المنطق من خلفه فقط. Yamanam (نقاش) 10:25، 6 يناير 2009 (UTC)

أسماء أخرى للمجزرة

لاحظت وجود أسماء أخرى للعملية مثل: "عملية الزيت اللاهب" من قبل كتائب القسام و "حرب الفرقان من قبل اسماعيل هنية و حماس حرب الفرقان – المؤشرات و التنائج - محمد أبو راشد. هل من المناسب إضافة هذه الأسماء للمقالة، سيصبح عندنا أكثر من 5 - 6 أسماء هل هذا أمر مقبول.Yamanam (نقاش) 20:19، 5 يناير 2009 (UTC)

اعتقد يا صديقي أنه ممكن ما دمت انت تمتلك المصدر و ذكر ذلك من قبل اصحاب المعركة .. يا حيف على الرجال مو عارفين القوانيين (باللهجة السورية). تحيات: نتاليا.

بالحقيقة الغضب أو الزعل باللهجة المحلية لايمنع من فرض وجود الحيادية، ومع ذلك فأنا أجد أن الحيادية كلمة مطاطة والكل يستخدمها حسب نظرته الخاصة-وقد يتفق معه آخرون ولكن عند البعض يكون ابتعد عن الحيادية- لذلك مايكتب هنا (بصفحة النقاش) هي وجهة نظر شخصية جدا وللكل له الحق أن يعبر عن رأيه بدون المساس بالآخرين. ولكن بالمقال الأصلي فإن نقل النص حرفيا من مصدر موثوق يعتبر حيادي الجانب. Muhends (نقاش) 20:24، 5 يناير 2009 (UTC)

• أخي Yamanam، لهذه الواقعة أسماء وأوصاف كثيرة، لن ننتهي من تعدادها. المهم الحقائق، وأنا أعتقد أن تسمية المقالة بمجزرة غزة مناسب وصحيح،
  أما باقي الأسماء فيمكن ذكر المناسب منها في مواضعها الصحيحة حين تَرِدْ. لا أن نذكرها كلها في مقدمة المقال. أخي Yamanam يبدو أن الهجوم البري لم يتمكن من تحقيق أهدافه ولن يحققها.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 20:50، 5 يناير 2009 (UTC)

سأقوم حالاً أخي Producer بحذف آخر ما قمت بإضافته من أسماء. خبر عاجل أخ Producer على قناة الجزيرة كمين من قبل المقاومة أدى إلى مقتل 3 جنود صهاينة و إصابة أكثر من 30 من خلال استدراجهم إلى منزل ملغوم و تفجيره عند دخولهم. Yamanam (نقاش) 21:00، 5 يناير 2009 (UTC)

مجزرة غزة 2008

أين الحيادية الله أكبر عليكم ... الأطفال يذبحون ويجزرون تجزير

وأنتم تستخدمون عناوين لا تخدم قضيتهم وتقف مع العدو الصهيوني

أقسم بالله أنكم جٌبناء وعملاء ...

لكن سيأتي يوم الحساب يقف هؤلاء الأطفال والفلاحين يأخذون حقهم كاملاً من

عند الله العزيز القدير المنتقم عما كتبت أيديكم ضد حقوقهم ووقوفكم مع

القتلة الظالمين الذين يذبحون في الأطفال ليل نهار بدم بارد

وأنتم تساندون العدو الظالم إعلامياً

حسبنا الله ونعم الوكيل فيكم يا خونة

Haawy07 (نقاش) 20:46، 5 يناير 2009 (UTC)

كل كلامك صحيح يا هاوي و لكن يجب علينا العمل بحيادية، اسمع أنت مساهم نشيط توقف عن التصرف بهذا الشكل هذا سيؤدي إلى منعك و هو أمر غير جيد. هذه موسوعة لذكر الأحداث و ليس لإدانة طرف أو إهانة طرف، بغض النظر عن قناعتنا يجب علينا أن نكتب بحيادية. Yamanam (نقاش) 20:50، 5 يناير 2009 (UTC)

حتى أننا "جبناء وعملاء" و"نساند العدو إعلاميًا" ؟ . --41.234.158.151 (نقاش) 21:05، 5 يناير 2009 (UTC)

نعم نحن جبناء، لكن ليس كلنا عملاء، و للأسف نساند العدو إعلامياً بقصد و أحياناً بدون قصد. Yamanam (نقاش) 21:10، 5 يناير 2009 (UTC)

مجزرة غزة 2008

شكراً يا Yamanam على كلامك الطيب

لكن مشاهد الأطفال والفلاحين الأبرياء في ظل السكوت الرهيب من الجميع يخرج

الواحد من الانضباط الانساني

شكراً مرة أخرى

نعم هذا أمر مؤلم، لكن فكر في إيجابية، يمكننا أن نخرج عن السكوت، يمكننا كتابة مقالات حيادية تكشف ما يقوم الكيان الصهيوني من أفعال دنيئة. لا تتردد في مراسلتي و حاول قدر استطاعتك توجيه طاقاتك لكتابة مقالات حيادية مفيدة. هذا أفضل من القيام بمهاجمة الآخر. بالتوفيق.Yamanam (نقاش) 21:04، 5 يناير 2009 (UTC)

مصادر غير مرغوب بها..

أعتقد أن موقع الجزيرة.نت موقع يميل للفلسطينيين بشكل كبير ذلك واضح من مذيعيهم و موقعهم.. أعتقد أن العربية.نت افضل و اكثر حيادية.. اتمنى يا اصدقائي العرب ان تربطوا أعصابكم و ان لا تغضبوا يا اصدقائي هاهاها امثال Yamanam و مبتدئ .. تحيات: نتاليا دافد بن موشيه.

أعتقد بأن مواقع مثل الجزيرة و العربية و البي بي سي العربية و السي أن أن العربية هي مواقع معتمدة لدينا و أستغرب مثل هذا الطلب !! --قدساوي (نقاش) 10:13، 6 يناير 2009 (UTC)

البي بي سي و العربية يمكن الاعتماد عليهما، أما قناة الجزيرة فهي قناة غير حيادية.. اقصد اذا شاهدت اخبارها عن كثب و لاحظت كلماتها سوف تلحظ انها تقول أن اسرائيل هي السبب و ذلك يظهر من التعبير اللغوي الذكي إما عن قصد او غير قصد، بالاضافة الى مذيعيها القوميين في عملهم دون ان يراعوا حيادية الصحافة.. أتمنى إغلاق هذه القناة. نتاليا دافد بن موشيه.

إذا ألغيت الجزيرة يجب إلغاء جميع الوصلات المؤدية إلى الصحف الإسرائيلية أيضا فإسرائيل طرف رئيسي في المجزرة. --قدساوي (نقاش) 10:54، 6 يناير 2009 (UTC)

حسنا انا موافقة الغي كل روابط الصحف الاسرائيلية بشرط ان تبتعد عن موقع الجزيرة.نت و ان تتجه للعربية.نت او BBC العربية او CNN العربية. نتاليا.

ولكن هذه الروابط تضيف لنا معلومات متنوعة تعزز الحيادية في المقال ، يجب أن يتم ذكر آراء جميع الأطراف دون استثناء. --قدساوي (نقاش) 11:11، 6 يناير 2009 (UTC)

نريد اطراف حيادية لا اطراف تتبع اساليب التحريض الغير مباشر بطريقة التعبير اللغوي كالجزيرة.نت

ما لنا بالتعبيرات اللغوية ؟ نحن نريد الخبر فقط. --قدساوي (نقاش) 11:19، 6 يناير 2009 (UTC)

يبدو أنك يا صديق لم تعرف بماذا سوف ترد! حسنا نحن نريد الخبر لكن نريد الخبر الخالي من التحريض. نتاليا.

كيف لا أعرف بماذا أرد ؟ كيف يكون خبر خالي من التحريض ؟ عندما يكون هناك خبر بأن حماس مثلا قصفت مدرسة وقتلت جميع الأطفال الذين كانوا فيها ألا يحرض هذا الخبر الجيش الإسرائيلي ؟ --قدساوي (نقاش) 11:39، 6 يناير 2009 (UTC)

أيضا ليست حجة كافية.. الجزيرة نت موقع تحريضي.. نتاليا.

• لا يوجد في العالم موقع سياسي أو إخباري غير تحريضي، فقد يكون التحريض ظاهر في بعض المواقع وقد لا يكون، وهنا تكمن الخطورة الأكبر، ومع ذلك اختارت إسرائيل أن تظهر عبر الجزيرة من خلال بعض رموزها لما تراه من أهمية لقناة الجزيرة ومواقعها، ذلك لأنها الأكثر مصداقية في المنطقة.
  وحتى أفهم ما هو المعني بالتحريض أود أن أعرف إن كان التحريض معناه إظهار الضحايا المدنية، وعدم التحريض هو عدم إظهارها؟
  هذا بالنسبة لي معناه طمس للحقيقة وتلاعب بها.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 14:01، 6 يناير 2009 (UTC)

حسنا .. لكن سوف اعدل هذا الموضوع و لو بعد 10 سنوات من صياغته.. تحيات نتاليا..

لماذا بعد 10 سنوات، الموسوعة تمنح الحق للتغيير من الآن ضمن شروط، فبعد عشر سنوات لا يعلم أحد ما ستكون عليه المنطقة، ولكن الآن وضمن الحوار والمنطق والفهم التاريخي لما يحصل في المنطقة.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 15:41، 6 يناير 2009 (UTC)

ربما بعد 10 سنوات تتغير افكار العرب و تتطور قليلا عن ان الحياة فقط طعام و جنس و نوم.. ربما يدخلون العلم و عالم التطور و التحضر و يفكروا قليلا بالحيادية - لذلك قلت بعد 10 سنوت - .. حسنا لكي لا تحزن سوف أجعلها بعد 9 سنوات ما رايك؟

• ، لقد تغير العرب من زمان، أين كنت طوال هذه المدة، ثم أي عرب تقصدين فهناك مسيحيين وهناك مسلمين وهناك يهود وهناك عرب من ملل أخرى. ثم لا شيء يحزنني إلا الهبوط في مستوى الحوار.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 16:07، 6 يناير 2009 (UTC)

بل الواجب انا ان اقول بماذا انت تفكر؟ كيف العرب تغيروا؟ هل هم يأكلون مما يزرعون و يلبسون مما يصنعون؟ بالتأكيد لا.. و اين التحضر بالدول العربية اقصد انها دول دكتتورية.. و الانشقاق الديني في الدول العربية مثل الشيعة و السنة في العراق و الاقباط و المسلمون في مصر! بالاضافة الى الفساد الاخلاقي تحت اسم الدين كما هو منتشر بالكويت.. هل هذا يعد تطور ام تراجع للوراء؟ -- تحيات: نتاليا دافد بن موشيه (ابنة اسرائيل).

• ليس هذا موضوعنا، وأنتم لستم شخص واحد بل مجموعة، وذلك بسبب العدد المتنوع من الأيبيهات المختلفة، ولا يهمني استمرار الحوار معكم، انتهى الحوار عند هذا الحد فواضح أنكم تتكلمون عن أمور لا تعرفون عنها بالقدر الذي تدعون، وأنا أمتنع عن الوقوع بفخكم لأبادلكم الاتهامات. -- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 17:05، 6 يناير 2009 (UTC)

الاي بي يتيغير من تلقاء نفسه من ساعة لاخرى لذلك تظن انني عبارة عن اشخاص و ليس شخص واحدو اذا اردت سوف احلف لك على التوراة و التلمود.. أما عن فخنا فقد اضحكتني فما هي مصلحتى في ايقاعك لو اردت ايقاعك لاوقعتك منذ اول يوم دخلت به الى الموسوعة. نتاليا.

انظري إلى فضائح مسؤوليكم وثم تكلمي !! شعب صغير و يؤذي العالم بأكمله هذه هي الفضيحة !! أنا لا أعرف كيف وصل الموضوع إلى تخلف العرب !! من أنتي حتى تقيمين أن العرب متخلفون ؟ أنا أعتبر العرب متخلفون فعلا إذا استمروا في سكوتهم عنكم يا متحضرين. --قدساوي (نقاش) 08:25، 7 يناير 2009 (UTC)

خالي من الحيادية

هذا الموضوع خالي من الحيادية بالشكال التام .. انا اطالب الادارة ان تقوم بإعادة الحيادية للموضوع كما يجب .. الحيادية الوحيدة في هذه الصفحة هي انهم لم يذكروا اسم شهداء مثل كل مرة انما ذكروا اسم قتلى (اقصد في الجدول) اخيرا تحقق حلمي ووجدت بعض الحيادية التي لا تساوي 1% من الموضوع.. تحيات نتاليا..

لو سمحت قومي بالتالي: 1-إنشاء حساب جديد 2-إنشاء صفحة فرعية في نطاقك الشخصي وتعديل المقال كما تريدين 3-تحديد نقاط الاختلاف الأساسية بين نسختك والمقال الحالي. 4-مناقشة كل نقطة مع المستخدمين الآخرين للوصول لحل وسط. الرجاء ملاحظة أن مشاعر الغضب التي يشعر بها المستخدمون العرب هنا بسبب العدوان الإسرائيلي على غزة ستجعلهم منحازين إلى حد ما ضد إسرائيل، مع مرور الوقت سيتحسن المقال. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 20:03، 6 يناير 2009 (UTC)

حسنا سوف افعل بحسب ما قلت لي .. لكني اشكر الرب اخيرا التقيت شخص عاقل يمكن الحديث معه ليس مثل مبتدئ و Yamanam.. اما عن كراهية العرب لاسرائيل فهذا رأي العرب.. مع انني لا اكره العرب و اقسم بذلك .. الا ان العرب لا يحبونني للاسف الشديد! .. تحيات: نتاليا .. Yamanam اتمنى ان تأكل شيء غير المنسف.. Yašardim :)

الإستهزاء اسلوب الضعفاء ، من أنت حتى تصنفين الناس إلى عقلاء ومجانين !! هل هذا منطقك ؟! --قدساوي (نقاش) 08:28، 7 يناير 2009 (UTC)

عن تعديلاتي بتاريخ 6 يناير 2009

مرحباً. منعني المرض ترف العمل السريع، فاغفروا لي بطئي. هناك مقطع هام أزلته من المقدمة و أود طرح فكرة بشأنه. المقطع هو:

نتج عن هذه العملية أكبر مذبحة ضد الفلسطينيين منذ حرب 67، حيث بدأت هذه العملية يوم السبت الموافق 27 ديسمبر 2008 في ساعة الذروة وبلغ عدد الضحايا خلال ساعات قليلة من العملية 200 فلسطينياً قتيلاً وأكثر من 700 جريح من بينهم عشرات الأطفال والنساء.

و الفكرة هي فرد قسم كامل بجرائم الحرب التي حدثت، شاملاً قصف مدرسة الأونروا الليلة، و نضيف إليه المقطع أعلاه فيما يخص أول يوم من أيام القصف، أو ما يسميه الفلسطينيون بالسبت الأسود.

أود كذلك سماع ملاحظاتكم عن التعديلات إلى الآن، و لو أمكن أيضاً تعديل عنوان الصفحة إلى "الحرب على غزة (ديسمبر 2008)". --Almasvault (نقاش) 23:03، 6 يناير 2009 (UTC)

أخي Almasvault، أود أن أشكرك على مجهودك، ومنذ أن وعدتنا بالكتابة وأنا متوقف عن المساهمة الجدية، ولكنني بدأت أرى أن الحياد الذي تتجه إليه به الكثير من طمس للحقيقة خصوصا أنني أعتقد أن هذا المقطع الذي أزلته يجب أن يكون موقعه في المقدمة كما كان، ولا أعني الصياغة بالضرورة، إذ لا علاقة لمكان وجوده بالحيادية، وهذا من أهم ما اتصفت به العملية إذ أنها حركت المسيرات والمظاهرات في جميع أنحاء العالم سواء مع أو ضد العملية. وأتفق معك أنها تعد من جرائم الحرب المتكررة خلال الأيام الماضية. كما أرجو إعادة قالب المعلومات الرئيسي حتى تستعد بقالبك الجديد ويتم الحكم عليه. كما أنني لا أعتقد بطول المقالة إلى هذا الحد، إذ لدينا مقالات مختارة أكبر من هذا الحجم. على كل هذا ليس مهما ولكنك على ما يبدو تحب وسم القوالب . تحياتي -- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 23:24، 6 يناير 2009 (UTC)

لاحظت أنك قد أنجزت قالب النزاع العسكري ولكنه لا يظهر. كما أعتقد أنه بإمكانك إزالة قالب طول المقال وقالب الأحداث الجارية لأن قالب أحداث معركة جارية أفضل منه.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 23:55، 6 يناير 2009 (UTC)

• ملاحظة أخيرة، كنت أعتقد أن الموسوعة هدفها مشاركة الجميع، لا أن يستفرد في موضوع واحد أحدنا، ولذلك إن كنت تريد آراءنا جميعا أقترح أن تكتب المقال كاملا في نطاقك، ونحكم عليه هناك، وأن لا نضطر إلى انتظار تفرغك من كتابة كل مقطع على حدة. ما رأي الزملاء بهذا الاقتراح؟-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 23:59، 6 يناير 2009 (UTC)

الفكرة أني أحاول الالتزام بمواصفات ويكيبيديا لكتابة المقدمة، و ربما أكون قد بالغت في فعل ذلك، لكن حسباني كان أن كلمة كبيرة بحجم ’طمس الحقائق‘ لا يمكننا إلقاؤها إلا على موضوع كامل، لا مقدمته فقط .

اعذروا عدم انتباهي، سيِّدي بروديوسر، لكن أخشى أني لا أعرف قالب المعلومات الرئيسي بالضبط..

طول المقال يُحكم عليه من ثقل البيانات، و أحسبه الآن يعدو مئات الكيلوبايتات، مما سيبطئ جزماً من تصفح الزوار. هذا لا ينفي نقطتكم بالطبع، و لهذا فأنا لا أتمسك جداً بالمربع الأخضر!

أشكركم لكلماتكم الطيبة، و لو ارتأيتم تعديل شيء أو إعادة التحرير حتى أكمل ما لدي فلا مشكلة أبداً، فقط أتمنى عليكم، سيِّدي، لو تبقون صندوق معلومات الحرب إلى اليسار على الأقل. --Almasvault (نقاش) 00:01، 7 يناير 2009 (UTC)

• أولا تخجليني بكلمة سيدي يا سيدتي وأخجلتيني أكثر بالمعلومة التي أرسلتيها لي، ثانيا أحسبني لا أستطيع رؤية قالب معلومات نزاع عسكري لأنني أستخدم فيستا، لابد أن أحد القوالب الأخرى أزاله فهو واضح في فاير فوكس. كما أرجو أن تعذريني إذا أسأت التعبير بقولي طمس الحقيقة، وأعني بذلك، أن المقدمة دائما تعكس جوهر المقال، ولذلك أردت هذا المقطع ضمن المقدمة. تحياتي واحترامي.-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 00:11، 7 يناير 2009 (UTC)

• كانت هناك مشكلة فعلاً بسبب اتلاف الإنلاينينغ و الـfloat/clear بين تعريف الـCSS للمتصفحين، و لهذا كان صندوق القالب ’مختبئاً‘ جداً إلى اليسار و نحتاج للإبحار شاشة لنجده! أصلحت الأمر الآن و أزلت الأشياء التي أشرتم لها. و لا تقلقوا أبداً [أعمل على بقية المقال حالياً، و ريثما أنتهي سأقوم بالمساهمة بنشر ردود الأفعال الدولية أولاً بأول.] --Almasvault (نقاش) 08:24، 7 يناير 2009 (UTC)

درورك

أخبرتني عصفورة أن درورك ذهب يشتكينا الى الموسوعة الانجليزية، ضمن صفحة نقاش هذا المقال عندهم، حيث كان يبدي تخوفه من وضع وصلة إنترويكي هنالك الى النسخة العربية، طبعا كون نسختنا تحتوي أكاذيب عديدة و أمور أخرى لا يجب على العالم المتحضر رؤيتها. و الجميع يعلم أن الويكي العربية هي ويكي سيئة و من هذا الكلام. قمت برد سريع عليه هنالك. لا أفهم تصرفات درورك. يبدو أحيانا أنه يريد العمل بجدية و عندما يتعارض العمل مع هواه ينقلب على المشروع برمته. كل ما يمكنني قوله هو شكرا للعصفورة --Tarawneh (نقاش) 02:00، 7 يناير 2009 (UTC)

اعتقد ان درورك له الحق في ذلك، فأنتم العرب تشتمون يهوديتنا و عبرانيتنا، لو لاحظت النقاش لوجدت ارائي و اراء درورك كلها خالية من الشتائم، بعكس العرب فهم يتهموننا بالمجرمين حتى في المواقع الحيادية و العلمية. على كل لن تأثروا بنا :) اطيب تحيات نتاليا (ابنة اسرائيل)

نتاليا، أعتقد أنك لا شيء أكثر من ترول يريد أن يثير النزاع و المشاكل هنا في ويكيبيديا، لم يشتمك أحد و لم يشتم أحد يهوديتك أو عبريتك، إذا استمريت في هذا النهج فسوف أتقدم بشكوى ضدك و هذا قد يؤدي إلى منعك من التحرير. يمكنك تغيير أي شيء في المقالة لكن عليك تثبيت مصادرك و ذكرها. و هذه دعوة صريحة مني و من ويكيبيديا و من كل الويكيبيديين: يمكنك المساهمة في أي شيء ترينه مناسباً في المقالة مع توثيق المراجع مساهمتك هنا مرحب بها و لا يحق لأحد منعك طالما تعملين وفق سياسات ويكيبيديا. أتمنى أن تفهمي بعد قرائتك لهذه الدعوة فلا يحق لك القول أن المساهمين هنا لا يريدون مساهمتك و يريدون شتمك و لا داعي لتوجيه الاتهامات.Yamanam (نقاش) 08:14، 7 يناير 2009 (UTC)

انا احرر بطريقة منطقية و اضيف الكثير من المواضيع .. لكن هذا اللموضوع بالخصوص لم يعجبني لانه غير حيادي و انتم لا تريدون ذلك.. و بإمكانك ان تتقدم للادارة بالاف الشكاوي يمكنني ان ازيل المنع هاهاها اطيب تحياتي. نتاليا.

لن أقول سوى أنك ترول. Yamanam (نقاش) 09:13، 7 يناير 2009 (UTC)

أنا أشكرك يا صديقي Yamanam لارائك التحفة. اطيب تحيات نتاليا.

إلى Almasvault

أخشى أنني سأقوم باستعادة كل تعديلاتك، اسلوب التحرير هذا جديد علينا في ويكيبيديا، و هو مرفوض جملة و تفصيلة. أتعتقد نفسك أذكى و أفضل من كل المحررين، مبدأ ويكيبيديا مبني على أساس التحرير الجماعي، و ليس: حرروا و سأقوم أنا بالتحرير و عندما أنتهي سأحمل تعديلاتي مكان تعديلاتكم (التي لا قيمة لها). يمكنك التغيير كما تريد و التعديل كما تريد، لكن ليس بهذا الأسلوب، أسلوبك فيه انتقاص من قيمة المحررين. سأسترجع تعديلاتك و من ثم يمكنك الذهاب إلى كل فقرة موجودة داخل المقالة و تعديلها بناء عىل مراجعك، لكن ليس بهذا الأسلوب. Yamanam (نقاش) 09:18، 7 يناير 2009 (UTC)

و أنا اشاركك الرأي ايضا Yamanam فلا يحق لاحد ان يقوم بنشر رأيه الخاص في الموسوعة او الابتعاد عن الحيادية و الذي لاحظناه من ابتعاد البعض عنها و اتهام اسرائيل انها المجرمة.. تحيات: نتاليا.

• هل يمكنكم ذكر أين وضعت رأيي الخاص بالضبط؟ كل ما أرسته كان 4 أشياء:

1. إعادة تحرير قالب النزاع و تضمينه معلومات أكثر دقة و تفصيلاً.
2. إعادة صياغة المقدمة بطريقة أكثر حيادية بإيراد تسلسل مختصر للأحداث التي أدت لقيام الحرب، عرض وجهة النظر الرسمية للطرفين، عرض خسائر الطرفين، و إدراج معلومات أكثر دقة عن اسم العملية، و كل شيء مدعوم بأكثر من مصدر.
3. إضافة ردود فعل دولية لسويسرا، فنزويلا، مصر، و تنظيم القاعدة (لا أفهم لماذا تمت إزالتها طالما هناك من عاد ليكتب عن فنزويلا بعدها!)
4. إدراج قالب "حرب دائرة" و "عنوان قيد النقاش" و "تدقيق إملائي"، و الثلاثة تعكس الحقيقة تماماً.

فهلا أخبرتموني أين بالضبط "رأيي" هذا؟

أيضاً، أين نبرة الاستعلاء تلك؟ و لم تشعروا بها إلا الآن فجأة؟ أنا قلت أني سأضع تعديلاتكم كلها على نسختي، التي ستكون محض إعادة صياغة و تدقيق لغوي، و عليه فتابعوا عملكم كي لا أعطل من سرعة المتابعة للحدث، و بعد أن أنشر إعادة الصياغة التي تتضمن تعديلاتكم حتى آخرها ’نعتمد معاً‘ ما يبقى و ما يرجع. لا أريد المبالغة في اقتباس القوانين، لكن تصرفكم معي، سيِّد يامانام، هو بالضبط ’تحرير النينجا‘، و غير محبب في مجتمع ويكيبيديا. كان الأفضل لو تضعون رأيكم هنا كي نرجع الفقرات التي لا نجمع عليها، لا أن نهدم جهد بعضنا البعض. --Almasvault (نقاش)

لست أنا من قال "أنك تضيف آرائك الشخصية" كانت هذه الجملة من IP تم منعه. أما أنا فلم أحاول حتى إلى التلميح إلى أنك تريد إدخال رأيك، بل اعتبرتها تعديلات. مجمل قولي هو كالتالي:

1. 1. كل العالم له الحق بالتعديل في ويكيبيديا، لكن الأسلوب الذي اتبعته أنت جديد و لم يسبق له مثيل لي عليه مآخذ: لن نتمكن من معرفة ماذا كانت فحوى تعديلك و كيفية تأثيرها على المقال الأصلي الأمر الذي سيمنعنا من رفض أي معلومة خاطئة (إذا وجد معلومة خاطئة). ما أقصد قوله هو الرجاء مراجعة هذه الصفحة هل من الممكن لي أن أميز إضافتك بسهولة؟ الإجابة هي كلا.
   2. والله تعديلك للمقال مرحب به، لكن بأسلوب يمكننا من مراجعة ما قمت بإضافته. أقسمت حتى لا يعتقد البعض أنني لا أقبل أي تعديل على المقالة مثلما يحاول درورك أن ينشر في ويكيبيديا الإنجليزية. على العكس أعجبني ما فعلت في تفصيلك للقالب، لكن لم يمكنني معرفة تغييراتك الأخرى بسهولة.

مشكور على مجهودك لكن أرجو أن يتم على دفعات و كل فقرة على حدة، حتى يتسنى لنا مراجعة الإضافات.Yamanam (نقاش) 12:04، 7 يناير 2009 (UTC)

• تم. أرجو المعذرة، فعبارة ’أتعتقد نفسك أذكى و أفضل من كل المحررين‘ أفقدتني أعصابي و احتددت في الكلام.. --Almasvault (نقاش) 13:29، 7 يناير 2009 (UTC)

أنا أيضاً لم أقصد أن أفقدك أعصابك في هذه الجملة. على كل الأحوال، قمت بمراجعة إضافتك الأخيرة عندي تعليقي أساسي على المقدمة، حقيقة لم أفهم هذه الفقرة:

• • • تأتي العملية بعد انتهاء التهدئة التي كان قد تم التوصل إليها بين حركة المقاومة الإسلامية حماس وإسرائيل برعاية مصرية في يونيو 2008[19] وفشل قيام هدنة لـ24 ساعة بغرض تخفيف حدة الوضع ميدانياً إثر إطلاق عناصر من منظمتي حماس والجهاد الإسلامي الفلسطينيتين نحو 136 صاروخاً وقذيفة هاون[20][21][22] من قطاع غزة على مواقع داخل إسرائيل منذ انتهاء مدة التهدئة يوم 19 ديسمبر 2008، و تهديد إسرائيل بشن عملية عسكرية واسعة ضد حماس لإيقاف إطلاق الصواريخ.[22]

هل من الممكن إعادة توضيحها، لم أشاً تغييرها قبل أن أفهمها.Yamanam (نقاش) 13:51، 7 يناير 2009 (UTC)

• هو عيب الجُمل الممتدة المعتاد. سأحاول:

• تم التوصل إلى تهدئة بوساطة مصرية في يونيو/حزيران 2008 (المصدر رقم 19)
• انتهت التهدئة يوم 19 ديسمبر/كانون أول 2008.
• أطلقت عناصر من القسام و الأقصى ما مجموعه 136 صاروخاً على مدار الأيام السبع بين 19 و 26 ديسمبر/كانون أول 2009.
• إضافة للسياق: أول عمل كان إطلاق قذيفتين بواسطة عناصر من الأقصى بعد نهاية الهدنة مباشرة، ردت عليه إسرائيل في نفس اليوم و خلال ساعات قليلة. بعدها امتنعت إسرائيل عن الرد المباشر في إطار سياسة الخداع التي انتهجتها.
• قامت إسرائيل بتوجيه إنذار نهائي ultimatum لحماس يهدد بعملية واسعة في غزة ضدها ما لم توقف الصواريخ، و أمهلتها 48 ساعة (المصدر رقم 22) تسيبي ليفني هي من أعلن الإنذار.
• سعت مصر لاحتواء التصعيد و تمكين هدنة تدوم أربعاً و عشرين ساعة ريثما يتم الإعداد لمباحثات تهدئة جديدة.
• قبلت حماس، لكن لم تقم الهدنة لأن العملية كانت قد بدأت.

كنت أوضح ذلك في المقطع الأول من جسد المقال حيث يمكن العرض على مساحة أكبر بدلاً من تقييد المقدمة. آمل أن أكون قد وُفقت في الإيضاح هنا. --Almasvault (نقاش) 14:25، 7 يناير 2009 (UTC)

Almasvault أشكرك على التوضيح، لكن في هذا السياق لا بد لنا من ذكر ما يلي:

• صرحت حماس لم تقبل تمديد التهدئة بسبب عدم التزام إسرائيل باستحقاقات التهدئة المتوجبة عليها و هي رفع الحصار.
• صرحت إسرائيل أن العملية كانت رد فعل على إطلاق الصواريخ.

هل تود إضافة ذلك أم إضيفه أنا؟ Yamanam (نقاش) 14:32، 7 يناير 2009 (UTC)

• تفضل، تفضل! لكن أود لفت انتباهكم إلى أن وجهة نظر إسرائيل مضمنة بالفعل هنا: "تهديد إسرائيل بشن عملية عسكرية واسعة ضد حماس لإيقاف إطلاق الصواريخ." و هنا: "أعلنت الحكومة الإسرائيلية أن العملية قد تستغرق وقتاً حتى يتحقق هدفها بوقف إطلاق الصواريخ على سكان جنوب إسرائيل."

تذكرت الآن أني قرأت في أحد المصادر أن حماس لم ترفض مد التهدئة، بل قالت أن إسرائيل لم تعرض و لم يكن هناك التزام برفع الحصار. إسرائيل كانت تصرح في نفس الوقت أنها ترغب في مد التهدئة، لكن حماس لا تبدو مبشرة. لو لديكم مصادر تؤكد رفض حماس فتفضلوا بإدراج الجملتين خاصتكم بشكل متعاقب في فقرة واحدة لتكون على نفس نمط الفقرات الأخرى في المقدمة و لا نفقد الاتساق. ما رأيكم؟ --Almasvault (نقاش) 14:50، 7 يناير 2009 (UTC)

إعادة إحياء للتصويت على نقل محتويات قسم ردود الفعل

نقل محتوى ردود الفعل أقترح نقل محتوى ردود الفعل العالمية و الشعبية إلى مقالة جديدة بعنوان ردود الفعل العالمية و الشعبية على مجزرة غزة (ديسمبر 2008)، مع وضع شرح بسيط عن الردود في المقالة الرئيسية و وصلة لمقالة الردود. لا أريد أن أقوم بهذا الفعل من دون الأخذ بموافقة المحررين الآخرين، أرجو المساهمة في التصويت: Yamanam (نقاش) 14:41، 1 يناير 2009 (UTC)

مؤيدين للنقل

• مع فهذا سيجعل المقالة أكثر تركيزاً على الأحداث و لن يتم إغفال الردود حيث يمكن الوصول لها عن طريق الوصلة الخاصة بها.Yamanam (نقاش) 14:41، 1 يناير 2009 (UTC)
• مع تظاهر نحو 200 شخص في اليابان ليس امر مهم في المقال ... ، أنظروا هنا و هنا --Elmoro (نقاش) 18:46، 3 يناير 2009 (UTC)
• مع أظن ان النقل ضروري الأن حجم الصفحة أصبح كبير جدا --محمد عودة(ناقش !) 19:19، 4 يناير 2009 (UTC)
• مع التقسيم إلى مقالات منفصلة، فعلى سبيل المثال قصف مدرسة وكالة الغوث بحاجة إلى مقال وحده. قتل المدنيين عموما مقال آخر، رد فعل الدول مقال آخر، وهكذا.. يمكننا الاتفاق على المحاور، يمكننا خلق أكثر من ستة مقالات منفصلة .-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 14:50، 7 يناير 2009 (UTC)

معارضين للنقل

ضد أفضل التروي قليلا، ليس هذا وقتها. فالناس تريد أن تقرأ كل شيء.. Muhends (نقاش) 18:35، 1 يناير 2009 (UTC)
ضد الافضل ان يكون الموضوع متماسك في صفحة واحدة فأراء العالم مرتبطة بالحادثة و حدثت في وقت حدوث الحادثة لذلك الافضل ان تبقى موجودة في هذه الصفحة. 213.6.226.27 (نقاش) 19:52، 1 يناير 2009 (UTC)

ّّّّ ضد ما يزال المقال تحت تحرير كثيف. الفصل سيؤدي لكسر ترابطه بالنسبة للمحررين.---- حكـــيم ^(فضفض!) 17:54، 2 يناير 2009 (UTC)

ضد ما زال الموضوع قيد الانشاء و الاصلاح .. فبعض الموضوع غير حيادي يحتاج للاصلاح و اذا تم تقسيمه سوف لن نقدر على اصلاحه و سوف نضيع بين صفحات الموضوع الحيادية و غير الحيادية .. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 213.6.224.171 (نقاش • مساهمات)

محايدون

محايد قد نفعل مثل النسخة الانكليزية و نفصل كل جزء لو ازداد حجم الصفحة كثيراً، و قد نبقي على أجزاء أيضاً. مع السادة الزملاء بشأن عدم التعجل، لكني لا أجزم بتأييد أو معارضة النقل/التوزيع. --Almasvault (نقاش) 13:26، 7 يناير 2009 (UTC)

لا أحبذ أن نقارن مقالاتنا بالموسوعة الإنجليزية، وليس بالضرورة أن يكون حيادهم صحيح .-- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 13:41، 7 يناير 2009 (UTC)

صح، ويكي العربية لها استقلالها. لكن ترى، الحياد عادة مكتسبة، إما كجزء من التناول/التفكير العلمي منذ أرسى ديكارت مبادئه، و إما بدافع العقل الخالص، و إما بدافع الضمير، أو حتى لأن هناك من يدفع! الفكرة أنه لا يهم الدافع بقدر ما تهم النتيجة، خاصة حين يكون العمل تطوعياً مثل ويكيبيديا، و لا مشكلة لو نأخذ القالب و الخطوات من الغرب أو الشرق. --Almasvault (نقاش) 14:39، 7 يناير 2009 (UTC)

نقاش

أنا اضم رأيي لرأي Producer من حيث تقسيم المقالة إلى عدة مقالات. Yamanam (نقاش) 10:09، 8 يناير 2009 (UTC)

أبحاث أصلية و آراء شخصية(؟)

هالني آخر مقطع (النتائج المتمثلة على جراء هذه الحادثة) في الصفحة، ولسبب ما لا أذكر مطالعتي له قبل اليوم.

فقط للتذكير، المقطع يخالف سياسة ويكيبيديا للأبحاث غير المنشورة، التوثيق والمصادر، الدعائية، وكذا الحيادية.

أقترح جداً أن يُحذف. --Almasvault (نقاش) 13:21، 7 يناير 2009 (UTC)

أنا موافق على الحذف. -- بروديوسر _{(حوار • مساهمات)} 13:52، 7 يناير 2009 (UTC)

انا اعتقد ان الموضوع برمته عبارة عن اراء شخصية ينتهجها العرب بدون حيادية ضد دولتي الحبيبة اسرائيل.. تحيات ابنة اسرائيل (نتاليا)