نقاش:إلحاد/أرشيف 2

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

→ أرشيف 1 |

أرشيف 2

| أرشيف 3 ←

أسباب الإلحاد

الاسباب التى ذكرت في الالحاد لها رد في هذه الصفحه http://www.atheismislam.com/respond-to-the-reasons-for-atheism.html هل يمكن ذكرها في الصفحة

لا يمكن، هذه مقالة حيادية وليست حوار او نقاش. Aram2018beko (نقاش) 02:55، 22 سبتمبر 2019 (ت ع م)

مقال غير محايد وغير علمي أيضاً

المقال ينتصر لفكرة الإلحاد، لسببين: 1- أنه لم يعرض الرأي الآخر، تحت بند "حجج المؤمنين" مثلا.. وهذا لا أفهمه.

2- أنه ينطوي على مغالطات عظيمة في وضع مفهوم الإلحاد نفسه، لأن أي باحث جاد في هذا المجال يعلم أنه الإلحاد مذهب لا يعترف بل ويحتقر الفلسفة العقلية، لأنه قائم على الحس (الحواس)، وتقوم مدرسة الإلحاد الجديد على العلم التجريبي، في حين أن وجود الله والغيبيات بوجه عام، هي أمور غير مادية لا علاقة لها بالحواس الخمس، وإنما تعرف بالعقل واستنتاجاته وضروراته، وبالتالي :

أ- فإن محاولة إثبات وجود الله عن طريق الفلسفة والعقل، لا تعتبر دليلاً بالنسبة له.

ب- العلم التجريبي لا ينفي وجود الله ولا يثبته، لأنه مختص بالماديات، ومع ذلك فالعلم الحديث يميل إلى اثبات وجود الله من خلال نظرية "التصميم الذكي" ولم يعد الأمر كما هو زمان، والمقال يتجاهل كل هذا ويسوق كلام القرن الثامن عشر والتاسع عشر. "هذا الكلام مثبت في المراجع العلمية" وليس محاولة لتخطئة أو تصويب، وإنما عرض "الحقيقة كما هي دون تجميل" هل التجميل أمر محبوب في أسلوب الكتابة في الموسوعة ؟ أنا مطمئن لكم، أخبروني بالحقيقة. ولو لم يكن التجميل مطلوباً وكانت الحقيقة فقط، فأخبرني بطريقة عرضها دون إيحاء بالتخطئة. لا أخفيك سراً: أني أشعر بأن هذا المقال - في كثير من المواضع - غير علمي بالمرة.

ولكي أبرهن على عدم حيادية المقال سوف أسوق مطلع المقال وسأحدد الكلام الذي عليه ملاحظات: "الإلحاد وصف لأي موقف فكري لا يؤمن بوجود إله واعِ للوجود، أو بوجود "كائنات" مطلقة القدرة (الالهة)، والإلحاد بالمعنى الواسع هو عدم التصديق بل وإنكار وجود هذه الكائنات (الآلهة) خارج المخيلة البشرية. لأن شرط العلم (بحسب افلاطون) هو أن يكون المعلوم قضية منطقية صحيحة، مثبتة، ويمكن الاعتقاد بها، ولما كان ادعاء وجود إله، بحسب الملحد، غير مثبت فإن التصديق بوجود إله ليس علمًا وإنما هو نمط من "الايمان" الشخصي الغير قائم على أدلة وما يـُقدم بلا دليل يمكن رفضه بلا دليل.

الملاحظات على هذا العرض ما يلي:

1- عبارة (خارج المخيلة البشرية) تتجاهل العقل وتضع محله المخيلة، ولا يخفى ما في هذا من تعسف واضح جلي ليس فيه رائحة المنهجية.

2- عبارة (لأن شرط العلم (بحسب افلاطون) هو أن يكون المعلوم قضية منطقية صحيحة، مثبتة) مثل سابقتها، لسببين:

الأول أن أفلاطون نفسه من كبار الفلاسفة المؤمنين، وفي محاوراته المشهورة يندد بالإلحاد، ومثله أرسطو وسقراط كلهم مؤمنون، فكأن الكاتب يوحي بأنهم ملحدون وهذا غير صحيح، بل هو تضليل كما فعلوا بخصوص الفارابي وابن سينا وابن رشد، كل هؤلاء مؤمنون، وفلسفتهم قائمة على البرهنة على وجود "واجب الوجود" الذي هو الله.. فكيف يسوقون كلامهم في تبرير الإلحاد ؟ هذا لعب بالحقائق وتضليل واضح.

السبب الثاني: الكلام يوحي بتخطئة أو بالأحرى عدمية حجج الإيمان وبراهينه، وذلك في قوله "أن يكون المعلوم قضية منطقية صحيحة، مثبتة" من قال أن حجج المؤمنين غير منطقية ولا (صحيحة) ولا مثبتة ؟ كيف والفلسفة العقلية منذ فجر التاريخ شغلها الشاغل اثبات وجود الله من خلال المنطق والفلسفة !! الكاتب هنا يحاول قران العقل مع الإلحاد، والحقيقة أن الإلحاد ينكر البديهيات ويرفض المنطق العقلي لأنه يكشف كل شئ.. فمثلا: حين تقول له (أن هذا الكون، كون منظم، وكل منظَم لابد له من منظم واع، من خارج المنظومة) يقول لك ببساطة: لماذا لابد له من منظم ؟ (هنا قام بنسف العقل) وأين التنظيم ؟ (هنا أنكر البدهيات)

3- عبارات (إن التصديق بوجود إله ليس علمًا وإنما هو نمط من "الايمان" الشخصي الغير قائم على أدلة)، (وما يـُقدم بلا دليل يمكن رفضه بلا دليل) تمادٍ في تجاهل الطرف الآخر، ونسف لتراث البشرية منذ أفلاطون وأرسطو مروراً بابن سينا والفارابي وصولاًً إلى ديكارت، محو لكل هذا بجرة قلم ! وهذا التجاهل نحن نسمعه في مناظرات الفضائيات والإنترنت، ونقول أن هؤلاء غوغاء، ولكن أن نراه على ويكبيديا، فهذا يفقدها المصداقية لدى الكثيرين.

مرة أخرى، تلطفاً : أين أدلة الطرف الآخر في المقال. --سعيد النورسي (نقاش) 05:34، 30 يناير 2015 (ت ع م)

__________________________________________________

كيف يقول الكاتب أن من أسباب عدم انتشار الإلحاد في العالم الإسلامي قلة العلماء والمستوى التعليمي . يقول الكاتب :

الإلحاد في العالم الإسلامي قلة أعداد العلماء وضعف المستوى التعليمي في العالم العربي والإسلامي بشكل عام.

كأنه يعني أن الجهل من أسباب تمسكنا بالدين !!

مع أنا أرى أن هذه المقالة من أكثر المقالات المتحيزة في ويكيبيديا و يجب إعادة صياغتها بطريقة محايدة تناسب ويكيبيديا حيث أن المقالة متحيزة كثيراً للألحاد نفسه و الويكيبيديا موسوعة تشرح الأمور لا تأيد و لا ترفض إعتقاد --Kuwait.4.ever (نقاش) 23:46، 5 سبتمبر 2012 (ت ع م)

انا مع الاخ المحتج على وصم العرب بالجهل في الاحتجاج وارى ان كاتب الموضوع ليس حياديا حيث زعم بان الاعتقاد باله ادعاء كاذب حسنا نحن نرى الالحاد دعوى كاذبة ولكن اتهام الاخرين بالكذب والجهل لن يحل المشكلة ارى الابتعاد عن الاوصاف والاتهامات والافكار المسبقة عن الاخرين حتى نتطور بفكرنا و يفكر كل منا يحيادية ليصل لنتيجة فالمؤمنون مثلا يرون انه لا بد من صانع للكون ومن ادلتهم استحالة وجود الشيء تلقائيا (السيارة يستحيل صنعها من غير صانع وكوننا لم نرى صانعها لا يعني انها وجدت هكذا من غير صانع)ولست اناقش فكرة الالحاد لكن كاتب المقالة ذكر ان الاعتقاد بوجود اله لا يقوم على دليل وزعم انه اعتقاد كاذب فارى ان يرد على هذا اولا قبل ان يسفه الاخرين ويتهمهم بالكذب والجهل .

العبارة التي قمت بتعديلها هي رأي منسوب إلى صاحبه، وبتعديله بهذا الشكل يصبح نقله غير أمين. المطلوب إدراج رأي آخر مع نسبه إلى مصدر موثوق أيضاً. --abanima (نقاش) 10:49، 14 أغسطس 2010 (ت ع م)

يمكنني تخمين هوية الكاتب بسهولة (مسلم). الموضوع عن الإلحاد ويأبي الكاتب إلا أن يسبغ الموضوع بنكهة إسلامية. ويكيبديا ينبغي أن تكون مجردة من أي انتماء. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 109.83.32.11 (نقاش • مساهمات) 00:47، 24 أكتوبر 2010 (ت ع م)

انا مع فكرة ان الجهل هو سبب اتباع الاديان كافة ّّّ92.97.174.142 (نقاش)ملحد عربي والحمدللعقل

اعتقد ان احيز ويكيبيديا على الإطلاق هي الويكيبيديا العربية فهي تنحاز لقضايا الدين الإسلامي ولقضايا القومية العربية. موضوع الإلحاد هو موضوع لا يحق لأحد أن يكتب فيه سوى الملحدين وأهل مكة أدرى بشعابها فحين يتحدث المسلم عن المسيحية سيحاول بشكل عاطفي أن يبخس من قيمتها واستغباء معتنقيها والعكس صحيح. لهذا فقضايا الإيمان والمعتقد يجب أن تكون حيادة والوصول إلى الحيادية يجب تفادي التحدث عن معتقد الآخر، لأن الآخر هو القادر على شرح وتفسير معتقده أكثر من غيره. Yousfi Said (نقاش) 13:06، 2 أكتوبر 2016 (ت ع م)

هنا من يحاول تحويل موضوع الإلحاد إلى موضوع لإنتقاد الإلحاد أو لانتصار الإيمان على الإلحاد Yousfi Said (نقاش) 13:09، 2 أكتوبر 2016 (ت ع م)

حسب ما لاحظت في هاته المقالة ان الكاتب ينحاز للالحاد دون الإيمان بالخالق عن طريق تمجيد الالحاد والملحدين دون ذكر بعض الحقائق التي تنقص من قيمتهم كملحدين بينما يصف المؤمنين بالخالق بالغباء و الخطأ مما جعل المقال غير محايد ونرجو اعادة كتابته بصياغة صحيحة دون تمجيد شيء على شيء مع احتراماتي للجميع وشكرا . Rif king (نقاش) 18:18، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

اعني مقال محايد وليس غير محايد ، خطأ كتابي اسف Rif king (نقاش) 18:20، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

يا اغبياء، الصفحة عن الالحاد و اراء الملحدين، ما علاقة الكاتب؟ ثم هل تتوقعون مثلا ان يكتب عن الصلاة في صفحة عن الالحاد؟ اما ان تعرض رأي الالحاد كما هو او لا تنشئ الصفحة من الاساس. Aram2018beko (نقاش) 03:02، 22 سبتمبر 2019 (ت ع م)

تعديل صيغة غير محايدة لأسباب الإلحاد

آمل ملاحظة أني قد استرجعت الصيغة المحايدة لأسباب الإلحاد وحذفت الصيغة المتحيزة جداً لوجهة نظر الملحدين والتي تحتوي على دعاية لوجهة نظرهم بشكل غير موسوعي. Lkmn (نقاش) 06:16، 12 يوليو 2011 (ت ع م)

أ. عبارة (السطر الأول يورد صراحة أنها على لسان «الكثير من الملحدين») عبارة غير دقيقة لأسباب منها ما يلي: 1. السطر الأول يقول مباشرة ودون إحالة هذا القول لأحد بأن أسباب الإلحاد (نابعة من التحليل المنطقي والاستنتاج العلمي) وهذا ادعاء دعائي ومنحاز. 2. النصف الثاني من السطر الثاني لا ينسب الأسباب إلى الملحدين مباشرة بل يكتفي بالقول بأن الملحدين يشيرون إليها فقط (وكأنها أشياء موجودة أساساً ومسلم بها بحيث يكفي الملحدين مجرد الإشارة إليها) وهذا انحياز مبطن وكلام عائم غير موسوعي. ب. هذا الكلام الذي لم يحصل على إجماع ببقائه وطالما أنه لم يحصل على إجماع لا ينبغي لأحد إعادته إلى المقالة حتى يحصل على إجماع لذلك سوف أزيله الآن وآمل أن لا يعيده أحد إلا إذا حصل على إجماع واتفاق على وجود ذلك الكلام في مقالة إلحاد. Lkmn (نقاش) 14:58، 12 يوليو 2011 (ت ع م)

• أتفق معك أن العبارة مبهمة. لوسم مثل هذه العبارات توجد قوالب مذكورة في الفقرة الأخيرة من صفحة الإرشادات المقترحة يمكنك استعمالها لتوضيح اعتراضاتك وترك فرصة لمن أراد بتحسينها. أما الإشارات فهي إلى آراء موجودة ومعروفة وشائعة (هذا لا يعني بالتأكيد أن الجميع يقبلون صحتها)، وعيبها هو أنها غير منسوبة إلى أصحابها، ولهذا الغرض توجد أيضاً قوالب خاصة (على سبيل المثال لا الحصر قالب {{غير موثق}}) تحث على تحسينها قبل حذفها بطريقة قد توحي بالعدوانية. لذا سأعيدها، وأرجو منك وسم ما تعترض عليه بالقوالب المناسبة وتنتظر فترة؛ فإن لم تجد تحسناً يمكنك تحسين الفقرة مع الاستشهاد بالمصادر المناسبة أو إزالة التعابير غير الموثقة لمدة أكثر من أسبوعين (القالب المذكور يساعد على ذلك) مع ترك ملخص تعديل يشير إلى هذا.

أما بخصوص الإجماع الذي تشير إليه، هذه الصياغة موجودة من زمان، وتدل على عدم وجود اعتراض عليها خلال الفترة الماضية؛ الآن أنت اعترضت عليها، وأنا اعترضت على اعتراضك. مبدأ العمل في ويكيبيديا محافظ نوعاً ما، وهو التعديل، الاسترجاع، النقاش. أي أن التعديلات الخلافية يتم التراجع عنها وتناقَش لتحصل على إجماع جديد.

بشكل عام، المقالة بحاجة إلى الكثير من التحسين، ربما بالاستعانة بالمقالة الإنكليزية الموسومة حالياً كمختارة. المشاكل فيها كثيرة، ربما على رأسها عنوان الفقرة: فالمذكور فيها ليس أسباباً للإلحاد إنما، ربما، الأسس الفلسفية له، وهي تحتاج إلى إعادة كتابة جذرية.

abanima (نقاش) 18:39، 12 يوليو 2011 (ت ع م)

الرجاء عدم حذف المصادر! lkmn بحذف المصادر التي لا تستهويه حتى مصادر البي بي سي! ثم يتلاعب بالمقال كثيراً معتقداً ألا أحد سيرى المصادر التي قام بحذفها. لو طالعت المصدر جيداً للاحظت أن البي بي سي تقول هنا:Stephen Hawking: God did not create Universe (ولا أعيب عليك إن لم تعرف من يكون هوكنغ) وAtheism at a glance هنا تضع حرفياً ما يلي:

Reasons for non-belief

People are atheist for many reasons, among them:

• They find insufficient evidence to support any religion.
• They think that religion is nonsensical.
• They once had a religion and have lost faith in it.
• They live in a non-religious culture.
• Religion doesn't interest them.
• Religion doesn't seem relevant to their lives.
• Religions seem to have done a lot of harm in the world.
• The world is such a bad place that there can't be a God.

ثم أننا لا نكتب بأن الملحدين على حق أو باطل ولكن نقول أسبابهم التي تدعوهم لذلك تماما كما أن للمسلمين أسبابهم فاخجل من نفسك يا هذا ولا تقم بالحذف المزاجي وإضافة عبارات مثل يزعم الملحدون.--Almuhammedi (نقاش) 03:15، 19 يوليو 2011 (ت ع م)

وهل تم اثبات انها حق ؟؟ اذن فهي زعم ولماذا لم تمسح كلمة (ادعاء كاذب )التي وصف بها الكاتب نظرية الخلق !!! يبدو انك كالكاتب منحاز للالحاد.... الملحدون ايضا لا يملكون دليلا على ان الكون ازلي بل الادلة العلمية تقول بنشوء الكون كما ان الكاتب ذكر ان من الادلة التي استدل الملحدون بها اننا لو فسرنا نشوء الكون بخلق الخالق لم نفهم الخالق لانه منذ الازل لذا هم يقولون بنشوءه بالصدفة مع اعتراف الفيزيائيين باستحالة نشوء الكون بالصدفة واستمرارية بقائه بها واقول القول بانه "زعمهم "هذا قمة الحيادية بعكس المقالة التي هي منحازة للالحاد وتميل له ميلا كبيرا مثلا تقول ان من اسباب تمسك المسلمين بالدين هو قلة العلماء وكذلك كثرة نسبة الالحاد بين العلماء!!! ولا ندري من اين يأتي بمصادره رغم وجود الكثير من العلماء المسلمين والمؤمنين من مختلف الديانات فهل ذكر لنا الكاتب ارتفاع نسبة الملحدين المنتحرين ام ان المقال مجرددعاية سقيمة للالحاد؟؟

 تعليق:، أخشى أن يخرج النقاش من مساره الطبيعي بسبب بعض العبارات التي قد تعتبر هجوم شخصي مثل "يا هذا" والاتهام بالجهل. --Osa osa 5...راسلني 03:37، 19 يوليو 2011 (ت ع م)

 تعليق: أحسنت أخي الكريم أوسا أوسا 5. أما أنت أيها المحمدي فيجب أن تعلم النقاط التالية:  تعليق: انا ايضا مع اخى الكريم هذه المقالة منحاذة بشكل عام كما انها تروج للالحاد كما انا المجتمع العربى رغم كل هذا التعليم السئ والانظمة الحكومية الفاشلة هناااااااك علمااااء مثل احمد زويل وابراهيم الفيقي و فاروق الباز وعبد الله مشرفة الخ الخ نحن الذين اسسنا علم الجبر و تقول علينا جهلة هذا انحيااااذ تام بل انت الزى تساعد على نشر الالحاد وايضان الفكر الخاطئ moatazemadaldin 1. شهرة البي بي سي لا تعني بالضرورة أن ما تنقله له علاقة مباشرة بفقرة من الفقرات. فالإدعاء أن أسباب الملحدين فلسفية نابعة من التحليل (المنطقي) والاستنتاج (العلمي)، إدعاء متحيز ودعائي يصف تحليلاتهم بأنها منطقية واستنتاجاتهم بأنها علمية. وهذه ألفاظ منحازة ودعائية غير موسوعية. بالإضافة إلى أنه ادعاء خال من أي مصدر (يثبت) صحة هذا الإدعاء المتحيز وهو ما لا يتوفر في المصادر التي أرفقتها أنت. فرابط (النظرة على الإلحاد) لا يثبت صحة تلك الإدعاءات المنحازة وكذلك صفحة الخبر عن ستيفن هوكينغ لا تثبت هذا الإدعاء وإنما هي خبر عن تصريح قاله هوكينغ دون أن يرفق أي إثباتات علمية تؤيد تصريحه بل إنها أرفقت كلام علماء كبار مخالف لكلامه مثل إسحاق نيوتن. آمل أن لا تعيد فقرات أو مصادر عليها خلاف حتى تحصل على إجماع. كما آمل ملاحظة أن المصادر باللغات الأجنبية لم تعد مقبولة في ويكيبيديا إلا في المجالات العلمية التطبيقية البحتة كالطب والكيمياء ونحوها. وكلمة بحتة تعني المصادر المتعلقة بتلك العلوم ولا علاقة لها بمواضيع أخرى نظرية كالمجالات الأدبية والدينية والأيدلوجية والاجتماعية ونحوها. Lkmn (نقاش) 04:13، 20 يوليو 2011 (ت ع م)

المواقع الشخصية ليست مصادر موثوقة

آمل عدم إعادة الفقرة الخلافية المعتمدة على موقع أجنبي شخصي لشخص اسمه ستيفن جاي قولد إذ أن المواقع الشخصية ليست مصادر موثوقة. Lkmn (نقاش) 04:17، 20 يوليو 2011 (ت ع م)

• أدرجت المعلومات عن المصدر الأصلي، وهو في مجلة Nature، عبارة عن تقرير مختصر عن دراسة علمية. --abanima (نقاش) 20:53، 20 يوليو 2011 (ت ع م)

خطأ في أسباب الإلحاد

ذكر الكاتب أن من أسباب الإلحاد التالي :

وجود ما يعتبرونه أخطاءً في تصميم الطبيعة مثل أخطاء في تصميم العين[13] والزائدة الدودية والأجنحة التي لا تنفع للطيران وامور أخرى عديدة[14].

وهناك اعتراضان :

1- الزائدة الدودية تم اكتشاف فائدة لها وتوضح تلك الفائدة في صفحتها الخاصة على ويكبيديا بالتالي :

تغير الأعتقاد السائد بأن الزائدة الدودية ليس لها فوائد وإنه يمكن استئصالها، وذلك بعد أن قدم علماء المناعة دراسة تفيد أن الزائدة الدودية ماهي إلا مكان تعيش فيه أنواع من البكتيريا المفيدة في عملية الهضم، وإن لها وظيفة مرتبطة بمكانها وبتنظيم كم البكتيريا التي يجب أن تكون في جهاز هضم الإنسان، كونها تمد جهاز الهضم بهذه البكتيريا بعد الإصابة بالأمراض الطفيلية والكوليرا والزحار والإسهالات، بعد أن تكون هذه الإصابات ومعالجتها قد قلًصت أعداد البكتيريا في الأمعاء.

2- عدم عمل وغموض المصادر

--أسامة.إبداع (نقاش) 21:45، 10 أكتوبر 2012 (ت ع م)

يا اخي الصفحة عن الالحاد سواء صح او خطأ هذا هو رأيهم. Aram2018beko (نقاش) 03:05، 22 سبتمبر 2019 (ت ع م)

قسم الإلحاد في الإسلام

هناك ربط غير صحيح وغير منطقى بين الإلحاد والعلمانية حيث أن العلمانية هي فصل بين الدين والسياسة ولا تمنع أحد من التدين أو أن يدين بدينٍ ما بل تقف على مسافة واحدة بين جميع الديانات, وليس كل علماني ملحد, أرجو التعديل --Pollas (نقاش) 16:17، 4 يوليو 2013 (ت ع م)

• ما الذي يمنعك من تعديل ذلك بنفسك، لا سيما إذا استشهدت بمصادر توضح ذلك؟ المشكلة أن المقالة فيها بعض الخلط لأن هناك من لا يفرق بين الإلحاد والعلمانية بل يعتبر كلتا الكلمتين شتيمتين مترادفتين --abanima^نقاش 16:58، 4 تموز 2013 (ت.ع.م)

من الحماقة ان تقول انه لا يوجد علماء عبر التاريخ الاسلامي Sheko elking (نقاش) 13:57، 27 يناير 2018 (ت ع م)

إعتراض

أعتقد أن هذه المقالة لا يجب ان توجد بالموسوعة كونها تدافع عن رأي واحد دون الآراء الأخرى و تعززه بأدلة إذا قرأت عن جهل سيتم التصديق بها هذه الموسوعة تعتبر مصدرا للمعلومات المفيدة و ليس تلك التي تفسد أفكارنا فمثلا إذا بحث أي شخص يتطلع للعلم عن مفهوم الإلحاد سوف يتشبع بهذه الأفكار الخاطئة لأنها ستبدو له قوية و ربما قد تفسد دينه أنا لا أطلب حذف هذه المقال و إنما إضافة آراء معاكسة لما تم الحديث عنه كي تكون مقالة شاملة لا تدعو إلى التفكير وفقا لطريقة معينة و إلى فحذفها أحسن فأنا كوني مسلمة و هنا أتحدث عن المسلمين كافة ما الذي سنستفيد منه في هذا المقال هل سيفيدني هذا في ذيني أم سيفسده و بهذا لن تصبح الموسوعة شاملة--souad azzazi (نقاش) 14:14، 3 يونيو 2015 (ت ع م)

هناك مقالات تعرض الأراء الاخرى، لكل رأي مقال خاص به، لماذا لا تستوعبون ذلك؟ Aram2018beko (نقاش) 03:07، 22 سبتمبر 2019 (ت ع م)

إستفسار حول التعديلات القائمة في المقالة ؟

الزميلة @Souad azzazi: لقد أضفتي البارحة تعديلات في المقالة لاطائل منها قمتي بحذف جزء كبيرة بصورة عشوائية تخدم أغراضك الدينية و المذهبية وأنا ضد إستعمال هذه الطريقة في التحرير في ويكيبيديا لذلك قمت بسترجاع تعديلاتك البارحة لكن اليوم وجدت أنك عدتي وسترجعتي التعديلات نفسها أنا لا أريد أن أخوض حروب تحريرية لا تخدم هدفها على هذا الأساس أطلب منك بكل تواضع ولطف أن تألفي سنفونيتك الدينية في المقالات التي تخص توجهاتك بعيدا عن مقالات التي تهتم بالفلسفة والفكر والعلم وحتى التاريخ أرجو من أعماقي أنك تفهمتي الموقف فالمذاهب هنا تختلف ولإرساء التفاهم والتناغم في ويكيبيديا أنصحك بعدم التدخل في المقالت التي لا تخص إهتمامك تحياتي إيسوب (نقاش) 12:51، 5 يونيو 2015 (ت ع م)

ابو بكر الرازي

ذكر عن ابو بكر الرازي انه تكلم في الالحاد ولقد نسب إليه الكثير من الكلام في الألحاد واجد انه بريء منه وعموما فكلامه ان ثبت له يجب وضعه في الموسوعة فهي للمسلم والكافر ، وليست حصرا على احد، ولهذا السبب يجب ان يكون المقال موسوعيا غير منتمي لمذهب معين. لهذا السبب استرجع كلامه وابين انه بحاجة لاثبات صحته. ((كان أبو بكر الرازى عالماً مسلماً وفيلسوفاً كبيراً، وصاحب التصانيف، من أذكياء أهل زمانه، وافر الحرمة ، صاحب مروءة وإيثار ورأفة بالمرضى ، وكان واسع المعرفة ، مكبا على الاشتغال ، مليح التأليف. وقد أثنى عليه الإمام "محمد بن أحمد بن عثمان الذهبي" أحد كبار أئمة أهل السنة وعلم الحديث في مؤلفه "سير أعلام النبلاء".سير أعلام النبلاء (الطبقة السابعة عشر).)) هذا ما أجده في سيرة الرازي منافيا لكلام من ينسب له الالحاد وما صحة دليله على ذلك! لقد راجعت المقالة مرتين واجدها تحتاج الى الكثير من العناية مع شكري لكل من ساهم فيها.أسامة سعد (نقاش)

أبوبكر الرازي من كبار الزنادقة في العصر الوسيط وقد كفر من طرف كبار علماء عصره وما بعده كابن تيمية Yousfi Said (نقاش) 13:12، 2 أكتوبر 2016 (ت ع م).

يا / Yousfi Said / لا اعتقد ذلك فليس كل من كفره العلماء ملحد!! ان كلامك بلا دليل واضح مع الأسف، الرجاء عدم تحريف المقال حسب رأيك الشخصي. أسامة سعد (نقاش) 15:13، 2 أكتوبر 2016 (ت ع م)

لم يكتفي أبو الريحان البيروني بسرد كتب الرازي بل حذر من أراء الرازي حول الاديان واعتبره "متأثرا بفكر المانوية".[9]

من الذين أنتقدوا الرازي أيضا الطبيب والفيلسوف الشهير إبن سينا حيث يعتقد ان الرازي تجاوز إختصاصه واصفا إياه بــ "المتكلف الفضولي الذي بلغ الغاية في المعالجات الطبية" ولكنه "تجاوز قدره في بط الجراح والنظر في الابوال والبرازات" و "تكلم في العوراء والخبائث" و "فضح نفسه وأبدى جهله فيما حاول ورامه".[11][12]

تحدث موسى بن ميمون القرطبي عن الرازي في كتابه "دلالة الحائرين" وقال : "للرازي كتاب مشهور وسمه بالإلهيات ضمنه من هذياناته وجهالاته عظائم" وقال أيضا : "كتاب العلم الإلهي الذي ألفه الرازي عديم الفائدة لأن الرازي كان طبيباً فقط" Yousfi Said (نقاش) 21:52، 5 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ولكن ما ادرجته يا أخي الكريم اعلاه من مصادر لا يوضح شيئا عن الحاده او كفره، او حتى لا يبين مدى رفضه للمنهج الديني، فقد كان له اعداء وكانت له آراء فلسفية غير موافقة لآراء مجتمعه، ربما لا تدرج تحت قائمة الالحاد، هذه موسوعة علمية لا نضع فيها كلام ظني حتى لو ورد على لسان علماء بل نكتب كلامهم كما هو حسب المصدر ، ولا نعقب براينا انه ملحد!! كلامك هذا يدل على عدم رؤيتك الواضحة للموضوع، ولا يزيد الطين الا بلة، مع الشكر لجهودكم القيمة.أسامة سعد (نقاش) 01:51، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)

المقالة فيها الكثير من التلفيق

مثلا في قسم أسباب الالحاد احد النقاط تقول: ##عدم وجود دليل علمي على فرضية الخلق من العدم، حيث تقول إحدى النظريات حسب قانون بقاء المادة أن المادة لا تفنى ولا تستحدث من العدم بل يمكن فقط أن تتحول إلى طاقة بعلاقة تعبر عنها معادلة تكافؤ المادة والطاقة، والطاقة بدورها محفوظة بقانون بقاء الطاقة، بمعنى أن المادة هي صورة من صور الطاقة وهما لا يفنيان ولا يستحدثان من العدم. بالرغم من ان العلم اثبت ان الكون حادث فلابد ان يكون له خالق وفقا للسببية لكل سبب مسبب.

ما هذا الالكلام هذا ليس احد أسباب الالحاد بل هو فرضية دينية يستخدمها المتدينين كحجة ضد الالحاد وبالإضافة الى ذلك فان الخلق من العدم نضرية علمية مهمة وقوية جدا واكثر قوة من فرضية الجود الازلي للخالق (الاله)

المقالة ملفقة ويجب كتابة مقالة جديدة وحمايتها من الحرب الايدولوجية وحرب التحرير

الالحاد هو تسمية اختارها المتدينين وليس الملحدين ومعناها (اللاربوبية) أي عدم الايمان باله يثيب ويعاقب ويعذب ويستجيب الدعاء ويرسل انبياء وما شابه من هذ الصفات التي ذكرت في الأديان الابراهيمية والموصفات التي ذكرت في الأديان الأخرى كالفرعونية واليونانية ولكن الإبراهيم هي الأكثر عرضة للنقاش والنقد لأننا نتعايش معها اليوم

الاحاد كموقف علمي لا يوجد دليل على صحة ما جاء به الدين حجج مشهورة' قانون الثرموداينمك "الطاقة لا تفنى ولا تستحدث" في الحقيقة هذه حجة ليست صحيحة لان القانون صحيح ولكنه لا يدل على وجود الله لان الله يثب ويعاقب وارسل كتب مقدسة كالقران كيف تعرف انه ارسل القران هذا أولا وثانيا ان هذا القانون يطبق على النظام المغلق الواحد اثناء دراسته وان الطاقة والمادة تأتي من العدم كما اكدت ميكانيكا الكم على ذلك وان نضرية الازلية (نضرية تقول بان الكون اتى من طاقة ازلية او ما شابه من هذا الكلام) هذه نضرية غير مقبولة عليما وان نضرية البغ بانغ نضرية علمية قوية ومقبولة جدا--37.237.212.60 (نقاش) 21:57، 13 أغسطس 2015 (ت ع م)

استشهاد بمصدر خاطئ (رقم 44)

الاحصائيات الحديثة اثبتت عكس ذلك حيث ان 60 % من العلماء المرموقين مؤمنين بوجود الخالق وذلك من خلال دراسة اجراها معهد pew إذ وجدوا ان من كل عشرة علماء هناك 4 ملاحدة فقط.[44]

في حين ان المصدر يتحدث عن احصائية خاصة بنسبة الاعتقاد بين الشباب و كبار السن (لا يوجد ذكر للعلماء) غير ان البحث يشمل شعب امريكا فقد

 --Madne2sso (نقاش) 18:32، 14 فبراير 2018 (ت ع م)