ويكيبيديا:إداريون/مشاكل/أرشيف 33

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

→ أرشيف 32 |

أرشيف 33

| أرشيف 34 ←

أرجو المساعدة للأهمية القصوى .. وشكرا لكم

في البداية كل الشكر والتقدير لكم ولجهودكم التي تبذلونها فهي محل تقدير وإهتمام لدى الجميع

انا حديث على ويكبيديا ولأنني كتبت مقالة ومرتين وثلاث .. أخبرني المرشد الدكتور محمد بان اكتب مقالة في ملعبي الخاص حتى يطلع عليها .. فدخل الاخ فيصل على الخط وقام بالمسح وأبلغني بأن هو من قام بحذف الصفحة لأنها مخالفة .. ولم يكتفي بهذا الامر بل كتب في صفحة النقاشات وهي صفحة يطلع عليها الكثير بان المنصة التي قمت بالكتابة عنها هي غير مشهورة .. فطلبت منه ان يقوم بمسح النقاش فقط لان هذا يعتبر إساءه كونه قال رأيه الشخصي إتجاه منصة أعلامية مشهورة في الكويت .. إرجو مساعدتي في الدخول الى صفحة النقاشات الخاصة بي والإطلاع عما دار .. والأمر متروك لكم .. وشكرا — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه بونايف 26 (نقاش • مساهمات)

•  تعليق: مرحبًا، شُكرًا بونايف لفتح هذا الموضوع هُنا حتى يطلع عليه جميع الإداريين. فقط للتوضيح بأنني حذفت صفحة الملعب الخاصة في مباشر نيوز لأنها غير مستوفية لشروط وب:ملحوظية (ويب)، وحدث نقاش بيني وبين الزميل بو نايف في صفحة نقاشه نقاش المستخدم:بونايف 26، يُمكن للجميع الإطلاع عليه. حيثُ ذكرت نصًا بأن «يجب أن تعلم بأن ويكيبيديا ليست منصة للترويج والدعاية لجهات إعلامية "غير مشهورة".» وحديثي هُنا كان بشكل عام بأن ويكيبيديا ليست منصة للدعاية، ولم أذكر كلمة "مباشر نيوز" تحديدًا، لكن الزميل بونايف قال بأن هذه إساءة، وطالب بحذف الكلمة. أنا شخصيًا ليست لدي مُشكلة بحذف عبارة "غير مشهورة" على الرغم من أنها ليست إساءة نهائيًا، لكن تجاوبًا معه، لأنهُ يقول بأن كلمة "غير مشهورة" قد تؤثر على المنصة الإعلامية أو غيره. عمومًا، يُمكن للزملاء الإداريين -لو يرون بأن يجب إزالة هذه الكلمة- فلن أُعارض ذلك. الخيار لكم، وأيضًا تجنبًا لأي ضرر قد يحدث للزميل بو نايف أو لمنصته الإعلامية. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 15:32، 12 يونيو 2021 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبا بالجميع، اولا انا من حذفت المقالة كونها لا تحقق ملحوظية الويب، وايضا غير مشهورة سواء بالكويت او بالخليج العربي، والمقالة عبارة عن دعاية صريحة للموقع، ولا اجد ما كتبه الزميل @فيصل: اي اساءة، بالعكس وضح للمستخدم بأن مقالته غير مستوفية للشروط، وسبق وتم تقديم عدة طلبات استرجاع للمقالة وتم رفض الاسترجاع، تحياتي للجميع.--بــندر (نقاش) 19:14، 12 يونيو 2021 (ت ع م)
•  تعليق: ما صرح به الزميل @فيصل: يندرج في إطار تذكير المستخدم بالسياسات وقد استفتح كلامه بـ« أولاً عزيزي الكريم، يجب أن تعلم بأن ويكيبيديا ليست منصة للترويج والدعاية لجهات إعلامية غير مشهورة.» وهو قول عام صحيح لا يحمل أي إشارة إلا أن ختم أقوالكم « وسأقوم بالاجراءات الإدارية والقانونية اللازمة إتجاهك» يتعارض مع سياسة المؤسسة –عادل امبارك ^راسلني 20:09، 12 يونيو 2021 (ت ع م)

السلام عليكم اتقدم بشكوى ضد الاداري إسلام

اتمنى ان تكونو بخير وسلامه ، واتقدم هنا بشكوى ضد الاداري إسلام بسبب استغلاله الصلاحيه الموكله له "و شطب " مشاركه قبيله سبيع بقياده وليد بن شويه وفدغوش بن شويه ضمن حشود الملك عبدالعزيز في معركه السبله ، وحمايه الموضوع باغلاقه بعد ذالك لكي لايتسنى تعديله لاحقا، ارغب منكم رفع الحمايه عن موضوع معركه السبله للتعديل الشطب الذي قام به الاداري، ارغب معرفه اسم الاداري لمحاسبته قانونيا في المحاكم السعوديه وشكرا. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه هلا وسهلا (نقاش • مساهمات)

خلاصة: مقالة معركة السبلة محمية من قبل إداري آخر، والحماية صحيحة بكل الأحوال، والزميل إسلام استرجع بيانات خلافية غير مسندة، وهو استرجاع صحيح. توخ الحذر، لا تهديدات قضائية في ويكيبيديا، وإذا أعدت ذكر ذلك سيتعرّض حسابك للمنع، كذلك اسم حسابك مخالف لسياسة تسمية حسابات المستخدمين، وإذا لم تتقدّم خلال أسبوع لتغييره في هذه الصفحة، سيؤدي هو الآخر إلى منع حسابك. -- صالح (نقاش) 04:14، 24 يونيو 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

حذف مقالة

المستخدم إسلام حذف مقالة حجر الضالع بحجة انها هي نفس مقالة محافظة الضالع ارجو منكم عدم الحذف الا بعد التاكد من استيفاء شروط الحذف وشكرا لكم — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه بليغ الفقيه (نقاش • مساهمات)

أهلًا @بليغ الفقيه: هذا طلب يمكن مناقشته في طلبات الاسترجاع لا المشاكل. على كل، المقالة مكتوبة بطريقة غير موسوعية وتأكد تكون فارغة من المصادر رغم كثرة البيانات، هل يمكنك إصلاحها ومدها بالمصادر؟ -- صالح (نقاش) 16:32، 28 يونيو 2021 (ت ع م)

رفض التعديلات دون سبب

رفضت التعديلات في صفحة 0 إلى 60 ميل في الساعة للمرة الثانية رغم الاشتهاد بمصادر ، و المعلومة المحذوفه خاطئة و لا علاقة لها و بالموضوع اساسا و قد ذكرت هذا في صفحة النقاش ، المشكلة هي مراجعة المقالات من محررين لا علاقة لهم بالموضوع ربما —Erssayman (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

مرحبا @Erssayman: شكرأ لمساهماتك، كان بإمكانك مناقشة المحررين الذين استرجعوا تعديلاتك واقناعهم بوجهة نظرك، لأن الطلبات هنا مخصص لمشاكل حصلت مع إداري ما.

لنعد لتعديلاتك

*الاسترجاع الأول عن تعديلات غير موثقة بل وضعت في ملخص«حذف معلومة خاطئة ، رغم تداولها في مصادر موثوقة الا انه تم اكتشاف ان سرعة ssc tuatara هي (283 ميل/455كم في الساعة تقريبا)» من اكتشف واين المصدر ؟ فهل من المقبول حذف معلومة موثقة بمصدر واستبدالها بأخرى تعتقد انها صحيحة لكن دون مصدر ومنه الاسترجاع الذي قام به المحرر صحيح

• الاسترجاع الثاني لتعديلاتك بحذف مصدر المعلومة واستبدالها بأخرى غير موثقة وهذا يعتبر تخريبا

ومنه قبل أن تشتكي رجاء طالع رسالة الترحيب في صفحة نقاشك وحاول ان تطالع الصفحات التي تساعدك لفهم أكثر لعمل الموسوعة ويمكنك طلب العون من فريق المساعدة أو أي محرر فحتما ستجد صدورا ترحب بك وتوجهك تحياتي --عادل امبارك ^راسلني 09:54، 20 يوليو 2021 (ت ع م)

•  تعليق: رغم انني لم اذكر المصدر في التعديل الاول الا ان المعلومة تبقى صحيحة و قد قمت بذكر سرعة السيارة الحقيقة في التعديل الثاني من الموقع الرسمي و طلبت مراجعة صفحة نقاشي كم طلب احد المحررين بعد رفضه لطلب المراجعة الاول

فكيف حذفت معلومة موثقة و استبدلتها باخرى غير موثقة ؟ فحتى و ان كان مصدر المعلومة التي حذفتها موثوقا الا انه تم ذكرها قبل تصحيح سرعة السيارة التي تم حسابها مرة اخرى ، وقد ذكر نفس المصدر بعد ذكره لسرعة السيارة ان هناك شكوكا حول صحة سرعتها : و اكدت الشركة المصنع نفسها هذا في موقعها الرسمي حيث ذكرت ان سرعة السيارة 282.9 ميل في الساعة فقط  : و هذا ما ذكرته في صفحة نقاشي و طلبت مراجعتها .

و حتى و ان كانت المعلومة صحيحة ( و هي خاطئة بطبع) ، يجب وضع صورة افضل سيارة من ناحية التسارع لان الموضوع هو التسارع و ليس السرعة القصوى ، و هذا ما قمت به حيث وضعت صورة كوينجيسج غيميرا ذات الافضل تسارع في العالم ر و التي تستطيع قطع مسافة 100 كم في 1.9 s  : وقد ذكرت هذا المصدر في التعديل ، و هذه المعلومة ليست موجودة حتى في صفحة قائمة أسرع السيارات بنسبة التسارع و التي تحتاج تعديلا مني ان شاء الله . أرجو قبول التعديلات ان امكن او ساقوم باعادة كتابتها ان تم حذفها لانني بحاجة لتعديلات جيدة حتى اصبح مراجعا تلقائيا و من الخطا نسبتها الى شخص اخرى لانني من بذل المجهود في البحث و الكتابة شكرا ظل (نقاش) 11:10، 20 يوليو 2021 (ت ع م)

مرحبًا◀ Erssayman كان بإمكانك إضافة تشكيك المصدر حول السرعة + السرعة معلنة من المُصنع رغم أنه يعد مصدر أولي أما عن الصورة فأوافقك الرأي، وأكرر يمكنك طلب ذلك من فريق المساعدة تحياتي عادل امبارك ^راسلني 14:49، 20 يوليو 2021 (ت ع م)

 2 و هذا ما ذكرته فقد ذكرت تشكيك المصدر الذي ذكر ان السرعة 316 ميل (المصدر 1) ، و ذكرت السرعة القصوى من الموقع الرسمي (المصدر 2) بما انه مصدر اولي كما ذكرت و لماذا لم يذكر اساسا قبل تعديلك للصفحة ! ، تعديل ممتاز كان سيزيد من فرص حصولي على صلاحية مراجع تلقائي الا انه تم منعي منه —Erssayman (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

مرحبًا◀ Erssayman، عليك بتعلم وضع توقيعك أولًا بأربع مدات "~"، ما عدلته أنا في الصفحة منقول من النسخة الانجليزية، وما تذكره الآن لم تذكره في تعديلاتك ولا في ملخصاتك، وصلاحية مراجع تلقائي مبنية على نوعية مساهماتك (ومنها هذه الشكوى) وليس الكم منها تحياتي –عادل امبارك ^راسلني 16:35، 20 يوليو 2021 (ت ع م)

.  3 اقصد ان تعديلي لم يقبل فهو افضل من النسخة الإنجليزية حتى و لا سبب لرفضه و لا خطأ فيه و ما من داع الى الاستعانة بالنسخة الانجليزية و قد ذكرت مصدرين باستثناء المصدر الاول و هما كافيان بما انك ذكرت ان الاولوية للسرعة المعلنة من المصنع المعلومة المحذوفة ذكرت هذا في صفحة نقاشي و طلبت الرجوع اليها في ملخص التعديل كما اخبرني أحمد الغرباوي في صفحة نقاشه و المعلومة الثانية المتعلقه بالسرعة لا علاقة لها بالموضوع و قد وافقتني كما انها خاطئة و هي نفس المعلومة الاولى على شكل صورة تعليق عليها و المعلومة المدرجة بدلها تم ذكر مصدرها في التعديل، اعلم ان الصلاحية مبنية على نوعية التعديل و لهذا كنت اسعى للقيام بتعديل غير طفيف ، لهذا فارجاع نسخة المقالة السابقة بعد تعديلي الثاني لا مبرر له لانه لم يكن قد تمت مراجعته حتى و بعد مراجعته تم رفضه دون سبب ايضا.

ظل (نقاش) 17:10، 20 يوليو 2021 (ت ع م)

• خلاصة: الموضوع لا يتعلق بمشاكل إدارية. --Dr-Taher (نقاش) 00:55، 21 يوليو 2021 (ت ع م)

شكوى

@إسلام: ما سبب إلغائك لتعديلي في مقالة طلوع الشمس من مغربها دون ذكر السبب وحينما اراسلك عن الغاء تعديلاتي تراوغ وتسهب عن الاجابة عن السؤال؟ — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Mohmad Abdul sahib (نقاش • مساهمات)

خلاصة: شكوى مردودة، والاسترجاع صحيح واستمرارك بإضافة محتوى خلافي غير موسوعي مثل هذا في المقالات الدينية، سيعرض حسابك للمنع. كذلك تجنب في المستقبل استخدام مفردات تطعن في المستخدمين. -- صالح (نقاش) 00:32، 8 أغسطس 2021 (ت ع م)

تنبيه

هذا ليس طعن ولا يوجد صياغة اخرى لما يفعله، ثم انت اغلقت النقاش دون ان تثبت ان تعديلي غير موسوعي، اكرر ان تعديلي كان وفق المصادر فكيف غير موسوعي؟Mohmad Abdul sahib☆(راسِـ☎️ـلني) Mohmad Abdul sahib، سيتعرض حسابك للمنع مباشرة إذا تكررت إزالتك أو تعديلك على خلاصة أي إداري. هذا تنبيه مباشر وأخير. لديك ما تريد إضافته، اطرحه في صفحة نقاش المقالة محل النقاش وضع مصادر موثوقة ومعتبرة تسند إضافتك وتؤكد على أنها غير خلافية. هذه الشكوى مردودة. -- صالح (نقاش) 18:31، 8 أغسطس 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تغيير تاريخ الوفاة

عدلت امس تاريخ وفاة الشاعر البحريني غازي الحداد في صفحته على ويكبيديا و لكن المحرر حذف التعديل

تاريخ وفاة الشاعر ٢٣ يونيو ٢٠٢١

المصدر

أهلًا @Mndr2: التاريخ موجود في صندوق المعلومات، وكذلك في المقالة نفسها، تحيّاتي. -- وسام (نقاش) 07:10، 14 أغسطس 2021 (ت ع م)

@وسام: التاريخ الموجود في الصندوق خطأ، و يجب تعديله

أهلًا @Mndr2:  تم، شُكرًا لانتباهك. -- وسام (نقاش) 07:20، 14 أغسطس 2021 (ت ع م)

خلاصة: موضوع تحريري كان يمكن الإشارة إليه في صفحة نقاش المقالة لإصلاحه. -- صالح (نقاش) 07:24، 14 أغسطس 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

طعن بنسب قبيلة عربية عريقة

السلام عليكم اليوم بحثت عن قبيلة مطير وانصدمت انكم طعنتو بنسب هذه القبيلة العريقة ولها الف السنين وهي بالجزيره العربية وتقولون انها قبيلة هندية جاءت بعهد الملك فيصل بن عبد العزيز وتعلمت العربية من الحجاز مع ان هذه القبيلة نسبها يعود الى غطفان والى مضر والى عدنان وانها من الجاهلية وهي بالجزيرة العربية هذا خطاء ممكن اذا لم تتداركوه بسرعة من الممكن ان تفقدون ثقة الناس بكم والسلام. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 2a00:5400:e058:fd1:858a:356a:57d3:4ad2 (نقاش • مساهمات)

 تم إصلاح الخطأ، النص المشار إليه من ويكي بيانات، وعدلته الآن.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:44، 9 أغسطس 2021 (ت ع م)

مرحبا، أقترح أن لا تظهر تعديلات ويكي بيانات إلا من يعدّل فيها وهو مراجع تلقائي فما فوق في ويكيبيديا العربية، ويُعرف هذا بالحساب الموحد، لا يُشترط أن تكون للمستخدم صلاحية في ويكي بيانات، ولكن لا تظهر تعديلاته في ويكيبيديا العربية ما لم يكن مراجعاً تلقائيا فما فوق، وتشتد الحاجة لذلك في المقالات المحمية والمختارة. Abu aamir (نقاش) 15:22، 12 أغسطس 2021 (ت ع م)

إساءة استخدام لصلاحية الحذف السريع من مستخدم:إسلام

@إسلام: قام بشطب مقالة خالد حسني مع أن ويكيبيديا:معايير_الحذف_السريع تحدد في البند السابع من (A):

أي سيرة ذاتية لشخص واضح جليًا أنه لا يحقق معايير السير الشخصية، كأن يكتب شخص عن نفسه أنه تخرج من الجامعة وعمل محاسبًا بإحدى الشركات، أو يكتب شخص عن ابنه أنه ولد في اليوم السعيد كذا ودخل مدرسة كذا.

وهذا لا ينطبق أدنى انطباق على مقالة خالد حسني، وكان عليه أذا كان يظن أن الملحوظية ضعيفة أن يضع قالب ملحوظية الضعيفة أو قالب الترشيح للحذف حتى يتم النقاش، أما بهذه الطريقة فهذا إساءة لاستعمال الصلاحيات. حبيشان (نقاش) 08:28، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

خلاصة: @حبيشان: يمكنك التقدم بطلب استرجاع للمقالة ليقوم المجتمع بمراجعة الحذف وإبْدَاءِ الرَأْيِ، فليس من المقبول أن يتقدم بشكوى كل من حذفت له مقالة.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 09:03، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@سامي الرحيلي: شكوى كانت عن استخدام الحذف السريع لمقالة كان حقها أن تناقش للحذف وهذه المسالة شائعة جدًّا بين الإداريين، عليهم التزام بالنص:

أي سيرة ذاتية لشخص واضح جليًا أنه لا يحقق معايير السير الشخصية، كأن يكتب شخص عن نفسه أنه تخرج من الجامعة وعمل محاسبًا بإحدى الشركات، أو يكتب شخص عن ابنه أنه ولد في اليوم السعيد كذا ودخل مدرسة كذا.

لا بد من الوضوح الجلي لكي يتحقق معيار الحذف السريع وإلا على الإدراي أن يضع قالب الترشيح للحذف، ويوضع المقال على النقاش. حبيشان (نقاش) 13:29، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

مرحبًا @حبيشان: جملة « الوضوح الجلي» تقديرية، إن لم يكن الإداري الذي وضع المجتمع الثقة فيه هو المُقَدر، فمن له هذه السلطة؟، أو نترك آلاف المقالات جلية الوضوح بأنها غير ملحوظة أو دعائية أو غير موسوعية بمجرد اعتراض بأنه واضح جليًا، ضف لذلك وجود طلب استرجاع للمقالة يمكنك به الدفاع عن المقالة واسترجاعها، –عادل امبارك ^راسلني 20:28، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

النص اشترط أيضًا أن تكون سيرة ذاتية أي أن الكاتب يترجم لنفسه وهذا غير متحقق أبدًا في مقالة خالد حسني أنا لست طارق حسنى ولا قريبا له، أنا من اليمن وهو من مصر، إذًا فليس من صلاحية الإداري بموجب النصوص المنشورة من سياسة ويكيبيديا الحذف السريع للمقالة بدون نقاش اعتمادًا على رأيه من أن المقالة لا تحقق معايير السيرة الشخصية هذا هو تعليل الأخ @إسلام: لسبب الحذف. فهذه مخالفة إدارية جلية لا تحتاج إلى تعسف في تبريرها.

وعند طلب الاسترجاع يعسر على كاتب المقالة الدفاع عنها لأنها محجوبة عنه، ولكن بالتزام السياسة المنشورة يكون هناك نقاش للحذف والمقالة موجودة ويبدي الآخرون رأيهم وبذلك تنضج الفكرة.

أنا آسف على أكثر الإداريين هنا ومنهم @باسم: و@علاء: و@سامي الرحيلي: وغيرهم ممن أرى الشكوى عليهم في صفحة الاسترجاع يؤيدون هذا السلوك بالحذف السريع للسير الشخصية بلا مسوغ منصوص عليه في السياسة المنشورة. حبيشان (نقاش) 22:16، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

• خلاصة: الإجراء الإداري صحيح. ويمكنك طلب الاسترجاع مع تأكيده بمصادر داعمه. --Dr-Taher (نقاش) 22:38، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  @Dr-Taher: هل يمكن أن تحيلنا على النص الذي يستند له الإجراء؟!! حبيشان (نقاش) 22:45، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إزالة مستخدم:باسم لقوالب الترشيح للحذف انتهاك لسياسة الحذف

قام المستخدم @باسم: بإزالة قوالب الترشيخ للحذف التي وضعتها على المقالات التالية:

• عبد الله بن عمر باذيب اليماني
• عبد الله بن محمد باحسن
• عمر الجنيد
• محمد رشاد البيتي

كما ستراه في سجل هذه المقالات وهذا انتهاك لـسياسة الحذف التي تنص على أن وضع هذه القوالب، وأن إزالتها تكون بعد قرار الإبقاء. حبيشان (نقاش) 08:34، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

خلاصة: @حبيشان: للاداري حق الابقاء مثل ما له من حق للحذف، وذلك وفق مايراه من معطيات تحدد الاجراء المناسب. في حالتك، كان عليك تقبل الرأي الإداري، واذا لم يكن الاجراء مقنعاً، كان من الأوّلى أن تناقش الاداري في صفحة نقاش المقالة، أو القيام بوضع الصفحة في طلبات نقاش الحذف ليناقش المجتمع حذفها.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 08:53، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@سامي الرحيلي: ما ذكرته مخالف لويكيبيديا:سياسة الحذف وفيه مصادرة لحق الدفاع من الذين ساهموا في كتابة المقالة، لكن السياسة المذكورة في ويكيبيديا:سياسة الحذف هي سياسة عادلة إلى حد ما من وجهين:

• وضع قالب الحذف على المقالة ينبه الذين ساهموا في المقالة وجعلوها في قائمة مراقبتهم لوجود نقاش عن حذف المقالة، وهم يبدون وجهات نظهرهم في الدفاع عن المقالة كونهم أكثر اتصالًا بمادتها، لكن إذا لم يوضع القالب على المقالة (أو حذف كما في حالتنا) أنى لهم المعرفة بوجود نقاش لحذفها، وبما يصدر القرار بحذفها ويكون عندهم من المعطيات ما ينقذ المقالة من الحذف. لذلك فإن القفز على خطوة وضع القالب المنصوص عليها في ويكيبيديا:سياسة الحذف إلى وضع الصفحة في طلبات نقاش الحذف أو حذف القالب من الصفحة مع وجود نقاش للحذف يهدر حق الدفاع عن المقالة ممن هو أولى الناس بالدفاع عنها.
• إعطاء سلطة للإداري في البقاء والحذف المخالفين لسياسات ويكيبيديا يقود إلى الفوضى، وإلى تعارض سلطات الإداريين، لذا لا بد من التزام الإدرايين بالسياسات المنشورة. حبيشان (نقاش) 13:20، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@سامي الرحيلي: وهل يحق للإداري أن يمنع المستخدمين من النقاش؟ أليس صوت الإداري كصوت أي محرر في نقاش الحذف؟ حسنا الأخ باسم يرى أن الشخصيات تحقق الملحوظية بالتالي يمكنه أن يصوت بالإبقاء، إذا كان واثقا من نتيجة النقاش ما الذي يدفعه لتصرف كهذا، لنفرض أني من رشح المقالة للحذف هل كان باسم ليتراجع عن تعديلي؟؟ أصلا ما الفرق بين الترشيح للحذف وللشطب إذا كان يحق للإداري أن يزيل كلا القالبين، أنتظر إجابات على أسئلتي.اباالحسن ^راسلني 12:36، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

◀ اباالحسن وائل هل فهمت ما يحصل قبل أن تُعلق؟ وهل تعلم الفرق بين الحذف السريع للمقالة ومعاييره وبين نقاش الحذف؟ لأنَّ تعليقك يدل إما على عدم اطلاعك على تفاصيل الشكوى أعلاه أو على عدم معرفتك بالفروقات! المستخدم أعلاه رشح جميع المقالات للحذف السريع (الشطب السريع) (خاص:فرق/55614080، خاص:فرق/55614034، خاص:فرق/55614193) ومن المؤكد هذه المقالات لا تنطبق عليها معايير الحذف السريع، لذلك الأصح ترشيحها عبر نقاشات الحذف، سواءً لعدم انطباق المعايير وأيضًا كون هذه المقالات مراجعة ومنشورة منذ عدة سنوات! لن أُعلق طبعًا على مدى ملحوظية هذه المقالات، ولكن حتى "نقاشات الحذف" غير صحيحة؛ لأنَّ المستخدم هدفه منها المقارنات لا أكثر (خالد حسني من خاص:فرق/55614621)، حتى لم يُكلف نفسه عناء البحث عن مصادر موثوقة للمقالات، مع العلم مثلًا مقالة عبد الله بن محمد باحسن يُمكن توثيقها بأكثر من 10 مؤلفات، بعضها يعود لعام 1980! تحياتي --علاء ^راسلني 13:24، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@علاء: نعم أعرف الفرق بالطبع وأعلم تفاصيل الشكوى ونوايا المستخدم ولكن تعليقي كان على خلاصة سامي التي يمكن تلخيصها في «يمكن للإداري إغلاق إي نقاش حذف لا يعجبه قبل بدايته حتى، وعلى المستخدم أن يحترم نفسه ويصمت» تعليقي عام ولا يخص موضوع الشكوى عينه.اباالحسن ^راسلني 13:30، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

◀ اباالحسن وائل، الزميل سامي الرحيلي لم يذكر بتاتًا نقطة «يمكن للإداري إغلاق إي نقاش حذف»، وهذا الأمر واضح جدًا، بل ذكر بأنَّ الإداري يرفض ترشيحات الحذف السريع وفقًا لمعايير الحذف السريع، ودليل ذلك تأكيد الزميل في نهاية تعليقه، بأنه عند رفض إداري للحذف السريع، يمكن للمستخدم التوجه إما لنقاش الإداري أو «القيام بوضع الصفحة في طلبات نقاش الحذف ليناقش المجتمع حذفها»، ومن المؤكد أيضًا لم يذكر عبارة «وعلى المستخدم أن يحترم نفسه ويصمت»، فهي تأويل منك للأسف، ولا أعلم سبب افتراض سوء النية! --علاء ^راسلني 13:32، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@علاء: أنا أعتذر منك ومن الزميل @سامي الرحيلي: على إفتراض سوء النية، كل ما في الأمر أن باسم قام بإزالة القوالب رغم وجود نقاش حذف مفتوح وكان تعليقي مجرد ردة فعل على ذلك، علما بأنه قد حصل معي الأمر عينه في بداياتي.اباالحسن ^راسلني 13:39، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

لا عليك اباالحسن وائل، ما حصل (غالبًا) أنَّ الزميل باسم لم ينتبه بأنَّ المستخدم في التعديلات اللاحقة فتح "نقاش حذف"، كون لو تلاحظ المستخدم رشح المقالات جميعها بدايةً عبر {{شطب}} (أي حذف سريع)، فرفضها الزميل باسم، وعندما لاحظ تكرار المستخدم لترشيح المقالة للحذف، ظنَّ أنهُ عاد لترشيحها للشطب، فمن المؤكد لا الزميل باسم ولا أي من الزملاء الإداريين يُمكنه رفض نقاش حذف عبر إزالة القالب من المقالة! --علاء ^راسلني 13:43، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

حبيشان أتمنى أن تُدرك الفرق بين سياسة الحذف السريع (تعديلاتك في خاص:فرق/55614080، خاص:فرق/55614034، خاص:فرق/55614193)، وبين سياسة الحذف عبر النقاش! فيبدو من تعليقاتك أعلاه بأنك تخلط الأمور ببعضها البعض --علاء ^راسلني 13:34، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

أنا أفرق بين الأمرين جيدًا لذلك كتبت هنا شكواتين شكوى بالأعلى على الأخ إسلام بخصوص الحذف السريع، وشكوى هذا بخصوص إزالة قوالب الترشيح للحذف على الأخ باسم، وأنا رشحت المقالات الأربع للشطب أولا ثم حذف باسم قوالب الشطب، لذا قمت بترشيحها للحذف بعد ذلك بوضع قوالب الحذف في مقالتين منها وحذف كليهما باسم انظر خاص:فرق/55614322 وخاص:فرق/55614339، وتوقت عن وضع قوالب الترشيح بالحذف على البقية لما رأيت من تعالي باسم عن النقاش البناء هنا، فالشكوى عليهما ووقع خطأ مني هنا فأدرجت كل المقالات الأربع حيث وقد ذكرتها في موضع آخر.

وكلامك وخلطك بين مقالة خالد حسني وبين الشكوى على باسم حقه يكون في ذلك الموضع الآخر، وليس في هذا الموضع الذي أعتبر كلامك فيه تشتيتًا عن المقصود وحرفًا لمسار النقاش. حبيشان (نقاش) 15:22، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

 تعليق: أما فيما يخص مقالة خالد حسني، فالملحوظية لا تُورث، فإذا كانت مقالة أميري (خط مطبعي) تُحقق المعايير، فهذا لا يعني أنَّ مبتكر الخط يُحقق المعايير، ويُكتفى بذكر اسمه ورُبما هامش عنه مع مصادر موثوقة. ولن أتكلم عن نص المقالة المحذوفة، لأنه يُمجد الشخصية بأسلوب دعائي وأنا متأكد معظم ما ورد فيها لا يُمكن توثيقه بمصادر موثوقة، خصوصًا عبارات مثل « قارئ نهم عاشق للكتب»، «مساهماته القوية في تطوير الخطوط العربية»، مع العلم أنَّ المصدر المستعمل من أنا خالد حسني (والذي نُسخت منه النصوص بشكل مباشر، هُنا خرق لحقوق النشر) غير مقبول ليكون مصدرًا موثوقًا، لإنه مصدر أولي للمعلومة، وويكيبيديا تقبل المصادر الثانوية وأحيانًا الثالثية، أما الأولية فتستعمل بحالاتٍ نادرة جدًا! تعليقي هذا عام طبعًا دون خوض أكبر في التفاصيل --علاء ^راسلني 13:52، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

الكلام على مقالة خالد حسني يفترض أن يكون في بابه، ووضعه هنا ليس إلا لتضليل القارئ عن فحوى الموضوع. حبيشان (نقاش) 14:09، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

◀ حبيشان فحوى الموضوع علقت عليها سابقًا، وبانتظار ردك حول تعليقي. وأيضًا جميع المواضيع مترابطة، وهذا واضح من النقاش في النقاش الأساسي، أم يحق لك فقط الربط بين المواضيع؟ وأيضًا ردك هذا يدل على محاولة تضليلك للقارئ عن هدفك الأساسي وهو مقالة خالد حسني، والتي أدى حذفها إلى استثارتك بشكل يدعوى للريبة . إما أن تناقش وتُجيب على ما ورد أعلاه وفقًا للإرشادات والسياسات المحلية والعالمية وسياسة المؤسسة وشروط استخدام الموقع، أو رجاءً لا تُضيع وقتي ووقت باقي الزملاء! --علاء ^راسلني 15:09، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@حبيشان: ما دُمت قد طرحت المقالات على نقاش الحذف كما وجهتك (وامتعضت رُغم ذلك)، ما الذي يُزعجك الآن؟ على فكرة أود تنبيهك لأمر قد تغفل عنه: بعض من يُشاركون في نقاشات الحذف قد يستعجلون بطلب حذف مقالة فُلان كونه ليس من فئة الناس التي يُحبونها، وهؤلاء أصواتهم لا محل لها من الإعراب-- باسم^{راسلني (☎)} 15:15، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@باسم: لا يليق برجل في مكانك أن يرد دون أن يقرأ ما كُتِب، والكلام المذكور آنفًا واضح وأن أحببت أن أعيده أعدته. حبيشان (نقاش) 15:36، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@حبيشان: شُكرًا لقلقك عليّ لكن لا أحتاج مُلاحظاتك، قرأت ما كتبته وأُجيبك بناءً عليه، واللبيب من الإشارة يفهم. أعد ما تُريد لو شئت، سأُكرر إجابتي لك حتَّى تفهم أنَّ شطب مقالة أنت كتبتها دون أن تستوفي المعايير ليس معناه أن تذهب وتتصيد مقالات غيرك تطبيقًا لفكرة: إن لم يُسمح بمقالتي فسأتصيد غيرها-- باسم^{راسلني (☎)} 15:59، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@اباالحسن وائل: ليتك راسلتني ونبهتني عوض هذا الكلام الذي استشعر منه وجود ضغينة كامنة. أعتقد أنك بعد مرور سنة من وجودك في الموسوعة قادر على التمييز بين من يُثير الشغب ويفتعل مُشكلات وهو مُصر على عدم الإصغاء لتوجيهات الإداريين و/أو المُستخدمين القُدامى، وبين غيره. إحدى أبغض الأشياء عندي في الموسوعة أن أرى مُستخدمًا قديمًا أو يُفترض أنَّهُ اندمج في المُجتمع الويكيبيدي العربي ويُدرك من يكون فُلان ومن يكون علتان، ثُمَّ يتحدث بمثل كلامك، عُمومًا شُكرًا على اعتذارك لزُملاء دون زُملاء-- باسم^{راسلني (☎)} 15:10، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@باسم: «ضغينة كامنة»!!! إن حدثت بيني وبينك أي مشكلة فأذكرها لعلي أفهم سبب هذا الإتهام، بالطبع أنت ذو ثقل كبير في المجتمع ومحل أحترام وتقدير مني ومن كل محرر يهدف إلى تطوير الموسوعة، وأنا قلت ما قلته في غضب وأعتذر منك على ذلك، أنا لم أعتذر منك في المرة الأولى لأنك مخطئ وحتى علاء أقر بذلك حيث كتب:«فمن المؤكد لا الزميل باسم ولا أي من الزملاء الإداريين يُمكنه رفض نقاش حذف عبر إزالة القالب من المقالة» أم أنت ترى أن ما فعلته صحيح من حيث المبدأ وفي النهاية ليس بيني وبينك إلا الإحترام، سواء أصدقت ذلك أو لم تصدقه.اباالحسن ^راسلني 15:20، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

عزيزي اباالحسن وائل، أنا فهمت من تعليق الزميل باسم، بأنه يتمنى لو أنك راسلته ونبهته بأنه قد استرجع ترشيح نقاش حذف وليس ترشيح شطب (حذف سريع)، ليتدارك الأمر في وقتها. --علاء ^راسلني 15:24، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

خلاصة: الشكوى بخصوص تصرف الإداري @باسم: بحذف قوالب الترشيح للحذف على مقالتين انظر حذفه هنا خاص:فرق/55614322 وخاص:فرق/55614339، (وقد أخطات فذكرت 4 مقالات وتراجعت عن هذا الخطأ آنفًا في ردودي) وأيد مستخدم:سامي الرحيلي ذلك باعتبار ذلك من حق الإدراي، ووجهني بطلب الحذف في طلبات نقاش الحذف بخلاف السياسة المنصوصة عليها في سياسة الحذف التي تنص على وضع القالب أولًا واتباع التعليمات بعده، ورددت عليه بأن هذا يفوت الدفاع الكافي عن المقالة كما هو مذكور أعلاه، أيد اباالحسن وائل كلامي بأنه لا يحق لإدراي إغلاق نقاش الحذف منفردًا ولا حذف قوالب الترشيح للحذف وانتقد تصرف باسم، قام علاء بالدفاع عن باسم بأنه توهم أني وضعت قوالب للشطب وليس للحذف، باعتبار أني وضعت قوالب الشطب قبلُ، وساق كلامًا طويلا يتدخل فيه في نيتي وقصدي من الموضوع بأكملة يحرف به مسار النقاش عن مقصوده، لم يقر باسم بأية خطأ في تصرفه لا سهوًا ولا عمدًا، بل أكد تصرفه بأن حذف قالب الحذف من مقالة أخرى انظر خاص:فرق/55622446 وحذف الترشيح من صفحة النقاش خاص:فرق/55622471 وهي سابقة لم أرها.--حبيشان (نقاش) 18:12، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

لم يقر @باسم: بأية خطأ في تصرفه لا سهوًا ولا عمدًا، بل أكد تصرفه بأن حذف قالب الحذف من مقالة أخرى انظر خاص:فرق/55622446 وحذف الترشيح من صفحة النقاش خاص:فرق/55622471 وهي سابقة لم أرها. حبيشان (نقاش) 18:40، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

@حبيشان: الظاهر أنك ترى أني أساندك لذا يجب توضيح بعض النقاط:

1. حذف قوالب الشطب من عمل الإداري، وهذا ليس مخالفة.
2. ما قمت به في المقالة الأخيرة خاطئ، لأنك قمت بترشيح مقالة سليمة بشكل واضح للحذف، لا تعرقل ويكيبيديا لتثبت وجهة نظرك.
3. سبب ترشيح المقالة للحذف غير معقول هل سنحذف مقالا عن مرجع شيعي معروف، بحجة أن لا توجد مصادر مسيحية تتحدث عنه.
4. رجاء توقف عن محاولة إثارة ضجة ولغط لأجل موضوع معين، لأن هذا سيسئ إليك بدلا من أن ينفعك.اباالحسن ^راسلني 18:54، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

   @اباالحسن وائل: تفصيل الرد:

   «حذف قوالب الشطب من عمل الإداري، وهذا ليس مخالفة»

   ليس الشكوى بخصوص هذا، بل في حذف قوالب الحذف وقد بينته في الرد على أول تعليق يشير فيه مستخدم:علاء لي.

   «ما قمت به في المقالة الأخيرة خاطئ، لأنك قمت بترشيح مقالة سليمة بشكل واضح للحذف، لا تعرقل ويكيبيديا لتثبت وجهة نظرك.

   سبب ترشيح المقالة للحذف غير معقول هل سنحذف مقالا عن مرجع شيعي معروف، بحجة أن لا توجد مصادر مسيحية تتحدث عنه.»

   سياسية الملحوظية واضحة أن المصادر لا بد تكون محايدة، وأين الملحوظية في أحمد صاحب الشعب هل حقق شيئًا من مما في ويكيبيديا:معايير السير الشخصية هل له إنجاز ملموس؟ أو منصب رفيع؟ مجرد الترجمة له في كتب أصحابه لا تحقق الملحوظية، وما ذكرته أنت من المصادر المسيحية هذه ليست محايدة في الكلام على المسلمين.

   «رجاء توقف عن محاولة إثارة ضجة ولغط لأجل موضوع معين، لأن هذا سيسئ إليك بدلا من أن ينفعك.»

   ليس من أجل موضوع معين بل لتصحيح المسار في عمل الإدرايين في الالتزام بالقواعد المنشورة. حبيشان (نقاش) 20:24، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا بالجميع، من بين أساسيات الحذف السريع أن لا تكون المقالة قديمة الوجود وتحمل معلومات غير خلافية وغير متحيزة، وهذا متعارف عليه، لذا لاحظت وجود قوالب الشطب في نوع معين من المقالات، وكنت سأحذفها دون تردد مع دعوة لصاحبها بفتح نقاش الحذف، لكن قام بالأمر الزميل @باسم: مشكورًا، ربما تتابع هذه الترشيحات جعلت الإداري يرتاب منها ويقوم بحذف قالب نقاش الحذف على أساس أنها قوالب شطب، لكن هذا الحذف لن يُؤثر على ترشيحها، لأن عملية النقاش منفصلة عن القالب، وهي موجودة، لذا كان بالإمكان تنبيه الإداري ومناقشته بدلا من الشكوى، لكن @حبيشان: أُحييك على فهمك للسياسات واستعمالها رغم أنني قضيت فترة طويلة وممارسة يومية حتى تمكنت من فهم جزء منها ولولا سؤال الزملاء وطلب عونهم ما تمكنت في كثير من الأحيان من فقهها تحياتي –عادل امبارك ^راسلني 20:40، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  @Nehaoua: وأنا أحييك على حسن تفهمك، السياسة الموضوعة في ويكيبيديا جيدة إلى حد ما لكن هناك خلل في التطبيق، وبحمد الله أثمر ترشيحي للحذف فقد تم استنقاذ ثلاثة مقالات من الثلاثي (@علاء: و@باسم: و@إسلام:) من الحذف بسرعة قياسية، ليس ذلك فحسب، بل وتم تلافي عيوب كثيرة فيها لا ترشحها للحذف، ولكنها لا تجعلها تستوفي شروط المقالة المثالية، وهذا كله بالحوار والمناقشة الهادفة، أما الهدم والحذف السريع وإلغاء جهود الآخرين بدون ضوابط ولا نقاش فلا يثمر شيئًا. حبيشان (نقاش) 22:33، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  مرحبًا ◀ حبيشان لو قرأت عدة نقاشات حذف سابقة لوجدت أن الأمر لا يتعلق فقط بالحذف لكن مقالات كثيرة أُنقذت ودُعمت أهميتها بمصادر ثانوية، وغاية الجميع الرقي بالمحتوى ولو اختلفت الآراء، وقد لا نتمكن في بعض الأحيان من إثبات الأهمية وتُحذف المقالات التي ربما عملنا عليها بجد لتحسينها بخلاصة تأتي بعدم ملحوظيتها لكننا لا نتذمر، فعملنا لن يتوقف عليها فمشارب المعرفة متعددة وجهدنا لم يذهب هباءً بل تعلمنا أمورًا جديدة، وباب النقاش مفتوح للجميع، وكان من الأولى مناقشة المعني والاستعانة بآخرين في حالة وجود تعنت أو عدم تقبل فستجد دومًا أحدهم يُساعد، وكما يُقال « آخر الدواء الكي» تحياتي عادل امبارك ^راسلني 22:47، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  @حبيشان: عندما ترغب بإنقاذ مقالة إمَّا قم بذلك بنفسك أو أشر إلى أحد المُهتمين في نقاشها. ما جرى لم يكن حوارًا أو مُناقشة هادئة من طرفك، بل كان جُملة ترشيحات خاطئة رفضت الاعتراف بها (لا أعلم كيف انقلب خطابك الآن) وأخذت تُكيل الاتهامات يمينًا ويسارًا. الحذف السريع لا يهدم جهود الآخرين، بل يُزيل المقالات المُخالفة من الموسوعة، أمَّا الجهود الحقيقيَّة فمحفوظة ولا أحد يُمكنه المس بها، وهذا ما فعلناه في المقالات التي رشحتها خطئًا للحذف السريع ثُمَّ لنقاش الحذف. ليس بالضرورة أن تكون كُل مقالة في الموسوعة مثاليَّة، وليست جميع المقالات قابلة للوصول إلى درجة المثاليَّة، لكن هذا قطعًا لا ينزل بها إلى مستوى المقالات المُستوفية للشطب السريع أو نقاش الحذف-- باسم^{راسلني (☎)} 22:49، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  @باسم: لو كانت ترشيحاتي خاطئة كما تقول لِمَ عدلتم هذه المقالات؟ كان يكفيكم أن تدافعوا عنها على حالتها، أرى أني أستحق الشكر لأني كلامي هنا أعطى ثمرة، لا أن أجحد، والله يغفر لنا ولك. حبيشان (نقاش) 22:59، 16 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  @حبيشان: ترشيحاتك خاطئة لأنَّ المقالات تستوفي معايير الملحوظيَّة والسير الذاتيَّة كما قلت لك. ستستحق الشُكر حينما تعمل على تطوير المقالات عوض ترشيحها للشطب عشوائيًّا-- باسم^{راسلني (☎)} 10:42، 17 أكتوبر 2021 (ت ع م)

• خلاصة: مرحبًا، هذه خُلاصة أخرى، وللأسف لاحظت بالأيام السابقة عدم الاستجابة للخلاصات التي يضعها إداريون مُحايدون في النقاشات، الزميل سامي الرحيلي أعلاه قام بوضع خلاصة سليمة للشكوى، وللأسف لم يتم الاستجابة لتلك الخلاصة، وتم الاستمرار بالنقاش وإضاعة وقت أكثر من زميل محرر وإداري. من فضلكم، الإداريون الحياديون مخولون بوضع خلاصات لأي نقاش وفقًا للسياسات، ومن واجب المُجتمع احترامها وعدم الاستمرار بالنقاش بعدها. أنا هُنا مرة أخرى أضع خلاصة جديدة لهذا النقاش، لا وجود لأي إساءة لاستخدام الصلاحية الإدارية، جميع المقالات أعلاه لا تستوفٍ الحذف السريع، وإزالة قالب الحذف صحيح 100%، ومن الواجب عُندما نرى مقالة ليست مثالية أن نُحاول تطويرها بأنفسنا، وإذا لم نستطع، نطرحها على المجتمع للبت بمدى موسوعية المقالة. أرجو استخدام الأساليب الموسوعية بعيدًا عن التوجه إلى الشكاوي، فالشكوى دائمًا تكون خطة أخيرة، وليست أولية. عُندما يتم حذف مقالتك، قدم طلب للاسترجاع، وإذا تم رفض طلب الاسترجاع من قبل إداري محايد، يجب الاستجابة لهذا القرار، وعُندما يتم رفض ترشيحك للشطب، افتح نقاش حذف للمقالة، وعندما يتم إغلاق نقاش الحذف بشكل لا تتفق معه، قدم طلبك في مراجعة نقاشات الحذف وهكذا، يُمكنك استخدام جميع السبل الموسوعية للاعتراض بعيدًا عن هذا الجدال وإضاعة وقت المُتطوعين. وأرجو الاستجابة لهذه الخلاصة من فضلكم. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 05:03، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  @فيصل: للأسف خلاصتك غير محايدة ومضلِّلة، لأسباب:

  • الشكوى كانت عن حذف قوالب الحذف وليس قوالب الشطب انظر خاص:فرق/55614322 وخاص:فرق/55614339، (ولا أنكر أني وضعت قوالب شطب ثم حذفها @باسم: ولم أشتكِ هنا بخصوصها)، حصل خطا مني بأن أدرجت 4 مقالات والواقعة إنما حصلت في مقالتين واعتذرت من ذلك في (خاص:فرق/55621249).
  • عنوان شكواي واضح أني أتكلم عن قوالب الحذف لا الشطب، ولذلك ذكرت سياسة الحذف، وردي على @سامي الرحيلي: كلذلك واضح أني أتكلم على قوالب الحذف لا الشطب، وليس في كلامي ما يوهم على أني أقصد قوالب الشطب إلا إدراجي سهوًا ل4 مقالات والشكوى بخصوص مقالتين، وقد اعتذرت عن هذا الخطأ في (خاص:فرق/55621249)، وبينت الفرق فيه.
  • قولك «جميع المقالات أعلاه لا تستوفٍ الحذف السريع، وإزالة قالب الحذف صحيح 100%» ذكرك للحذف السريع مجرد صرف للقارئ عن الإجراء الباطل الذي هو محل الشكوى، لأجراء آخر ظاهره الصحة، حتى يُظنَّ أنه محل الشكوى وليس كذلك، عنوان الشكوى واضح وكلامي واضح أنا أتكلم عن قوالب الحذف وليس قوالب الشطب.
  • الكلام هنا في مسائل محددة واضحة:

  • هل يحق للإدراي حذف قوالب الترشيح الحذف (لا الشطب) بدون فتح النقاش.
  • هل يصح أن توضع مقالة في نقاش الحذف دون أن يوضع قالب الترشيح للحذف على المقالة، كما وجه بذلك @باسم: في (خاص:فرق/55614675) و@سامي الرحيلي: في أول خلاصة.

  إذا كنت موافقًا على هاتين المسألتين، فأفصح. حبيشان (نقاش) 08:02، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

شكوى ضد إداري يقوم بعمل تخريبي

يقوم المستخدم مستخدم:بندر بعمل تخريبي ، حيث يقوم بحذف المقالات الجديدة ، حتى لو كانت تستوفي كل الشروط المطلوبة ، بهدف تخريبي ، ومن أجل إضاعة جهد الآخرين الذين يسهرون الليالي من أجل كتابة هذه المقالات ، وما هذا إلا لحقد في قلبه ، يرجى منعه ، لأنه يجعل مجتمع ويكيبيديا مجتمعا سيئا وشكرا .

وهذا حسابه :مستخدم:بندر Dr-Mod-Ali (نقاش) 07:16، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)

اتمنى من احد الزملاء الإداريين الرد على الشكوى، كما أنصح المستخدم بعدم شخصنة الأمور مثل حقد ومجتمع سيء، علما بأن بأن المستخدم تقدم بعدة طلبات في اكثر من صفحة بشكل عشوائي، تحياتي.--بــندر (نقاش) 07:50، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)

• خلاصة: الإجراء الإداري صحيح. @علي: فلتطالع شروط الملحوظية قبل إنشاء مقالات لأن مخالفة ذلك يؤدي إلى حذف المقالة، وتكرار إنشاء مقالات مخالفة يؤدي إلى منع المستخدم. كذلك يجب عليك افتراض حسن النية فليس بين الإداريين وباقي المستخدمين حقد أو غيره، كل ما في الأمر أن المجتمع قد وضع ثقته في الإداريين لتنفيذ السياسات والتحقق من تنفيذ الجميع لها. --Dr-Taher (نقاش) 13:44، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)

  لقد حذف جميع المقالات الجديدة في ويكيبيديا العربية ، رغم استوفاء الكثير منها للشروط ، كيف لا يكون ذلك مخالف ! هو يقوم بتضييع جهد الآخرين الذي تعبوا عليه كثيرا بكبسة زر ، هذا العمل غير احترافي ، هو يقوم بحذف مقالات سليمة 100/100 ، والأصح عندما يكون هناك خطأ ما أن يتم تصحيحه وليس حذف كل المقالة ، يجب وضع حد لهذا لأنه يقف دون تطوير ويكيبيديا العربية ، وهذا سبب بقائها متأخرة وغير ثرية بالنسبة للمحتوى الأجنبي . Dr-Mod-Ali (نقاش) 16:59، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.