ويكيبيديا:إداريون/مشاكل/أرشيف 16

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل الصفحة الأصلية.

→ أرشيف 15 |

أرشيف 16

| أرشيف 17 ←

استغلال الصلاحيات الادارية

بعد خلاف معه على صفحة نقاش يقوم المستخدم مصعب باستغلال صلاحياته الادارية للتعرض و التربص بي. حيث يقوم بالغاء كافة تعديلاتي, [1] اللتي كان اخرها هنا. حيث قدمت كافة المصادر لكنها كما ترون اصر على ازالتها و[2] هنا أيضا, بدلا من الاعتراض على بعض من المحتوى قام بازالته كله. و أيضا قام بالغاء صفحة على وجه غير حق, نبيذ أردني. كانت تتبع كافة السياسات و المصادر و بعد ازالته لهذه الصفحة قام بالغاء صلاحياتي!! تربص بي و قام قبل أسبوع بمحاولة تخريب مقالة انشأتها على الويكيبيديا الانجليزية و نم حظره بسبب نشاطه التخريبي! [3] --Makeandtoss ([نقاش المستخدم:Makeandtoss|نقاش]]) 11:06، 6 يناير 2016 (ت ع م) تركت رسالة لاحد المستخدمين و قام أيضا بالغائها!! [4] و اتهمني زورا انني لا أأرشف. مستخدم:Makeandtoss/أرشيف 1 --Makeandtoss (نقاش) 11:48، 6 يناير 2016 (ت ع م)

 تعليق: سحب صلاحيات المستخدم كان بسبب تراكمات لتعديلات خلافية وتجاهل إرشادات الزملاء والاستهزاء بداية من هذا النقاش وإفراغ نقاشه لغير غرض الأرشفة وتم تنبيهه وأعاد فعل ذلك هنا بعد التنبيه البارحة. إضافة إلى حذفه للمصادر هنا وإعادته للتعديلات التي تراجع عنها الزملاء كالزميل opdire وحذف مصدر فلسطين السفير بحجة أته غير حيادي ثم العودة للاستشهاد به في مقالته يوسف العيسى وهذا أمر مستغرب ومتناقض. وذات الأمر هنا حيث قام بإعادة ادعاءات استثنائية كان قد رجع عنها الزميل مجاهد وذلك بدون نقاش وإساءة استغلال لصلاحية المراجع التلقائي في إعادة تعديلاته التي رجع عنها الزملاء. إلى جانب إضافته لجمل مثل منظمات تخريبية في مقالات خلافية دون أن يذكر المصدر ذلك ناهيك عن افتعال حروب مع المحررين كما يتضح في تاريخ المقالة. وهذا إلى جانب الأخطاء الإملائية وتغيير الآحصاءات دون مصدر كما هنا والأخطاء الإملائية الكثيرة كما هنا والصياغة غير الموسوعية هنا. أما بخصوص ويكيبيديا الإنجليزية فهو يحاول إظهار وجود خلاف غير موجود معه حيث أنني رشحت أحد مقالاته للشطب هناك لعدم ملحوظيتها وقام بإزالة قالب الشطب من مقالته مرتين وحصل سوء تفاهم لأنه في الويكي الإنجليزي يسمح لأي editor إزالة القالب وeditor لديهم لا تعني محرر بل أي مستخدم وهذا ما سبب سوء تفاهم أنشأت على إثره صفحة ويكيبيديا:مستخدم لمنع اللبس وحتى المستخدم الذي طلب منعي هناك عاد واعترف أن هناك سوء تفاهم في نقاشي هناك. وإضافة لملحوظة نعت نشاطي بالالطفولي هنا علما أنه لم يضع وصلة لأرشيف نقاشه بصفحة نقاشه ليصل إليها المستخدمون بغرض إخفاء النقاشات ولم يستخدم ملخص تحرير للأرشفة مما تسبب في إظهار أنه لا يقوم بالأرشفة في المرة الثانية أما المرة الأولى فبالفعل هو لم يقم بالأرشفة إلا بعد التنبيه--Avicenno (نقاش) 11:53، 6 يناير 2016 (ت ع م)

الاستهزاء حصل مرة واحدة ولم يتكرر, ولم يكن حتى استهزاء على مستخدم بل على داعش. و من قال انه من الممنوع الرجوع عن التعديلات؟؟ ادعائاتك مستهجنة. نعم تصرفك بالطفولي هل تنكر انك قمت بازالة رسالة؟ --Makeandtoss (نقاش) 12:02، 6 يناير 2016 (ت ع م)

حتى تتمتع شكواك بالجدية حاول أن تسرد وقائع ( 1 - 2 -3)، النقاط التي أشرت إليها قام الزميل مصعب بالرد عليها وبعد التحقق منها تبين أنها حقيقية، سحب الصلاحية إجراء سليم وفقاً للوقائع المذكورة، ردك الأخير لا يعطي أي إضافة مفيدة، ومسألة إزالة الرسالة (سواء مقصودة او غير مقصودة) موضوع أخر ليس له علاقة بصلب الشكوى ، لذلك يجب أن تكون الشكوى واضحة ومحددة حتى يمكننا البت فيها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:08، 13 يناير 2016 (ت ع م)

يقوم مصعب منذ خلاف معه بالتحرش و التربص بي. و هذا يتضح جليا في هذه التعديلات:

• - دخل على الموسوعة الانجليزية و اخذ يعبث في قائمة مساهماتي حيث تم حظره بسبب نشاطه التخريبي [5]
• ١- [6] هنا قام بالادعاء ان تعديلاتي غير مثبتة على وجه غير حق.
• ٢- [7] هنا ايضا قام بالغاء تعديلاتي لانه لم تعجبه كلمة "ارهابي" فقام بشطب المادة الموثقة بأكملها و قام بشطب صلاحياتي بعدها بدلا من ازالة كلمة "ارهابي". استخدمها كحجة للتخلص مني.
• ٣- [8] بعث برسالة لاحد المستخدمين و قام بازالتها! متجاهلا سياسات الموسوعة. و ايضا تجاهل ويكيبيديا:افترض حسن النية و اتهمني زورا انني لا أارشف.
• ٤- استغل مصعب صلاحياته الادارية و اصر على الاكمال في التربص و قام بازالة صفحة انشأتها دون فتح نقاش و قام بالغائها فورا نبيذ أردني . كانت تتبع كافة السياسات و المصادر.
• ٥- لم يقم باستشارة احد عندما سحب صلاحياتي, عكس التعليمات المتعارف عليها, سمح للخلاف الشخصي اعمائه

سحب الصلاحية ليس اجراء سليم, هناك العديد من الاشخاص الذين يملكون صلاحيات التحرير و يقومون بعمل سيء. هل بسبب كلمة "ارهابي" سيقوم هو بمنعي من التعديل للأبد؟ هل هذا "اجراء سليم"؟ انا اسحب تعليقي بوصف تصرفه "بالطفولي" و هذا لاظهار حسن النية. بامكان اي منكم الدخول على بروفايلي في الموسعة الانجليزية. سيتضح لك جليا ان وجودي في الموسوعة سيساعد على تنميتها. --Makeandtoss (نقاش) 19:49، 13 يناير 2016 (ت ع م)

لا زلت انتظر --Makeandtoss (نقاش) 11:55، 13 مارس 2016 (ت ع م)

أؤيد ما قلته يا @Makeandtoss: وبالفعل في بعض الأحيان الإداري في حالة تعرض موقفه للتهديد أو أن موقفه ضعيف طبعا سيلجأ للقيام بإجراء معاكس ويتعارض مع سياسة ويكيبيديا، الأخ مصعب من الأردن وهذا قد يكون السبب في حذف مقالتك نبيذ أردني'، رغم أن موقفك فيه نوع من الصدق ويجب النظر فيه بحكمة، إلا أن الإداري مصعب يعتبر من الإداريين المرموقين وله صداقة وماضي مع زملائه وسيؤيدونه لأنهم يثقون فيه، وهو ليس الإداري الوحيد الممنوع في نسخة أجنبية، أيضا الزميل بدارين الذي يعتبر من البيروقراطيين المرموقين هو أيضا ممنوع من التحرير منعا دائما في ويكيبيديا الألمانية كما هو موضح هنا، وهذا دليل قاطع على أنهم يقومون بأخطاء لا تغتفر في حين أنها تغتفر هنا، وإن قام مستخدم عادي بأمور بسيطة قد تكون مخالفة، يرسلون إليه العشرات من التنبيهات، دون فتح نقاش بديل، تحية طيبة. --Jénkizz (نقاش) 12:38، 13 مارس 2016 (ت ع م)

 تعليق: أنت تعيد كتابة نقاط تم الرد عليها وتكررها لإظهار وجود مشكلة غير موجودة. سأرد على النقاط التي لم يرد عليها مسبقا على التوالي:

1. نقطة الموسوعة الإنجليزية تم الرد عليها سابقا ولا علاقة لها بالنسخة العربية.
2. تعديلك في مقالة نبيذ أعاده الزميل باسم ولا تزال المقالة بلا مصدر رسمي من وزارة الصناعة والتجارة وإنما مصادر غير رسمية.
3. نقطة "إرهابي" أنت اخترعتها فأنا ذكرت حسب ملخص التعديل غير موسوعي وذلك لاحتوائه على عبارة غير حيادية. ناهيك عن الأخطاء الإملائية التي لا يجدر بمراجع تلقائي أن تكون عنده.
4. إزالة الرسالة تم الرد عليها وأنها خطأ غير مقصود لأنك لم تستخدم ملخص تحرير للأرشفة ولو كنت أتعقب مساهماتك كما تدعي لكنت لاحظت أنك قمت بالأرشفة ولما وقعت بالخطأ لكنني لا أتعقبك بل نظرت في تاريخ صفحة نقاشك ولم أجد ملخصا للأرشفة.
5. مقالة النبيذ الأردني هي موضوع لا يحقق الملحوظية لإفرادها بمقالة منفصلة وقد رد الزميل باسم حول هذه النقطة أيضا وأشار أنه يمكنك إضافة هذه المعلومة في مقالة نبيذ أو مقالة الأردن علما أنك لم تأت حتى اللحظة بمصدر رسمي من وزارة الصناعة والتجارة لصنع النبيذ في الأردن (لا خلاف أنه يباع في البارات على نطاق واضح). لذلك موضوع النبيذ الأردني لا يشكل موضوعا هاما أو أساسيا للشعب الأردني لإفراد مقالة خاصة للحديث عنه وكأنه قضية مجتمعية أردنية مهمة أو ملحوظة. إذا امتلكت مصدرا رسميا فرجاء أضفه لمقالة الأردن.
6. سحب صلاحياتك رددت عليه سابقا وهو يتضمن: تعديلات خلافية، استهزاء، تجاهل للإرشادات، حرب تحريرية، أخطاء إملائية، إعادة تعديلات تراجع عنها الزملاء مستغلا صلاحية المراجع التلقائي، إفراغ صفحة النقاش لغير غرض الأرشفة (ولا يمكن افتراض حسن النية هنا إذ أنه متمرس في ويكيبيديا الإنجليزية كما اعترف بنفسه ويعرف السياسات)، حذف مصادر، إضافة عبارات لم يذكرها المصدر المستشهد به، نعت مصادر بعدم الوثوقية في موضع ثم العودة للاستشهاد بها في مقالاته بنوع من الازدواجية، إضافة للتهجم والقول بأنه يسحب تعليقه التهجمي لا يسحب الإهانة لشخصي حيث لم أهن شخصه في أي موضع. كل هذه الوقائع موثقة بالوصلات فوق في التعليق الأول وتراكمها أدى لسحب الصلاحية. الرجاء قراءة الشكوى وحسمها لأن أغلبها تكرار لأمور سبق الرد عليها وذلك لتكبير الشكوى وإظهار وجود أمور غير موجودة ولن أرد على تدخل جنكيز بطريقة غير مفهومة وسأترك لإداري آخر شطب التدخل في أمور لا تخص المستخدم أو تتعلق به بشكل مباشر ليقوم بالحشد فيها ناهيك عن اتهام الإداريين---Avicenno (نقاش) 12:47، 13 مارس 2016 (ت ع م)

العديد من الاسباب التي تكلم عنها مصعب لا تخالف سياسات الموسوعة. ما المشكلة في ازالة المصادر و استبدالها بمصادر افضل؟ ما المشكلة باتهام الاداريين؟ هل هم معصومين عن الخطأ؟ قبل ازالة المقالات يجب ان يكون هناك نقاش و أيضا عند ازالة صلاحيات المستخدمين يجب ان يكون هناك نقاش لكنك قمت باتخاذ القرارين في ثواني معدودة. و هذا بسب خلافك معي على الموسوعة و قمت باتخاذ القرار بصفة شخصية و متسرعة و متجاهلا لسياسات الموسوعة و بالتالي انت قمت باستغلال صلاحياتك الادارية. لا أريد شيء من مصعب انا فقط اريد استعادة صلاحياتي التي اخذت على نحو غير حق و بعد تربص لقائمة مساهماتي. للعلم الموسوعة لا تطلب اي ادلة من الحكومات, الموسوعة تعمل من خلال مصادر موثوقة و التي قمث بتوفيرها --Makeandtoss (نقاش) 14:44، 13 مارس 2016 (ت ع م)

لا أريد أن أدخل في أخذ ورد طويل. أنت لم تزل مصادر وتستبدلها بأفضل بل كنت تغير إحصائيات أحداث حساسة وخلافية بلا مصادر وكنت تضيف أمورا غير حيادية في مواضيع حساسة شديدة الخلافية وهذا بحد ذاته كارثة إذ لا يمكن ائتمانك على صلاحية وأنت تتصرف بطريقة تخالف الثقة التي توضع في المراجع التلقائي بإضافة أمور حسب توجهاتك الشخصية في المقالات وبعكس المصدر الذي تستشهد به وهذا تدليس ولا حاجة لوضع وصلات فهي واضحة فوق. أنت كنت تنعت مصدر كفلسطين السفير بأنه غير موثوق ثم تعود للاستشهاد به في مقالاتك فهذا يظهر إزدواجية بالمعايير وليس كما ذلكرت انت أنه استبدال مصادر بأخرى "أفضل". عندما تكون هناك أخطاء واضحة وفادحة فلا حاجة لنقاش أحد لسحب الصلاحية ممن لا يستحقها علما أن حصولك عليها كان عن طريق تواصلك مع الزميل Khaled والذي طلبها لك بعد مراسلاتك له بغرض التقرب للحصول على الصلاحيات حيث أنني أشك أن الزميل قبل طلب الصلاحية من البداية لأنه اعتقد أنك حظيت بثقة المحرر خالد ولم يدقق مساهماتك بالتفصيل فقد كانت مليئة بالأخطاء الإملائية وغيرها من الأمور. لا يمكن إعادة الصلاحيات لك لأن الصلاحية هي ثقة يضعها المجتمع في مستخدمين معينين لتنشر تعديلاتهم بدون مراجعة وسلوكك من بدايته ليس أهلا للثقة فأنت تعدل مقالات حساسة تتطلب استشهادا بالمصادر الموثوقة بدون مصادر وتقحم آراءك السياسية فيها وتضيف أمورا لا تذكرها المصادر وتغير ما لا يعجبك وهذا أمر خطير ومثله تغيير الإحصائيات بلا مصدر. أنت لم توفر أي مصادر موثوقة بخصوص النبيذ في الأردن. ويكيبيديا ليست للحكومات لكن عندما تدعي وجود صناعة في بلد ما فعليك الاتيان بدليل يثبت صحة ادعاءك خصوصا وأنك تدعي أنها صناعة ملحوظة وتريد إفراد مقالة لها ولا تستطيع أن تأتي بمصدر واحد رسمي من وزراة الصناعة والتجارة على وجودها! صناعة النبيذ ليست أمرا ملحوظا في الاردن وأنت غرضك الوحيد إظهار أنها واجهة البلد وأن اقتصاد البلد يقوم عليها وهذا كله غير مثبت. إن أردت أن تنسب مثل هذه الأمور فانسبها لصانعيها (اكتب عن شركة زعمط وحداد تلك وضع معلوماتك هناك مع الاستشهاد بمصادر من تلك الشركات) أما عندما تريد نسبة النبيذ للأردن فعليك أن تأتي بمصدر رسمي من الوزارة لتنسب أمرا للبلد ككل وكأنه ظاهرة بارزة فيها.---Avicenno (نقاش) 17:03، 13 مارس 2016 (ت ع م)

أنا لا أدري من اين اتيت انت مع فكرة وزارة الصناعة, هذا غير مطلوب في الويكيبيديا. مصدر سفير فلسطين غير مؤهل لاعطاء احصائيات عن اعداد الفلسطينيين بالاردن لكنه بالتأكيد مؤهل لاعطاء نبذة عن شخصية فلسطينية. لم اقوم باقحام اي رأي سياسي و جميع تعديلاتي كانت تستبدل مصادر غير موثوقة بمصادر موثوقة. و مع كل هذا فانه لا يبرر ترصدك بي و بقائمة مساهماتي --Makeandtoss (نقاش) 17:41، 13 مارس 2016 (ت ع م)

أنت تلف وتدور حول الحقيقة ووقتي أهم من تضييعه في أمور لا تعود بالفائدة على الموسوعة. أنا لدي مئات الأمور التي أقوم بها داخل الموسوعة وخارجها لخدمتها عدا عن حياتي العملية فلا تظن أنك شغلي الشاغل وقد وضحت بإسهاب هذا الموضوع وأنت تحاول الالتفاف عليه. وضحت بما فيه الكفاية انه لا ترصد بك ولا شيء. يبدو أنك أنت من تحدد فيما إذا كانت المصادر مؤهلة أم لا لموضوع ما وفق رأيك الشخصي. أنت غيرت الإحصائيات ووصفت أحد الأطراف بالإرهابي في مقالة أيلول الأسود وافتعال حرب تحرير وهذا كله ليس فرضا لوجهة نظرك. كل من يفحص مساهماتك يظهر له فرضك لوجهة نظرك في المواضيع الخلافية. ملاحظة:اتقانك لللغة الإنجليزية لا يعني منحك الصلاحية في ويكيبيديا العربية--Avicenno (نقاش) 18:09، 13 مارس 2016 (ت ع م)

لم لا ازيل احصائات؟ هل نزلت من كتاب سماوي؟؟ لم لا اضع وجهة نظري مع مصدر موثوق؟؟ بالمناسبة لم يجبرك احد على اضاعة وقتك الثمين هنا --Makeandtoss (نقاش) 19:24، 13 مارس 2016 (ت ع م)

حذف سريع وعدم مناقشة طلبات الاسترجاع

إظهار المحتوى

للأسف الاداريون يتعاملون بإنتقائية مع المقالات ويتضامنون مع بعضهم في حذف المقالات بدون مهنية كما أنهم لا يتعاملون بجدية مع طلبات الاسترجاع. بإختصار الويكيبديا العربية في طريقها للتراجع بعد أن نقل بعض المراهقين العرب مشاكلهم النفسية والثقافية الى هنا ...للأسف من سيقوم بقراءة هذه الشكوى ويتعامل معهم هم جزء من المشكلة التي أتحدث عنه.. وربما مصعب شخصيا الذي يشكو منه عشرات الويكيبيديون يوميا هو الذي سيحول من متهم إلى قاض.—طائر اللقلق (نقاش • مساهمات) (ت ع م) الإداريون حائزون على ثقة المجتمع من خلال التصويت، واتهامهم بالانتقائية مع المقالات غير صحيح. إذا رأيت صفحة مخالفة رشِّحها للحذف السريع وسيحذفها أحد الإداريين. أيضًا لا يجوز شخصنة الموضوع ووصف أي أحد بأسلوب غير لائق وغير مهذب. إن لم تخالف مقالةٌ المعايير، لن تحذف.--نصر الله غانم (نقاش) 21:26، 12 يناير 2016 (ت ع م) هذا ما أقصده بالضبط أسلوبك في الرد ودفاعك عن اداري آخر بدون التحري واصدار حكم سريع وخاطف ينزه الاداري ويسفه الشاكي ... هذه مشكلتنا الأساسية —طائر اللقلق (نقاش • مساهمات) (ت ع م) لكن أليس من المفروض تحديد المشكلة ليتم حلها بدلًا من التعميم المتسرع؟ لاحظ أنني تحدثت بشكل عام لأنك لم تحدد المشكلة من الأساس.--نصر الله غانم (نقاش) 21:43، 12 يناير 2016 (ت ع م) المشكلة الأساسية أن الاداريين يعملون على الدفاع عن بعضهم على الطريقة العربية واضفاء نوع من القدسية للحد من انتقادهم ...وهو ما يجعلهم خصوما وحكاما في نفس الوقت بالنسبة للمساهمين الأمر الذي جعل النسخة العربية من ويكيبيديا تتربع عرش الأسوأ على الإطلاق.—طائر اللقلق (نقاش • مساهمات) (ت ع م) @طائر اللقلق: ولم تضييع وقتك وجهودك في هذا الجو غير المناسب؟ أبو حمزة أسعد بنقاشك 22:08، 12 يناير 2016 (ت ع م) أليس فيكم رجل رشيد؟ —طائر اللقلق (نقاش • مساهمات) (ت ع م) أرجو من الزملاء ترك الموضوع للإداريين فلا يجب الرد بدل من الإداريين وهذا الحوار هنا يعيق عمل الإدارة، وإلى الزميل طائر اللقلق أرجو التريث وعدم التهجم كي لا يأخذ ذلك ضدك، وأتمنى أن تنحل مشكلتك.--جار الله (راسلني) 22:32، 12 يناير 2016 (ت ع م) @جار الله: الرد ليس مقصورًا على الإداريين، كما أنه اتهم الإداريين جميعهم في شكواه، لذلك جاء الرد من غير الإداريين حتى يستوعب أن ما يقوم به الإداريون هو تنفيذ للسياسات وحسب، ليس لأنهم إداريون.--نصر الله غانم (نقاش) 22:45، 12 يناير 2016 (ت ع م) @طائر اللقلق: أوليس من الرشد ألا تلقي التهم جزافا، وألا تعمم شكواك دون أن تعرض حالتك التي بنيت عليها فرضيتك؟ أبو حمزة أسعد بنقاشك 22:54، 12 يناير 2016 (ت ع م) للإداريين القدرة لدفاع عن انفسهم، ليس من المنطقي الرد على مستخدم منزعج على حذف مقالته بهذه الطريقة، بعد هذه الردود ماذا نتوقع من المستخدم هل سيستمر معنا أو أن يترك الموسوعة؟! نحن هنا نرحب المستخدمين ويجب معرفة سبب الحذف كي نرسل المستخدم لصفحات الملحوظية المناسبة ونعرّف المستخدم بأنه المقال حذفت تحت بند كذا وكذا وعليه قبل إنشاء المقال قرأت الملحوظية ومساعدة المستخدم على إنشاء مقالة جديدة وألخ من وسائل الترحيب ومساعدة الجدد، وأخيراً لن أرد بعد هذا الرد كي لا أناقض نفسي، هذه الصفحة بنظري خاصة لصاحب المشكلة والإداريين.--جار الله (راسلني) 23:06، 12 يناير 2016 (ت ع م) مرحبا بالجميع. ماهي مشكلتك بالتحديد يا عزيزي طائر القلق?--عباس 23:11، 12 يناير 2016 (ت ع م)  تعليق: هذه الصفحة مخصصة للشكاوى الرسمية، أي يتم وضع روابط لحالات محددة 1 - 2 - 3 ، إذا كان لديك شكوى مع إداري محدد في واقعة معينة تفضل بطرحها بكل حرية، وإذا كنت ترى ان أي إداري أخطااو تعسف في أمر ما أطرح أيضاً هذا الأمر، لكن الكلام بشكل عام والتعميم وإبداء وجهات النظر الشخصية هذا ليس مكانه هنا، فنحن لسنا في برلمان ولا ساحة نقاش، في حالة عدم إضافة أي وقائع سيتم غلق هذا النقاش --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 08:48، 13 يناير 2016 (ت ع م) @طائر اللقلق: أرجو تحديد المشكلة أولاً ، ما هي المقالات التي تم التعامل معها بانتقائية ؟ وما هو العمل الإداري الذي تعترض عليه ؟-  أسامة الساعدي  ناقش        09:20، 13 كانون الثاني 2016 (ت.ع.م) السادة الويكيبيديون المحترمون كنت أظن أن ثمة لبس ما في حذف مقالتي عن الأديب اليمني صالح البيضاني والتي لم تكن الأسباب مقنعة لحذفها كما لم يتم التعامل مع طلب الاسترجاع وتم تجاهله تماما ولكني قررت أن أمضي قدما مدفوعا برغبتي في اثراء الموسوعة فيما يتعلق بالثقافة اليمنية ..وقد قمت بتحرير مقال آخر عن الأديب اليمني الراحل صالح سحلول والذي يعد من أبرز الشعراء اليمنيين على الاطلاق والذي كرمه رؤساء اليمن علي مدى ستة عقود قبل رحيله ... ولكني فوجئت مجددا بقيام أحد الاداريين بحذف المقال مباشرة في مخالفه لقواعد الحذف في ويكيبيديا ... لقد أدركت مؤخرا لماذا تفوقت النسخة الفارسية من ويكيبيديا علي العربية ..السبب أن سادية العرب وحبهم للتسلط انتقل إلى هنا .. بصراحة لا يشرفني أن استمر في ويكيبيديا لأظل تحت رحمة اداري سادي لا يحترم أي قواعد ويظن نفسه ملك متوج ونحن رعية حقراء. انظروا في مرآة الحقيقة لتدركوا كم نحن العرب بشعون ومنحطون وأوغاد.—طائر اللقلق (نقاش • مساهمات) (ت ع م) @سامي الرحيلي: @مصعب: أرجو أن تشرحوا للزميل ألذي هنا لماذا تم حذف مقالة صالح البيضاني وشكراً --FPP نــــاقــــشــــهُ 10:52، 23 يناير 2016 (ت ع م) [[ومقالة [[صالح سحلول خلاصة: @طائر اللقلق: الطريقة الصحيحة والمقبولة لطلب استرجاع صفحة محذوفة هي عن طريق وضع طلب في صفحة طلبات الاسترجاع وليس في هذه الصفحة. كذلك فأنه تم استرجاع صفحة صالح البيضاني والتي قمت بوضع لها طلب استرجاع مسبق. بالنسبة لصفحة صالح سحلول المحذوفة، فلن يبت فيها حتى تقوم بطلب استرجاعها في المكان المخصص لذلك. أخيرا، تطاولك على العرب ووصفهم بكلام بذي أمر غير مقبول ومرفوض ولا يتماشى مع معايير وسياسيات ويكيبيديا، وستحصل على أثر ذلك على تنبيه في صفحة نقاشك، واذا تكرر ذلك منك سوف تمنع.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 14:19، 23 يناير 2016 (ت ع م)

تضامن و إستغلال صلاحيات

للاسف الشديد في ويكيبيديا العربية يقوم الإداريين التي لهم صلاحيات أقوى من المستخدمين الجدد بحذف التعديلات بطريقة إنتهازية و لا يستجيبون لرسائل النقاش و يتكاتفون مع بعضهم البعض, و هنا تحديداُ أخاطب الأخ مستخدم:Mr. Ibrahem و مستخدم:سامي الرحيلي

تعديل, أخطأت و اشرت أولاً إلى الأخ مستخدم:Ibrahim.ID الذي لا دخل له في الموضوع, قمت بالخلط بين الأسم المتقارب, عذراً. YemArabSf (نقاش) 19:53، 23 مارس 2016 (ت ع م)

الرسالة إلى الأخ مستخدم:سامي الرحيلي الذي يقوم بتنبيهي و إتهامي بتخريب و لا يتجاوب معي في صفحة النقاش عن سبب التخريب و عن إستفساري في سبب التنبيه و يقوم بتجاهل ردودي\رسائلي هنا و مرة أخرى قام بتحذيري بحجة التخريب مباشرتا بدقيقة بعد قيامي بالتبليغ هنا عن من بيدو أنه أحد أصدقائةتبليغي عن مضايقة فقام بتحذيري مباشرتاً بعدها و حذف تعديلاتي. و ذلك رغم إنشائي صفحة نقاش و كتابة سبب تعديلي و مصادر لسبب تعديلي في صفحة نقاش الصفحة نقاش القالب:صندوق معلومات التدخل العسكري في اليمن فمن المفترض أن يرد على نقاشي و يلغي المعلومات التي لا يوافق عليها و ليس إلغاء التعديل كاملاً ثم إذا أنا لم أقم بالرد عليه في صفحة النقاش و عدلت مجدداّ و قمت بممارسة ويكيبيديا:حرب_التحرير و التي تنص على أن التحذير من التعديل الثالث و ليس الأول و لا الثاني ثم يقوم بالتحذير حتى و لو كان تحريري صحيحاً أتمنى منكم أن تشاهدو الفرق بين المقال باللغة العربية العربية المقال الذي تم الخلاف فيه باللغة العربية و الفرق الكبير و الشاسع في المقال باللغة الإنجليزية المقال باللغة الإنجليزية بحيث اليوم لم أقم سوى ترجمة التعديلات في المقال باللغة الإنجليزية و نسخ المصدر و وضعة في اللغة العربية فقط بدون إضافة أي معلومات جديدة ليست في ويكيبيديا الإنجليزية, فتم تحذيري! هناك مخالفات كثيرة للعضو منها ويكيبيديا:وجهة النظر المحايدة أتمنى من جميع الإداريين العرب أن يدققو بشدة في الموضوع و إتخاذ إجرائات للحفاظ على حياد ويكيبيديا العربية و تكون مثل الإنجليزية أتمنى أن لا تكون هناك مشاكل و يتم الحفاظ على ويكيبيديا العربية من أن تكون أداة سياسية, فالمواقع الإلكترونية و القنوات الإعلامية كافية لبث الأخبار و الشائعات! و ويكيبيديا يجب أن تكون للقارئ العادي و ليس للتابع لحزب أو قئة معينة YemArabSf (نقاش) 18:58، 23 مارس 2016 (ت ع م)

@YemArabSf: خيالك واسع جداً، و لا أحب أن أرد على الأشياء التي من نسج الخيال.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 19:16، 23 مارس 2016 (ت ع م)

@سامي الرحيلي:هو إما أن خيالي واسع جداً أو أن خيالك أنت ضيق جداً بحيث لا تستجيب للتغيرات التي خارج خيالك, لا بأس إن كنت تعتقد أن خيالي واسع جداً, فخيالي الواسع مبني على مصادر و معلومات قمت بكتابتها في ويكيبيديا الإنجليزية و تم شكري على التعديلات في ويكيبيديا الإنجليزية(بحيث يدل على أنها صحيحة و تترجم معنى المصدر الذي كتبت عنه), فقمت اليوم بنشرها في ويكيبيديا العربية, التي لم يجالدني فيها إلا مستخدمون تابعون ل"خيال" معين أو فئة و فكر سياسي معين, و لا بأس إن كنت تعتبرني جاهلاً و لا أليق للتعديل في ويكيبديا, و لا أستحق الرد على رسائلي و طلباتي لأن "خيالي واسع جداً", فأنا لو كنت مكانك و جاء مستخدم من كوكب المريخ لا يتبع فكر أبناء كوكب الأرض سأحاول إقناعة و تعليمة القوانين و تصغير حجم خيالة الواسع ليكون من أحد المساهمين في ويكيبيديا العربية و يقوم بتطويرها لتصبح مثل ويكيبيديا الإنجليزية أو الألمانية أو الفارسية بدلاً من أن تجعلة يكره ويكيبيديا العربية و ينتقل إلى الإنجليزية مثلما الكثير الكثير من المستخدمين العرب الذي تركو ويكيبيديا العربية YemArabSf (نقاش) 19:33، 23 مارس 2016 (ت ع م)

• أتمنى أن يأتي إداري آخر يستطيع التعامل مع "خيالي الواسع جداً" و يقوم بحل هذا الخلاف الذي دائما ما يحصل في ويكيبيديا العربية و الذي حصل بيني اليوم أنا و الأخ سامي ... YemArabSf (نقاش) 19:33، 23 مارس 2016 (ت ع م)

  أولاً أرجو الابتعاد عن الشخصنة وأن نحاول التركيز على جوهر الخلاف. ثانياً وفيما يتعلق بهذا التعديل [9] ما المشكلة فيه؟ أو بالأحرى هل المشكلة تستدعي الاسترجاع دون نقاش أو توضيح السبب في ملخص التعديل؟ لذلك زملائي @سامي الرحيلي وMr. Ibrahem: الذين استرجعتم التعديل، أين ملخص تعديلكم ونقاشكم ؟ مع العلم أن الزميل @YemArabSf: استشهد بمصدر موثوق وهو منشور في 17 مارس الجاري، والتنبيه الذي أرسله الزميل سامي مبهم حيث يفترض أن يحوي على الأسباب مع ذكر الأمثلة --بدارين (نقاش) 19:57، 23 مارس 2016 (ت ع م)

@بدارين: الاسترجاع كان صحيح 100%، المصدر يقول: (much of Yemen lies in ruins and the civilian death toll has risen above 3,000.) فكيف يعدلها ويضعها في خسائر السعودية (300-3000 جندي قتل)، وبما أنه يشارك في ويكيبيديا اللغة الإنجليزية (كما يقول) ويمتدحها ويمتدح محرريها الذين مرر عليهم خطاه المفتعل المقصود (لأنه يجيد الإنجليزية بطلاقة)، لكن هذا العبث لن يمر على محررين النسخة العربية. شيء أخر أخي محمد، أرجو أن لا تستعجل الآمور من النظرة الأولى وأن تدقق بطريقة أفضل قبل أن تبدي برايك بانه: (استشهد بمصدر موثوق) نعم مصدر موثوق ولكن بترجمة خاطئة. وشكراَ.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 20:19، 23 مارس 2016 (ت ع م)

لماذا لم توضح ذلك للمستخدم سواء في صفحة نقاشه، أو في ملخص التعديل أو في نقاش القالب --بدارين (نقاش) 20:33، 23 مارس 2016 (ت ع م)

@بدارين: شي أخر، التنبيه ليس مبهم، ذو علاقة مع طلب المنع هذا، والذي منه انطلقت لمراجعة الاستراجاع ومن ثما قمت بالاسترجاع مرة أخرى وتنبيه المستخدم على ذلك.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 20:39، 23 مارس 2016 (ت ع م)

@سامي الرحيلي: لديك أشياء مبهمة كثيرة, و أخطاء إدارية, أما أنا أكتب سبب و مصدر و أستشهد بقانون لكل شيئ أكتبة. مثال, عند قيامك بحذف صفحة نقاش:المرتضى_بن_زيد_المحطوري بحيث تنص ويكيبيديا:سياسة الحذف أنه يجب أن يكون هناك مهلة بين ساعات و أيام, و أنت قمت بحذفها بدون أي مهلة, بالإضافة إلى ويكيبيديا:معايير الحذف السريع حيث قلت أنه وضعي رابط لتقرير وثائقي يعتبر نقاش غير مختص في تطوير المقالة. YemArabSf (نقاش) 21:57، 23 مارس 2016 (ت ع م)

ملاحظة للأخ @سامي الرحيلي:, أنا قرأت التقرير بتحري و دقة, و لم أقوم بتعديل القتلى السعوديون إلى 300-3000 بسبب النص الذي ذكرتة أنت أعلاه, بل بسبب هذا النص "Officially 300 are said to have died but reliable sources have told The Independent the figure is at least 10 times higher." YemArabSf (نقاش) 20:44، 23 مارس 2016 (ت ع م)

•  تعليق:: اعتقد وحسب متابعتي للنقاش، وحسب تصفحي لرابط صحيفة الإندبندنت البريطانية، استطيع أن أقول أن النقاش كان خاطئًا منذ البداية، لكون أن الرابط المشار إليه أعلاه على أنّه تقرير لصحيفة، هو مجرد "رأي كاتب"، حيث أنها مقالة، والمقالات ليست مصادر موثوقة، حيث تختلط السياسة بالعواطف بالعقائد، عليه لا يؤخذ بها وإن صدرت من أنزه صحيفة في العالم، وهذا بديهي. ثم حتى إذا افترضنا جدلًا أن التقرير للصحيفة، وليست مقالة رأي لكاتب غير ثقة كما هو حاصل الآن، فإن نص المقالة قائم على صيغة "المبالغة"، والمبالغة نوع من أنواع الأدب، وليست من العلوم، عليه لن يؤخذ بتقرير مبني على المبالغة، حتى وإن كان من مصدر موثوق. أعتقد أنه بهذا يمكن غلق باب النقاش فيما يخص هذا الموضوع. تحياتي. -- حواجز (نقاش) 21:34، 23 مارس 2016 (ت ع م)

رداً على تعليق الأخ @Hawajez: إذا كانت هذة السياسة المتبعة في كتابة المقال إتباع تقارير فهو شيئ جيد جداً, فلم أكن أعلم به, فأتمنى أيضاً التحري في دقة "2173 قتيل من الحوثيين" في نفس المقال, و الذي قام بكتابتة الأخ إبراهيم و سامي, حيث أن المصدر هو أخبار ال"عاجل" لقناتي العربية و الجزيرة التي هما يتبعان طرف في النزاع في اليمن, و ليس من تقرير أو حتى على الأقل من إعلام ليس طرف في النزاع في اليمن. YemArabSf (نقاش) 21:44، 23 مارس 2016 (ت ع م)

كما أن في المقال الذي إعتمدت عليه من صحيفة الإندبندنت فيه لم يقل الشخص مصادر تابعة له شخصياً, بل قال مصادر تعلم بها الصحيفة نفسها "الإندبندنت" YemArabSf (نقاش) 21:49، 23 مارس 2016 (ت ع م)

@سامي الرحيلي: ، الأسباب التي أدرجتها الآن لم تذكرها سابقاً ولو تعمدت إدراجها في نقاش القالب مثلاً لما حصل النقاش هنا، واسترجاع التعديل دون توضيح الأسباب يسبب هذه الإشكاليات، وعلى كل حال أرجو اكمال النقاش في المكان المناسب وسأكون أحد المتابعين له --بدارين (نقاش) 20:55، 23 مارس 2016 (ت ع م)

الشكوى على المحرر باسم

المحرر باسم شخص عنصري يستخدم صلاحيته ضدد الكورد حتى هنا في الويكيبيديا نرى العنصريين العرب نعم هذه لغتكم ولكن لاتشوه الحقيقة . — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Xatar007 (نقاش • مساهمات)

@Xatar007: أولًا أرجو التخفيف من حدة كلامك إذ أن هجومك الشخصي على باسم يوجب المنع.. ثانيًا أرجو عرض المشكلة بالتفصيل ليتسنّى لنا حلّها، فرسالتك لن تقودنا لنتيجة.. --شبيب..^ناقشني 00:54، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

الأخ بدارين والأخ عادل

@باسم: @Abanima: @Ali1: @Avocato: @DrFO.Tn: @FShbib: @Faris knight: @Freedom's Falcon: @Helmoony: @Ibrahim.ID: @Mervat Salman: @Mohamed Ouda: @Muhends: @Ziad: @مصعب: @زكريا: @لا روسا: @وهراني:

الأخوة الإداريون الكرام، مساء الخير جميعاً، أناشدكم بعد الله عز وجل من رفع بُهتانٍ واضح بأحد المُحررين، وهو الأخ @Adil2015adil: الذي ظُلم من قِبل الإداري @بدارين: بدايةً، قام الأخ المحرر عادل بإنشاء عدة مواضيع قليلة بالترجمة الآلية، وبلا شك كان الأخ عادل يجهل أن الترجمة الآلية مُخالفة وممنوعة، وهو حال أغلب المحررين اليوم لغياب التوعية، وقام الأخ @بدارين: فوراً من غير أي تنبيه أو تحذير أو حتى توضيح بسيط بإزالة منصب المحرر من الأخ عادل، وبعد أن أقمت عليه الحجة ترفّع عن الاعتذار للأخ العادل وترفّع عن الاعتراف بخطئه وإعادة المنصب للأخ عادل وتحذيره من الترجمة الآلية، بل والأدهى والأمر طلب من الأخ عادل بالتعهد من عدم تكرار الأمر! كيف لك أن تطلب منه تعهد وهو بالأساس لم يعلم أن الترجمة الآلية مُخالفة للقانون!!!، والظاهر لي بأن الأخ عادل أصيب بإحباط شديد من القرار العشوائي الذي اتخذه بدارين، وربما عزف عن التحرير عن الموسوعة، وهنا نقول من المسؤول عن خسارة هذا المحرر نتيجة هذا القرار العشوائي والذي يُشهد الجميع بمجهوداته وإضافته للموسوعة والجميع يشهد بـ 16,000 تعديل ومئات المقالات في غضون تسعة أشهر فقط من غير بوت ولا مستخدم آلي بل بجُهد شخصي؟

أيها الإداريين الكرام، كلي أمل فيكم بأن تنظروا لهذا الموضوع بنظرة عادلة من غير تحيّز.

وأوجه سؤالي للأخ @بدارين: للمرة الثالثة والتي لم أجد لها إجابة حتى الآن، "لماذا لم تقم بتحذير وتنبيه الأخ عادل قبل أن تُزيل منصبه؟"

بانتظار تدخلكم الأخوة الكرام --MeeshQ8 (نقاش) 13:51، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

الأخ @MeeshQ8: أرجو أخذ الموضوع بروية أكثر. كان بالإمكان طلب استرداد الصلاحيات فقط وتوجيه الأخ عادل إلى السبيل الصحيح للتحرير في الموسوعة (مثلما فعل بعض الزملاء). --- مع تحياتي - وهراني 14:01، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

@وهراني: كان بوسعي فعل ذلك، لكن الأخ @بدارين: اشترط أن يقوم الأخ عادل بالتعهد وتصحيح كافة المواضيع التي أنشأها بالترجمة الآلية، كأنه فرض عليّه عقاباً فوق ظُلمه له، أنا هُنا لطلب مٌبرر من الأخ @بدارين: عن فعلته واتخاذه الأمر بشكلٍ عشوائي دون النظر للأسس القانونية والمبادئ التي من المفترض أن يتحلى بها --MeeshQ8 (نقاش) 14:19، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

المقالات المترجمة آليًا التي أنشأها المستخدم كثيرة وذلك باعترافه، لا يوجد سياسة توجب التنبيه قبل سحب الصلاحيات ولذلك قرار سحب الصلاحية سليم 100%، وقيامه بعدد كبير من التعديلات أو مقالاته الكثيرة لا تعني أنه مستوفٍ للصلاحية، الترجمة الآلية كلام لا معنى له أو غير مفهوم ويستوفي الحذف السريع، وفي حال استيفاء المستخدم لشروط الصلاحية بإمكانه طلبها من جديد.--نصر الله غانم (نقاش) 14:35، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

الزملاء @MeeshQ8 وAdil2015adil: لم يخطيء بل ولم يتسرع الزميل @بدارين: في القرار، راجع أول سطر من رسالة الترحيب التي ستراها في أعلى نقاش صفحة الزميل عادل الذي سيقودك إلى هذه المقدمة التي تذكّرك في محتواها بسياسة التحرير في الموسوعة التي تنهاك عن التخريب الذي يشمل إضافة ترجمات آلية. ما سبق كان رسالة تُبعث لك المستجدّين. كيف إذًا بالمستخدم الذي ظل يساهم بيننا لأكثر من 10 شهور بأكثر من 15,000 تعديل؟!!!!! أوليس الأولى معاتبته بجدّية على تلك الإضافات بدلاً من توجيه العتاب للإداري. وضعك يا MeeshQ8 الآن كالذي يعنّف المُعلّم على إهمال التلميذ الذي لم يلتفت لدروسه، بدلاً من تعنيف المخطيء (التلميذ في هذه الحالة لعدم بذله لجهد في قراءة دروسه). أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 14:38، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

@أبو حمزة: سابقاً عند تسجيلك في إحدى المنتديات، هل كُنت تقرأ كافة الشروط قبل أن تقوم بالتسجيل في المنُنتدى؟! أكاد أجزم بأنك لم تقرأها كما هو الحال لدى الجميع، قولك بأن رسائل المُقدمة تُعتبر حجة على المحرر ليس منطقياً، فالمتعارف بأن 90% من رواد الموسوعة لا يقرؤونها وهي عُرضة للتجاهل، ومنهم أنا، وإذا كان الحل بإزالة المنصب فوراً دون النظر عن حالة المحرر فلن يتبقى لديك أي محرر في الموسوعة لإن الكثير منهم لديهم أخطاء، المُعاتبة على الذي اتخذ القرار بشكلٍ مُفاجئ وبهذا التهكم --MeeshQ8 (نقاش) 14:55، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

@نصر الله غانم: الاعتراف أتى مباشرةً بعد العقوبة، إذاً كان الأمر كما تقول، فالأوجب عليك أن تزيل 90% من مناصب المحررين، لإن الكثير منهم لا يضع مصادر لمقالاته، والكثير منهم لا يربط المقالات بالموسوعات الأخرى، والكثير منهم لا يكتب بُشكل محايد، والكثير والكثير والكثير .. إلخ، ستظهر لك مخالفات لا حصر لها، فهل الأوجب أن نزيل مناصبهم من غير أي مناقشة، هذه تُسمى ديكتاتورية عزيزي، وباعتراف الأخ باسم يجب إزالة المنصب بعد عدة تنبيهات، حجتك ضعيفة جداً أخي --MeeshQ8 (نقاش) 15:00، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

@MeeshQ8: لم أرتد يومًا منتديات. ولأننا نعتب على من لا يقرأون، فمن لا يقرأ حريًّا به ألا يكتب. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 15:03، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

• لا خلاف على إزالة الصلاحية بسبب الترجمة الآلية لكن كان يجب أن يكون هناك عدة تنبيهات خصوصاًَ الترجمة الآلية تعتبر نوع من التخريب وفي حالات التخريب لا يتم معاقبة الفاعل دون تنبيه، خصوصاً بعد التنبيه كم مقالات يستطيع المستخدم أن ينشئ ليس بعدد كبير كي يتم سحب الصلاحية دون تنبيه كي لا يتسع التخريب، أرجو أرجع الصلاحية وعلى الرغم ربما الزميل عادل لن يعود للموسوعة بسبب هذه المشكلة، شكراً لكم.--جار الله (راسلني) 15:23، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

@MeeshQ8: إن رأيت محررين ينشئون مقالات مخالفة للسياسات فقدم طلبات لإزالة الصلاحيات منهم حتى لو كانت نسبتهم 99% من مجموع المحررين. وأيهما أولى: السياسات أم كلام أحد المستخدمين؟ بما أنك مقتنع بضرورة التنبيه فقدم اقتراحًا لإضافة ذلك إلى السياسات، وإلى حين حصول ذلك فالقرار سليم.--نصر الله غانم (نقاش) 15:31، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

التنبيه ضروري جداً، يحق للإداريين إزالة صلاحيات المحرر إذا تبين إساءة استخدامه باتباع بتعديلات خلافية أو تخريبية؛ وهنا ليس هناك تعديلات خلافية والتخريبية راجع شروط التعامل مع المخربين وستجد يجب أن يكون هناك تنبيهات قبل القيام بأي عقاب، بالنهاية المحرر مستخدم متطوع والتعامل بقسوة مع المحرر لن نجد مجتمع كما هو الحال في ميدان النقاش لا يوجد 30 مستخدم من بين 4 ألف مستخدم نشط وأكثر من مليون مستخدم مسجل نحن نتكلم عن موسوعة بطور النمو يجب أخذ هذا الأمر بعين الاعتبار فنحن نحتاج لأي متطوع وليس العكس بسحب صلاحية 99% من المستخدمين كي تطبق السياسات.--جار الله (راسلني) 15:52، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

•  تعليق: من الواضح أن قرار سحب صلاحية محرر بناء على إنشاءه عدد من المقالات المترجمة آليًا، ودون تحذير مسبق أو عدد من الإنذارات المتكرّرة، هو قرار غير سليم وفيه تعسّف، خاصة أن المحرر الزميل عادل حاز على صلاحيته عن جدارة. ثم لوحظ أن الأخ الزميل مشاري عندما طلب توضيحَا من الزميل بدارين حول هذا الأمر، وجد هو الآخر تنبيهًا مبطنًا بسحب صلاحيته من الزميل بدارين، وذلك بحجة خلو بعض المقالات التي أنشأها الزميل مشاري من المصادر!. وهذا الإسلوب فيه تهديد واضح وهو ضرب من ضروب التحرش.

أرجو ألا ينحرف النقاش، وألا يأخذ طابعًا شخصيًا، أو أن يتم حصره في إطار ضيق يخص الزميل عادل، بل يجب أن يتم التأكيد على أن صلاحية المحرر حق مكتسب لأي مستخدم أثبت بما قدّم أنّه على قدر ثقة المجتمع، ولا يجوز سلب ذلك الحق إلا بناء على تخريب متعمّد، وبعد عدد من الإنذارات.

كان يجب أن يقوم الزميل بدارين، بحذف تلك المقالات المترجمة آليًا، وأن يكتفي بتبيه أولي للزميل عادل يوضح له المشكلة، وألا يذهب مباشرة إلى سحب الصلاحية.

تحياتي إلى جميع الأخوة والأخوات. -- حواجز (نقاش) 16:13، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

@جار الله: نعم المستخدم لم يقم بتعديلات خلافية، بل قام بتعديلات تخالف السياسات مخالفة صريحة، وهنالك فرق كبير بين المنع وسحب الصلاحيات ولا يوجد سياسة توجب التنبيه قبل سحب الصلاحية. @Hawajez: هل تنبيه المستخدم إلى إنشاء مقالات بلا مصادر تحرش؟!--نصر الله غانم (نقاش) 16:26، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

@نصر الله غانم: راجع افترض حسن النية وستعلم لماذا يجب التنبيه.--جار الله (راسلني) 16:47، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

•  تعليق: @نصر الله غانم:، "يكون التحرّش عادة (ولكن ليس دائمًا) لغرض تهديد أو تخويف الشخص المستهدف"، وقد جاء التهديد المبطّن بسحب صلاحية الزميل مشاري ضمن تنبيه من لدن الزميل بدارين بعد مناقشة وخلاف بين الاثنين، وهذا يعد نوعًا من أنواع التحرّش. كذلك عدم وجود مصادر في مقالات غير خلافية معدودة، لا توجب الطعن في صلاحية المحرر. لذلك وجد قالب مصادر. ولو تم تنبيه الزميل مشاري من إداري آخر، ودون تبطين ذلك بسحب صلاحية المحرر منه، لكان التنبيه صحيحًا. تحياتي. -- حواجز (نقاش) 17:23، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

@جار الله: الصفحة التي تتحدث عنها إرشاد من أجل افتراض حسن النية ولا علاقة له بالإجراءات الإدارية المتعلقة بالصلاحيات.--نصر الله غانم (نقاش) 17:08، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

@نصر الله غانم: مبدأك جدا ضعيف، العقاب قبل التنبيه!! هي مسألة أخلاقية قبل أن تكون مسألة قانونية؛ والهدف من وجود الإداريين هو سن العقوبات على المخربين عمدا، والأخذ بيد من يجهل القوانين، ولعلمك فإن هذه الطريقة ستنفر الأعضاء من الموسوعة، حتى الموسوعات الأخرى يرسلون تنبيهات قبل فرض أي عقوبة --MeeshQ8 (نقاش) 17:14، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

أتريد أن تفرض شيئًا لم تنص عليه السياسات؟ أفِق من غيبوبتك أخي الكريم.--نصر الله غانم (نقاش) 06:59، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

•  تعليق: في البداية أنا لي تحفظ على كلمة "منصب محرر" نحن لسنا في شركة والصلاحيات ليست بمناصب ولا الإداري صاحب منصب إنما هي أدوات يمنحها المجتمع وفقاً لقواعد يحددها المجتمع أيضاً ، بكل حيادية وإنصاف قرار الزميل بدارين سليم 100% ولا أقول هذا من باب التحيز فالجميع يعلم عني على مدار سنوات أنني شخص صريح ولا أجامل أحد ، مع احترامي الشديد المحرر هو المستخدم الذي وصل إلى أعلى درجات الإحترافية والإلمام بالسياسات، ثانياً سحب الصلاحية أيضاً قرار سليم من أجل حماية الموسوعة، لأن المحرر تصبح جميع مقالاته منظورة تلقائياً، وهذا خطأ فادح خاصة مع مقالات مترجمة ألياً لن يلاحظها أحد، هناك فارق بين الخطأ التحريري البسيط الذي يمكن علاجه لاحقاً والخطأ الفادح الذي لا يمكن علاجه،

النقطة الثانية: أنت تتحدث عن ضرورة التنبيه قبل سحب الصلاحية، هل بالله عليك أخي @MeeshQ8: طالعت صفحة نقاش الأخ عادل؟ ستجد عشرات التنبيهات حول المحتوى : ما بين نسخ حرفي ونص غير مترجم وخرق حقوق وغيرها وغيرها، هل هذا ينم عن جهل بالقواعد؟ حتى من الناحية المنطقية لا يوجد شخص عادي يقوم بوضع ترجمة ألية بواسطة برنامج، لأن بالتأكيد النص سيكون سيء تماماً وصعب فهمه، الأخ محمد لم يسحب منه الصلاحية بشكل أبدي بل طلب فقط التعهد بعدم تكرار ذلك لأنه كان خطأ كبير بالفعل، فهل هذا صعب على أي شخص؟ سحب الصلاحية ليس بإهانة أخي الكريم بل هو إجراء عادي وتم تطبيقه على مستخدمين لديهم أضعاف مساهمات الأخ عادل ومستخدمين مضوا أكثر من 5 سنوات، الصلاحية أيضاً يمكن استرجاعها، لذلك لا أرى سبب يستدعي كل هذه الغضب، وكما قال الأخ ابو حمزة أنت الأن تلوم المُعلّم على إهمال التلميذ الذي لم يلتفت لدروسه، بدلاً من تعنيف التلميذ نفسه، وليجب ان تعترف بحدوث المخالفة بدلاً من المقارنة مع اخطاء الأخرين لأنك بذلك ستكون أشبه بمن "يبرر" الخطأ بأخطاء الأخرين، وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:24، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

• توضيح بالأمثلة.

1. في 25 يوليو 2015 منَحت الزميل عادل صلاحية مراجع تلقائي، وبعد فترة حصل على صلاحية محرر، وبالصدفة كنت أراجع المقالات الجديدة المفحوصة وتفاجأت بمقالة للزميل عادل مترجمة آلياً وعندما راجعت مساهماته اكتشفت عدد من المقالات المترجمة آلياً واحتوائها على أخطاء أخرى ولذا سحبت صلاحية محرر فقط وذكرت السبب وهو "يحتاج لمزيد من الوقت ، إنشاء مقالات مترجمة آلياً" وراسلت الزميل عادل ووضحت له السبب على أمل أن لا يتكرر ذلك، ولكن في اليوم التالي تفاجأت أنه أنشأ مقالة مترجمة آلية! ولذا اضطررت لسحب الصلاحية وخصوصاً أنه ذكر لي بأن الترجمة الآلية "عادية جداً" وبمراجعة مساهماته وجدت أنه يعتمد على الترجمة الآلية في إنشاء المقالات، وبينت له أنه يستطيع الحصول على الصلاحيات بشرط التعهد بالتوقف عن الترجمة الآلية والسعي في اصلاح المقالات المترجمة آلياً مثل: عروض الغرب المتوحش وغذاء مجاني وقانون أزرق وغيرهما.
2. رغم أن الزميل @مشاري: ألبّ وتهجم عليّ في أحد النقاشات ألا أن ذلك لم يضايقني بقدر طلبه أن أنبه محرر بالتوقف عن إنشاء مقالات مترجمة آلياً ! وإذا كان مستخدم حاز على ثقة المجتمع وحصل على صلاحية محرر ويستخدم الترجمة الآلية في إنشاء مقالات ويقول بأن ذلك "عادي جداً" ويعترف أنها كثيرة فقرار سحب الصلاحية لا بد منه بدون تنبيه لأن الترجمة الآلية خطيرة جداً وهي من أبرز أسباب فقدان القراء ثقتهم بالموسوعة.
3. تعديلات المراجع تلقائي تنشر كمفحوصة كما الحال في تعديلات المحرر ولكن المحرر يجيد استخدام جميع الأدوات ويعرف السياسات والإرشادات جيداً وسحبها من مستخدم ينشىء مقالات مترجمة آلياً دون تنبيه لا تُؤثر عليه، ولكنها تحافظ على التعريف الصحيح لمن يحمل صلاحية محرر --بدارين (نقاش) 19:37، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

• رأي: لا أظن أن المفترض بالإداري الإلمام بكافة القوانين، لكن أرى أفضل في حال اختلاف بين إداري ومحرر بخصوص تدخل للأول تجاه الثاني أن ينحصر النقاش بينهما لأن إشراك الأخرين في خلاف ثنائي قد يمهد الطريق لخلافات أخرى لتطفو. طبيعي أن يكون هناك "توتر" ولو بسيط بين أي مستخدمين لكن إن استدعى المناقشة فالأفضل أن تبقى 'مناقشة' - أي بين اثنين - لأطول وقت ممكن، ولا يتدخل الجمهور إلا في حال طريق مسدود لم يعد فيه مجال لحجج جديدة بين الطرفين، ليكون القرار للجمهور. أرجو التوفيق للمحرر والإداري الذين لا غنى للموسوعة عنهما على حد سواء. --زكريا 20:08، 12 أبريل 2016 (ت ع م)

 تعليق: أسوء ما يمكن أن يضر بالموسوعة هو إنشاء المقالات المترجمة آليا فهو يهوي بمصداقيتها وجودتها إلى الحضيض، وصراحة قول الزميل عادل أن إنشاء المقالات المترجمة آلية "أمر عادي جـدا" شيء مؤسف يثبت أنه لا يعرف ركيزة من ركائز التحرير، وحجة الزميل @MeeshQ8: بأن 90% من رواد الموسوعة لا يقرؤون الرسائل واهية تماما، كيف تقدم على فعل شيء دون الاطلاع على أساسيات القيام به ؟؟ راجعت صفحة نقاش الزميل عادل ولاحظت أنه من الأشخاص الذين يتعلمون بالتجربة والإرشاد وأن الزميل بدارين ربما لم ينبّه بالشكل الكافي قبل صحب صلاحياته وأنه ربما كان عليه حذف مقالاته المترجمة آليا أولا، لكن ذلك لا يعني أن سحبه لصلاحيات عادل تصرف خاطئ، فدافعه وراء ذلك هو حرصه على جودة الموسوعة ومصداقيتها وذلك الأمر الأهم.

سبب تعليقي أني لاحظت أثناء اطلاعي على {{سياسات وإرشادات ويكيبيديا}} عدم وجود سياسة أو صفحة تتحدث عن حظر إنشاء المقالات المترجمة آليا رغم أهمية هذا الأمر الذي تسحب الصلاحيات من أجله، لذا أرجو من أحد الإداريين إنشاء الصفحة وتوضيح السياسة المتبعة في ذلك لتكون مرجعا وحجة ووسيلة لتنبيه المخالفين مستقبلا --Momas (نقاش) 02:33، 13 أبريل 2016 (ت ع م)

@Momas: يوجد فعلًا سياسة التخريب التي تنص على أن الترجمة الآلية جزء من التخريب وأنه "يجب تدقيق النص المترجم الناتج يدوياً قبل إضافته بحيث يحقق أقل متطلبات النص المفهوم.".. أيضًا في صفحة الإرشاد ويكيبيديا:كلام فارغ تجد: "لا تكتب ما ليس له معنى في ويكيبيديا." ومنها الترجمة الآلية.. أستغرب من محرر الاتكال على الترجمة الآلية بهذه الدرجة، وأرى صحة قرار الزميل محمد بدارين، وبالطبع لا يوجد ما يمنع الزميل عادل من إعادة طلب الصلاحية بعد تصحيح الأخطاء.. أرجو أن لا يطول النقاش، فقد وافق أكثر الزملاء على صحة القرار، لذا أتمنى أن يضع أحد الإداريين خلاصًة للمشكلة.. --شبيب..^ناقشني 04:38، 13 أبريل 2016 (ت ع م)

النقاش لم ينته بعد، وكان من الأجدر بنا أن نجعل النقاش لخدمة الموسوعة، وعدم تضييع الوقت حول خلاف شخصي يمكن حله في صفحات نقاش المستخدمين، لا يصلح سحب الصلاحية بقرار فردي، بل إذا أرد الإداري أو غيره سحب صلاحية فعليه أن يقدم طلبا في الصفحة المخصصة لذلك وإلا فما فائدة مثل هذه الصفحات؟ هل نستخدمها للزينة؟ ويتم شرح الأسباب والتصويت عليها، الأخ إبراهيم يقول: قرار سحب الصلاحية سليم 100% وأنا أقول ليس هناك قانون صريح متوافق عليه ينص على ذلك، كله ليس إلا اجتهادات وآراء شخصية. استمرار هذه الطريقة سيؤدي إلى مشاكل نحن في غنى عنها، وشكرا.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 17:06، 13 أبريل 2016 (ت ع م)

@منصورالواقدي: إذا كان إعطاء الصلاحية يتم بقرار فردي من الإداري الذي أوكله المجتمع بهذه المهمة؛ لماذا لا يكون السحب كذلك؟ قرارات كهذه ليست اجتهادات وآراء شخصية بل تتم حسب السياسات التي ذكرناها أعلاه، والإداري هو المخوّل من المجتمع للقيام بالإجراءات اللازمة لضمان تطبيق السياسات.. الصفحة المخصصة وُضعت لمن لا يملك صلاحية الإدراي ليتولى الإدرايون ذلك.. إذا كنا سنفتح نقاشًا لإزالة كل صلاحية لا يستحقها المستخدم أو أساء استخدامها فسنقوم حقًا بتضييع الوقت كما ذكرت، وبهذا المنطق سيكون علينا أيضًا كمجتمع نقاش أحقية كل طلب صلاحية جديد وليس ترك الأمر للإداري.. --شبيب..^ناقشني 03:15، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

مرحبا @FShbib: الكلام ليس على منح الصلاحيات، وأنت تريد قياس هذا بذاك، لكنهما ليسا سواء، فلو أن رجلا أقر عند القاضي بمال لشخص، فهل يقبل إقراره؟ نعم، ولو أنه بعد ذلك أنكر هذا المال فهل يقبل منه الإنكار؟ لا يقبل منه، ومنح الصلاحية إقرار بالأهلية، وسحبها يناقضه، أي: أننا نتهم الإداري بأنه مخطئ في منحه الصلاحية، وابتداء العطايا يختلف حكمه عن سلبها، في كثير من الأحكام المعمول بها في القوانين، ومنح الصلاحية بقرار فردي: ليس له في الغالب تأثيرات سلبية، بخلاف سحبها فإنه يؤدي في الغالب إلى وقوع مشاكل عند اختلاف الآراء. والإداري مخول بتطبيق السياسات، فهل يفعل كل شيء وفق رأيه؟ أم أن هناك قواعد وضوابط لتسيير عمله؟ الذي أردت قوله: هل سحب الصلاحية بقرار فردي يتم وفق نص سياسة متوافق عليها؟ وأين هذا النص؟ فإذا لم يوجد فالكلام ليس إلا مجرد رأي شخصي، وسيكون هذا الرأي محل نقاش، لعدم حصول توافق عليه، وإذا كان قرار الإداري لا مجال لمعارضته؛ فلا داعي للنقاش أصلا. وأما فتح صفحة نقاش إزلة صلاحية لا يستحقها المستخدم، أو أساء استخدامها؛ فهو بالفعل تضييع للوقت، وأنا معك في هذا، لكن عند عدم الاستحقاق أو الإساءة، وهل هناك معايير ليعرفها الجميع حول ذلك؟ والأشياء متفاوتة فلا تقاس بمقياس واحد، وشكرا.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 17:17، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

@منصور: رغم أن تعليقك متأثر بحذفي لإحدى مقالاتك وبتنبيهي لك، إلا أنني سأضع تعليق توضيحي. المستخدم قد يحصل على صلاحية محرر ومن ثم يبدأ بإنشاء مقالات مترجمة آلياً وهذه ليست مشكلة الإداري وإنما مشكلة المستخدم الذي يحاول استغلال ثقة المجتمع به بإنشاء مقالات مترجمة آلياً وإدعاء بأنه لا يعرف أنها مخالفة عذر أقبح من ذنب فهي لا تحتاج أصلاً للإطلاع على الإرشادات والسياسات، ومن الذي يجهل أن إنشاء مقالات غير مفهومة مرفوض وليس في الموسوعة فقط وإنما في أي مكان آخر ! وأقول بوضوح؛ أي محرر ينشىء محتوى مترجم آلياً سوف تسحب صلاحياته ومن ثم عليه اصلاح المقالات والتعهد بالتوقف عن هذا التخريب وبعد ذلك لا مشكلة في ارجاع الصلاحيات، والترجمة الآلية لا تحتاج تنبيه فهي مختلفة عن أي خطأ قد يرتكبه المحرر لأن الترجمة الآلية تخريب واستغلال صلاحيات وجميع المقالات تحتاج لاصلاح وأخيراً تحتاج لتعهد بالتوقف عن ذلك لأننا بالعادة لا نفحص المقالات المنشورة كمعلمة، ومن يرى عكس ذلك فعليه طرح اقتراح في السياسات --بدارين (نقاش) 10:05، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

@بدارين:، هل هناك سياسة تنص على أن الترجمة الآلية لا تسمح لك بالتحذير وتوجب لك العقوبة فورا؟ أم أن هذا افتراض من عندك؟ -MeeshQ8 (نقاش) 13:07، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

مرحبا أخي @بدارين:، نحن نتعلم منكم افتراض حسن النية، فكيف تحكم على نقاشي أنه كان بسبب ما ذكرت، وأنت لم تخطئ في حقي، وأنا لم أسئ إليك، إن شاء الله تعالى يكون لي معك نقاش حول أشياء ليس من المناسب ذكرها هنا، فأرجو ألا تحكم علي حتى تسمع ما عندي. دعنا الآن في المهم، يتلخص ما ذكرته بالقول: إنشاء مقالات مترجمة آلياً يخول للإداري سحب صلاحية المستخدم من غير إنذار، ولا ترجع له الصلاحية إلا بعد تصحيح الخطأ، والتعهد، وتقديم طلب. فإن كان هذا قانون متعارف عليه فلا مشكلة في ذلك، ولا فائدة من النقاش فيه. وأنا لا أتحدث عن هذه القضية بخصوصها، ولا عن خصوص الأخ عادل، وقد ذكرت في سابق النقاش: أن تعميم النقاش أولى من تخصيصه، وكان كلامي حول سحب الصلاحية عموما. إذا كانت الترجمة الآلية تستوجب سحب الصلاحية، والتعهد..الخ؛ فلا مشكلة في ذلك، ولا مشكلة في سحب الصلاحية عند حدوث ما يستوجب ذلك، وكان كلامي حول أمرين بالتحديد هما: ماهية المخالفات التي تستوجب سحب الصلاحية، وأساليب تنفيذ سحبها؛ لتفادي ما قد يحدث من مشكلات. والمحرر يتعلم تدريجيا، ويحتاج للتوجيه والمساندة والتشجيع ليصبح مفيدا للمجتمع، والمخطئ الذي يجهل خطأه يمكن أن يفهم خطأه بالمحاورة، فإن لم يفهم؛ فما ذا نفعل له. والهدف من النقاش أن تتجلى الرؤية، وأن نحصل على إجابات مقنعة، عموما أشكر الأخ بدارين، وجميع الإخوة، وتقبلوا خالص تحياتي.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 00:51، 16 أبريل 2016 (ت ع م)

عطفا على كلام الأخ @MeeshQ8: فأنا اتفق معه تماما في أهمية إعلام المستخدم قبل سحب الصلاحية، أو يتم وضع هذه النقطة للتصويت، وما توافق عليه الجميع أو الأكثر؛ فهو على العين والرأس، وشكرا.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 00:51، 16 أبريل 2016 (ت ع م)

شكوى وأرجو إنصافي

الشكوى من المستخدم التالي @Meno25: هناكـ مستخدم وضع على هده المقالة المخترع جمال الشريف قالب حدف وانا قمت بوضع قالب تمهل المستخدم @Meno25: قام مرارا وتكرارا بإزالة هدا قالب تمهل عدة مرات ويمكنكم الإطلاع هنا الدي وقفني متحيرا في نفسي ماهو الغلط الدي ارتكبته انا فقمت بإسترجاع قالب تمهل وهو مازال يحاربني ارجو ضبط المستخدم @Meno25: او ضبطي انا ادا كنت غلطان فأنا تحت اي امرا تأمرو به من يمن الإيمان والحكمة وسلامتكم --هاني العاقل (نقاش) 14:34، 13 أبريل 2016 (ت ع م)

مرحبًا...@كبرياء يماني: القالب الموجود هو حذف وليس شطب عندما يكون قالب شطب يمكنك وضع قالب تمهل كي تنبه الإداري حتى يراجع صفحة نقاش المقالة قبل حذف المقالة ولكن عند وضع قالب حذف تدخل إلى صفحة نقاش الحذف وتطرح رأيك هناك... شكراً لك.--جار الله (راسلني) 14:39، 13 أبريل 2016 (ت ع م)

شكرا لك على الرد السريع @جار الله: ولكن اخونا @Meno25: لم يدكر السبب المقنع حتى يتبين لي كما وظحت لي انت اخي @جار الله: شكرا لك على تجاوبكـ معي --هاني العاقل (نقاش) 14:49، 13 أبريل 2016 (ت ع م)

• خلاصة: يبدو أن الشكوى لسوء فهم وليست مشكلة حقيقة.. أخي @كبرياء يماني: المقالة مرشحة لنقاش الحذف وليس للحذف السريع، هذا يعني أنه يجب عليك النقاش في صفحة نقاش حذف المقالة ولا داعٍ لوضع قالب تمهل.. الأمر الآخر، أرجو مناقشة أي مستخدم تختلف معه في صفحة نقاشه في بادئ الأمر، فلا يصح الشكوى مباشرةً.. شكرًا لك، وبالتوفيق.. --شبيب..^ناقشني 16:02، 13 أبريل 2016 (ت ع م)

قرار عادل الأخير وحل المشكلة

@باسم: @Abanima: @Ali1: @Avocato: @DrFO.Tn: @FShbib: @Faris knight: @Freedom's Falcon: @Helmoony: @Ibrahim.ID: @Mervat Salman: @Mohamed Ouda: @Muhends: @Ziad: @مصعب: @زكريا: @لا روسا: @وهراني: @بدارين: @MeeshQ8: السلام عليكم جميعا اشكر الجميع على تفاعلهم في هذه القضية المهمة في الموسوعه وانا اعترف امام الجميع انني اخطات في الترجمة الآلية وكما يقول المثل الشهير جل من لا يخطئ وبدون اي مقدمات اخرى عندي كلمتين هي اولا هناك خطأين الاول على العضو بدارين لانه لم ينبهني ولو لمره واحدة حول الترجمة الالية بل سحب صلاحية محرر فجأة من دون ان اعرف وانا اقولها امام الجميع انني كنت اجهل هذا تمام وتفاديا لمثل هذه المشاكل اطلب من ادارة الموسوعة ان تنبه الاعضاء عن هذا الامر مره واخرى وثالثه ثم تسحب الخاصية لان سحب الخاصية فجاه بهذا الشكل يسبب الكراهية بين الاعضاء وخسارة اعضاء مذهلين جدا وايضا صحيح انني استخدم الترجمة الالية ولكن بعض المقالات فقط تكون ترجمتها سيئية وليس جميعها بل اعدل عليها لكي لا يكون فيها اخطا لغوية وليس كما يقول المستخدم بدارين ان جميع مقالات مترجمة الية ولا اصلحها لتكون مناسبه هذا خاطئ مثلا مقالة قانون أزرق صحيح انها ترجمة الية ولكن مفيدة ولا يوجد بها اخطاء لغوية ولكن يحق لك ان تقول ان مقالة عروض الغرب و غذاء مجاني هذه اعترف انها ترجمتها سيئية وهي الوحيدة التي ترجمتها ترجمة سيئة هذا الامر الاول الامر الثاني والاهم اطلب من العضو بدارين ان يعطيني جميع المقالات التي كنت قد ترجمتها ترجمة الية واعتقد ان عددها قليل وانا مستعد ان اصلحها الان واتعهد بعدم تكرار هذا الامر وفي حال التكرار يجدر التنبيه فانا اتعلم من اخطائي فأنا بشر ولست ملاك .Adil2015adil (نقاش) 20:02، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

أفرحتني عودتك يا عادل، وسأسعد أكثر إذا اُعيدت إليك مناصبك التي فقدتها --MeeshQ8 (نقاش) 21:04، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

ما يؤسف في هذه المشكلة هو اندفاع البعض بطريقة لا تسهل على الحل. يعني صاحب المشكلة نفسه لم يفتعل أو يفترض ما يجوز وما لا يجوز كما قام به الآخرون. المهم، لم يخطأ الزميل بدارين بسحب الصلاحية، فهي طريقة تنبيه للمستخدم على ضعف جودة مقالاته وهذا ما لا نقبله في الموسوعة. الزميل عادل، لا نريد خسارتك أو خسارة أي مساهم آخر، لذا أتمنى عليك أن تتعلم من هذه التجربة، تروّى واختر مواضيعك بعناية، لا تهتم بعداد المقالات أو المساهمات بقدر اهتمامك بجودة المقالة، تخيّل نفسك تلجأ للموسوعة لتقرأ مقالة معينة وتجد أن اللغة ركيكة وغير مفهومة، ماذا ستكون ردة فعلك؟. أتمنى استمرارك بهمة ومعنويات عالية. --Mervat ^ناقش 11:08، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

@Mervat Salman: الأخت ميرفت تحية طيبة، لا داعي لكلمة البعض والآخرون تستطيعين ذكر اسمي، ثم انني وللعلم من المستحيل أن أتقبل فكرة العقوبة قبل التنبيه هذه لا توجد في قاموس أي مؤسسة في العالم، عموما لا أود فتح هذا الموضوع من جديد ونرحب بالأخ عادل --MeeshQ8 (نقاش) 13:05، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

•  تعليق: صَراحةً لَم أرغب بالتَدخل في هذا النِقاش من البِداية، وَلكن قِيام الزَميل عادل بطلب شطب المقالات المُترجمة آلياً بدلاً من إصلاحها، ثُم التوجه لصفحات مُستخدمين وَطلب سَحب صَلاحية الزَميل عُمر خالد وبعد الصَلاحية قيامه بإثارة قِصة بأنَّ الزَميل بدارين يقوم بسحب الصَلاحيات من تلقاء نفسه مرة أخرى، وأنهُ يتعسف على المُستخدمين ويُكرههم بالموسوعة وما إلى ذلك، تَطلب مني إبداء رَأيي في النِقاش كالتالي:

زَميل عادل أنتَ لستَ أول مُستخدم ولا آخر مُستخدم تُسحب صلاحيته، صراحةً أنا مُتابع للنقاش منذُ البداية ولكن لم أود التَدخل لمُحاولة اختصار النِقاش واقتصاره على البَعض دون جدال مُطول لا يُساعد في نمو وتطور المُوسوعة بَل وَقت ضائِع -رأي شَخصي-، صراحةً ابتَسمت اليَوم عندما وَجدت اسمك مرة أُخرى في أحدث التغييرات، ولكن عندما أطلعت على التغييرات تَغيرَ الفَرح لضيق، فَزَميل تجاوزت فترة تواجده عنَ عشر شهور وَلديه أكثر من 15000، وَعدد كبير من المقالات، يَنُم عن وَعي الزَميل، وَلكن بدلاً من قيامك بإصلاح المَقالات ومُحاولة البدء مرة أُخرى بقلوب صافية ونية حَسنة، عُدت لُمحاولة تَصيد بأحد الزُملاء، لإثارة النِقاش مَرة أُخرى، الكَلام كَثير وَلكن سأكتفي هُنا وَلَن أُطيل النِقاش، لذلك رجاءاً رجاءاً لنعود لهدفنا الأسمى والأَعم، وأهلاً وسهلاً بِعودتك زَميل عادِل، تَحياتي -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 18:48، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

السلام عليكم جميعاً, كوني أصبحت جزء من هذه المشكلة فأريد أن أعرف ماذا عني؟ بالنسبة لي هذه ليست المرة الاولى التي اقوم بها بالترجمة, واحياناً اقوم بنشر الترجمة ومن ثم أقوم بالتعديل عليها أكثر, لكن مع مقالتي المترجمة الأخيرة تفاجأت بأن الأداري بدارين قد الغى صلاحياتي فجأة, الم يكن عليه أن يحذرني قبل ذلك, ولا أظن ان الترجمة شي خاطئ فهي موجودة بغير لغة كاملة المصدر وصحيحة, إذن لماذا هذا الذي حدث؟!!!!--Omar Alyahaya (نقاش) 19:34، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

مرحبا @Omar Alyahaya: بحسب ما عرفناه من الإخوة الإداريين، أن الترجمة الآلية تعد مخالفة، وتستوجب سحب الصلاحية، وأنا مقتنع تماما بهذا، وعلى باقي الزملاء الاقتناع بهذا، أما مسألة تنبيه المستخدم قبل سحب الصلاحية، فأنا أرى أنها مهمة، وأنا لا أفرض رأيي هذا على أحد، لكن أرجو أن يتم التوصل فيه إلى حل، وشكرا.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 01:06، 16 أبريل 2016 (ت ع م)