ويكيبيديا:نقاش الحذف/فضيحة رهيجة (الترشيح الثاني)

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف

15 يونيو 2010 نقاش لحذف فضيحة رهيجة

لا توثيق يبرز ملحوظية الموضوع وأهميته، تم ترشيح المقالة للحذف سابقًا، لكن لم يتم تزويدها بعد ذلك بأي مصادر، عدا المصدر الوحيد الموجود الآن والذي أعتبره وربما يتفق معي آخرون مصدرًا غير موثوق به--غلام الأسمر (نقاش) 14:42، 15 يونيو 2010 (ت ع م)

إبقاء لا أؤيد حذف المقالة، ولكن أؤيد تنميتها.--Avocato (نقاش) 16:19، 15 يونيو 2010 (ت ع م)

ترشيح المقالة لم يأت على أساس كون المقالة قصيرة أو دون مستوى البذرة، وإنما لأنه لا وجود لتوثيق مناسب، وبالتالي لا علاقة لتنمية المقالة بالأمر--غلام الأسمر (نقاش) 16:32، 15 يونيو 2010 (ت ع م)

إبقاء نتيجة الترشيح القديم كان لإبقاء المقال، وأعتقد أن العذر الذي قاله كلا من Slmcom و Modi mode في الترشيح السابق كان مقنعا جدا، حيث أن الفضيحة طالت أسماء قوية بالدولة مما أضعفها إعلاميا بالإضافة إلى المنع من تداولها بشكل رسمي. Muhends (نقاش) 02:29، 16 يونيو 2010 (ت ع م)

الخلل الذي لايزال مستمرًا حتى بعد نقاش الحذف السابق، هو غياب التوثيق، لا أرضى لويكيبيديا أن تردد وتعتمد فيما تنشره على موقع أعتبره وربما غيري "موقعًا مشبوهًا". على أي توثيق سنعتمد هنا؟ إذا كانت هناك مصادر مستقلة فأنا أول المؤيدين للإبقاء، أما إذا كان الأمر يعتمد فقط على روايات شفهية ربما تكون صادقة أو تكون مجرد إشاعات فهذا يعد أمرًا يصعب تقبله، أم نسمح لأنفسنا على إبقاء على مقالة دون توثيق رغم التشكيك في صحتها؟--غلام الأسمر (نقاش) 16:53، 16 يونيو 2010 (ت ع م)

حذف: المقالة غير موثقة، وربما غير قابلة للتوثيق من مصادر مقبولة، وهذا يمنع وجود مقالة عنها في ويكيبيديا. أعتقد أن مثل هذا الموضوع يمكن إنشاء مقالة عنه في ويكي أخبار، لكن ليس في ويكيبيديا. --abanima (نقاش) 07:09، 17 يونيو 2010 (ت ع م)
التوثيق ضعيف جداً، أنا مثلاً أريد هنا للتحدي أن أشكك أساساً بوجود شيء إسمه فضيحة رهيجة! صفحة عرب تايمز هي صفحة أدنى من أن تكون مصدراً، فهذه الصفحة هي مجرد تجمع ....، لذا فلا دليل إطلاقاً على وجود مثل هذه الفضيحة، وبالتالي خلل واضح في التوثيق!--د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 09:28، 20 يونيو 2010 (ت ع م)
حذف لا أرى أي موثوقية بالمصدر الوحيد الموجود -- بلال الدويك (نقاش) 18:50، 22 يونيو 2010 (ت ع م)

خلاصة: حذف غير موثقة بشكل كاف والمقال نفسه لا توجد به معلومات عن الموضوع ويعتبر مبهم بشكل كبير --Mido^{أترك رسالة} 21:39، 4 يوليو 2010 (ت ع م)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.