ويكيبيديا:نقاش الحذف/فضيحة رهيجة (الترشيح الأول)
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
2 أغسطس 2009 نقاش لحذف فضيحة رهيجة
- عرب تايمز صحيفة صفراء، لا أظنها مصدرا مقبولا... يجب توفر مصدر رصين --Histolo2 (نقاش) 10:27، 2 أغسطس 2009 (تعم)
إبقاء، هيستولو أعتقد أن "صحيفة صفراء" هو رأيك الشخصي، لا يمكننا الجزم بأن هذه الصحيفة ليست مصدر موثوق و أن الأغلبية يعتبرونها كذلك و بناء على هذا يمكن اعتبارها مصدرا. --Orango تكلم! 19:09، 2 أغسطس 2009 (تعم)- إبقاء، في نظري ان الحادثة معروفة لدى الأردنيين وقِدمها وضعف وتعتيم الصحافة العربية على هذه الفضيحة أضعف وجود مصادر أكثر, بالإضافة إلي اني اضفت مقالين مختلفين يذكران نفس الحادثة slmcom / ناقشني 03:53، 3 أغسطس 2009 (تعم)
- إبقاء، حادثة متداولة إلى حد ما بين جيل السبعينات في الأردن، كما أن ترشيح مثل هذه المقالة/البذرة للحذف يضع كمّاً لا بأس به من المقالات في ويكيبيديا العربية على المحك، مثل المقالات المتعلقة بأشخاص لا ثقل لهم سوى الرُّتب المعدنية على ياقاتهم وصدورهم، وغيرها الكثير. أظن أن هناك مَراجعاً أخرى على الإنترنت ولكن أغلبها مُدوّنات وصُحف إلكترونية. على كُل حال أُصَوِّت ببقاء هذه المقالة. Modi mode (نقاش) 23:01، 9 أغسطس 2009 (تعم)
حذف صفراء أم غير صفراء، المقالة عبارة عن خبر ولا تبين أهمية الحادثة وتداعياتها وتأثيرها على الحياة العامة أو السياسية: هل فقد أحد من "كبار رجال الدولة" المتورطين منصبه نتيجة هذه الفضيحة؟ كلمة فضيحة غير حيادية. المصدر الأول فيه فقرة عن الموضوع تقول قيل وقال ولا تصلح كمصدر وعنوانها مذكرات زبال وهذا يعني أنها مصدر أولي، والوصلة الثانية تذكر أن الفضيحة كانت تصفية حسابات سياسية وهذا لصالح الملحوظية بشرط توفير المزيد من المعلومات وتوثيقها طبعاً بالاعتماد على مصادر أكثر وأفضل. أما بهذا الشكل لا تستحق سوى الحذف. بالنسبة للمصادر لم يعجبني أنه لا يمكن الوصول إلى تاريخ النشر وهذه المعلومة هامة، وتدل على قلة اهتمام الصحيفة بالتوثيق. --Contrakensor (نقاش) 15:14، 10 أغسطس 2009 (تعم)
