ويكيبيديا:نقاش الحذف/فاضل سليمان (ترشيح أول)
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
31 أكتوبر 2020 نقاش لحذف فاضل سليمان
- لا ملحوظية كافية، المقالة موثقة بعدة روابط يوتيوب وعند البحث عنه بالإنجليزية (بحكم أنه يعيش في أمريكا) لا يتضح أنه داعية ذائع الصيت أو محل أهمية عالية، أيضاً نتائج جوجل بالعربية ضعيفة للغاية ومعظمها روابط مواقع اجتماعية، ليس لديه إنجازات أو أمور بارزة ومجرد إلقاء عدة محاضرات أو تقديم برامج هذا ليس سبب كافي للملحوظية. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:24، 31 أكتوبر 2020 (ت ع م)
إبقاء تحقق الملحوظية فهذا الرجل له العديد من الخطب والدروس وقناته على اليوتيوب فيها 230 الف مشترك. Cyclone605 (نقاش) 14:56، 2 نوفمبر 2020 (ت ع م)- إبقاء بالإضافة إلى ذلك يصل عدد متابعيه على تويتر 466 ألف، وكذلك لا يُشترط أن يكون الشخص مشهورًا في البلد التي يقيم بها (مع العلم أنه يعيش في بريطانيا حاليًا لا أمريكا).--محمد كمال شادي (نقاش) 21:55، 4 نوفمبر 2020 (ت ع م)
تعليق: مبدئياً هذه الأرقام التي تم وضعها في التعليقات تعد أرقام ضعيفة تماماً مقارنة بالكثير من الأشخاص على يوتيوب أو تويتر، وبخلاف ذلك أعداد المتابعين أو المشتركين من الأساس ليست معيار للملحوظية لأنه يمكن التلاعب وزيادتها بواسطة بعض الخدمات المدفوعة، فأتمنى عدم التطرق لأي أرقام مثل ذلك لأننا لا نتحدث عن شخصية يوتيوب، توضيح للأخ محمد كامل: نحن لا يعنينا مكان إقامته لأننا في النهاية لو قمنا بالبحث باللغة العربية أو الإنجليزية لا نجد أي مصادر موثوقة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 02:04، 6 نوفمبر 2020 (ت ع م)
- @Ibrahim.ID: الرقم الذي ذكرته كان على سبيل المثال لا الحصر، وغير الذي ذكره الأخ Cyclone605، فإن هذا الشخص مشهور في الأوساط الدعوية في مصر وليس بالضرورة أن يكون مشهورًا لعامة الناس كافة، وإن كنا سنستخدم هذا معيارًا للشهرة على الجميع فسنحذف مقالات الكثير من العلماء والوزراء وغيرهم بحجة أنهم غير مشهورين في جميع الأوساط أو لا يعرفهم عامة الناس، بالإضافة إلى أن جوجل أصبح يتعامل مع من يصفهم الناس بالمؤثرين Influencers بوضع روابطهم الخاصة بمواقع التواصل الاجتماعي أولاً وكذلك ستجد أن نتائج البحث عن أحمد ديدات مثلاً نصف مليون نتيجة في حين أن نتائج البحث عن فاضل سليمان 5 ملايين نتيجة وإن كنا سنتخذ جوجل معيارًا للشهرة فبالأحرى أن نحذف أحمد ديدات أولاً. في النهاية، أعتذر عن الإطالة أو أي سوء تفاهم والسلام عليكم.--محمد كمال شادي (نقاش) 01:12، 9 نوفمبر 2020 (ت ع م)
- @Mohammad Kamal Shady: تخيل لو جاء الأن مستخدم وقام بإنشاء مقالة عن شخص ما ويدعي أنه شخص معروف ومشهور في الأوساط و .. و... ونحن يومياً نستقبل مئات المقالات عن أشخاص يدعون أنهم مشاهير، هل يجب علينا أن نصدقهم هكذا بالإدعاء؟ أم نطلب منهم الدليل على الشهرة؟ مع احترامي من الواضح أن معرفتك بويكيبيديا ضعيفة لأننا لا نقيس الملحوظية بالأرقام ولا بعدد نتائج بحث جوجل إنما بعدد المصادر الموثوقة التي تظهر، أي شخص لو كان مشهر بالفعل وله بصمات وإنجازات أو مؤلفات بارزة أو تأثير تجد وسائل الإعلام تتحدث عنه أو تجد مواقع حكومية أو جامعية أو علمية أو مصادر موثوقة تتحدث عنه، نريد إذا بحثت عن فلان في جوجل نحتاج أن نرى مصادر موثوقة واضحة تؤكد أنه مشهور أو حقق إنجاز معين، السوشيال ميديا لا نعتمد عليها لأنها قد تخضع لدعاية والإعلانات وخدمات زيادة المشتركين بمقابل وغيرها، هناك أيضاً الكثير من الأشخاص بمحتوى ساذج حققوا ضجة على السوشيال ميديا ويوتيوب ولديهم مشتركين بالملايين ربما تسمع عنهم (لا داعي لذكر أسماء) فهل بحسب رأيك أن هؤلاء يستحقون مقالة؟ لذلك نحن لا نقيس الأمور بمعايير السوشيال ميديا مطلقاً، السؤال هو: هل هذه الشخصية معروفة بالفعل؟ إذا كانت الإجابة بنعم ضع لنا مصادر إعلامية و مصادر موثوقة تتحدث عن الشخصية، غير ذلك نحن لا نعتد به --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:50، 9 نوفمبر 2020 (ت ع م)
- @Ibrahim.ID: في البداية أنا لم أستخدم هذه الأرقام كدليل مطلق على شهرة الرجل وإنما هي دليل إضافي أو ثانوي، ولكنني كنت أوضح لك أنها ليست مقياسًا على الإطلاق لملحوظية الأشخاص، فأنت من استخدمها في البداية كدليل على عدم الملحوظية واسمح لي أن أقتبس من كلامك "أيضاً نتائج جوجل بالعربية ضعيفة للغاية ومعظمها روابط مواقع اجتماعية" (وعند البحث عن أي فنان مثلاً ستجد أن جوجل قد وضع لك معظم النتائج الأولى روابط لمواقع التواصل الاجتماعي) وكذلك "وعند البحث عنه بالإنجليزية (بحكم أنه يعيش في أمريكا) لا يتضح أنه داعية ذائع الصيت أو محل أهمية عالية"، فأنت من استخدم البحث في جوجل وأرقامه دليلاً على عدم الملحوظية وكانت النقطة التي أتحدث عنها هي أن هذه الأرقام لا تدل على الملحوظية بدليل وجود شخصيات شهيرة في مجالات معينة ولكن عند البحث عنها لا تجد لها أي أرقام. وعلى العموم سأحاول تزويد المقالة بمصادر تبرز عمله السياسي والدعوي.--محمد كمال شادي (نقاش) 19:17، 9 نوفمبر 2020 (ت ع م)
- @Mohammad Kamal Shady: من الواضح أنك فهمت كلامي خطأ، نحن هنا في ويكيبيديا لدينا قواعد وطريقة فهم معينة ولذلك عندما نكتب بعض المصطلحات نقصد بها أشياء معينة أي شخص جديد ربما يفهمها بشكل مختلف، يعني نحن بالفعل نستخدم جوجل لتحديد الملحوظية ولكن:
- @Ibrahim.ID: في البداية أنا لم أستخدم هذه الأرقام كدليل مطلق على شهرة الرجل وإنما هي دليل إضافي أو ثانوي، ولكنني كنت أوضح لك أنها ليست مقياسًا على الإطلاق لملحوظية الأشخاص، فأنت من استخدمها في البداية كدليل على عدم الملحوظية واسمح لي أن أقتبس من كلامك "أيضاً نتائج جوجل بالعربية ضعيفة للغاية ومعظمها روابط مواقع اجتماعية" (وعند البحث عن أي فنان مثلاً ستجد أن جوجل قد وضع لك معظم النتائج الأولى روابط لمواقع التواصل الاجتماعي) وكذلك "وعند البحث عنه بالإنجليزية (بحكم أنه يعيش في أمريكا) لا يتضح أنه داعية ذائع الصيت أو محل أهمية عالية"، فأنت من استخدم البحث في جوجل وأرقامه دليلاً على عدم الملحوظية وكانت النقطة التي أتحدث عنها هي أن هذه الأرقام لا تدل على الملحوظية بدليل وجود شخصيات شهيرة في مجالات معينة ولكن عند البحث عنها لا تجد لها أي أرقام. وعلى العموم سأحاول تزويد المقالة بمصادر تبرز عمله السياسي والدعوي.--محمد كمال شادي (نقاش) 19:17، 9 نوفمبر 2020 (ت ع م)
- @Mohammad Kamal Shady: تخيل لو جاء الأن مستخدم وقام بإنشاء مقالة عن شخص ما ويدعي أنه شخص معروف ومشهور في الأوساط و .. و... ونحن يومياً نستقبل مئات المقالات عن أشخاص يدعون أنهم مشاهير، هل يجب علينا أن نصدقهم هكذا بالإدعاء؟ أم نطلب منهم الدليل على الشهرة؟ مع احترامي من الواضح أن معرفتك بويكيبيديا ضعيفة لأننا لا نقيس الملحوظية بالأرقام ولا بعدد نتائج بحث جوجل إنما بعدد المصادر الموثوقة التي تظهر، أي شخص لو كان مشهر بالفعل وله بصمات وإنجازات أو مؤلفات بارزة أو تأثير تجد وسائل الإعلام تتحدث عنه أو تجد مواقع حكومية أو جامعية أو علمية أو مصادر موثوقة تتحدث عنه، نريد إذا بحثت عن فلان في جوجل نحتاج أن نرى مصادر موثوقة واضحة تؤكد أنه مشهور أو حقق إنجاز معين، السوشيال ميديا لا نعتمد عليها لأنها قد تخضع لدعاية والإعلانات وخدمات زيادة المشتركين بمقابل وغيرها، هناك أيضاً الكثير من الأشخاص بمحتوى ساذج حققوا ضجة على السوشيال ميديا ويوتيوب ولديهم مشتركين بالملايين ربما تسمع عنهم (لا داعي لذكر أسماء) فهل بحسب رأيك أن هؤلاء يستحقون مقالة؟ لذلك نحن لا نقيس الأمور بمعايير السوشيال ميديا مطلقاً، السؤال هو: هل هذه الشخصية معروفة بالفعل؟ إذا كانت الإجابة بنعم ضع لنا مصادر إعلامية و مصادر موثوقة تتحدث عن الشخصية، غير ذلك نحن لا نعتد به --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:50، 9 نوفمبر 2020 (ت ع م)
- عدد النتائج لا يدخل في الإعتبار، لأن يعرض لك أي صفحة ورد بها الأسم كنت ولو كانت مكررة.
- الروابط من (الحسابات الإجتماعية - المنتديات - المدونات ..الخ) أو أي مواقع يمكن لأي شخص إنشاء بروفايل فيها يتم استبعادها.
- أي روابط تكون تابع للشخصية (موقعه الخاص - مؤسسته - شركته .. الخ) أيضاً يتم استبعادها لأنها ليست مصادر محايدة.
- ما الذي نريده من نتائج جوجل بالظبط؟ وسائل الإعلام والمواقع الرسمية والعلمية المعروفة، مصادر موثوقة ومستقلة تكتب بواسطة طرف ثالث وليس للشخص تدخل فيها، هل فهمت الفكرة؟
- كلما كانت المصادر من مواقعة عالية الشهرة (مثل BBC - العربية - الجزيرة .. الخ) كلما تأكدنا أن الشخصية محل إهتمام عالي، وكلما زادت عدد هذه المصادر الموثوقة كلما بينت أن الشخصية ذات شهرة واسعة. (طبعاً والعكس صحيح).
- ما تقوله بأن جوجل تضع روابط الحسابات الاجتماعية في النتائج الأولى دليل على أنه مؤثر Influencer غير صحيح وأنا أعمل في مجال الويب لأكثر من 12 عام، جوجل تفعل نفس الشيء مع أي شخص، أعتقد أنني بذلك شرحت كل شيء وأتمنى أنك تكون فهمت ما نبحث عنه، أنا لا يهمني سوى أن تكون المقالة مستوفية وإلا يجب حذفها كي لا تكون ذريعة لأي شخص أخر ويقول لماذا تركتم مقالة فلان وحذفتم مقالتي؟ وشكراً لك--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:32، 9 نوفمبر 2020 (ت ع م)
خلاصة: إبقاء، لا توافق على الحذف. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 20:58، 25 ديسمبر 2020 (ت ع م)
