ويكيبيديا:نقاش الحذف/النخب السعودية (كتاب)
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
28 يناير 2009 تصويت لحذف النخب السعودية (كتاب)
- هل يحقق هذا الكتاب إنتشار مناسب؟ --أحب البتراء (نقاش) 23:56، 28 يناير 2009 (UTC)
- هناك صفحة خاصة للأسئلة. نقاش الحذف ليس لهذا. أم أن الانتشار أصبح من شروط المقالات؟ طبعا يمكن اقتراح دمجه لكن نقاش الحذف ليس للجهلة كي يتعلموا. Санта Клаус 00:01، 13 فبراير 2009 (UTC)
إبقاء لم أفهم.. تقصد الكتاب غير منتشر لذلك يجب أن يحذف! إذا كان كذلك فهذا اقتراح غبي لأن ويكي تعج بالكثير من الأشياء التي لانعرفها فهل نطلب حذف ما لا نعرفه؟
وشكراً --يوم الخميس (نقاش) 20:22، 3 فبراير 2009 (UTC) — يوم الخميس (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!
تعليق: الموضوع ليس في ما نعرفه أو لا، وإنما في إمكانية التوثيق. حسب سياسات الموسوعة، إذا كان الكتاب نتيجة دراسة ميدانية كما تذكر المقالة فهو بحث أصلي. أما لتأكيد ملحوظية الكتاب يجب تبيان ذلك من مصادر مستقلة وموثوقة، أي مؤلفات نقدية تتناول الكتاب ومحتوياته وأسلوبه. المقالة بشكلها الحالي عبارة عن بحث أصلي (غير موثقة)، وهذا يمكن أن يؤهلها للحذف السريع. --abanima (نقاش) 18:04، 7 فبراير 2009 (UTC)
- من الواضح أنك لا تفهم البحث الأصلي. عزيزي البحث الأصلي خاص هنا، وتلخيص محتوى كتاب ليس بحثا أصليا. تعلم ثم ناقش قبل أن تصبح لديك أزرار إدارة وتفلت وترهب المساكين. Санта Клаус 00:01، 13 فبراير 2009 (UTC)
- لو من غيرك. الكتاب من دار نشر معروفة. هو المصدر. يمكن اقتراح دمجه ولكن لا سبب للحذف. مقطع أهمية الكتاب يحتاج مصدر مستقل أو يمسح. Санта Клаус 00:01، 13 فبراير 2009 (UTC)
ضد بالطبع ليس الأنتشار معيار للملحوظية يفترض ان يحوي هذا المقال على الملحوظية لا اعرف الكثير عنه للأسف لكن اذا كان لا بد نقدر ان ندمج صفحة الكتاب مع صفحة مقال المؤلف والكتب التي آلفها لا انصح بالأستعجال بالحذف المقال ليس سيئا عنوانه مهم وصادر من دار نشر لها وزنها --عزيز (نقاش) 00:17، 13 فبراير 2009 (UTC)
- ضد تحياتي للجميع كون هذا الموضوع عن كتاب هو بدوره عن رسالة دكتوراه ليس مبررا للمطالبه بحذفه.. إضافة إلى هذا فيبدو لي من خلال بعض الردود أن هناك اعتقاداً بأن الكتب التي هي خلاصة رسائل دكتوراه غير جديرة بالاهتمام, وهذا يعكس قصور وعي بالمعارف التي تقدمها منابر الجامعات بعد تحقيق وتمحيص مع أنها بسبب هذه الآلية المتقنة في الإخراج أولى بالاعتبار مما سواها.. مع احترامي لجميع وجهات النظر فإنني أعتقد أن ادراج هذا الكتاب لمناقشة الحذف عبثي من البداية.. صحيح هو بحاجة لتوثيق وبحاجة أكثر للمزيد من التفصيل ولكن ليس الحذف. --Java4 (نقاش) 23:25، 13 فبراير 2009 (UTC)
هل كل من عارض عارض بناء على دليل على وجود ملحوظية للكتاب (الكتاب و ليس دار النشر)؟ إذا وجد دليل للملحوظية فالمقال أولى به. --أحب البتراء (نقاش) 04:53، 15 فبراير 2009 (UTC)
- إبقاء أنا قرأت هذا الكتاب وهو كتاب مهم وفريد من نوعه, وأعتقد بتصوري انه كتاب معروف لدا المهتمين بعلم الاجتماع السياسي في المملكة السعودية رغم أنه من الكتب الممنوعة.. لا أجد أي مبرر لحذفه.--وشم (نقاش) 22:28، 17 فبراير 2009 (UTC)