نقاش ويكيبيديا:إداريون/تصويت/Meno25

أرجو نقل التعليقات و النقاشات إلي صفحة النقاش هذه، مع ترك الأصوات و الأسباب في صفحة التصويت. --TheEgyptian 10:41, 8 فبراير 2007 (UTC)

أرجو أن تقوم أنت بالنقل لو أردت. --محمد 22:24, 8 فبراير 2007 (UTC)

ردودي على مداخلات الزملاء

مداخلة تامر ماجد

تعليق: يا صديقي معارضتك لترشيحي لا تثير أي غضب فنحن كلنا نعمل من أجل ويكيبيديا:

1. في الواقع إنه شيء غريب أن تعارض ترشيحي بسبب مساهماتي ويكيبيديا الإنجليزية، فويكيبيديا العربية مستقلة عن الإنجليزية و لكنني سأرد على ما قلته.
2. وديان Wedian مستخدمة و ليست مستخدما، و هي زميلة عزيزة في ويكيبيديا الإنجليزية.
3. رسالتها هذه منذ عصور قديمة؛ فهي مؤرخة في 20 نوفمبر 2006.
4. هذه الرسالة تخص مساهماتي الأولى باستخدام أوتوويكي بروسر حينما لم أكن متمكنا تماما من استخدامه.
5. لي بالفعل الكثير من المساهمات بعد هذه الرسالة باستخدام نفس البرنامج؛ لم يقم أحد بالاعتراض عليها (و صدقني لا خطأ يمر في ويكيبيديا الإنجليزية بدون التعليق عليه مهما كان ضئيلا لأن المعايير هناك شديدة الصرامة).
6. بالنسبة للخلاف مع خالد حسني فقد انتهى فقد تم عقاب المستخدم و تحمل هو هذا العقاب (و هذه شجاعة أن يتحمل نتيجة الخطأ) بل الأكثر من هذا فقد اعتذر لي (و هذه شجاعة أن يعتذر عن الخطأ)؛ و أنا سامحته؛ فلا يوجد شخص لا يخطيء؛ و لقد قال رسول الله (صلى الله عليه و سلم): خير الخطائين التوابون.
7. بالنسبة للمستخدم: محمد عسران فقد قام هذا المستخدم بتحميل عدة صور بالمخالفة لسياسة الترخيص في ويكيبيديا، و عندما قمت بتبيهه ثار هو، و أرسل عدة رسائل إلى أنا و محمد نبيه مثل هذه، لدرجة أن طراونه قام بمنعه من التحرير لمدة ثلاثة أيام، و لكنه اعتذر لذا قام طراونه برفع المنع عنه؛ و لقد قام هذا المستخدم بتصحيح مساره، و بدء صفحة جديدة.
8. أنا لست حساسا جدا و لم أقل أنني حساس جدا؛ و لكنني قلت أنني حساس فقط؛ و هناك فرق واسع بين الاثنين.
9. تعرضت بالفعل لمضايقات كثيرة؛ و لكنني تعاملت معها كلها بهدوء؛ أما خالد حسني فقد كان ذلك لأن خالد حسني مستخدم قديم هنا و يعرف طريقة عملنا؛ و لو كان ما قاله خالد حسني قد قيل من مستخدم جديد لما كنت التفت للأمر حتى؛ فالمقبول من المستخدمين الجدد لا يقبل من المستخدمين القدامى لأن المستخدمين الجدد لا يعرفون كيف نعمل.
10. بما أننا نتكلم عن ويكيبيديا الإنجليزية فأنا مثلا مصرح لي باستخدام فاندال بروف VandalProof و هو برنامج آلي لاسترجاع التخريب لا يمنح تصريح باستخدامه إلا للقليلين (500 مستخدم فقط من ثلاثة ملايين في ويكيبيديا الإنجليزية).
11. موضوع صلى الله عليه و سلم كان قبل أن أعرف بوجود تصويت سابق على هذا الموضوع؛ فوجود التصويت يرفع هذا الأمر إلى مرتبة السياسة التي ينبغي علينا جميعا الالتزام بها؛ و لقد قلت نفس كلامي هذا في الميدان؛ و قلته لك في صفحة نقاشك؛ و لقد قمت بالفعل تطبيقا للسياسة بالتوقف عن ذلك.
12. هذه أول مرة في حياتي أعلم أنه هناك شيء اسمه سلطات الإدارة! أنت في الواقع يا صديقي لا تفهم جيدا طبيعة عمل الإداري؛ فالإداري شخص عادي تماما ليس له أي سلطات و هو مجبر مثله مثل غيره على اتباع سياسات الموسوعة؛ و مثلما قال النكتة: إداري=مستخدم عادي.
13. يوجد 2 بيروقراط في ويكيبيديا العربية (أوكسيدو و طراونه) و هما من يقوما بمراقبة الإداريين للتأكد من اتباع الإداريين لسياسات ويكيبيديا؛ و في حالة إصرار إداري ما على مخالفة أي سياسة فهما يقومان فورا بسحب الصلاحيات الإدارية منه؛ فلا تقلق من هذا الأمر؛ فالإداريون هنا مراقبون.
14. أنا أشكرك لأنك مستخدم حريص على مصلحة ويكيبيديا. --محمد 23:00, 7 فبراير 2007 (UTC)

مداخلة خالد حسني

تعليق: أشكرك يا خالد على مدحك لي؛ و لكن ما قلته في موضوع البوابات غير دقيق:

1. أنا لا أتسرع في الشطب و الدليل أن مختلف الإداريين يقومون فورا بحذف الصفحات التي أرشحها للحذف السريع؛ فلقد قمت بأكثر من 400 تعديل محذوف (وضع قالب شطب لصفحات تم حذفها).
2. أنا لم أقم بوضع قالب شطب للبوابات و إنما نقلتها لنطاق المستخدم كصفحة فرعية للمستخدم الذي أنشأها و هو كاوس، و عندما اعترض كاوس قمت باسترجاع النقل؛ بل الأكثر من هذا فقد قام النكتة بحذف بعض هذه البوابات، و لقد اعترض كاوس على ذلك.
3. مجددا أقول (راجع تعليقي السابق) أن أي إداري يمتلك صلاحيات محدودة فلا يمكنه ببساطة أن يحذف أي شيء طبقا لهواه.
4. أنا أشكرك لحرصك على مصلحة ويكيبيديا العربية. --محمد 23:12, 7 فبراير 2007 (UTC)

مداخلة محمد نبيه

تعليق: يا صديقي محمد أنت على الرحب و السعة دائما، فمن الطبيعي أن يخضع المرشحون للإدارة لفحص دقيق:

1. في الواقع يا صديقي عكس ما تقوله هو الصحيح؛ فكتابة المقالات أسهل من تنسيق المقالات.
2. قمت بالفعل بإنشاء أحد عشر مقالا إلا أنها مازالت قصيرة.
3. مشكلة تنسيق المقالات هو أنك تقوم بعدة أشياء في وقت واحد: تصحيح إملائي و مراجعة للأسلوب البلاغي و التأكد من أن محتوى الصفحة ليس تخريبا؛ أما في حالة كتابة المقالة فأنت تقوم بأمر واحد هو التأليف فقط.
4. بالتأكيد التصحيح الإملائي تعديل طفيف؛ و لكنه جزء من قضية أوسع و هي: هل يثق قاريء ويكيبيديا العربية في دقة محتوى ويكيبيديا؟ كيف يمكن أن يثق القارىء في دقة المحتوى العلمي لمقالة عن الفيزياء النووية مثلا إذا كان من كتبها لا يستطيع كتابة جملة واحدة بطريقة صحيحة إملائيا؟ إن ويكيبيديا الإنجليزية يتم استخدامها كمرجع في الأبحاث العلمية و كمرجع في المحاكم فهل ينطبق نفس الأمر على ويكيبيديا العربية؟
5. هذه هو سبب اهتمامي بالتصحيح الإملائي.
6. بالنسبة لقالب:ويكيبيديا فقد قمت بالفعل بتصحيح رابطين فيه رابط و رابط.
7. بالنسبة لقالب الشطب فأنا أوقع باسمي حتى يرى الإداري الذي يراجع الصفحة من قام بإضافة القالب و هو ما يستنزف مجهودي في الواقع؛ أما الآن فلن أوقع باسمي؛ و هو ما سيريحني كثيرا.
8. أنا أضع السبب الملائم لكل حالة؛ و لكن كيف تصف التخريب إلا بأنه تخريب؟ أما إذا كنت تريد وصف غير موسوعي فالوصفان تخريب و غير موسوعي واحد في المعنى؛ فالتخريب هو ما يخالف سياسة ويكيبيديا، و غير الموسوعي هو ما لا يلائم معايير الموسوعة.
9. بالتأكيد عدد التعديلات ليس المقياس و لكن المقياس هو مدى استفادة ويكيبيديا.
10. لو كانت هناك طريقة للتحرير بدون إفساد صفحة أحدث التغييرات فأنا لا أعلمها!
11. أشكرك جدا على موضوع الصور.
12. أشكرك لأنك شخص حريص على مصلحة ويكيبيديا؛ مع كامل احترامي لك و للجميع. --محمد 21:59, 8 فبراير 2007 (UTC)

مداخلة TheEgyptian

تعليق: شكرا لك يا صديقي؛ و لكنك لم توضح أسبابك (الأسباب أعلاه قمت بالرد عليها)؛ مع تحياتي. --محمد 22:01, 8 فبراير 2007 (UTC)

مداخلة Jordan123

تعليق تحياتي يا جوردان؛ أنا مختلف عن الإداريين الذين تذكرهم؛ فلو كان بعض الإداريين قد ملوا أو توقفوا عن إضافة موضوعات جديدة فهذه ليست مشكلتي، أنا لن أفعل ذلك؛ موضوع الاحتكاك لا يمكن تجنبه؛ فطراونه مثلا له احتكاك قديم مع شافعي مثلا؛ عموما هذه الأمور الآن صارت من مسئولية مجلس التحكيم؛ و أسهل وسيلة لعدم الاحتكاك مع الآخرين هو ببساطة ألا تقوم بالتعديل و لكن هكذا لن تستفيد ويكيبيديا العربية؛ و أنا أريد إفادة ويكيبيديا العربية. --محمد 22:07, 8 فبراير 2007 (UTC)

مداخلة النكتة

تعليق: تحياتي يا النكتة؛ لو كان زر الحذف قد أفسدك فهذا ليس معناه أنه سيفسدني فأنا لست أنت (مع كامل الاحترام لك):

1. أنا لست حساسا، فلقد هاجمني العديد من المستخدمين هنا و لكنني تعاملت معهم بمنتهى البرود.
2. يؤسفني أنك لست مطمئنا على ويكيبيديا العربية معي.
3. أنا لن أزعل منك بسبب معارضتك لترشيحي فأنت صديقي بغض النظر عما يحدث هنا.
4. أنا لن أنقطع عن التحرير هنا أبدا حتى لو أجمع كل مستخدمي ويكيبيديا العربية على رفض ترشيحي؛ فكما قلت أنا من قبل: أنا أشعر هنا بالألفة. --محمد 22:14, 8 فبراير 2007 (UTC)

مداخلة محمد عسران

تعليق: للأسف يا صديقي ما تقوله غير دقيق؛ انظر للرسالة التي أرسلتها لي في صفحة نقاشي هنا؛ و قيام طراونه بحذف رسالتك هنا؛ و عموما فكما قال طراونه هذا جزاء من يعمل؛ و أنا شخصيا لم أكن أريد ذكر موضوعك؛ و لكن تامر اضطرني لذلك؛ شكرا لك. --محمد 22:22, 8 فبراير 2007 (UTC)

مداخلة Shipmaster

تعليق: مرحبا بك يا شيب ماستر ؛ معذرة و لكن هذا التعليق سيكون طويلا:

1. أنا أقوم بالتعليق لشرح وجهة نظري و ذلك لكي تكون الصورة مكتملة.
2. بالنسبة لموضوع التسرع فقد كنت أتمنى أن تعطي مثالا على تسرعي فمساهماتي متاحة للجميع؛ و لو كان المقصود هو قيامي بإرسال رسالة لجميع الإداريين عندما تقدمت بشكوى ضد خالد؛ فقد كان ذلك قبل إنشاء مجلس التحكيم، حيث لم يكن هناك مكان لتقديم الشكوى.
3. بالنسبة للإنترويكي فهي مجرد 28 تعديل فقط لا غير من بين آلاف المساهمات لي هنا؛ و أنا قد قمت بهم لأن هذه الصفحات تم إنشائها منذ زمن طويل، و لم يقم البوت بعمله، لذا قدرت أنه يوجد عطل ما في البوت؛ لذا قمت بهم يدويا؛ و أعتقد يا سيدي أنك تصفحت مساهماتي الحديثة فقط، حيث أن هذه ال 28 تعديل كانت بالأمس فقط.
4. بالنسبة للتصحيح الإملائي فهناك أخطاء إملائية لا يستطيع البوت تصحيحها، أرجوك راجع صفحة المستخدم الخاصة بالنكتة و مداخلته في الميدان؛ و أنا عموما توقفت عن التصحيح الإملائي منذ فترة.
5. المفروض أن أي مساهمة هنا مهما كانت ضئيلة فهي مرحب بها طالما هي صحيحة.
6. لست أنا من قمت بترشيح نفسي و لكن مبتدىء من رشحني و هو في الواقع أساء صياغة العبارة في السطر الأول؛ فأنا لم أطلب منه ترشيحي؛ و إنما هو من بدأ بسؤالي عن إذا ما كنت أريد أن أصبح إداريا و عندما أجبته بالموافقة؛ قال لي أنه سيرشحني و لكنه لم يحدد متى. (لا علاقة لهذه النقطة بالرد على شيب ماستر)
7. في الواقع يا سيدي أنا حاليا أكثر شخص يتعامل مع المحررين الآخرين على ما أعتقد؛ فلست أدري إذا كنت تعلم هذا أو لا و لكني الشخص الموكل بالرد على رسائل المستخدمين الجدد.
8. برغم أن عدد مساهماتي هنا أقل من نصف عدد المساهمات في ويكيبيديا الإنجليزية إلا أن حجم الأرشيفات الخاصة بي هنا أكبر من هناك، و هو ما يدل على اعتيادي التعامل مع المستخدمين الآخرين.
9. قمت ببدء العديد من النقاشات في مختلف فروع الميدان.
10. أقوم بالمشاركة في ويكيبيديا:أسئلة (و ذلك بالرد على أسئلة الآخرين و تنظيم الصفحة).
11. قيامي بالرد على رسائل المستخدمين الجدد يستنزف مجهودي، و ربما كان هذا سبب قلة عدد مقالاتي؛ فقد قمت بشرح سياسة الصور مثلا عدة مرات.
12. أنا أشارك بفعالية في المقالات تصويت للحذف و في رصد مقالات الخرق.
13. هناك نقطة (معذرة على التعبير فهذا ليس غرورا) أتميز بها عن الجميع هنا؛ و هي قدرتي على القيام بمئات التعديلات في يوم واحد؛ و لقد وصفني عبد العزيز بأنني مستخدم غير طبيعي، و هو يقصد أنني نشيط جدا؛ و لقد قمت مثلا في ويكيبيديا الإنجليزية ب 600 تعديل في يوم واحد.
14. نقطة أخرى أتميز بها عن الجميع هنا؛ و هي أنني أقوم بكتابة ملخص التعديل؛ في حين أن معظم المستخدمين هنا حتى الإداريين لا يكتبونه.
15. بالتأكيد عدد المساهمات ليس معيارا، و لكن أنا بدأت المساهمة هنا في 15 إبريل 2006 و مع ذلك فتعديلاتي أكثر من حكيم دمشق (بدأ المساهمة في 12 إبريل 2004) و ميدو (بدأ في 21 يناير 2005) بالإضافة إلى آرام و حكيم دمشق و سعود و لورد و النكتة (هؤلاء بدءوا المساهمة بعدي) و لكن كل هؤلاء إداريين.
16. المفروض أن يتم الحكم علي طبقا للمعايير في ويكيبيديا:إداريون/معايير؛ و أنا على ما أعتقد أستوفي كل الشروط في هذه الصفحة.

مع خالص تحياتي يا باشمهندس. --محمد 00:55, 10 فبراير 2007 (UTC)

مداخلة Hakeem

المشاركة في الأمور التنظيمية مطلوبة من المستخدمين و هي القاعدة وليس استثناءا لذا ليس من المعقول أن يمنح كل مستخدم يبدي نشاطا تنظيميا صلاحيات إدارية. من ناحية أخرى عدد المشاركات ليس معيار وليس كل من يحقق المعايير يصبح تلقائيا إداري. بالنسبة لمحمد نشاطه في الموسوعة لا يخفى على أحد و لا يحتاج لتقديم لكن لدي تحفظ على تسرعه بعض الشيء في بعض الأمور وحدته في بعض المواقف (التلميح بترك الموسوعة) لكن هذا لا يمنع من كونه مشروع إداري ممتاز. هذا بالنسبة لمحمد بشكل خاص أما بشكل عام فأنا لا أرى داع لإضافة إداري جديد حاليا فالإدارة أضحت و كأنها نوع من الخدمة العسكرية الإلزامية فحالما يظهر لدينا مستخدم يقوم بنشاط تنظيمي و يساعد في العمل الإداري يتم استدعائه (ترشيحه) للخدمة الإدارية ففهمي لمنح الصلاحيات الإدارية ليس من باب تخفيف العبء على المستخدم و تسهيل العمل عليه فهنالك أدوات و برامج مختلفة مساعدة تتيح القيام بمعظم الأمور التنظيمية ما عدا حذف المقالات على ما أعتقد و إنما هي مسؤولية بحد ذاتها و بدلا من زيادة عدد الإداريين أرى من الأفضل حث الإداريين الجدد على تحمل مسؤولياتهم من حيث استخدام صلاحياتهم و المشاركة بالنقاشات و الاقتراحات التي تطرح بفاعلية أكثر فنحن بحاجة لسماع الآراء المختلفة. مما سبق أرى تأجيل الترشيح حاليا. --Hakeem 23:44, 14 فبراير 2007 (UTC)