نقاش:قرآنيون/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

نقاط للمناقشة

• نشأة الجماعة

نشأت فى الهند جماعة تسمى نفسها (أهل القران) أو (أهل الذكر والقرآن) بواسطة عبد الله جكرالوي تم تغيرت الى (أمة مسلم. أهل الذكر والقرآن) ثم ظهرت جماعة بعدها بعدة سنوات تحت نفس المبادئ والأسم (أهل الذكر والقرآن) تحت زعامة أحمد الدين خواجة أمرتسري بمدينة أمرتسر الهندية، ثم انتقل بها إلي لاهور عام 74 بعد استقلال باكستان عن الهند، لكنها أصيبت فجأة بالخمول وخمدت جذوة نارها أمام الضغط الشديد الذي مارسة علماء الأمة حينذاك، فاختلف كبار أعضائها ومؤسسيها وتفرقوا فيما بينهم وأوقف الممولون دعمهم لها، فتوقفت مجلتها (بلاغ) عن الصدور. ثم حدثت محاولة يائسة، إعادة نشاط المجلة ثانية، فصدرت باسم (البيان) لكنها أيضاً لم تستمر وتوقفت أوائل الستينات من القرن العشرين. إلا أنهم مواكبة للصحوة الإسلامية التي اجتاحت العالم مع بداية السبعينات عادوا مرة أخرى لممارسة نشاطهم في مواجهة هذه الصحوة وأعلن كتابها ومؤلفيها عن أنفسهم في الصحف والمجلات من خلال مقالاتهم ثم ظهر غلام أحمد برويز ويعتبر برويز هو مؤسس حركة منكري السنة، الجديدة، بعد خمود الچكرالوية، إذ تجاوزت مؤلفاته الستين كتاباً ورسالة، بعضها يتكون من ثلاثة مجلدات، مثل: معاني القرآن، وأقضية القرآن، ومفهوم القرآن، ولغات القرآن (4 مجلدات). وقد تصدى له الشيخ أبو الأعلي المودودي وتلاميذه من قلب مدينة لاهور التي كانت مركزاً لدعوة برويز

(توجد شخصيات أخرى ثار حولها جدل .. ولكن المذكورون هم من افصحوا عن انكار السنة تماما(مع التحفظ))

المصدر http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3760 (مع التحفظ على الجزء المعاصر من المقال) بالإضافة الى الكتب التى اوردتها فى انتقاد القرانيين

نعود الى الجماعو التى نشأت فى مصر والقالب المنشور فى الموسوعة من البديهى أن أحمد صبحي منصور لم يقم بنشاط دعوى لمذهبه فى الهند أو الباكستلن أو تركيا أو .. كما لم يقم بنشاط مماثل أى من تلاميذه المعرفين وعلى ذلك فأن اعتراف الجماعة بوجود امتداد لها فى هذة الدول يعنى ضمنيا أن الجماعة الحديثة هى إحياء للفرق القديمة ، بالإضافة الى تطابق المبادئ الرئيسية بين (أهل القران) أو (أهل الذكر والقرآن) القديمة و أهل القران الحديثة (الإكتفاء بالقران وانكار السنة)

وعلى ذلك لا يكون المؤسس هو أحمد صبحي منصور ولا يكون المنشأ هو مصر (ما رأيك)

• ذكرت انننى اشعر باستياء شديد من ذكر الأمام محمد عبدة كأحد القرانيين رغم انه التزم المنهج الإسلامى فى الإجتهاد والنقد للمؤلفات المحتوية على أحاديث ولم يحدث أن انكر السنة أو قلل من قيمتها كمصدر للتشريع. هل يمكن لشخص أن ينشئ مذهبا جديدا ثم يفترى على بعض العلماء الراحلين بانهم هم جذور هذا المذهب لمجرد انهم ناقشو بعض القضايا ذات العلاقة .. أن كان منشى المذهب يستطيع ذلك وهو يأمن أن العلماء الذين ربط مذهبه بهم لن يردوا عليه لكونهم قد ماتوا فانى لاأعتبر نشر ذلك فى الموسوعة عملا عادلا.

فى رأيى الخاص الجماعة لا تفرق بين التوقف إزاء الرواية والرواة ـ وهم بشر غير معصومين ، ـ وبين التوقف إزاء السنة ، التى ثبتت صحة روايتها ودرايتها عن المعصوم صلى الله عليه وسلم.. فتوقف العلماء المتخصصين ـ وليس الهواة أو المتطفلين ـ إزاء الرواية والرواة شىء ، والتوقف إزاء ( السنة ) التى صحت وسلمت من الشذوذ والعلل القادحة (الفقرة من مقال الدكتور زقزوق) ولذلك فأنهم يزايدون على كل من قام بعمل اجتهادى تجاه نقد نصوص الحديث محاولين ضم جهوده الى حركتهم و للأسف فقد استفادوا كثيرا من اسلوب بعض علماء الأمة الهجومى وغير المنضبط على من يحاول تنفيذ هذا الإجتهاد (راجع المرجع السابق)

ان كاتب المقال لم يضع أى مراجع توكد وجهة نظرة ولا أدرى مالذى كان يعوقة عن ذكر أن جذور جماعته ترجع الى الشيخ الشعراوى أو ابن تيمية أو حتى أحد الصحابة . ارى أن يتعامل مشرف المقال مع هذا الوضع ولو بإضافة شى مشابه لل “Caution needed” كأقل إجراء

• نفس الشئ بالنسبة ل أبرز شخصياتهم

من غير العادل وضع قائمة ب أبرز المتحمسين و المدافعين عن هذا التوجه تحت عنوان أبرز شخصياتهم فأنا مثلا عربى ويمكن أن أكون من المتحمسين و المدافعين عن حركات التحرر فى أمريكا الجنوبية ولكن ذلك لا يجلعنى من أبرز شخصياتهم ولا يجعلنى انتمى اليهم ، لذا وجب ايجاد مرجع يؤكد أن كل من الشخصيات المذكورة يكتفى بالقران كمصدر وحيد للتشريع وينكر السنة قطعيا (ما رأيك)

• مراجع المقال هى المنشور بموقع أنباء العربيه فقط بالاضافة الى موقع يتكون من صفحة واحدة( التيار القرآني ) وهذة الصفحة الوحيدة بها نفس نص المقال (قبل التعديل) و بدون مصادر (ما رأيك) للأسف لا استطيع التعامل مع كثير من فقرات المقال لعدم وجود مراجع يمكن منها الإستزادة عن فكر الجماعة ،كما ان استخدام مراجع المنتقدين (رغم غناها بالمراجع) فقط ليس عملا محايدا (ماذا ترى)

• كنت اتمنى ان أزيد من اختصار مقال الدكتور زقزوق حيث اضفت رابط خارجى للنص الكامل

الفقرة(

وهناك أيضًا آفة الذين لا يميزون بين التوقف إزاء الرواية والرواة ـ وهم بشر غير معصومين ، ـ وبين التوقف إزاء السنة ، التى ثبتت صحة روايتهاودرايتها عن المعصوم صلى الله عليه وسلم.. فتوقف العلماء المتخصصين ـوليس الهواة أو المتطفلين ـ إزاء الرواية والرواة شىء ، والتوقف إزاء ( السنة ) التى صحت وسلمت منالشذوذ والعلل القادحة شىء آخر.. والأول حق من حقوق علماء هذا الفن ، أما الثانى فهو تكذيب للمعصوم صلى الله عليه وسلم ، والعياذ بالله).

كان يمكن ازالتها غير أنى احسست أن وجودها ضرورى فى نص لدرء الشبهة عن العلماء المجتهدين والذين ربطوا مع توجهات الجماعة بغير حق (فى رايى) اذا تمت إضافة مراجع توكد صحة ربط العلماء المذكورين من توجة الجماعة فلن يكون للفقرة لزوم (قدم نصيحة)

تحياتى --Othman123 (نقاش) 17:59، 17 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

• ليس لدي اعتراض ألا يكون منصور هو المؤسس لكن المصدر المذكور عبارة عن بحث في منتدى لا يمكن التأكد من صحته لذا فمن الأفضل أن تأتي باقتباسات من المراجع الموجودة بالبحث ليكون مصدر موثوق ويصح إضافة ما به للمقال.
• العديد من الحركات الإصلاحية تنسب نفسها وأفكارها للإمام محمد عبده، مثل علماء الأزهر, الإخوان المسلمون, السلفية الإصلاحية, الإسلاميون الليبراليون، وأخيرا القرآنيون وربما هناك غيرهم. وفي حالة القرآنيون يعتقد د منصور أن محمد عبده اول من انتقد البخاري الذي يعتبره رمز رواية الحديث ومن هنا يعتبره أول من واجه فكرة الصحة المطلقة لكل ما ورد في البخاري وهذا رأيه الشخصي ويوجد مصدر له فلا يحتاج الأمر تأكيد لرأيه الشخصي وما يعتقده القرآنيون.
• اتفق معك فيما يتعلق بأبرز شخصياتهم.
• المصادر لأفكار القرآنيين محدودة وبعضها لا يتوافر فيه معايير ويكيبيديا، لكن يمكن الاعتماد على مقالات دكتور منصور المنشورة في موقع أهل القرآن باعتباره الزعيم الروحي للقرآنيين، وقسم القاموس القرآني، ومقالات قاعة البحث القرآني وبعض الأقسام التي تعبر عن آراء سائدة في الوسط القرآني ولا تعبر فقط عن آراء كاتبها.
• كما قلت لك سابقا لابد أن تكون فقرة الانتقادات مركزة حول انتقاد القرآنيين وليس تفنيد حججهم ومحاولة إثبات صحة معتقد آخر كما تفعل هذة الفقرة التي ارى ضرورة حذفها

--Skaterboy (نقاش) 13:23، 22 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

شكرا يا عزيزى على الرد

• نفس المعلومات المنشورة فى المنيدى مذكورة فى اثنين من الكتب التى اضفت كمراجع لقد ذطرت المنتدى رغم تحفظى عليه لانه أكثر تركيزا ويحتوى على تواريخ للاحداث (انا لم اذكر بعض الشخصيات لانه يوجد خلاف حول دورها مثل أحمد خان ) ولا أريد أقع فى الخطأ الناتج عن اضافة أسماء شحصيات استفاد القرانيون من أفكارهم رغم عدم وجود دليل على انكارهم للسنة (انكار السنة هى النقطة الفاصلة لتمييز القرانيون عن عدد كبير من المذاهب الأخرى )ارى أن نتفق على على وسيلة لاضافة المعلومة الخاصة بالنشأة الى الصفحة دون الاخلال بهيكل الصحة ودون الإخلال بادعاء منصور كونه المنشئ وكون الجماعة حديثة..

• فضلا هلا اضفت القالب المناسب الى مقطع أبرز شحصياتهم كوننا اتفقنا فى هذة النقطة (للاسف انا لست متمكنا من موضوع القوالب هذا)

• شكرا على الرابط

• الفقرة لا تنتصر لمعتقد أخر ووضعت فقط لازالة اللبس الناشى عن وجود اسم الامام محمد عبده فى معرض حديث منصور فهى تقول انه ليس كل من درس صحة الأحاديث منكر للسنة

وعلى كل حال اتمنى وضع ايقونة (Caution needed) بعد اسم محمد عبده و إزالة الفقرة أو وضعها كمرجع

لا أعرف فى الواقع كيف اضيف الأيقونة ولم أجد مشابه لها فى أى صفحة عربية — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Othman123 (نقاش • مساهمات)

• أخي هذا البحث يوظف الكثير من الوقائع لإثبات فكرة معينة، كما أنه يعتمد على الكذب والمغالطات في أغلبه فلا يمكن الوثوق بما نقله عن تلك الكتب حول جزئية نشأة القرآنيون في الهند فهذا مصدر غير مقبول بالمرة.
• قمت باختصار الاقتباس إلى مقطع صغير يختصر الفكرة ولمن يريد المزيد فليطالع المصدر لكن فقرة الانتقادات وصلت لطول كبير جدا فلا داعي للتكرار والإطالة.
• كما قلت سابقا هذا رأي دكتور منصور وعلى مسئوليته كمختص وباحث في التاريخ الإسلامي فلا داعي لإضافة أي قوالب --Skaterboy (نقاش) 16:41، 26 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

---

شكرا عزيزى على التعديلات

• بدلا من الرابط غير المقبول ارجع الى كتاب شبهات القرآنيين حول السنة النبوية أ.د. محمود محمد مزروعة

المبحث الرابع التعريف بطائفة القرآنيين، وعوامل نشأتهم من ص 29 الى ص 50

• اتفق معك

• الرأى على المسئوليه الشخصية قد يؤدى الى لبس خصوصا عند الحديث عن شخصية محورية كالإمام محمد عبدة لقد أضفت تعليقا على الفقرة بنفس كلماتك تقريبا ، ما رأيك؟

تحياتى --عثمان (نقاش) 08:37، 28 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

عزيزي تعديلاتك الأخيرة لا تمت للحياد بصلة، كما لم أرى في ويكيبيديا العربية أو أي نسخة أخرى استخدام يرجى الانتباه كأنه تحذير أو إعلان لقد أوضحت أكثر من مرة أنه هناك الكثير من الفرق يرون أنهم على منهج محمد عبده الإصلاحي وكلهم يزعمون ذات الزعم فيكفي أن ننسب كل رأي لصاحبه ولسنا بحاجة لمثل تلك التحذيرات. أما باقي التعديلات فلا تعليق عليها ينبفي فقط أن تسترجعها. --Skaterboy (نقاش) 13:17، 1 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

أسف سيدى ، أذكر ان التعديلين هما إزالة كلمة شيوخ ووضع علماء وإضافة كلمة السنة الى الصوفية والسلفية بالإضافة الى دمج المراجع و أضافة يرجى الإنتباه..

وقد اضطررت الى استرجاع مساهمة المستخدم غير المعروف يدويا (أى كلمة بكلمة) لأنه قام بتعديلة بين اثنين من تعديلاتى (راجع تاريخ الصفحة) فإن كنت قصرت فى إزالة التعديات فأعتذر ولك القيام بالتعديل المناسب - أنا لم أعدل مطلقا تعديلا ملموسا بدون وضع وجهة نظرى فى صفحة النقاش (لا أجعل أحدا يفاجأ بالتعديل) - حين أعدل أزيل فقط الفقرات التى أراها غير مناسبة ولا استرجع الكل - أنا لم أحاول حتى وضع أى تعديل على اراء الجماعة أو منهجهم ( فهى وجهة نظرهم و صحتها أو خطؤها ليست مسئوليتى ولكن لابد من تأكيد ان ذلك منهجهم بالفعل و قد استغرقت وقتا لقراءة عدد كبير من مراجعهم) - أما تاريخهم و أهم الشخصيات وعلاقاتهم فهذا ليس ملكا لهم ولكنها حقائق لابد من التحقق منها ،لقد انتظرت أن تعدل التاريخ والمؤسس فى صير وحاولت المساعدة (بقدر طاقتى ) . - صفحةالموسوعة ليست مقالة أو منشورا صادر عن القرانيين بل هى لعرض المعلومات عنهم فهل ترى أن اضافة (يرجى الانتباه) وملحوظة انت من كتبتها يمكن أن تكون (غير ذات أهمية للموضوع أو غير محايدة .. إذا لماذا ذكرتها) عزيزى ان لم تكن هذة التعليقات منتشرة فى الصفحات العربية فهى منتشرة للغاية فى صفحات الإنجليزية وألألمانية ولعدة مرات قلت اننى اريد قالب "caution needed" الموجد فى الإنجليزية وهى لازالة اى لبس قد يحث للقارىء من رأى ذكر على المسئوليه الخاصة وعلى كل حال إن لم يعجبك تعليق (يرجى الإنتباه) فعدل الجملة بما تراة مناسبا و يمكن التحرك لإضافه التعليق الذى تراه مناسبا كقالب دائم فى صندوق التحرير - كلمة شيوخ تعنى كبار السن وتعنى ذوى الخبرة العالية وتستخدم لوصف الامراء فى الخليج العربى و تستخدم احيانا تندرا على علماء المسلمين فرأيت استبدال "علماء" بها.

- احترمت موضوعيتك من قبل يا عزيزى واحترمت الا أضع تعديلا دون نقاش اما الأن "تعديلاتك الأخيرة لا تمت للحياد بصلة" و "استرجاعين متتاليين" فلا أدرى ماذا أقول .. --عثمان (نقاش) 17:11، 1 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

معذرة على أسلوبي الحاد، فقد كنت أعتقد أنك متمسك باسترجاع تخريب ذلك المستخدم. عموما قمت بعمل الإضافات التي طلبتها. أنصحك باستخدام وب:لمح البصر لأنها مفيدة للغاية وتساعدك على استرجاع التعديلات بدقة أكبر. وحول قالب caution needed فاستخدم قالب {{حقيقة}} --Skaterboy (نقاش) 20:42، 3 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

--- لاعليك يا عزيزى الأمر لم يخرج عن سوء تفاهم وقد انتهى على خير لمح البصر لا يعمل لدى للأسف (مستخدم جديد) وشكرا على القالب بقيت لدى ملحوظتان الأولى على شخصية سير أحمد خان (لا أدعى العلم) ولكنى أشعر أنه قد تم الزج باسمه أيضا (رغم ورود اسمة فى المراجع التى اضفتها) الا اننى اشعر ان من واجبنا التحقق .. أظننى رأيت مقالة له يستشهد فيها بأحاديث كثيرة كما أنه ترك تراثا رائعا فى الرقائق و التفاسير ، فلنحاول التدقق من هذة النقطة رجاء

الثانية هى كلمة "اضطهدوه" ،اعلم يا عزيزى أن من يسمون بالعلماء فى مصر لا يمتلكون اى صلاحيات تنفيذية أو تشريعية تمكنهم من اضطهاد أى شخص حتى لو أرادوا (راجع قضايا سيد القمنى و حيدر حيدر و غيرهم ، حالة نصر أبو زيد أيضا كان القضاء هو القوة المؤثرة فيها بعد سنوات من معارضة و مجادلة العلماء ) ربما كانت كلمة عارضوه أوفق كما أن كثيرين ممن ثار عليهم العلماء وقلبوا عليهم الدنياو بشكل أكبر مما حدث مع منصور لم يضطروا للسفر أو للجوء بل حصلوا على جوائز عليا من الدولة (عندما منحت "جائزة الدولة التقديرية" لسيد القمني كما مُنحت من قبل لزميله حيدر حيدر) رغم انه وبشكل عام فإن لغة الحوار مع القرانيين ارق كثيرا من لغة الحوار مع غيرهم فانا اقرأ مقالات لعلماء مصريين مشهورين فيها كلمات مثل ("رغم خلافى مع القرانيين فإن ..." و "اذا ثبت أن القرانيين يقولون ..." و "لابد من الحوار مع القرانيون لكى.. " و "ولهؤلاء نقول ما قاله اباؤنا لابائهم ...")

أنا أحاول التفاهم مع صوت للبتراء بخصوص الصور (راجع نقاشى)

تحياتى --عثمان (نقاش) 00:34، 4 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

---

عزيزى ان أحدا لم يدعى أن أحمد خان هو مؤسس الجماعة ولكن الجماعة استفادت من ارائه كما هو الحال مع محمد عبده عبد الله جكرالوي هو من أنشأ جماعة بهذا الإسم (راجع المصادر) أرى أن دور أحمد خان فى الهند ثم باكستان كان شبيها بدور طه حسين فى مصر من حيث الدعوة الى تنقية مصادر التشريع و مراجعة الثوابت و من ثم تطوير التعليم الدينى وإضافة العلوم الطبيعية و الإنسانية اليه .

لقد قمت بإجراءالتغيير مؤقتا حتى يتم التدقيق تحياتى --عثمان (نقاش) 13:29، 4 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

القرآنيون في الجزائر ؟؟؟؟

الرجاء ممن أضاف هذا الإدعاء أن يأتينا بمصدر يؤكد على وجود هذه الطائفة في الجزائر. TheSword (نقاش) 16:45، 22 سبتمبر 2010 (ت ع م)

المنشأ

إنه لمن الظلم الإدعاء أن الجماعة نشأت من الهند، حسب المعتقدين فإنهم يعتقدون أنهم هم أتباع الدين الإسلامي الصحيح فالمنشأ هو مكةإذن، حسب التاريخ فبعد وفاة الرسول كانت هناك أصوات كثيرة تدعو إلى نبذ الحديث والتمسك بالقرآن على رأسهم عمر بن الخطاب وأبوبكر،http://www.shiaweb.org/books/maalem_al-madresatain_2/pa9.html حتى أن هناك أحاديث تدعو إلى تحريم كتابة الأحاديث مثل "لا تكتبوا عني غير القرآن". وعلى كل الأحوال فإن اختلف الناس في هؤلاء فلن يختلفوا في أن الهند ليست المنبت الأول على الإطلاق. --Zhakir (نقاش) 05:55، 28 سبتمبر 2011 (ت ع م)

فعلا Ii81ii (نقاش) 09:36، 16 سبتمبر 2017 (ت ع م)

وانا اطالب بتعديل المعلومة Ii81ii (نقاش) 09:37، 16 سبتمبر 2017 (ت ع م)

فقط نريد تغيير المنشأة Ii81ii (نقاش) 04:38، 17 سبتمبر 2017 (ت ع م)

مسلمين حنفاء

كل من يكتفي بآيات الذكر مصدر للتشريع قرآني، ولايصح إنسابه إلى أي جماعه أو مؤسس، بل هو رباني منتسب إلى ربه، إستجابةً لأمره تعالى{ولاكن كونوا ربانيين} بما أتاه الله من الكتاب. ولايصح أن يعتمد مثل كلام منصور على أن كلامه يمثل كل القرآنيون، لإنه انكر شيء مذكو في القرآن (الناسخ والمنسوخ)، فبتالي ليس منصور قرآني، وسأبين الناسخ والمنسوخ في النقاش التالي . Majed alothmani (نقاش) 01:36، 27 يناير 2016 (ت ع م)

الناسخ والمنسوخ عند القرآنيون

كل الآيات المتشابهة هن الآيات المنسوخة، وهن الآيات المقصودة في قوله تعالى{وإذا بدلنا آية مكان آية} هن التي يستطيع الشيطان أن يلقي من خلالها في آماني متلقيها، لذلك أتى قوله تعالى {فإذا قرأت القرآن فاستعذ بالله من الشيطان الرجيم} وأتى بعد هذه الآية بيان على من يكون سلطان الشيطان، ثم أتى بعدذلك البيان آية {وإذا بدلنا آية مكان آية} سواء منسوخة بآية محكمة أو بآية مما تشابه، ثم يحكم الله آياته بالآيات المحكمات فقوله تعالى{بخير منها} يعني بمحكمة، وقوله تعالى{بمثلها}يعني بما تشابه، ثم يحكم الله آياته بمحكماته التي لا ريب فيهن، فأتى أمر الله أن نستعيذ من الشيطان إذا قرأنا القرآن بسبب استغلاله لذلك، وهذا الأمر لنبي الله فكيف بنا!، وبتلك الاستعاذةنستعين على القاءات الشيطان في أمانينا من خلال تلبيسه لنا في معاني ما تشابه{وما أرسلنا قبلك من نبي ولا رسول إلا إذا تمنى ألقى الشيطان في أمنيته فينسخ الله ما يلقي الشيطان ثم يحكم الله آياته والله عليم حكيم}

لتحقيق غاية هي جعلها فتنةللذين في قلوبهم مرض والقاسية قلوبهم، فيتبعوا ما تشابه و ليستقين الذين آمنوا بالمحكمات فيتبعوها .
Majed alothmani (نقاش) 01:41، 27 يناير 2016 (ت ع م)

أنت تخلط شعبان في رمضان! وقولك أن الآيات المتشابهة كلها منسوخة: كلام غير صحيح، فالقرآن فيه المحكم والمتشابهه، والناسخ والمنسوخ. صحح معلوماتك، وارجع إلى كتب التفسير؛ لمعرفة المقصود. يقول الإمام علي بن أبي طالب كرم الله وجهه: "لو كان الدين بالرأي؛ لكان مسح الخف من أسفل.--منصـور الواقـدي ^نقـاش 11:52، 27 يناير 2016 (ت ع م)

@Maied alothmani: هل هذا رأيك أم كلام تنسبه إلى القرآنيين أو جزء منهم؟ إن كان رأيك أرجو الاطلاع على ويكيبيديا:الاستشهاد بمصادر، وويكيبيديا:هوامش، وإذا كان منسوبًا إلى جزء منهم فعندها يجب ذكر مصدر. على فكرة أنا أيضًا قرآني وأخالف الدكتور منصور في بعض الأمور لكن ويكيبيديا لها قواعد وسياسات يجب تطبيقها. تحياتي--نصر الله غانم (نقاش) 14:32، 27 يناير 2016 (ت ع م)

نصر الله غانم !!ألا يكفي ويكيبيديا الأستشهاد بآيت الذكر—Majed alothmany (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

@Majed alothmany: لا يجوز الاستشهاد بالقرآن كمصدر إلا عند الاقتباس منه لأنه مصدر أولي له ارتباط مباشر بالموضوع، أرجو منك مجددًا مطالعة ويكيبيديا:الاستشهاد بمصادر. وهل ذكرت الآية فهم القرآنيين لها؟! لا تنسَ أن هنالك عشرات "التفسيرات" لآيات القرآن، يجب ذكر مصدر يذكر أن القرآنيين قالوا كذا وكذا.--نصر الله غانم (نقاش) 22:57، 27 يناير 2016 (ت ع م)

@نصر الله غانم: من قال لك إن لكل آيات القرآن عشرات التفاسير، فلا تملك أكثر من تفسير إلا الآيات المتشابهات، ولايتبعهن إلا الذين في قلوبهم زيغ، فما حاجة كل قلب طاهر نقي لمعرفة تأويلهن، ثم انه محال معرفتهن، لإنه لايعلم تأويلهن إلا الله، اما الآيات المحكمات أما آيات الذكر فلا يملكن إلا معنى واحد، وانا لا استشهد إلا بهن . Majed alothmani (نقاش)

المعتزلة؟؟

لماذا ثم وضع المعتزلة على أنهم قريبون من القرآنيين؟ فيم يتجلى هذا القرب؟ المعتزلة لا ينفون السنة أبدا

منشاء اهل القران ليست في الهند بالمصر

( القرآنيين ). هذا اللقب أطلقه عليهم أمن الدولة فى مصر عام 1987 ، وحملت قضيتهم فى محكمة أمن الدولة العليا ( القرآنيين ) ، وكان هذا أول إستعمال لهذا اللقب ، وجاء إستعماله رسميا ، ثم إعلاميا . وهو البداية لهذا التيار وليس الهند كما يزعم البعض

http://www.ahl-alquran.com/arabic/show_fatwa.php?main_id=2658 المصدر

أولا :خاتم المرسلين هو القرآنى الأول .

1 ـ هو المأمور بالتمسك بالقرآن وحده ، قال له ربه جل وعلا : ( فَاسْتَمْسِكْ بِالَّذِي أُوحِيَ إِلَيْكَ إِنَّكَ عَلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ (43) الزخرف ) فطالما يتمسك بالقرآن الكريم وحده فهو على الصراط المستقيم ، وهو مُساءل عن ذلك يوم القيامة ، شأنه شأن من يعايشهم من قومه ، يقول جل وعلا فى الآية التالية ( وَإِنَّهُ لَذِكْرٌ لَكَ وَلِقَوْمِكَ وَسَوْفَ تُسْأَلُونَ (44) الزخرف ).

2 ـ والتمسك بالكتاب الالهى وحده مع إقامة الصلاة هما التعريف الالهى للمصلحين فى كل عصر ، يقول جل وعلا : ( وَالَّذِينَ يُمَسِّكُونَ بِالْكِتَابِ وَأَقَامُوا الصَّلاةَ إِنَّا لا نُضِيعُ أَجْرَ الْمُصْلِحِينَ (170) الاعراف ) .

3 ـ والاصلاح بالقرآن يعنى الاحتكام اليه فى كل ما وجدنا عليه آباءنا ، وبهذا أمر الله جل وعلا رسوله الكريم أن يعلن : (أَفَغَيْرَ اللَّهِ أَبْتَغِي حَكَماً وَهُوَ الَّذِي أَنزَلَ إِلَيْكُمْ الْكِتَابَ مُفَصَّلاً ) (114) الانعام ).

http://www.ahl-alquran.com/arabic/show_article.php?main_id=13767 المصدر

--Ii81ii (نقاش) 00:00، 23 سبتمبر 2017 (ت ع م)