ويكيبيديا

ألفارو دورس بيريز بيكس

كان ألفارو جوردي دورس روفيرا إي بيريز- بيكس (14 أبريل 1915 - 1 فبراير 2004) باحثًا إسبانيًا في القانون الروماني، ويُعتبر اليوم من بين أفضل خبراء القرن العشرين في هذا المجال؛ عمل أستاذًا في جامعتي سانتياغو دي كومبوستيلا وبامبلونا. كان أيضًا فقيهًا في ميداني القانون والسياسة، ومسؤولًا عن تطوير الرؤية التقليدية للدولة والمجتمع. وكان من الناحية السياسية مؤيدًا للقضية الكارلية. واعتُبر من كبار المفكرين في الحركة رغم عدم تسلمه أي منصب رسمي داخل التنظيم؛ كان عضوًا في المجلس الاستشاري للمطالب الكارلي بالعرش.

ألفارو دورس بيريز بيكس
 
معلومات شخصية
الميلاد 14 أبريل 1915 [1]  تعديل قيمة خاصية (P569) في ويكي بيانات
برشلونة[1]  تعديل قيمة خاصية (P19) في ويكي بيانات
الوفاة 1 فبراير 2004 (88 سنة) [1]  تعديل قيمة خاصية (P570) في ويكي بيانات
بنبلونة[1]  تعديل قيمة خاصية (P20) في ويكي بيانات
مواطنة إسبانيا  تعديل قيمة خاصية (P27) في ويكي بيانات
عضو في المعهد الألماني للآثار،  وأوبوس داي،  والأكاديمية الملكية الغاليسية  تعديل قيمة خاصية (P463) في ويكي بيانات
الحياة العملية
شهادة جامعية دكتور  تعديل قيمة خاصية (P512) في ويكي بيانات
التلامذة المشهورون مانويل غارسيا  [لغات أخرى]‏  تعديل قيمة خاصية (P802) في ويكي بيانات
المهنة مؤرخ قانوني  [لغات أخرى]‏،  وعالم لغوي كلاسيكي،  ومحاماة،  وأستاذ جامعي،  وكاتب،  وباحث في الرومانسية،  ومحامٍ  تعديل قيمة خاصية (P106) في ويكي بيانات
اللغات القطلونية،  والإسبانية  تعديل قيمة خاصية (P1412) في ويكي بيانات
موظف في جامعة غرناطة،  وجامعة شنت ياقب،  وجامعة نبرة،  وجامعة قلمرية  تعديل قيمة خاصية (P108) في ويكي بيانات
الخدمة العسكرية
المعارك والحروب الحرب الأهلية الإسبانية  تعديل قيمة خاصية (P607) في ويكي بيانات
الجوائز
تعديل مصدري - تعديل  طالع توثيق القالب

باحث في القانون الروماني عدل

على الرغم من استمرار نشاطه في العديد من المجالات البحثية، فقد اعتبر دورس نفسه باحثًا في القانون الروماني ويحظى اليوم بتقدير كبير على ذلك. برز اهتمامه بروما القديمة من زياراته وهو شاب إلى المتحف البريطاني،[2] ولكن هذا الاهتمام صُقل لاحقًا وطُور على يد أساتذته الأكاديميين خوسيه كاستيليخو وأورسينو ألفاريز.[3] أقر كذلك بالتأثير الفائق لثيودور مومزن، وأوتو لينيل، وليوبولد وينغر، وإميليو ألبرتاريو؛ كان ممتنًا أيضًا لقرائنه وخاصة ماكس كاسر وفرانز ويكر.[4]

وفيما يتعلق بالقضايا النوعية التي جرى تناولها، كانت مشكلة أنظمة المواطنة أولهم من ناحية التسلسل الزمني؛ قدم دورس وجهة نظر جديدة لمرسوم كركلا وتحدى النظرية المهيمنة سابقًا، ما يسمى بنظرية الحشو.[5] وكانت الاتفاقات التعاقدية، وخاصة الائتمان منها، من بين مواضيع أبحاثه الأخرى؛ شكك دورس في التصنيف الرباعي للتعاقدات وأكد على طبيعتها الثنائية.[6] خصص طوال حياته المهنية قدرًا كبيرًا من الاهتمام لقانون البلديات، وخاصة في عهد السلالة الفلافية.[7] ركز دورس أيضًا على ترميم مراسيم البريتور، مما أدى إلى تحسين عمليات الترميم السابقة التي قدمها أدولف فريدريك رودورف وأوتو لينيل.[8] أخذ قانون القوط الغربيين جزءًا كبيرًا من عمله، منتهجًا أطروحة ذات طابع إقليمي مناقضة لشخصانية القانون الجرماني.[9] وأخيرًا وليس آخرًا، قدم تحليلًا شاملًا للفكر القانوني لفقيه القضاء الروماني سيكستوس كايسيليوس أفريكانوس.[10]

من الناحية المنهجية، دعا دورس إلى نهج أكثر صرامة ودقة فيما يتعلق بنقد المصدر، لا سيما بخصوص المصادر القانونية الرومانية؛ شكّل هذا الرأي فكرة توجيهية لأبحاثه وساهم إلى جانب أعمال ألفاريز في تكوين منعطف جديد لأبحاث القانون الروماني في إسبانيا.[7][11] تمثل نهجه الخاص بالتركيز على المصادر التي لم تحظ بتقدير حتى الآن، وهي علم البرديات وعلم النقائش.[12] وفي أوائل خمسينيات القرن العشرين، جمع جميع القطع المنقوشة المعروفة التي تُنسب إلى النظام القضائي في إسبانيا الرومانية ووضع ملاحظاته عليها باستفاضة، ثم تحصّل على اكتشافات جديدة، خاصة في ما يُسمى ليكس فلافيا وليكس إرنيتانا في ثمانينيات القرن ذاته.[7]

كانت دراسات حول المرسوم الأنطوني (1943) أول عمل تخصصي كبير نشره دورس، وهو إصدار ذو عدة مجلدات من أطروحة الدكتوراه خاصته. أصدر في العام ذاته افتراضات ناقدة لدراسة التشريع الروماني، دراسةٌ تتمحور في معظمها حول المنهجية ونقد المصدر. كان مدخل إلى دراسة وثائق عن مصر الرومانية (1948) عملٌ أقل أهمية نسبيًا أمام نقوش قانونية عن إسبانيا الرومانية (1953)، إذ اعتبره البعض أهم مساهماته في الدراسات التي تناولت القانون الروماني.[7] في عام 1960 استجمع دورس دراساته حول قانون القوط الغربيين في كتابه الضخم قانون يوريكو (1960).[13] أُعد كتاب عوامل التشريع الروماني (1960) ليكون كتابًا دراسيًا لطلاب القانون الروماني، وبعد بعض التغييرات نُشر مرة أخرى مع 10 إصدارات،[14] وكان عونًا لأجيالٍ من طلاب القانون الإسبان ونُشر آخر مرة في عام 2017.[15] نوقشت مشاكل محددة أو تشريعات محلية في القانون الفلافي للبلديات (1986)[16] وليكس إرنيتانا (1988)،[17] في حين قدم «تساؤلات» أفريكانوس (1997) وصفًا شاملًا لأفكار سيكتوس أفريكانوس الخاصة بالقضاء. كان نقد القانون الروماني (1999)[18] آخر عمل رائد يُنشر، وهو مجموعة من المقالات. يصل عدد أعمال دورس الأقل أهمية إلى المئات، ومعظمها مقالات متفرقة في الصحافة القضائية.

فقيه في القانون عدل

استندت نظرية دورس في القانون إلى التمييز بين السلطة (أوتوريداد) والقوة (بودير). تنبثق السلطة من الحكمة الأصيلة، وهذا بدوره لا يقوم على توكيدات بشرية، بل يمكن تحقيقه من خلال التقاليد والنظام الطبيعي،[19] الذي تأسس على القواعد الإلهية.[20] والقوة بدورها بنيان حاكم؛ يجب أن تقوم على السلطة، إنما يتوجب أن تظل منفصلة عنها.[21] كانت بدايات الجمهورية الرومانية أفضل ما جسد هذا النموذج، لكنه بدأ في التصدع عندما حلت العرافة محل الأوغور.[22] أصبح الفارق بين السلطة والقوة ضبابيًا بعد بروز البروتستانتية ونشوب الحروب الدينية التي أعقبت ذلك.[23] اضطلع الحكام بدور السلطة؛ ولأنه لم يعد بالإمكان اللجوء إلى الأوتوريداد أمام ظلم البودير، كانت النتيجة تقييدًا في الحرية.[24]

كان من بين الثنائيات الأخرى: الشرعية ( ليجيتيميداد، على أساس الحق) والقانونية ( ليغاليداد، على أساس القانون). ووفقًا لدورس، فإن الأولى أمر نابع من سلطة، بينما تُشهَر الأخيرة من خلال القوة.[25] لا يتعارض الاثنان بالضرورة؛ في الواقع، يجب أن تكون بينهما عملية تكاملية. ومع ذلك، بسبب الفارق غير الواضح بين الأوتوريداد والبودير، فقد ناقض القانون الوضعي القانون الطبيعي.[26] وشكك دورس بالقانون الذي ادعى أنه يرقى إلى مستوى الشرعية.[27] بالنسبة له، فإن النظام القانوني الناتج عن التعاقدية[28] و/أو المفهوم التطوعي كان معيبًا بشكل تلقائي، إذ صرح بأن «العقد الاجتماعي» و«إرادة الشعب» محض أسطورة.[29][30] وثمة تمييز آخر، لكنه يتعلق بقدر طفيف بنظرية القانون، وهو بين الملكية (بروبيداد) والحيازة (بوسيسيون). طعن دورس في الادعاءات التي تثيرها الدول الحديثة، بأنها تستند دون مسوغ إلى استغلال الحيازة؛ جابه كذلك النظام الرأسمالي القائم على تعظيم الملكية.[31]

كان العنف أحد المفاهيم المتعلقة بنظرية دورس في القانون. اعتبره جزءًا جوهريًا من تاريخ البشرية، وغالبًا ما يأتي في المقدمة عندما يتصدع النظام القائم أو ينهار. نظرًا لتصريح دورس في بعض الحالات أنه «واقعي»، فقد اعتبر أنه من الضروري في حالات الضرورة القصوى الاحتكام إلى الوسائل العنيفة،[32] خاصة عند الدفاع عن النظام الطبيعي ضد الفوضى والاضطراب.[33] وفي الواقع، طالما أن العنف ينبع من سلطة، فإنه يشكل جزءًا من الشرعية، حتى في حالة عدم توافقه مع القانون.[34]

يُطلق البعض على نظرية دورس العامة في القانون[35] اسم فلسفة القانون والبعض الآخر فلسفة سياسية- قانونية.[36] وتجدر الإشارة إلى أنه بسبب مضامينها، «فليس من السهل أحيانًا التمييز بين نظرية دورس السياسية ونظريته القانونية».[37] على عكس دروسه وتعاليمه في المجال الروماني، فإن نظرية دورس في القانون والنظام القضائي لم تُقدم في محاضرة منهجية ولا في تحليل منظم.[36] كُشف عنها في العديد من المنشورات الصحفية والرسائل الخاصة وبعض الفقرات والفصول الفرعية في أعماله في القانون الروماني، وكان أهمها في مقالات، أوردت معظمها في مجلدات منفصلة. تميز اثنان منهم وهما كتابات عديدة حول قانون الأزمات (1973)[38] وقانون ومفهوم مشترك (1995)؛[39] نُشرت بعض الأجزاء في مجموعات متباينة، مثل وثائق جامعية (1961)، ووثائق جامعية جديدة (1980)،[40] ورسائل طالب شاب (1991)[41]، وملحق تاريخي (1997).[42]

الكارلية: الانضمام والسنوات الأولى عدل

كان والدا دورس أعضاءً في الطليعة البوهيمية الحديثة، وذلك على الرغم من وجود أسلاف كارلية بعيدة ومعزولة للغاية في عائلة أورس، إذ دخل دورس في شبابه في نفس المسار الليبرالي. شارك دورس في أواخر عشرينات القرن الماضي في تأسيس مجلة خوفينتود، وهي مجلة فنية ما زالت موجودة حتى اليوم في الصحافة تحت اسم «دي تونتو بروغريسيستا، سوسياليثانتيه».[43] لم يتدخل دورس في السياسة خلال سنواته الأكاديمية، وأمضى السنة الأولى بعد اندلاع الحرب في قراءة الكتب. عبر خلال فرنسا إلى الجبهة القومية التي تأثرت بوالده، ولكنه شعر بالانجذاب الشديد للتطوع مع قوات الميليشيا الكارلية بعد أن هرب من الجيش.[44] جُنِّد في كتيبة الميليشيا الكارلية، فوج بورغ-سانغويسا. إن خدمته في هذه الوحدة وفي فوج نبرة منذ أوائل عام 1939 جعلت منه كارليًا.[45]

لم ينخرط دورس في السياسة عند تسريحه من الجيش في عام 1939. استأنف دورس علاقاته مع مجموعات كارلية محلية بعد أن حصل على وظيفة أكاديمية في سانتياغو في منتصف أربعينات القرن الماضي، ولم يستلم أي منصب في الهياكل المنظِّمة للحركة، ولم يدعم أيًا من الفصائل بشكل صريح بعد تفكك الكارلية.[46] عمل دورس على تطوير معتقداته التقليدية كمنظِّر في القانون والسياسة طوال أربعينات وخمسينات القرن الماضي، وكان يواجه أحيانًا تعصبًا فلانخيًا مفرطًا في البيئة الأكاديمية، إذ لم تذكر أي من الدراسات التاريخية التي تناقش الكارلية في تلك الفترة اسمه. أصبحت علاقاته مع الكارلية المؤسساتية أوثق في أواخر خمسينات القرن الماضي. لجأت الحاشية الشابة للأمير كارلوس هوغو، الذي دخل حينها إلى المسرح العام في إسبانيا، إلى أكاديمي سانتياغو آنذاك للحصول على الدعم.[47] شارك دورس في صياغة الخطاب الذي كان من المقرر أن يلقيه الأمير خلال تجمع مونتيخورا الكارلي السنوي في عام 1958. احتوى الخطاب على إشارات جريئة إلى المجلس القضائي المحلي، حول فكرة التبعية، وألمح إلى مفهوم أوروبا الفيدرالية. شارك دورس في عام 1960 في مؤتمر شبه أيديولوجي، الذي عُرِف بأسبوع الدراسات التقليدية، والذي عُقِد في وادي الشهداء. كانت محاضرة دورس عبارة عن عرضٍ لنظريته السياسية.[48]

لم يُعرَف دورس كمتعصب كارلي خلال العقود التالية، واعتبره السياسيون من المعسكر الألفونسي على أنه حليفهم المحتمل، ولاسيما بالنظر إلى عضويته في مؤسسة أوبوس داي المؤيدة للخوانية.[49] اقترحت حاشية الدون خوان دي بوربون أن يصبح دورس عضوًا في المجلس الأكاديمي الذي اقترح تنسيقه الجنرال فرانكو في عام 1960 للتعليم الإضافي لخوان كارلوس الأول الذي بلغت مدته 18 عامًا. أسقطه مكتب فرانكو من قائمة المرشحين، ولكنه أُعيد إلى منصبه بإصرار من الألفونسيين. رفض دورس العودة بعد أن أظهرت عضويته تفاهة الجدل، وأشار إلى أن الوريث الشرعي الوحيد هو الدون خافيير دي بوربون. رد دورس بعد الضغط عليه قائلًا: «النبلاء ملزمون».[50]

الكارلية: الذروة عدل

تمثل أوائل ستينات القرن الماضي بداية المشاركة الصريحة لدورس في الأعمال الكارلية. شارك في عام 1962 في العمل على وثيقة تدعم بشكل قانوني طلبات الجنسية من عائلة بوربون-بارما؛ والتي قُدِّمت إلى فرانكو أثناء زيارة الأمير إلى إل باردو في نفس العام. رافق دورس الدون كارلوس هوغو في هذه المناسبة، إلا أنه لم يُسمح له بدخول المقابلة. قال دورس في روايته اللاحقة حتى تلك النقطة بأنه كان يعتقد حقًا أن التتويج الذي أيده فرانكو للمدعي الكارلي كان ممكنًا، ولكن المقابلة أقنعته بأنه كان وهمًا، مع استمرار دعمه لعائلة بوربون-بارما بسبب ولائه للسلالة.[51] كان هناك أدلة مربكة، فطوَّر دورس الشكوك في نفس العام حول المؤهلات التقليدية للدون كارلوس هوغو.[52]

أعد دورس مجموعة من الوثائق للموافقة عليها خلال الاجتماع الكبير في بوخهايم في عام 1964، ثم حضر الاجتماع الذي نُظِّم في العام التالي. تحدث بدوره كخبير قانوني بالتفصيل عن قضية الدون سيكستو القانونية، الذي هُدِّد بالطرد من إسبانيا ثم قُبِل لاحقًا في الفيلق الإسباني. تحدث دورس للمرة الوحيدة خلال تجمع مونتيخورا في عام 1965، إذ ناقش شرعية بوربون-بارما وكان تأثيره كبيرًا.[53] رُشِّح دورس لعضوية المجلس العسكري في عام 1965، ولعضوية المجلس الاستشاري لمندوبي المقر في عام 1966، وظهر في الصحافة بمثابة عضو في المجلس العسكري الوطني. دخل هيئة أخرى في عام 1968، وهي هيئة مجلس الملك، من بين حوالي 80 مرشحًا، إذ كان من بين الأربعة الأكثر تصويتًا. استمر في العمل كمستشار قانوني رئيسي لدون خافيير، فصاغ مثلًا إعلانه بشأن مخطط استفتاء القانون الرئيسي.[54]

انقسمت الكارلية بشكل متزايد منذ أوائل ستينات القرن العشرين بين فصيل تقدمي ناشئ متمركز حول الدون كارلوس هوغو والنواة التقليدية. كان التقدميون يسيطرون بالفعل على المؤسسات الرئيسية للحركة في منتصف ستينات القرن العشرين. لا توجد معلومات عن دور دورس في الصراع الداخلي على السلطة. كان دورس من بين المؤلفين الذين تُنشَر أعمالهم بشكل متكرر في المراجعة الكارلية-الهوغوية لمجلة مونتيخورا حتى عام 1968؛ وذلك على الرغم من أنه كان، من الناحية الأيديولوجية، الممثل الرئيسي للأرثوذكسية التقليدية والمتحدث ضد التيارات الثورية التخريبية، التي تميزت بتأليه الديمقراطية وحقوق الإنسان.[55] نَفَرَ دورس بشكل متزايد من الأفكار الجديدة التي قدمها الأمير والوفد المرافق له في أواخر ستينات القرن العشرين؛ وخاصة أنه كان هناك بالفعل عدد قليل من التقليديين المتبقين في طبقة القيادة في المنظمة. اعترف بذلك للدون كارلوس هوغو قائلًا: «يا صاحب السمو الجمهوري»، وبدأ في النأي بنفسه عن الهياكل الحزبية. انسحب دورس من مجلس الملك في أوائل سبعينات القرن العشرين، بعد المسيرات الكارلية-الهوغوية الكبرى في أربون، وأنهى علاقاته مع الحزب الكارلي الناشئ حديثًا.[56]

المراجع عدل

  1. ^ أ ب ت ث Gran Enciclopèdia Catalana | Àlvar d’Ors i Pérez-Peix (بالكتالونية), Grup Enciclopèdia, QID:Q2664168
  2. ^ Pérez Gómez 2020, chapter Curriculum vitae
  3. ^ Rafael Domingo, Álvaro d’Ors, in memoriam, [in:] Persona y derecho 50 (2004), p. 20
  4. ^ Domingo 2018, pp. 7-8
  5. ^ “after graduation in 1939, d’Ors spent a year in Rome working on his doctoral thesis under the guidance of Emilio Albertario. Albertario was a defender of radical interpolation research in Roman law, which was based on the false premise that the compilers of Justinian's Corpus Iuris Civilis (530 CE) had modified, revised, and dramatically changed the earlier works of the classical Roman jurists. Therefore, defenders of radical interpolationism established sophisticated criteria to detect the alterations. The turn away from this false premise, came in the mid-twentieth century, led by Franz Wieacker and Max Kaser. D’Ors accommodated to and even advocated for this new scientific methodology”, Domingo 2018, p. 4
  6. ^ Domingo 2018, pp. 10-11
  7. ^ أ ب ت ث Domingo 2018, p. 9
  8. ^ Domingo 2018, p. 10. Detailed list of d’Ors’ articles on pretorian edicts in Rafael Domingo, Sobre las supuestas rúbricas del Edicto pretor, [in:] Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte (Romanistische Abteilung) 108 (1991), p. 290
  9. ^ Domingo 2018, p. 11. D’Ors focused on so-called Code of Euric, a Visigothic document from the 5gh century; he prepared an edition of the manuscript and provided an erudite commentary. His point was that the document was a vulgarized version of Roman law influenced by Gallic jurists rather than a piece with origins in Germanic law, Manuel Jesús García Garrido, Álvaro d’Ors y el Derecho de los visigodos, [in:] Persona y Derecho 74 (2016), p. 339
  10. ^ see Álvaro d’Ors (ed.), El Digesto de Justiniano, 3 vols, Pamplona 1968–1975, and Álvaro d’Ors, Las Quaestiones de Africano, Roma 1997
  11. ^ Rafael Domingo, Álvaro d’Ors, [in:] Nueva Revista 29.09.04, available here نسخة محفوظة 2020-10-30 على موقع واي باك مشين.
  12. ^ Domingo 2018, p. 8
  13. ^ recently re-published as Álvaro d’Ors, El Código de Eurico, Madrid 2014, (ردمك 9788434021334)
  14. ^ the last one identified is Álvaro d’Ors, Elementos de Derecho Privado Romano, Pamplona 2017, (ردمك 9788431331627)
  15. ^ the textbook was most popular of d’Ors’ works; in Spain it shaped scholarly thinking on Roman law and often constitutes the starting point of contemporary Roman law research, Domingo 2018, p. 11
  16. ^ Álvaro d’Ors, La ley flavia municipal, Roma 1986, (ردمك 9788846501943)
  17. ^ Álvaro d’Ors, Javier d’Ors, Lex Irnitana, Santiago de Compostela 1988, (ردمك 9788471915085)
  18. ^ Álvaro d’Ors, Crítica romanística, Santiago de Compostela 1999, (ردمك 8481217638)
  19. ^ María Alejandra Vanney, Álvaro d’Ors y la filosofía política, [in:] Persona y derecho 75 (2016), p. 377
  20. ^ Frederick D. Wilhelmsen, La filosofía política de Álvaro d’Ors, [in:] Glossae: European Journal of Legal History 4 (1992), pp. 186-187
  21. ^ the Orsian call for autoridad being separate from poder should not be confused with the Montesqieu's proposal. D’Ors deplored it and spoke against division into legislative, executive, and juridical powers, Antonio Carlos Pereira Menaut, Un concepto orsiano de constitución, [in:] Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso XXVI (2005), p. 324. See also Antonio-Carlos Pereira Menaut, El Pensamiento Constitucional de Álvaro d’Ors, [in:] Persona y derecho 74/2 (2016), pp. 169-216
  22. ^ Wilhemsen 1992, p. 169; according to other scholars, the change also occurred when praetors started to also assumed the role of judges, Vanney 2009, p. 52
  23. ^ according to d’Ors over centuries there were attempts on the part of both authority and power to blur the difference; the case of autoridad tempted by potestad was the one of Plato, whole the case of potestad tempted by autoridad was the one of Hobbes, Wilhemsen 1992, p. 173
  24. ^ Antonio Segura Ferns, La teoría del poder de Álvaro d’Ors, [in:] Revista de formación cívica y de acción cultural, según el derecho natural y cristiano 421-422 (2004), p. 36
  25. ^ Vanney 2009, p. 44
  26. ^ Medina Cepero 2013, p. 32
  27. ^ Medina Cepero 2013, p. 28
  28. ^ Vanney 2009, pp. 19-20
  29. ^ in the Orsian vision instead of “will of the people” there was only several individuals sharing common will, who prevailed over other individuals, Vanney 2016, p. 380
  30. ^ according to d’Ors the basic building block was not society, but community; organized, interactive, with common rules and aims. For d’Ors, society was merely a sum of individuals, with no common will and millions of individual preferences, Segura Ferns 2004, p. 43
  31. ^ Medina Cepero 2013, pp. 147-149
  32. ^ Wilhemsen 1992, pp. 149-151
  33. ^ in the Orsian vision natural disorder is rooted in primary sin, Álvaro Rodríguez Nuñez, Franquismo y tradicionalismo. La legitimación teórica del franquismo en la teoría política tradicionalista [Ph.D. thesis Universidad Santiago de Compostela], Santiago de Compostela 2014, pp. 443-444
  34. ^ in his essay “Silent leges inter arma” d’Ors gives an example of a man assaulted at night on an empty street; though potestad did not authorize him to use violence, he was authorized by autoridad to fight his assailants, Wilhemsen 1992, p. 175-176
  35. ^ Juan Segovia, Schmitt y Álvaro d’Ors: una inspiración ad modum recipientis, [in:] ResearchGate service 2018, p. 104
  36. ^ أ ب Vanney 2016, p. 359
  37. ^ Domingo 2018, p. 12
  38. ^ Álvaro d’Ors, Escritos varios sobre el Derecho en crisis, Madrid-Roma 1973, (ردمك 9788400039042)
  39. ^ Álvaro d’Ors, Derecho y Sentido Común, Pamplona 1995, (ردمك 8447017079)
  40. ^ Álvaro d’Ors, Nuevos Papeles del Oficio Universitario, Madrid 1980, (ردمك 9788432120145)
  41. ^ Álvaro d’Ors, Cartas a un joven estudiante, Pamplona 1991, (ردمك 9788431311209)
  42. ^ Álvaro d’Ors, Parerga histórica, Pamplona 1997, (ردمك 9788431315023)
  43. ^ according to one source the mother of Álvaro d’Ors was a friend to the wife of Juan Negrín, Paloma de Albert, “Álvaro D'Ors no contaba las cosas en las que él quedara bien”, [in:] Diario de Navarra 14.11.20, available here. Negrin and his wife parted in the mid-1920s; it is not clear whether the woman referred to is Maria Fidelman-Brodska or later Negrín's companion, Feliciana López de Dom Pablo نسخة محفوظة 2020-12-10 على موقع واي باك مشين.
  44. ^ when in Pamplona in 1937, d’Ors was not a Carlist. However, “Pamplona vino a ser el centro de atracción de los carlistas de toda España. Muchos no-carlistas sentimos esa ponderosa atracción y nos incorporamos sin reservas al Requeté”, Domingo 2018, p.
  45. ^ embracing Carlist in the trenches of the war, “has never abandoned the standard of his youth”, Miguel Ayuso, Álvaro d’Ors y el pensamiento tradicional, [in:] Verbo 421-422 (2004), p. 31. D’Ors later admitted that “el estímulo primero de toda mi teoría política es aquel grito Viva Cristo Rey!” should be viewed as the founding principle of all Christian politics, Ayuso 2008, p. 185
  46. ^ see e.g. Martorell Pérez 2009, Francisco Javier Caspistegui Gorasurreta, El naufragio de las ortodoxias. El carlismo, 1962–1977, Pamplona 1997; (ردمك 9788431315641), Ramón María Rodón Guinjoan, Invierno, primavera y otoño del carlismo (1939-1976) [Ph.D. thesis Universitat Abat Oliba CEU], Barcelona 2015, Daniel Jesús García Riol, La resistencia tradicionalista a la renovación ideológica del carlismo (1965-1973) [Ph.D. thesis UNED], Madrid 2015
  47. ^ Rodón Guinjoan 2015, p. 150
  48. ^ d'Ors was present during the gathering and mentioned in Zamanillo's address s as one of "hermanos en la lucha." However, he did not speak himself, Javier Lavardín [José Antonio Parilla], Historia del ultimo pretendiente a la corona de España, Paris 1976, p. 74
  49. ^ Lavardín 1976, p. 84
  50. ^ A.U., Sinfonía de una vida. Reseña de la biografía de Álvaro d’Ors, [in:] Ahora Información service 02.11.20, available here/ نسخة محفوظة 2020-12-18 على موقع واي باك مشين.
  51. ^ e.g., in 1963 d'Ors helped to organize an academic course in Pamplona for Maria Teresa Borbon-Parma, Lavardín 1976, p. 161
  52. ^ in 1962, d’Ors was somewhat perplexed by the rising of new currents within the movement, though he did not think them subversive at the time; he warned against all-encompassing Carlism. He stuck to loyalty to the legitimate dynasty as his key principle, García Riol 2015, p. 47
  53. ^ Vázquez de Prada 2016, pp. 250
  54. ^ Vázquez de Prada 2016, p. 97
  55. ^ altogether in Montejurra d’Ors published 9 signed pieces: in 1962 (1), 1963 (1), 1964 (2), 1965 (2), 1966 (1), 1967 (1), and 1968 (1). In the 1960s, he also contributed to other Carlist periodicals, like Azada y asta, Lavardín 1976, p. 101
  56. ^ Pérez Gómez 2020, see esp. the chapter 1965: el cénit del carlismo and onwards
مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=ألفارو_دورس_بيريز_بيكس&oldid=63336378»