ويكيبيديا:إداريون/مشاكل/أرشيف 26

→ أرشيف 25 |

أرشيف 26

| أرشيف 27 ←

الحذف السريع جدا لمقالة مشكال (تطبيق)

مازالت المقالة في طور التطوير ، والبرنامج مفيد لمستخدمي الانترنت من العرب ، والحذف السريع جدا غير مبرر حسب البندين G أو البند A ، فلماذا اجد المستخدم فيصل يسرع بالحذف حتى بدون اعطاء فرصة للنقاش Omda4Wady

المُستخدم أعلاه، قام بإنشاء صفحة مُخالفة وقمت بحذفها كونها دعاية لتطبيق، وقام بتقديم طلب استرجاع ورفضه زميل إداري، أرجو من الزملاء التعامل مع هذه الشكوى وأرشفتها. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 13:07، 21 مارس 2020 (ت ع م)

• خلاصة: مقالة لا تحقق الملحوظية ولا يهم محتواها بما أنها تفقد الملحوظية ينطبق عليها الحذف السريع.--جار الله (نقاش) 02:25، 27 مارس 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تهديد بالمنع

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بعد نقاشي مع الاداري "بندر" بسبب مقالة قام برفض استرجاعها وبعد ارفاق الروابط - قام بتهديدي على صفحة نقاشه بالمنع. وهذا اسلوب قمعي لا يمكن الاستمرار به في ويكيبيديا - وقد سمّا نقاشنا ب "البزنطي" ارجو التحرك سريعاً للحد من هذه التصرفات لان ذلك ينفر من ويكبيديا - نحن نعرف ان ويكيبيديا موسوعة حرة لا يتحكم بها من له سلطة عليا او "موقع وادارة" تمنع من تشاء اذا رات ان النقاش لم يصر الى ماتريده!

وبعد إستعراض "عضلاته" علي اطلب سحب الصلاحية منه كي لا يتكرر ذلك.

وشكرا — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Jassem el ghamdi (نقاش • مساهمات)

المستخدم أعلاه، طلب استرجاع مقالة "الزين القابضة" وتم رفض الطلب لعدم تحقيق الملحوظية، ثم تم النقاش بصفحتي الخاصة وقام ببعض الكلمات الغير مقبولة مثل كوكب آخر وخلافه، أرجو من الزملاء التعامل مع هذه الشكوى وأرشفتها. تحياتي--بــندر (نقاش) 09:29، 25 مارس 2020 (ت ع م)

خلاصة: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، أهلًا Jassem el ghamdi، سيتعرّض حسابك للإيقاف إذا استمر أسلوبك بهذا الشكل بفتح نقاشات جدلية بسبب رفض استرجاع مقالة لك سبق أن شُطِبت وأُعيد إنشاؤها بشكل مخالف. الرجاء التوقف عن هذا الأسلوب والتوجه نحو إثراء محتوى ويكيبيديا. ويمكنك مراسلتي أو مراسلة أي زميل لي متى ما احتجت إلى أي مساعدة. تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 09:28، 25 مارس 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

حذف موضوع دون اسباب

السلام عليكم اتفهم تماما الاخطاء التي من الممكن ان نرتكبها اثناء العمل, لكنني اشكك في كون حذف ما نشرته خطأ, لذلك ارجو مراجعة الموضوع من قبل اداري اخر مع التحية والاحترام رابط الموضوع https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B2%D9%8A%D8%A7%D8%AF_%D8%B7%D8%A7%D8%B1%D9%82_%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B0%D8%A7%D8%B1%D9%8A — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Karrar Tareq (نقاش • مساهمات)

@Karrar Tareq: أهلاً بك كرار، أرجو تقديم طلب في طلبات الاسترجاع من فضلك. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 20:29، 11 أبريل 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تم حذف الصفحة التي أنشأتها بدون اي أسباب واضحة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته انا مالك وكاتب صفحة الدكتور ابراهيم النحاس وبعد ان كانت الصفحة موجودة في الموسوعة لأكثر من سنة تم حذفها قبل اشهر وبدون أسباب واضحة حتى المشرف الذي قام بحذفها لم يقم بالتواصل معي وتوضيح الأسباب ... أتمنى منكم استعادة الصفحة وفي حال وجود اي خروق للشروط سأقوم بتعديله بشكل فوري

شاكر لكم وأتمنى لكم جميعًا دوام الصحة والعافية— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Dribrahimalnahas (نقاش • مساهمات)

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته @Dribrahimalnahas: أرجو تقديم طلب استرجاع في هذه الصفحة. تحياتي.-- Ajwaan ^{ناقِشني} 08:33، 15 أبريل 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

لا استطيع الرد في صفحة النقاش

نُقِلَ النقاش إلى وب:إخطار الإداريين/أخرى/الحالية

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

حذف معلومة في صفحة قبيلة هذيل

وجود قبيلة الحكمان احد قبائل بني من هذيل وتم حذفه من احد الاداريين

نتمنى إرجاع النسخة. السابقة

فهد الهذلي— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Al7egaz (نقاش • مساهمات)

مرحبًا @Al7egaz: أرجو تقديم طلب استرجاع في هذه الصفحة. تحياتي-- Ajwaan ^{ناقِشني} 07:27، 21 أبريل 2020 (ت ع م)

تم حذف الصفحة التي أنشأتها بدون اي أسباب واضحة

تم التواصل مع الشخص الذي قام بحذف الصفحة ولم يوضح أسباب واضحة للحذف وكان رده لايحقق المعايير للسير الشخصية. علماً بأنني كتبت السيرة الشخصية بحسب متطلبات ومعايير ويكبيديا بكل دقة حيث مما قرأت أن من المعايير أن يكون قد ألف 5 كتب، والمكتوب عنه (طلال محمدنور عطار)رحمه الله ألف أكثر من 50 كتاب وكتب 600 مقالة في جميع الصحف السعودية والمجالات وكان سفيراً في غينيا والدانمارك وعضو هيئة الصحفيين وجمعية كتاب الرأي وجمعية الأقتصاد السعودية، وكما هو موضح في المراجع هناك العديد من الكتب التي أشارت الى كتب الوالد ومنها كتابين يدرس حالياً لطلاب المرحلة الثانوية في السعودية (أطلس). لذلك آمل استرجاع الصفحة عاجلا ولكم مني جزيل الشكر أسم الصفحة : طلال محمد نور عطار — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه طلال عطار (نقاش • مساهمات)

اعتقد انشأت المقالة اكثر من مرة، وايضا عملت طلب استرجاع اكثر من مرة، قد تكون المقالة من وجهة نظرك تحقق المعايير، لكن لن تسترجع المقالة كونها لا تحقق معايير السير الشخصية، اخير اتمنى عدم ازعاجنا بطلباتك العبثية المستمرة لكي لا يؤدي ذلك الى منعك بويكيبيديا.بــندر (نقاش) 07:45، 21 أبريل 2020 (ت ع م)

آمل من القائمين على ويكيديا مراجعة ماكتبه الأخ بندر للرد على استفساراتي حول سبب عدم قبول صفحة المكتوب عنها، حيث طالبت عدة مرات بإيضاح سبب عدم تحقيق معايير الشخصية ولكنه لايجيب على سؤال بتاتا ممايضطرني لسؤاله مرة أخرى. ومؤخراً أفاد أن استفساراتي عبثية وسيلغي حسابي وهذا لايصح من الأداري أن يتكلم بهذه اللغة ولايقوم بعمله بالشكل المطلوب لذلك آمل منكم اتخاذ اللازم حياله، وسأقوم بحذف حسابي وكتابة مقالي في موقع أخر أكثر حيادية وتعامل راق مع المستخدمين. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه طلال عطار (نقاش • مساهمات)

@طلال عطار: بالبداية، شُكرًا لتطوعك في الموسوعة، أرجو تقديم طلبًا جديدًا في طلبات الاسترجاع وسيتم الرد عليه من قبل زميل إداري آخر (كونه الزميل بندر حذف الصفحة). تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 05:20، 22 أبريل 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تهكم غير مبرر من محرر في صفحة النقاش

الزميل إلمورو وعند وضع تعليق عن صفحة مكتوب بالسجل أنه أنشأها رد بطريقة سيئة للغاية وفيها تهكم واستهزاء بالمواقف الشخصية للأفراد المعنيين والتي لم توافق هواه على ما يبدو هنا. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Shofolofo (نقاش • مساهمات)

مرحبا @Shofolofo:، بدايةً هذه صفحة مخصصة للمشاكل الخاصة مع الإداريين، والزميل إلمورو ليس إداريا. وبخصوص الموضوع فقد طالعت تاريخ المقالة، فلم أجد مشاركة من الزميل إلمورو! فلماذا وجهت رسالتك إليه؟ ورده عليك لا يحتمل كل ما فهمته، فقد وضح لك أنه يمكن لأي شخص التعديل على أية مقالة، وأضيف بأن تلك التعديلات يُراجعها الزملاء، فما كان صحيحا يوافقون على نشره وما كان مخالفا يقومون بحذفه، كذلك وضح لك أن ويكيبيديا ليست مكانا لإبراز النزاعات القومية أو الوطنية أو "التمجيد" لأي شخص. والخلاصة أن الموضوع لا يستحق كل هذه الضجة. يمكنك طرح ما تريد تعديله مع مصادر موثوقة ويمكنك طلب مراجعة تعديلاتك من خلال صفحة طلبات المراجعة. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 03:08، 30 أبريل 2020 (ت ع م)

أولا د طاهر الزميل إلمورو لم يستخدم "تمجيد" استخدم لفظ "تطبيل" وهذا لا يليق وإلا فقد تجد من يقول أنك "تطبل" لعضو اخر.. هل ستجدها إهانة حينذاك أم لا؟

ثانيا : أتحفظ على جملة " الموضوع لا يستحق هذه الضجة " ... أنا لا اسبب لك ضجة سيدي، واعتذر لو كنت قد اتعبتك في الرد ويمكنك عدم الرد إذا كان الموضوع يسبب لك ضجة. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Shofolofo (نقاش • مساهمات)

خلاصة: الزميل إلمورو ليس إداريًا لذلك فالشكوى الموجودة هُنا خاطئة، الشكوى الآن موجودة في هذه الصفحة وسيتم وضع خُلاصة لها. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 15:01، 30 أبريل 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تقديم شكوى ضد (أحمد ناجي) و( MouLoud145)

قمت باضافة معلومات علي صفحة الكاتب محمد العوين وكوني جديد هنا لم اعتمد ما اضفته خوفا على حدوث مشكلة وكذلك أجهل الامر ولا خبرة لي.. فبعث رسالة إلى ما يسمى احمد ناجي لطلب الدعم فأجابني بسخرية على النحو التالي وكذلك المدعو(MouLoud145) قام باخفاء الرد وللمعلومية سبق وان قرأت الرد و بالبحث عنه وجدته

(ملاحظة) نسخت الرابط اسفل الرسالة

أن دل هذا شيء فانما يدل على سوء خلقهم قله حياء هم أشباه الرجال واحد استهزاء والثاني اخفى الرسالة عليهم من الله ما يستحقون حسبي الله ونعم الوكيل الله لا بارك فيهم ولا في عمرهم ولا حياتهم (هذا التعليق تم إخفاؤه بواسطة MouLoud145 (تاريخ)

أحمد ناجي (نقاش مساهمات) وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. هذا الأمر من الوسواس، فلا تقلق، واستعذ بالله من الشيطان الرجيم، وإن كنت تعاني من هذه الوساوس كثيرًا جدًا في حياتك، فقد تكون مصابا بالوسواس القهري، وفي هذه الحالة يفضل استشارة طبيب مختص. تحياتي.

شكرمنذ 8 أيام MouLoud145 (نقاشمساهمات) 😊👍

شكرعدلت منذ 8 أيام

https://ar.m.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D9%88%D8%B6%D9%88%D8%B9:Vlxg4r1ktoq0rn1n — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه SAWT THABET (نقاش • مساهمات)

مرحبا، أولا رد الزميل احمد لا شيء فيه، بل هو نصيحة صحيحة لمثل هذه الحالة. وللأسف أنت من تهجمت على الزميل في صفحة نقاشه. أرجو أن تتعرف على ويكيبيديا من خلال هذه الصفحة وكذلك هذه الصفحة. --Dr-Taher (نقاش) 12:44، 15 مايو 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

الحظر انتهى من ٣ ايام

مساء الخير كنت اعلم بعدم الحيادية ومحاباتكم لهم ولن اقول الا الله المستعان اعتقد الحظر (٢٤) اليوم صار له ٣ ايام هل تم شطبي ام ماذا يا سادة.

التوقيع SAWT THABET» .--31.166.77.246 (نقاش) 19:10، 17 مايو 2020 (ت ع م).--31.166.77.246 (نقاش) 19:10، 17 مايو 2020 (ت ع م)

أولاً المنع لم يمضِ عليه 3 أيام. والمنع حالياً منتهٍ أصلاً. هل أنت متأكد أنك لا تزال ممنوعاً؟ --Mervat (نقاش) 19:32، 17 مايو 2020 (ت ع م)

نعم مازالت ممنوع _ _ الدخول يرفض فأطلب إعادة الرقم السري عن طريق الايميل لم يصلني شيء.

خلاصة: المُستخدم غير ممنوع.--فيصل ^{(راسلني)} 18:56، 21 مايو 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

طلب مناظره مع الاداري بندر وفيصل

السلااام عليكم ورحمه الله وبركاته نرجو من ادااري ويكيبيديا الكرام التكرم بفهم ما يجري من سوء استخدام السلطه من كل من الاداري بندر والاداري فيصل فقد قام هؤلاااء الاداري بحذف مقالاتي دون ابدا اي اسباب بحق انهم اداري مما يعني ان اي احد يمتلك سلطه بحق له ان يفعل م يشاء لا لن ادع هذا يحصل لمن لم تاخذ شكوتي القدر والاهتمام المطلوب ف ساشكو الموقع والصفحه والاداري للسلطات الاقليمبه وشكر الملازم اول الجيش / احمد عثمان اسمر (نقاش) 22:15، 26 مايو 2020 (ت ع م)

@Ahmed osman asmer: توفيرًا لوقتك الثمين. رجاء أبدأ في تفعيل شكواك لدى السلطات الإقليمية. أبو حمزة^{أرسل رسالة} 22:26، 26 مايو 2020 (ت ع م)

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، مرحبا @أحمد:، المقالة التي أنشأتها لا تُحقق الملحوظية. أما بخصوص قولك «ساشكو الموقع والصفحه والاداري للسلطات الاقليمبه»، فلتعلم أنه لا سُلطة يمكنها التدخل في ويكيبيديا ولتُطالع هذه الصفحة لأنه لو تكرر منك ذلك سيتم منعك. --Dr-Taher (نقاش) 01:49، 27 مايو 2020 (ت ع م)

خلاصة: المُستخدم دمية جورب.--فيصل ^{(راسلني)} 06:57، 27 مايو 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

سؤالان اثنان (للإداريين)

س1: هل يجوز لأحد ما أن يضيف فقرة خلافية أو رأي شخصي إلى مقالة ما من دون توثيق بأي مصدر على الإطلاق؟

س2: ألا يجوز لي أن أقوم بإزالة تلك الفقرة أو ذلك الرأي غير الموثق بأي مصدر على الإطلاق؟ (خصوصا بعد النقاش مع من يريد الإبقاء على تلك الفقرة، وطلب المصادر منه، وعدم قدرته على الإتيان بأي مصدر)

--Bright kite (نقاش) 19:16، 29 مايو 2020 (ت ع م)

هذا التعديل المزعوم، وهذا هو النقاش الذي دار حول التعديل. أبو حمزة^{أرسل رسالة} 19:22، 29 مايو 2020 (ت ع م)

معرفة سبب حذف صفحة

مرحبا .. قامت فاطمة الزهراء مؤخرا بحذف احد مواضيعي حول الاعلامي عبد الستار محمد رغم ان الموضوع منشور في ويكيبيديا منذ أكثر من عشرة أعوام تقبلوا تحياتي@Jack ok:

مرحبًا @غير موق: يمكنك تقديم طلب استرجاع في هذه الصفحة. تحياتي.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 05:41، 16 يونيو 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اشعاري بمخالفة في صفحة المستخدم الخاصة ب Rashad01tarik

مرحبا...المرجو ازالة هذه المخالفة و لن اكرر هذا الفعل و اذا كررته فاحذفوا حسابي نهائيا و شكرا على قراءة تعليقي— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Rashad01tarik (نقاش • مساهمات)

مرحبًا @Rashad01tarik: تعديلاتك الايجابية المستقبلبة، ستكون هي المعيار في تحديد نوعية مساهماتك. تحياتي.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 05:44، 16 يونيو 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إداري ربما يستغل صلاحياته

الأخ الإداري Dedaban ربما يستغل صلاحياته بفرض ما يريد، نرجو التدقيق بشكل أكثر حيادية وإنصاف ليستفيد الجميع، راجعوا الطعونات المقدمة من جانبه ستجدون أغلبها لا تستند لمعايير الحذف مثلاً، أتمنى أن يكون ذلك نتاج خطأ غير مقصود، كل التحية لجهودكم المشهودة --Abasoov (نقاش) 16:35، 11 يوليو 2020 (ت ع م)

@Abasoov: هذه الصفحة مخصصة فقط لمشاكل الاداريين، والمستخدم @Dedaban: ليس اداريا، يمكنك عرض مشكلتك في صفحة نقاش الصفحة المقصودة.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 17:24، 11 يوليو 2020 (ت ع م)

خلاصة: الزميل Dedaban ليس إداري، لذلك الشكوى في المكان الخاطئ.--فيصل ^{(راسلني)} 21:33، 12 يوليو 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

هناك تتبع لتعديلاتي بالحذف

السلام عليكم، هناك تتبع لتعديلاتي بالحذف والتراجع دون حوار أو إبداء أسباب، وهذا أمر حملني على ترك التحرير، ولكن أحببت الإبلاغ قبل أن أغادر اسم المستخدم @جار الله: راسلته فأنكر ، مع أن اسمه موجود في سجل المراقبة عندي.

المستخدم الآخر @إسلام: حذف تعديلات مهمة على مقال اللحية في الإسلام الذي انتصر لقول واحد هو تحريم الحلق ووجوب اللحية، وهناك عنوان جانبي (الإجماع على حرمة حلقها) ذكر فيه قول ابن حزم بالإجماع على التحريم بينما هذا غلو واضح لأن نفس المقال يذكر القائلين بالإستحباب في القديم والحديث، قمت بالتعديل وذكرت تساهل ابن حزم في حكاية الإجماع موثقاً كلامي، وذكرت استشهاد آخر من كتاب في أصول الفقه، وجعلت العنوان أكثر مرونة : (مناقشة القول بالإجماع على حرمة حلقها) فتم إلغاء هذا كأن المفترض هو أن يظل المقال منحازاً غير علمي. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه محمد عبد المنعم محمد عرفة (نقاش • مساهمات)

تعديلك في مقالة اللحية في الإسلام كانت عن "حكاية الإجماع" ومدى دقة إدعاء الإجماع، ولكن هذا خارج موضوع المقالة، لذلك قمت بالتراجع عنه. بالإضافة أن هذه الصفحة مُخصصة لمناقشة الأفعال الإدارية وليس التحريرية.--إسلام^نقاش 15:27، 12 يوليو 2020 (ت ع م)

• وعليكم السلام @محمد عبد المنعم محمد عرفة: يرجى كتابة اسم الصفحات التي قمت بالرجوع عليك فيها حتى نراجع التعديلات.--جار الله (نقاش) 17:50، 12 يوليو 2020 (ت ع م)

خلاصة: لا تجاوب من مقدّم/م الطلب. -- صالح (نقاش) 05:25، 16 يوليو 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إساءة استخدام صلاحية الإدارة

نقاش مطول ومتفرّع

مرحباً إخواني الإداريين، سأقوم بطرح قضية وإشكالية عن سوء استخدام باسم لصلاحية إداري، من خلال رفضه لذكر أي آراء تخالف ما يراه حقيقة، ومنعه التعسفي، ولغة التهديد والوعيد بدلاً من التوجه لصفحة النقاش. قمت بالتوسع مع زملاء آخرين في في مقالة آيا صوفيا وترجمة أقسام من النسخة الإنجليزية، التوسع الذي قمت به مع غيري من الزملاء شمل المقدمة وفقرة الكنيسة الأولى والثانية وتحول المسجد إلى متحف وفقرة المسجد، المستخدم على ما يبدو كان له إشكالية مع فقرة تحول الكنيسة إلى مسجد (على الرغم من أنها تعكس كلا الرؤيتين) فقام بحذف كامل التعديلات اللاحقة بحجة أنها "أُحاديَّة طائفيَّة بعيدة كل البعد عن الأكاديميَّة والتوازن"، حيث يريد فرض الرواية العثمانية فقط وذكر ذلك بشكل واضح في النقاش الحاصل، وبعد استرجاعي للتعديل وإعادة تنقيحي للمعلومات ومحاولتي لتحييدها وجعلها شاملة لكل وجهات النظر، قام باسترجاع التعديل مرة ثانية (أي أنني لم أخالف ويكيبيديا:قاعدة الاسترجاعات الثلاث) علما أني توجهت بكل أدب وبدون أي توصيفات غير لائقة (مثل التي يطلقها هوَ) إلى صفحة النقاش لمنقاشة المصادر والتوصل إلى حل للإشكالية، كما أنني طلبت منه بكل لطف وأدب أن يوجهني إلى مصادر عثمانية وعربية أخرى من أجل التوسع في الرؤية العثمانية للحدث وبالتالي إعطاء الفقرة حقها وإنصافها وهذا يظهر أيضاً تعاوني لحل الإشكال وأنَّ لا رغبة لي بتبني رواية على حساب رواية أخرى (على عكس ما يريد هوَ)، لكن بدلاً من النقاش أو الرد على ملاحظاتي قام بمنعي لمدة أسبوع من التعديل في مقالة آيا صوفيا بحجة إضافاتي لمعلومات غير صحيحة (المعلومات منسوبة لأصحابها المؤرخين وليس مذكورة كحقيقة مُسلمة كما أنها تذكر بتسلسل وجهات النظر المختلفة) أو غير موثقة (على الرغم من أن النسخة موثقة بمصادر متنوعة) -هذه النسخة السابقة- وهو ما يُعتبر إساءة وإستغلال لصلاحية إداري كما أنه لم يقم بأي تنبيه في صفحة نقاشي قبل المنع كما خرق قاعدة "لا تعتمد على رأيك فقط في تقرير منع ما لم تكن المخالفة واضحة"، وفي النقاش كرر لغة التهديد والوعيد حيث قال «المهزلة أن أتركك تعبث على كيفك. ما تكتبه لن أتركه يمر لا على يدك ولا على يد غيرك..وإيَّاك أن تعتقد أنَّ شيئًا سيمر على كيفك في هذه المقالة». ولم يكتفي بذلك فعلى الرغم من تدخل الزميل @Ibrahim.ID: كطرف ثالث وحيادي لتطوير المقالة، وطلبه بالتعديل في المسودة وبعيداً عن المقالة حتى التوصل لصيغة نهائية حيث يوضحّ: "(وهذا سيشمل باقي الإداريين الذي ساهموا في المقالة)"، قام باسم بإعادة استغلال صلاحيته كإداري (على الرغم من أنه طرف في النقاش الحاصل) وبالتالي خرق قاعدة "لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه: قاعدة أساسية لدعم حيادية ولامركزية القرار في ويكيبيديا"، حيث قام بالتعديل (هنا) و(هنا). وعلى فرض أن المصادر التي أضفتها فيها "إشكاليَّة" لماذا اختُرعت قوالب الصيانة ولماذا يهدر عشرات المستخدمين وقتهم على تحسينها وتطويرها إذا كان كل "إداري" من لا تعجبه معلومة ما سيقوم بحذفها ومنع من أضافها -علماً أن من أضافها لم يخرق أي قاعدة-؟ ولماذا وُضعت خمس ركائز للموسوعة من بينها تأكيد الحيادية؟ ولماذا اختُرعَ النقاش أساسًا؟ هل من أجل تجاهله بهذه الطريقة؟ المشكلة مع باسم أنه يتعامل وكأن ويكيبيديا هي ملكه أو أنه مسؤول عنها ونحن نعمل بحسب رؤيته للأمور كما أنه يقوم بشخصنة النقاش بدلاً من النقاش الهادئ للوصول إلى حل، وهذه ليست المرة الأولى في نقاشات سابقة معه كان يرفض الخوض في النقاش عندما كنا نصل إلى نقطة نختلف عليها وكان يتحدث بلغة فيها لهجة من التهديد وفرض ما يراه صواباً والتكلم وكأن الموسوعة ملكه -انظر هنا على سبيل المثال (1 هنا) و(2 هنا)-. آنذاك قمت بطلب منع (هنا) وتم تجاهل القضية والطلب مني التوجه لصفحة النقاش، ليعود ويهدد "نعم وها أنا أُكررها لك على الملأ. وأنا عند وعدي القديم لك. تعديلاتك كلها في تلك المقالات بِحُكم المُلغاة لأنك هادف من ورائها إلى تلميع صورة نظامك لا أكثر ولا أقل، ولا تظن لو تركتك تلعب قليلًا على راحتك أنني أتغاضى أو نسيت. بانتظار أن أتفرَّغ لها فقط" وهذا التهديد والاتهام المكرر لي هو محاولة لتشويه صورتي وعملي في الموسوعة وإساءة غير مقبولة لحرية كل مستخدم ومشاعره يهدف منها لتنفير كل شخص يخالفه بالآراء من الموسوعة، علمًا أن أحدًا لم يجرؤ قط على توجيه مثل هذه التهديدات له بسبب محاباته الدائمة للدولة العثمانية في المقالات التي يكتبها عنها أو مشاركته في تضليل الصفحات المتعلقة بسوريا ولبنان وإسرائيل وغيرها. في نقاش سابق قام الزميل @محمد أحمد عبد الفتاح: (كطرف محايد) بوضع خلاصة في صفحة إخطار الإداريين (هنا) لتوحيد العبارات والمصطلحات المستخدمة للإشارة لأطراف للصراع في الحرب الأهلية السورية، والتي عمد عشرات المستخدمين على تغييرها واستخدمها بما يناسبهم فاستدعى الأمر مني الذهاب النقاش (وليس تهديدهم كما يفعل هوَ)، وبعد وضع الخلاصة بدأت العمل اعتمادًا عليها وعدلت إحدى المقالات المتعلقة بالحرب السورية ققام باسم بتهديدي بالمنع مكرّرًا عباراته المتعلقة بـ "التلطيف" ومطلقًا تهديدًا مباشرًا بالمنع "أرجوك لا تتحجج بالحيادية وغيرها. أنا وأنت نعرف أنك تُدافع عن النظام السوري فقط والحياديَّة بالنسبة لك هي فقط تلطيف المقالة. أنا عند وعدي لك حينما تتلاعب في أي مقالة أُخرى: سأمنعك فورًا ولو رفع أحدهم المنع عنك سأعيده، ولو عاد ورفعه سأعود وأعيده. اترك المقالات المرتبطة بالثورة أو الأزمة أو «الحرب» وشأنها لأنك غير مؤهل للكتابة فيها، ولأنك ستجدني بالمرصاد في تعديل تفوح منه رائحة مُسايسة النظام". (هنا) وذلك ما يعتبر إساءة أخرى لصلاحيته كإداري، حتى لو كان تعديلي "خاطئ" فعليه" كإداري منتخب" التنبيه بلغة أقل حدة أو التوجه لصفحة النقاش من أجل التوصل إلى الحل (في النهاية إن كنت مسيس وفقاً لما يراه فهو أيضاً بالتأكيد مسيس إذ أنه يذكر آرائه السياسية والتاريخية ويريد فرضها من دون حرج ويعتبرها أمرا حقيقيا أو مسلمات لا تقبل الطعن أو الشك وهذه أكبر مشكلة قد تواجهها الموسوعة) لكن بدلاً من ذلك فهو يقوم بالتهديد ويقوم بشكل واضح بخرق مبدأ الموضوعية من خلال شخصنة الموضوع وفرض رأيه أو وجهة نظره. من خلال تعديلي في الموسوعة انتبهت لأمور أخرى أرى فيها إساء للصلاحية، حيث يرفض ذكر أي وجهات نظر تخالف آرائه السياسية أو أفكاره المؤيدة للدولة العثمانية، على سبيل المثال (هنا) قام بحذف تعليق لمستخدم على الرغم من منعه لاحقاً (هذا موضوع آخر)، بسبب طرحه لفكرة أن عبد الحميد الثاني قام بتسهيل الهجرة اليهودية إلى فلسطين، قام بحذف التعليق (بسبب آرائه الخاصة بالموضوع) من دون حتى التوضيح السبب. أرى أن على الإداريين التطرق والنظر في أسلوب باسم في التعامل مع المواضيع الخلافية والتي يتم طرح فيها آراء أو وجهات نظر أو معلومات تاريخية لا يتبناها، وكيف يعالج هذه الإشكاليات، إذ يقوم بفرض سلاح "المنع" بلهجة من التعالي والتهديد بدلاً من النصيحة أو النقاش الهادف والهادئ في الصفحات المعنية، كما أرى أنه يوجب النظر في أسلوبه غير المرن وغير المتعاون عند حصول خلاف في وجهات النظر فصفحات النقاش تُبيّن بوضوح اتجاهه العام وطريقة مخاطبته للمخالفين معه. سأفتح النقاش للنظر في صلاحية باسم كإداري.----أفرام راسلني 07:57، 15 يوليو 2020 (ت ع م)  تعليق: أولاً، بخصوص مقالة آيا صوفيا يجب التناقش حول المواضيع الخلافية في نقاش المقالة لأن هُناك نقاش قائم حاليًا، وهُناك مُعارضة كبيرة من قبل المُستخدمين حول الإضافات التي قمت بإضافتها والحل هو بالنقاش وليس بإعادة التعديلات والدخول في حرب تحريرية، يجب عليك أن تُناقش المُستخدمين المُعترضين في نقاش المقالة، والزميل الإداري إبراهيم تطوع لحل الإشكال لذلك يجب أن تتعاون معه. ثانيًا، أرجو أن لا تعيش دور "الضحية" لأن تعديلاتك ومُساهماتك معروفة مُنذ زمن، وأرشيف صفحة نقاشك مليئة بالتنبيهات وجميع هذه التنبيهات هي بخصوص مُحاباة الطرف الذي تؤيده وهذا واضح للجميع، وأنا قد أرسلت لك تنبيه قبل أشهر بأن أي تعديل يتضمن تلميع أو تحسين صورة أي طرف أو إزالة معلومات صحيحة ضد الطرف التي تؤيده فسيتم سحب الصلاحيات منك، وما زال هذا التنبيه قائم. والزميل الإداري باسم لديه تاريخ طويل بالتصدي للمُستخدمين الذين يُريدون القيام بتعديلات لدعم طرف دون الآخر وهذا جُهد يُشكر عليه، وجميع تنبيهاته التي ذكرتها هي تنبيهات صحيحة، ومثلاً عندما قمت أنت بإنشاء هذه المقالة قمت بترجمة جميع المعلومات التي تدعم النظام وتجاهلت ترجمة الجزء الذي يطرح أخبار ضد النظام، وهذه إنتقائية بالترجمة وهذا مثال بسيط وسريع حول تعديلاتك التي تُحابي الطرف الذي تدعمه، ويجب أن تعلم وهذا الكلام لك ولغيرك "بأن ويكيبيديا ليست أداة لأي طرف مهما كان". وأستغرب أيضًا أن تستنكر أسلوب باسم وأنت تقوم باستخدام أسلوب التهديد والوعيد شاهد تعديلك، وأيضًا هذا التعديل. وأيضًا قمت بالتهديد بفتح نقاش داخل الميتا ووصفت الزميل باسم بالمُتطرف، خُلاصة الموضوع، أرجو أن لا تعيش دور الضحية لأن تعديلاتك معروفة للجميع، وأرجو منك أن تُحاول أن تستقيم في تعديلاتك لأن جميع المُستخدمين الذين كان هدفهم هو تلميع طرف أو تحسين صورته تكون نهايتهم معروفة، فهذه نصيحة أخوية أن تستقيم في تعديلاتك لأن صدقني "كتابة أي جملة لدعم أي طرف في ويكيبيديا لن يُغير أي شيء على أرض الواقع" وتنبيهات باسم سليمة حتى وإن زادت الحدة في التنبيه وذلك لأنك مُحرر وتعلم سياسات الموسوعة وتقوم بنفس المُخالفات وهذا يعني بأن قد يكون هُناك تعمد بالمُخالفات لذلك يجب أن يكون التنبيه أكثر حدة. تحياتي.--فيصل (راسلني) 09:44، 15 يوليو 2020 (ت ع م) أهلاً أخي فيصل: للأسف تجاهل تام لقضية إساءة صلاحية الإدارة من قبل باسم في النقطة الأولى، فأنا توجهت لصفحة النقاش وعرضت نقاطي، وتعاونت مع الزميل إبراهيم كونه طرف ثالث وحيادي؛ إذ قمت بإضافة التعديلات في صفحة المسودة، وفي البداية أصلاً لم أدخل في حرب تحرير ولم أخرق قاعدة الاسترجاعات الثلاث كما وتوجهت لصفحة النقاش وقمت بطرح وجهة نظري من أجل الوصول إلى حلّ، بالمقابل باسم لم يتعاون في النقاش ولم يرد على النقاط التي طرحتها، وبدلاً من ذلك قام بمنعي لمدة أسبوع في التحرير في المقالة، كما أنه على الرغم من طلب الزميل إبراهيم التعديل بالمسودة بعيداً عن المقالة (وهذا سيشمل باقي الإداريين الذي ساهموا في المقالة)، أكمل باسم في التحرير داخل المقالة مرتين، أليس هذا إساءة إستخدام لصلاحيته؟. بالمناسبة ليس كل الزملاء لديهم "إشكال" في التعديل الذي أضفته، كما أنَّ النسخة التي فرضها باسم ليست بأكثر حيادية، حيث قام الزميل إبراهيم ببعض التعديلات لتحييد المقالة (1) وقام زميل آخر بإضافة قالب محل شك في المعلومة المضافة أخيراً التي فرضها باسم في المقالة (1)، وهو لم يقم فقط بحذف التعديل الذي قمت به بل بحذف تعديلات الزميل عبد المسيح وHammadi2100 وغيرهم وأيضًا إضافتي عن ردة فعل الفاتيكان وهذا تعديل هائش بامتياز. في الحقيقة جميع تنبيهاتك وتنبيهاته ليست صادرة عن روح إدارية بل صادرة بشكل منحاز وأستغرب لما لا توجه تنبيهات لعشرات المستخدمين الآخرين الذين كانوا ولا زالوا يعدلون على هواهم ولست بصدد ذكر أسماءهم حاليًا، هل تعتبر إزالة كلمات "ثورة" و"ثوار" انحياز؟ ما هيَ الحيادية إذًا؟ وعن أي تعديلات "معروفة للجميع" تتحدث؟ ولماذا لم تتطرق قي حديثك للخلاصة التي وُضعت في الميدان والتي كنت أعمل وفقها؟ بينما كان الآخرون يخالفونها؟ وهو هوَ نصّها: «العبارات المسموح باستخدامها هي الحكومة أو السلطة والمعارضة أو المناوئة للطرف الثاني. عبارات "الجيش الأسدي" و"النظام السوري" و"المتمردون" و"الثوار" مرفوضة في إطار مقالات معارك الأزمة السورية"». هناك تضليل كبير حاصل في مقالات الحرب السورية وإذا أردت امثلة فلدي المئات وأستطيع إطلاعك عليهم واحدة واحدة وباسم ضليع في معظمها إن لم يكن جميعها!--أفرام راسلني 10:45، 15 يوليو 2020 (ت ع م)  تعليق: مرحباً أود إضافة ملاحظة أنني قمت بإعادة كتابة فقرة تحول آيا صوفيا إلى متحف والمقدمة فهل يستطيع أحد من الإدرايين أن يشرح لي ما المشكلة في التعديل الذي قمت به؟ باسم قام بحذف التعديل ونسف جهودي مدعيًا أنها طعن في التاريخ الإسلامي للمبنى والمدينة، هل بالإمكان التوضيح أين الطعن في التاريخ الإسلامي للمدينة والمعلم في الفقرات التي قمت بالتوسع فيها؟.--عبد المسيح ☜︎︎︎نقاش☞︎︎︎ 10:57، 15 يوليو 2020 (ت ع م) @أفرام: لا تُحاول ادعاء البراءة والمسكنة، وأنا عندي وعدي لك: أنا لك بالمرصاد في كُل مقالة تتعمد فيها تمسيح الجوخ للنظام السوري وفي أي مقالة تُسيء فيها للإسلام. تعديلاتك في آيا صوفيا لن تمر ولو أضفتها أو أضافها غيرك لن أتركها، وأنت من الطينة التي لا تدوم في الموسوعة لأنك مُجرَّد مُتشدق بالحياديَّة لِتمرير ما تُريد وأنت أبعد الناس عنها وما تعديلاتك في آيا صوفيا إلَّا خير مثال على ذلك، وعاجلًا أم آجلًا سوف تُسقط نفسك في شر أعمالك. أيَّاك أن تعتقد بأن أي شكوى ستجعلني أتراجع، بالعكس أنا أشد إصرارًا على منعك من إضافة خُزعبلاتك--باسمراسلني (☎) 11:14، 15 يوليو 2020 (ت ع م) @أفرام: أولاً أستغرب حقيقة أن تسبق النقاش قبل أن ينتهي، كل ما في الموضوع هو أنك قمت بتعديلات خلافية وأعترض المُستخدمين وقام باسم بإزالة هذه التعديلات وأعاد النسخة إلى آخر نسخة مُستقرة وقام بفتح موضوع في نقاش المقالة للتناقش حولها، لكن أنت قمت بالتعنت وأعدت التعديلات التي قام بإزالتها باسم بكل بساطة، وتدخل الآن طرف إداري مُحايد للوصول إلى حل بخصوص هذا الإشكال ويجب أن تتعاون معه إلى حين نهاية النقاش، هذا الموضوع بكل بساطة، أما أن تقول بأن تنبيهاتي صادرة بشكل منحاز، فهذه الاتهامات لا أستغربها منك تحديدًا، ولن أرد عليها لأن مُساهماتي تشهدلي بذلك، لكن هذا لا يغير من التنبيه شيء، التنبيه الذي أرسلته لك ما زال قائمًا. أما بخصوص تعليق الزميل @عبد المسيح: الزميل باسم قام بإعادة النسخة المُستقرة للمقالة ومن الطبيعي أن يتم إزالة بعض التعديلات التي "قد" تكون صحيحة لأنه أعاد نسخة كاملة أخرى، فالتدقيق بهذه الأمور قد يتم اعتباره "تصيدًا"، وجميع التعديلات ستكون موجودة في تاريخ الصفحة ولو تم التوافق على إعادتها سيتم إعادتها، وأكرر بأن هُناك نقاش قائم لتطوير المقالة كي تُصبح مُحايدة لا أعلم لماذا تسبقون النقاش الذي يحدث حاليًا! يُمكنك المُشاركة بالنقاش الدائر وطرح وجهة نظرك بكل بساطة!--فيصل (راسلني) 11:39، 15 يوليو 2020 (ت ع م) لا تستطيع اتهامي أنني أقوم بـ "تمسيح الجوخ للنظام السوري"، طالما انك مسيس وواضح ذلك في توجهاتك وفرض الوجهات النظر بهذه المقالات، وما الذي تقصدته الإساءة للإسلام؟ هذه تهمة غير مقبولة، وهل العثمانيين هم الناطقون الرسميون باسم الإسلام؟ وهل هم آلهة لا يخطئون؟ تعليقك ليس بمكانه، فالفقرة تستعرض كافة وجهات النظر ومن ضمنها تلك التي تتبناها (وحتى في صفحة النقاش ذكرت حضرتك أنه سمح بسلب المدينة كونهم دخلوها عنوة) وليس رواية على حساب رواية، وكان من الأولى أن تناقش في صفحة النقاش ما الإشكالية بالمراجع ولماذا من المفضل عدم اتخاذ رأي هؤلاء المؤرخين بدلاً من المنع والتهديد واللعب على الوتر الطائفي. وبالمناسبة في ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/فتح القسطنطينية ألم يطلب منك الزملاء عدم اعتماد وجهة نظر أحادية عثمانية وذكر كل وجهات النظر (بخصوص الرواية عن حصول أعمال سلب ونهب وقتل)؟ وعندما قمت بإضافاتها أضفتها كملاحظة في الزاوية حتى لا يقرأها أحد، وأقتبس قول أحد الزملاء "باسم تحكي جد!! لقد كتبت جملة واحدة وحشرتها في الهامش بحيث لا يقرائها احد وتركت مساحة الموضوع باكمله للراي التركي بلا منازع-"، فأرجوك لا تحاضرني عن الحياد وأنت ترفض ذكر أي رواية تعارض آرائك المؤيدة للدولة العثمانية، وفي حالة شخص ما ذكر أي رواية تختلف عما تتبناه تقوم بالتحريض الطائفي من خلال ادعاءات "الطعن بالإسلام"، وبالمناسبة الفقرة موجودة في النسخة الإنجليزية وأنت تقوم بالتحرير هناك، لماذا لا تحذفها وتدخل في نقاش هناك لحذفها بادعاء أنها طائفية وأحادية وغير أكاديمية؟ على الأقل قمت بذكر كلا الرؤيتين وطلبت منك أن توجهني لمصادر من أجل التوسع في الرواية العثمانية. @فيصل: راجع الطلب والأحداث عزيزي فلا يوجد شيء مما قلته يتطابق مع الواقع وتجاهلت بشكل تام عملية المنع وإساءة استخدام الصلاحية----أفرام راسلني 11:47، 15 يوليو 2020 (ت ع م) @فيصل: هذا ليس تصيّد لأنني حتى الآن لا أعلم ما هو الخطأ في تعديلاتي إلا أنه يمكن أن يكون الخطأ هو جرح مشاعر باسم ومخالفة توجهاته وآرائه العثمانية، لذلك يجب على باسم التذكر بأن ويكيبيديا ليست ملكه وليست إسلامية ويجب عرض كل وجهات النظر حتى إن كانت مخالفة لآرائه ومعتقداته، لاحظ أن وجهة نظر شراء الكنيسة لم أحذفها لأني لا اصدقها لا بل بقيت معروضة للعامة ولا يمكنني حذفها لأن ويكيبيديا ليست ملكي وليست مسيحية، كذلك يجب على الأخ باسم تقبل وجهة نظر الإستيلاء على الكنيسة حسب مصادر المؤرخين وليست حسب مصادر رشيد حمامي أو زكريا بطرس. -- عبد المسيح ☜︎︎︎نقاش☞︎︎︎ 11:54، 15 يوليو 2020 (ت ع م) @أفرام: بعد تعليقك هذا، تأكدت بأنها هذه شكوى شخصية بشكل بحت، ما علاقة تعديلاته في عام 2014 (أي قبل 6 سنوات) وترشيح مقالة فتح القسطنطينية بالموضوع؟ ثُم هذه أمور تحريرية بحتة وليست إدارية ومكانها في نقاش المقالات وليس هُنا. عمومًا، أنا شرحت كل ما يجب عليكم القيام به. ولا أرى أي إساءة لاستعمال الصلاحيات الإدارية بل رأيت تصيدًا من قبل مُقدم الشكوى. ألف تحية.--فيصل (راسلني) 12:16، 15 يوليو 2020 (ت ع م) @فيصل: توقف عن الشخصنة، الشكوى ليست شخصية ومن اللازم توضيح تاريخ عبث ذلك المستخدم في المقالات التي يصبغها بتوجهاته، والمشكلة الكبرى أنك تتجاهل تمامًا سوء استخدام الصلاحية وتريد إعطاء تفسيرات مُغايرة لكيفية العمل بالموسوعة وتبرّر أفعال ذلك المستخدم، علمًا أنك تكتفي بالتهديد والحديث عن «التصدي» وها أنت الآن قد خرقت قاعدة "لا تتهم بالتصيد"!--أفرام راسلني 12:26، 15 يوليو 2020 (ت ع م) @أفرام: لا يحق لك مُصادرة رأيي، ورأيي هو بأن هذه شكوى شخصية بحتة، وأكبر دليل هو عودتك إلى عام 2014 لمُراجعة مُساهمات المُستخدم، ومن يعود إلى عام "2014" لمُراجعة تعديلات مُستخدم فيُمكن اعتباره مُتصيدًا بكل بساطة. وبالمُناسبة، يُمكنك فتح تصويت عزل لو رأيت بأن أي مُستخدم أساء صلاحياته الإدارية لنرى رأي المُجتمع بخصوصها.--فيصل (راسلني) 12:32، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

 تعليق: للتوضيح فقط فإن إساءة استخدام الصلاحية في عملية المنع قد جرت بناءً على افتراض سوء نية مستخدم قلّما يعدّل في هذه المقالات، ووجه باسم اتهامات طائفية غير مقبولة تتعلق بالإساءة للإسلام كما يقول. هذا المنع الذي عرقلَ عملية تعديل المقالة جرى بعد استرجاعي التعديلات مرة واحدة وإعادة تنقيحها وتصحيحها وبعد توجهي للنقاش حيثُ طلبت التوصل لحل ومتابعة الموضوع، أي أنني لم أخرق قاعدة الاسترجاعات الثلاث ولا يوجد مبرر للمنع، كما أنه اتخذه منفردًا قبل تدخل الطرف الثالث--أفرام ^راسلني 12:44، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

خلاصة: نُظِر فقط في جُزئية طلب رفع المنع، الذي لم يكن له أي مُبرّر، وكان يمكن الاستعاضة عنه بحماية الصفحة على المستوى الإداري، خاصة وأن المقالة ضمن الأحداث الجارية، وأصبحت محط تحرير مجموعة مستخدمين وآلاف القراء، ما أدّى إلى حصول تضارب بين المحررين والتعديلات. على كل، رُفِع المنع، وأرجو من الزملاء التحلي بالهدوء والصبر وأن يعملوا على تقريب وجهات النظر، التي ستساعد في حل جميع المسائل. أرجو كذلك وقف النقاش وعدم الكتابة بعد هذه الخلاصة. -- صالح (نقاش) 14:11، 15 يوليو 2020 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.