ويكيبيديا:نقاش الحذف/وسام عبد الله
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
30 يناير 2010 نقاش لحذف وسام عبد الله
- بطل المقالة صاحب غرفة في برنامج دردشة، والمقالة مليئة بادعاءات أعتبرها استثنائية، وبالتالي أطالب بتوفير مصادر ذات جودة عالية. أحد الادعاءات الاستثنائية أنه من خلال غرفة الدردشة قلب ستمئة مسيحي إلى الإسلام. أعتقد أنه في ذلك تفوق على رسول الله ﷺ الذي، وحسب علمي، لم يجادل ستمئة مسيحي. تم شطب المقالة بضعة مرات، ثم تقرر استرجاعها، فأضيفت إليها بعض المصادر، فانتظرت بضعة أيام لأرى إن سيتم توثيقها بصورة أفضل. المصادر الموجودة لا تتمتع بالجودة اللازمة: فمنها مواقع دعوية (مثل طريق الإسلام وشبكة الإسلام)، أي أنها ليست مصادر مستقلة بالتعريف في هذا الموضوع؛ ومصدر آخر هو جريدة بر مصر (تسمي نفسها مستقلة) فيها خبر يزعم أنه جادل مئتي رجل دين خلال سبعين يوماً، لكن التفاصيل تشير إلى أنها كانت نوعاً من إزعاجات هاتفية حيث رفض أغلب المجيبين التحدث إليه، وبعضهم سخروا منه في وجهه، ثم موقع assumptionworlds، وهو موقع بطولة الجامعات في النقاشات والجدالات (غير موثوق، فهو مجرد تجميع)، وعدد من الوصلات إلى الصفحات التي يملكها بطل المقالة. باختصار، أعتبر أن الشخص لا يحقق الملحوظية، والغرض من المقالة هو الترويج له. --abanima (نقاش) 19:39، 30 يناير 2010 (تعم)
- الرجاء من الاستاذ Abanima عدم نقل الكلام خطأ لايهام القارىء بوجهة نظره حيث انه كتب
(أنه من خلال غرفة الدردشة قلب ستمئة مسيحي إلى الإسلام) والصحيح المكتوب في الصفحة (استطاع أن يساهم في إسلام ما يقارب 600 مسيحي حسب موقع طريق الإسلام) فالرجاء التزام الحيادية والاقتباس الصحيح وعدم التدليس لإيهام القارىء بشىء غير مكتوب Mfarouk1984 (نقاش) 15:11، 1 فبراير 2010 (تعم)
- وهل المناظرة التى تمت مع القمص عبد المسيح بسيط المتحدث الرسمى للكنيسة المصرية مفبركة الموقع الرسمى للقمص عبد المسيح بسيط وبه المناظرة أظن موقع القمص عبد المسيح بسيط غير تابع للأخ وسام أظن أيضا أن قناة الحافظ وقناة الخليجية غير تابعة للاخ وسام الرجاء التزام الحيادية في الطرح الاخ وسام في إستضافة قناة الحافظ الفضائيه كلمة سواء على قناة الخليجية واستضافة الشيخ وسام تلفونيا Mfarouk1984 (نقاش) 15:04، 1 فبراير 2010 (تعم)
حذف لكافة الأسباب المذكورة سلفا...المقالة "ترويجية" ومصادرها "غير موثوقة" .."600" !!!--Elmondo21st (نقاش) 21:11، 30 يناير 2010 (تعم)- حذف.. نفس الأسباب + لتجنب اثارة المشكلات الدينية Nadim Alexander (نقاش) 21:20، 30 يناير 2010 (تعم)
إبقاء.. كما سبق لي وأن علقت على بعض نقاشات الحذف، فإني دائمًا مع الحفاظ على المقالات التي تحقق الحد الأدنى من معايير البذرة، أرى أن شخصية المقالة تحقق الملحوظية التي تؤشر عليها تناول مئات المنتديات للشخصية، كما أن هناك عددًا من المواقع في فقرة الوصلات الخارجية لا يوجد ما يمنع من الاستشهاد بها، وبالمقابل فإني أرى مئات وربما آلاف من المقالات لأفراد من عائلات حاكمة لا يحققون أي ملحوظية وتحتاج إلى وقفة جادة من المجتمع كله، ومع ذلك لا يوجد من يفكر في فتح نقاش حذف حولها وهي الأولى بأن نبدأ بها. إذا كانت هناك ثمة معلومة محل شك في هذه المقالة، فليطلب لها مصدر، فإن لم يؤت لها بمصدر موثوق فلتحذف المعلومة--غلام الأسمر (نقاش) 22:38، 30 يناير 2010 (تعم)
- فعلا تحذف المعلومة لا أن تحذف المقالة ككل فهذه سياسة غريبة --Heshamdiab16 (نقاش) 15:06، 31 يناير 2010 (تعم)
سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل غدا) تم اصلاح هذا المقالة واضافة مصدرين هم جريدة اليوم السعودية و مجلة الاسرة ووبالنسبة لان المذكور في المقالة مشكوك فية انة حول 600 شخص هذا سابقا الان 2000 شخص وانصح بمتابعة هذا الرجل ثانيا بالنسبة انة تفوق على الرسول ﷺ هذا عدد بسيط لداعية ومناظر مثل وسام انظر إلى المناظر أحمد ديدات مثلا ثالثا سبب الحذف عدم اثارة المشكلات الدينية نحن هنا نعرف بانجازات الكل سوا ديني او لا ديني او مهم كانت ديانتة واتوقع الكل هنا اناس مثقفون ويهمهم القراة عن اشخاص غيرو في التاريخ وعلى العموم تم التعديل في المقالة وشكرا أبو رآشــد اسألني! 22:54، 30 يناير 2010 (تعم)- إبقاء الشخصية ذات ملحوظية بغض النظر عن نشاط صاحب الشخصية بل لها ملحوظية عربية وإنجليزية وفرنسية وهناك عدة مصادر تتحدث عنه وهى موجودة في المقالة، أما بالنسبة لعدد من أسلم على يديه فتم نسب ما قيل لمن ذكر ذلك ولم تذكر كحقيقة مطلقة ولسنا هنا بصدد تقييم المراجع وليس من حقنا طلب مراجع بعينها أو حسب الطلب، وشكرا لك أخي أبو راشد على إضافة المزيد من المصادر --Heshamdiab16 (نقاش) 08:08، 31 يناير 2010 (تعم)
تعليق: أحب أن أوضح موقفي من المصادر: هناك ادعاء استثنائي مدعوم بمصادر ضعيفة، وهذا غير مقبول. في حال وجود ادعاء استثنائي يجب توفير مصادر مستقلة موثوقة عالية الجودة. هذا كلام عام، فلا أحد يطالب بمصادر بعينها (كأن يُطلب مثلاً أن يكون هناك مقالة في نيو يورك تايمز وأخرى في الإندبندنت وثالثة في مجلة إكونوميست). الطلب أبسط: هاتوا مصادر موثوقة. لا يكفي نسب ادعاء مشبوه إلى مصدر مشبوه، وطبعاً كثرة المواضيع عنه في المنتديات لا تدل على شيء، لأن الترويج عن طريق المنتديات أمر سهل وشائع ويؤدي إلى تضخم عدد نتائج البحث أيضاً. في بعض الحالات، وهذه واحدة منها، يمكن التشكيك بجودة المصادر المتاحة ورفضها هي والمعلومات التي توثقها.
- أفراد العائلات الحاكمة ليسوا موضوع هذا النقاش بالذات. يمكن فتح موضوع لمناقشة وضع مقالاتهم في الميدان ثم التصرف بناء على ما يقرره المجتمع. وأنا أوافق من يقول أن ويكيبيديا مليئة بسير لا تستحق البقاء، ولكن دعونا نناقشها في الأماكن المناسبة لذلك. --abanima (نقاش) 14:47، 31 يناير 2010 (تعم)
- أخي الكريم، المعلومة أو الادعاء كما تقول ليس مذكور كحقيقة مطلقة ولكن منسوب لمصادر قد تراها أنت غير حيادية لكن في الموضويع مثل هذه تنسب المعلومة لصاحبها وهذا هو المتبع في الموسوعة ككل في المقالات الدينية الإسلامية والمسيحية وغيرها والسياسية فمثلا مقالة موقعة الجمل بها معلومات إستثنائية من مصادر شيعية لم نحذفها لكن تنسب لصاحبها، فمن أين نأتي بمصادر حيادية فكل طائفة ودين وحزب يذكر إنجازاته لكن ليس مطلوب مننا كموسوعة تكذيبهم لكن ننسب إدعائهم ذلك لهم، ومثال أخر زكريا بطرس يدعي أنه مطلوب لقتله 60 مليون جنيه فهذا مجرد إدعاء لم يحذف لإنه منسوب له وليس لنا أن نكذبه فهذه ليست مهمتنا، فضلا عن حذف المقالة ككل لأن فيها معلومة مختلف عليها --Heshamdiab16 (نقاش) 15:06، 31 يناير 2010 (تعم)
- أخي العزيز انا وضعت قالب سانقذها وانتهينا من الامر وهذا الشخصية معروفة ويجب الكتابة عنها غير هذا الكلام لو النيو يورك تايم تايمز كتبت عنة اعلم اني سوف اضعها هنا واعلم ايضا ان الصحيفة اليوم السعودية صحيفة مقبولة ومعترف فيها وليست غير حيادية مثل ما تقول ثالثا شخصية المقالة ضخصية دينية معاصرة في لاالوقت حالي صعب تجد لة مصادر في الكتب حاليا لكن ارى ان المقالة الموجودة حاليا بمصادرها الاربعة كافية جدا ويجب الاحتفاظ بالمقالة شكرا أبو رآشــد اسألني! 17:15، 31 يناير 2010 (تعم)
- إبقاء كيف لا توجد ملحوظيه وكيف تكون هذه الصفحة للدعاية لشخص اذا كانت الفضائييات الاسلاميه مثل قناة الحافظ الفضائية وقناة الخليجية تستضيف الشيخ وسام عبد الله تلفونيا لتخصصه في هذا المجال في برامج حوارات اديان على تلك القنوات وهذه هى الروابط فيديو ولا كمان في حد مفبرك القناة الاخ وسام في إستضافة قناة الحافظ الفضائيه كلمة سواء على قناة الخليجية واستضافة الشيخ وسام تلفونيا وهناك الكثير من الاستضافات على قنوات اسلامية أخرى الرجاء التزام الحيادية والبعد عن التعصب في حذف المقالات فيوجد مقالات لا تحقق ربع تلك الملحوظية ولا تحذف Mfarouk1984 (نقاش) 14:48، 1 فبراير 2010 (تعم)
إبقاء غريب من يقول بأنه فاق الرسول ! أليس كل من جاء بعد الرسول هم في ميزان حسنات الرسول ! وحتى من أسلم على يد الاستاذ وسام هم يعتبروا في محصلة نبينا الكريم عليه الصلاة والسلام ! ارى أن تبقى المقالة ، فهي موثقة بأدلة خارجية كما أرى ولست أرى فيها دعاية ، وكما قال الأخ ام فاروق فهناك من أسلم على يديهم الآلاف ولا اشكال في ذلك إطلاقا !217.54.152.87 (نقاش) 16:53، 1 فبراير 2010 (تعم)
- تعليق: في المقالة مشاكل عديدة، الحديث عن شخصية مبهمة بعض الشيء لا نعرف شيئا عن تفاصيله الشخصية سوى اسمه وأنه يسكن في الولايات المتحدة (أين فيها لا نعرف). قيل أنه تخصص بدراسة الكتاب المقدس عند المسيحيين لكن لا نعلم هل تخصصه نتيجة دراسة أكاديمية أم اجتهاد ذاتي... كافة المقابلات معه كانت هاتفية وشهرته نتجت عن مجادلاته في البالتوك. في المقال عدة جمل يجب إعادة صياغتها مثل مجادلته القساوسة بينما الحديث كما تفضل أبانيما هو عن إزعاجات هاتفية، لا أرى أن أحدا يستطيع التأكد من عدد الذين أسلموا لأنه في نهاية الأمر الحديث عن برنامج دردشة لا نعلم من يتكلم فيه وليس لدينا أو لدي أي هيئة إمكانية تعقب هؤلاء الأشخاص الذين تحدثوا وهل أسلموا حقا أم لا... المصادر التي ذكرت الأرقام لا أظنها تحققت منها بل كررت ما أخبرها وسام عبد الله في المقابلة. الملحوظية أمر نسبي يمكننا التشدد فيه أكثر أم أقل لكنه ليس داعية شهير كأحمد ديدات مثلا، في أحسن الأحوال يمكن اعتباره أحد أعلام الإنترنت (وشهرته محصورة في حلقات معينة فقط). --Histolo2 (نقاش) 19:03، 3 فبراير 2010 (تعم)
- (يمكن اعتباره أحد أعلام الإنترنت) وهل الشهرة على الانترنت غير معترف بيها في الموسوعة ؟ Mfarouk1984 (نقاش) 19:52، 3 فبراير 2010 (تعم)
- أخى Histolo2 الاعتراض مش على التحسين المقال أو تعديله أو حذفه لكن كل ذلك يكون بطريقة موضوعية مش معنى أن وجد مشاكل في الصفحة تحذف وفى ملحوظة يعنى اشمعنه صفحة وسام عبد الله بالذات عليها هذا التدقيق الشديد ولو طبق هذا التدقيق بحيادية على كل المقالات ستحذف الكثير من المقالات لكن أول مالصفحة وضعت تم حذفها بدون نقاش وتم استرجاعها بصعوبة بعد التعديل المشكلة في التعامل التعسفى مع بعض الصفح وبالنسبة 600 اللى تاعبة ناس كتير هو انا لازم جيب امضاء كل واحد ده كلام الشخص نفسه وبعض المواقع الاسلاميه ولو فيها مشكله شيلوهاولو عايزين تشيلوا الصفحة شيلوها هيحصل ايه يعنى ولا حاجه ويعنى اللى بيقول ان الصفحة ديه للدعاية أولا وسام عبد الله معروف في الوطن العربى وعلى الفضائيات الاسلاميه وليه استضافة اسبوعية على قناة الحافظ في برنامج اظهار الحق الغرض من وضع الصفحة في الموسوعة للتوثيق مش للدعاية Mfarouk1984 (نقاش) 19:24، 3 فبراير 2010 (تعم)
- Mfarouk1984 ارجو الالتزام باللغة العربية في النقاش واستخدام اسلوب موضوعي في توضيح افكارك، ان كنت ترى صفحات اخرى بحاجة للحذف فبامكانك وضع قالب طلب الحذف بكل بساطة أفضل من القاء الاتهامات، ثم طالما من يقول انهم اعتنقوا الاسلام هو المدعو وسام ذاته فلماذا لم تتم الاشارة إلى مصدر الرقم وهو الشخص نفسه؟ --The way it is (نقاش) 20:19، 3 فبراير 2010 (تعم)
- إبقاءيجب أن تبقى هذه المقالة عن الشيخ وسام عبد الله وأعتقد ان هذه موسوعة ولا تهتم بالتوثيق — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 41.196.167.128 (نقاش • مساهمات)
- تعليق، لا اعتقد ان المقالة يمكن ان تحقق الملحوظية باي شكل من الاشكال ولن يغير ذلك اي تحسينات فالسبب ثابت؛ من هو وسام عبد الله؟ اضافة -ولا اريد من ذلك اثارة خلاف او احتقان طائفي- انما مقالة الأخ رشيد تم حذفها اربعة مرات لنفس السبب بالرغم من انه مذيع مثير للجدل على قناة الحياة لاكثر من برنامج وتم انتقاده في الصحافة العربية أكثر من مرة.
- هل مكن توضيح الاختلاف بين الموضوعين؟ --The way it is (نقاش) 20:11، 3 فبراير 2010 (تعم)
- Mfarouk أنا قلت "في أحسن الأحوال"... على كل حال لست مطلعا على مواقع "حوار الطرشان" (هل لاحظتم مثلا أن القمص -نسيت اسمه- يضع وصلة المناظرة على موقعه فخورا بها بينما يتباهى وسام بإفحام القمص... من أفحم من الله أعلم) ولا أعلم إن كان مشهورا بما يكفي ليحقق له الملحوظية. عدا عن ذلك تبقى إشكالية التوثيق التي طرحها أبانيما. أنا أرى أن الادعاء غير موثق مما يستدعي نسبه إلى صاحبه (أي وسام). أرجو التوضيح لمن لا يعلم (وفقد صلاحية معاينة الصفحات المحذوفة
من هو الأخ رشيد) من باب الفضول فقط. --Histolo2 (نقاش) 22:59، 3 فبراير 2010 (تعم)
- يمكن لهذا الانترفيو ان يجيب على اسئلتك على برنامج living the life http://www.youtube.com/watch?v=vWydZ9YhwUc--The way it is (نقاش) 13:15، 5 فبراير 2010 (تعم)
- qu i`h الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله.. وبعد,,, لا شك ان الأخ الكريم وسام قد أرق مضاجع الكنيسة المصرية والنصارى ولله الحمد والمنة,وانا ادمن في غرفته المباركة وقد اعلن عن عدد الذين اسلموا وهم يزيدون كثيرا عن 600 شخص ,, واقول ستظل بفضل الله هذه الغرفة نورا يهدي بها الله من يشاء من عباده , وحجة على الباطل ومحبيه........ وآخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Islamic boy (نقاش • مساهمات) .
- تعليق: لا أعرف ما هذه الإستماته من بعض الأعضاء في محاولة إثبات عدم ملحوظية الشخصية!!!!، رغم وجود عدة مصادر وروابط خارجية بالعربية والإنجليزية، والأخ وسام يستضاف على عدة قنوات فضائية ليس لإنه مجرد شخص عادي لكن لإنه شخص ذا ملحوظية ومتخصص في مجال مقارنة الأديان وهذا المجال المتخصصون فيه قليلون، أما الإختلاف حول عدد من أسلموا لقد وضعت عدة مصادر ونسب العدد لمن قاله وإنتهت المشكلة، مثلما قال ذكريا بطرس أنه مطلوب قتله مقابل 60 مليون دولار ونجد أن لا أحد يعترض على هذه المعلومة بل من المعترضين هنا يقومون بتثبيت هذه المعلومة في مقالته، لكن لا مشكلة في ذكرها مادامت منسوبه له، أما الإعتراض على عدم وجود معلومات مفصلة أين يسكن وهل تخصصه أكاديمي أم لا، فهذا لا يؤثر على بقاء المقالة من عدمه فهى مازالت بذرة ليس إلا وليس من سياسات بقاء لبذرة في الموسوعة وجود هذه المعلومات في المقالة --Heshamdiab16 (نقاش) 08:02، 4 فبراير 2010 (تعم)
- إبقاء.. المقالة مدعومة بمصادر وروابط خارجية وتتحدث عن شخصية مشهورة، فلا داعي لحذفها نهائيا..بل المطلوب تطويرها وتوسيعها...وحتى لو بقيت على حالها..فهي تؤدي الغرض ومتفقة مع السياسة العامة..Bilal.dweik (نقاش) 08:37، 4 فبراير 2010 (تعم)
- تعليق: يا Histolo2، على هذه الوصلة جواب على أحد أسئلتك، حول مستواه التعليمي: لقد قام بقراءة مستقلة في الكتب كما يقول، أي أنه لا يحمل أي درجة أكاديمية، وبالتالي من غير المبرر أن يقال عنه أنه «تخصص في دراسة الكتاب المقدس»، فهو متخصص في هذا الموضوع (وأي موضوع آخر) ليس أكثر منك أو مني. وجميع المعلومات عنه وإنجازاته تأتي مما يقوله عن نفسه، أي هي عبارة عن مزاعم لا تأكيد لها. --abanima (نقاش) 16:05، 5 فبراير 2010 (تعم)
خلاصة: سيرة تحقق الملحوظية بناءً على التصويت أعلاه من طرف المصوتين بإبقاء.--Riadismet اكتب لي رسالة 07:58، 7 فبراير 2010 (تعم)
