ويكيبيديا:نقاش الحذف/الباقر العفيف
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
20 أغسطس 2008 تصويت لحذف الباقر العفيف
- لاملحوظية: ما معنى قيادي بارز، هل هو أمين عام حزب أم أحد أعضائه --abanima 18:52، 20 أغسطس 2008 (UTC)
- لا أرى ضرورة لحذف المقال كما لا أرى سبب مقنع لحذفه فالمقال مختصر ويتحدث عن شخصية سودانية عامة ولها اسهاماتها في العمل المدني السوداني.. وقيادي بارز تعني أنه ليس أمين عام الحزب وهذا معلوم بالضرورة فلو كان رئيس الحزب او امينه لكتب ذلك.
الآن تم تعديل السيرة وتعزيزها بمصادرها من قبل وحدة الانقاذولا زال العمل بها جاريا، أما القول بأن التوثيق يجب الا يعتمد على كتابات الرجل فلم افهمه لأن اي توثيق يعتمد على تناول كل الجوانب الحياتية بما يها كتابات الشخص نفسه ولكن هذا التوثيق -الرجاء مراجعة النسخة المعدلة- لم يعتمد على كتاباته بل تناول جوانب متعددة من حياته. قصي مجدي 09:38، 29 نوفمبر 2008 (UTC)
تعليق: كدت أنسى الموضوع لقدمه 
- المشكلة في رأيي أن المقالة هي سيرة شخصية معاصرة غير موثقة بمصادر مستقلة، فهي بحث أصيل، وهذا غير مقبول. الإسهامات يجب توثيقها، وهذا التوثيق لا يجوز أن يعتمد على كتابات الرجل نفسه بل على مصادر مستقلة عنه وعن حزبه. ربما يكفي ذكره في المقالة عن الحزب دون إفراد مقالة خاصة به؟ --abanima 15:40، 29 نوفمبر 2008 (UTC)
- الآن تم تعديل السيرة وتعزيزها بمصادرها من قبل وحدة الانقاذولا زال العمل بها جاريا، أما القول بأن التوثيق يجب الا يعتمد على كتابات الرجل فلم افهمه لأن اي توثيق يعتمد على تناول كل الجوانب الحياتية بما يها كتابات الشخص نفسه ولكن هذا التوثيق -الرجاء مراجعة النسخة المعدلة- لم يعتمد على كتاباته بل تناول جوانب متعددة من حياته. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه قصي مجدي (نقاش • مساهمات)
- لم ألاحظ تعديلاً يذكر. أضيفت وصلات إلى ثلاث ملفات محملة من مؤلفات الباقر العفيف فقط، وبالمناسبة، هناك تساؤل حول الرخصة، وهذه الملفات قد تشطب (وضعت تنبيهات حولها في صفحة نقاشك).
- فيما يخص استعمال كتابات الرجل: الموسوعة تعتمد على المصادر الثانوية، أي عندما يكتب أشخاص مستقلون عن موضوع ما. أما عندما لا يتوفر بين يدينا إلا ما كتبه هو فتكتب المقالة على أساسه، فهذا يعتبر بحثاً أصيلاً لأن الوضع يصبح أن أول مصدر يكتب عنه هو ويكيبيديا، وهذا غير مقبول. لو كان هناك منشورات مستقلة موثوقة حوله لأمكن الكتابة عنه، وحتى الاستشهاد ببعض مؤلفاته، ولكن الوضع ليس كذلك على ما يبدو.
- السير الشخصية، وخاصة سير الأشخاص المعاصرين، يجب أن تكون موثقة توثيقاً جيداً. --abanima 17:41، 29 نوفمبر 2008 (UTC)
- عزيزي abanima شكرا في البدء على التنبيه لرخصة روابط الصور فهذا يرجع لحداثتي بالموسوعة وعدم معرفتي بكيفية التعامل بها حتى الان من حيث الناحية الفنية.. قمت بمراجعة عدد من المقالات المختارة كما قمت بمراجعة سياسة الموسوعة وبعد التفحص الدقيق لم أجد ما يستدعي حذف مقال العفيف.. خصوصا بعد التعديلات الجديدة.. لقد استعرض المقال حياة الكاتب ونشاطاته في مجال حقوق الانسان واراءه في الاشكال السياسي بالسودان ومواقفه منها كما استعرض مؤلفاته مع وضع روابط لبعضها ولا زال العمل جاريا حتى الان.. هناك مقالات تناولت شخصيات أقل أثرا وبصورة مقتضبة ومع هذا هي موجودة بالموسوعة -ولا اعتراض لي عليها. لهذا ومع احترامي وتقديري التام لرأيك أعلاه وموافقتي لجزئية مهمة فيه(جزئية البحث الأصيل) الا أنني لا ارى ما يستوجب حذف المقالة بصورتها الحالية بله مع جهودنا في اثرائها، ولأن التوثيق للشخصيات قد ينطلق من اسهاماتها الفكرية كعمل أصيل في كتابة المقال عنها قصي مجدي 21:30، 29 نوفمبر 2008 (UTC)