ويكيبيديا:نقاش الحذف/أصول الفلسطينيين
31 يوليو 2009 نقاش لحذف أصول الفلسطينيين
- بحث اصلي على تدليل وتلاعب بالمعلومات --кувейтец (نقاش) 22:45، 31 يوليو 2009 (تعم)
حذف --кувейтец (نقاش) 22:58، 31 يوليو 2009 (تعم)- استخدام مشوه للمصادر ,حيث تتحدث المصادر عن الشرق الأوسط لا الفلسطينيين [1]أو[2]أو مصادر ذات ارتباط مكسور[3]
- مقالة ذات مصادر تتحدث عن الهرمون البشري وهنالك مقالات موجودة وموثقة في الموسوعة وبشكل تفصيلي
- لا توجد مقالة مشابه لها في أي من أقسام ويكيبيديا
- استخدام مفردات مختلف عليها ضمن المقال كمصادر كـ بني إسرائيل أو ذبح الكنعانيين أو يوشع بن نون وغيرها
- صعوبة إصلاح أو تعديل المقال
- خلط تاريخي وعرقي كـ ( ظهرت أصول أخرى للفلسطينيين و منهاأصول عربية.أصول أرمنية....
- حذف--Ocean $hark يـاهلا! 23:02، 31 يوليو 2009 (تعم)
- المصادر مثبتة من كتاب :) صديقي اقرؤوا محتوى المصادر بالكامل كارمن (نقاش) 23:07، 31 يوليو 2009 (تعم)
- ويكيبيديا العربية يوجد بها الكثير من المقالات الغير مشابهة لبعضها البعض. كارمن (نقاش) 23:07، 31 يوليو 2009 (تعم)
- اعتقد المقالة مثبتة بالمصادر لكنها كمقالة الخليج الفارسي لم تعجب العرب. كارمن (نقاش) 23:07، 31 يوليو 2009 (تعم)
المرة القادمة يا كارمن صنع مقالات وهمية سيؤدي إلى طردك! --кувейтец (نقاش) 23:12، 31 يوليو 2009 (تعم)
- حذف المقالة بشكلها الحالي لسيت عملا أصيلا لكنها تخالف سياسة وجهة النظر المحايدة الحديث عن نظرية غير مقبولة بشكل واسع، لكن المقالة تتحدث عنها وكأنها حقائق دامغة ولا تورد المقالة أي رأي معارض لهذه النظرية. زد على ذلك الاستشهاد بآراء أشخاص لا دخل لهم بالموضوع مثل الاستشهاد باقوال بن غوريون الحديث عن سياسي وليس عن عالم ولا يحاول بن غوريون برهنة مقولته بل يكتفي بتفسير ساذج غير علمي. أحد أهم المصادر المستخدمة في المقالة هو كتاب The engadgement كما يبدو ليس له مؤلف ولا دار نشر... حاولت البحث عنه لتقصي الأمر دون جدوى. اما بالنسبة للأبحاث الوراثية فهذه الأساليب (رغم أنها علمية) إلا أنها ليست برهانا قاطعا وهنالك خلاف حول تفسير نتائج الأبحاث بمعنى أن ما بحثه هؤلاء لم يكن ما هو أصل الفلسطينينون بل قاموا ببحث نسبة جين معين في عينة معينة من العرب وعينة أخرى من اليهود وقارنوا بينها... المشكلة تبدأ عند محاولة تفسير هذه النتائج.. أبحاث مختلفة توصلت إلى استنتاجات متضاربة. كل هذه الامور تشير إلى أن اختيار هذه المصادر وتجاهل غيرها لطرح وجهة نظر (ذات فوائد سياسية لبعض الجهات) والادعاء أنها الحقيقة الكاملة (وليست مجرد نظرية أو مجموعة فرضيات) تشير إلى محاولة فرض وجهة نظر معينة لذا يستوجب الحذف. --Histolo2 (نقاش) 23:46، 31 يوليو 2009 (تعم)
Histolo2 الابحاث الوراثية وهمية يمكنك ان تراجع المقالات حول الابحاث لدى الفلسطينيين ولدى اليهود لكن هي تتلاعب بالدراسات ، المقال كله تالف --кувейтец (نقاش) 23:50، 31 يوليو 2009 (تعم)
و من انت حتى طرد؟ LOL صديقي هذا مثبت من كتاب، هل تريد رابطه؟ كارمن (نقاش) 23:30، 31 يوليو 2009 (تعم)
أنا أنبه فقط --кувейтец (نقاش) 23:50، 31 يوليو 2009 (تعم)
الابحاث حقيقية لكن لا علاقة لها بنص المقالة، تستخدمها مصادر لادعاءات لا ترد فيها. بالنسبة للكتاب فما الذي مثبت به؟ لم أطلب سوى اسم المؤلف ودار النشر (يفضل أيضا ردمك) هذه ألف باء الاستشهاد بالمصادر. --Histolo2 (نقاش) 00:53، 1 أغسطس 2009 (تعم)
- اسم الكاتب: تسفي مسيناي، اسم الكتاب: الارتباط، الاصدار: ليعاد، مكان الطبعة: إيهود لندسمان - رحوبوت، تاريخ النشر (الترجمة): 2009، اسم المترجم: عزير كوهين، لكن للاسف سوء الظن يغلب بدى العرب. كارمن (نقاش) 01:25، 1 أغسطس 2009 (تعم)
هذا موقع الكتاب بالعربية: http://www.the-engagement.org
- واو كل ما طلبته هو اسم المؤلف وعنوان الكتاب الكامل لكن دون جدوى. على كل الحديث على كتاب من تأليف يسرائيل مسيني وهو ليس مؤرخا بل شخص عمل في الهايتك وباع شركته وعلى ما يبدو لديه الكثير من وقت الفراغ حاليا. تم نشر الكتاب لكن ليس من دار نشر علمية جدية. أغلب ما كتب عن الكتاب كان في مواقع إسرائيلية/يهودية... الكتاب غير معروف (صفحتان ببحث غوغل، صفر تقييم علمي له)... لتقييم الكتاب نظرت إلى المصادر التي اعتمدها في بحثه ولم أجد فيها مصدر حياديا واحدا اعتمد على كتابات بن غوريون ويتسحاك بن تسفي ويسرائيل بلكيند وهم من أقطاب الحركة الصهيونية ولا يمكن اعتبارهم مصادر حيادية (بن تسفي - الرئيس الأول لدولة إسرائيل - كان مؤرخا لكن هنالك انتقادات كثيرة على منهجه البحثي). غالبية هذه المصادر كتبت في أزمنة صراع مع العرب وهي لا تخلو من طابع أيديولوجي. استخدم الكاتب أبحاثا وراثية ولكن كما وضحنا فقد غالى في استنتاجاته فهي لا تدعم فرضيته (لا ترقى حتى إلى مستوى النظرية) كما يدعي. لم يتقدم علم الوراثة إلى درجة يجعلنا نعلم إن كان أشخاص ما قد أجبروا على تغيير دينهم (ولن يستطيع ذلك أبدا) لا يستعمل في بحثه أي نصوص من تلك الفترة (وهي كثيرة) كما أننا نعلم أن غالبية سكان الهلال الخصيب بقوا مسيحيين - نعم أغلب سكان فلسطين كانوا مسيحيين عند الفتح الإسلامي - لقرون ودخولهم الإسلام كان تدريجيا.
- ملحوظة أخيرة (لا دخل لها بهذا النقاش): هدف المؤلف كان توضيح أن الفلسطينيون هم يهود وعندها (بنظره) ينتهي النزاع ويحل السلام. برأيي هذه نظرة ساذجة جدا للواقع، أسباب النزاع (مثل أي نزاع آخر) ليست بسبب اختلاف النسب بل تعارض في المصالح بين مجموعتين من البشر، فيها صراع على الأرض ومواردها... والحل سيكون بحل هذه المشكلة. --Histolo2 (نقاش) 09:33، 1 أغسطس 2009 (تعم)
محايد لا أعلم ما المشكلة التي توجب حذف هذه المقالة سريعا. يفترض أن تترك موضع نقاش أو أن يتم تعديلها. إذا كان لدى أحدكم مصادر معاكسة لما يقال في المقالة فلم لا يتم إدراجها كإثبات على تناقض الأفكار قبل البت في الحذف المباشر؟ كما أنني لم أتوقع من بعض المستخدمين أو الإداريين استخدام عبارات انحياز نحو الكاتب (هناك من نصح الكاتب بأن يتعلم المصرية خيرا من العمل في الموساد مثلا).--Email4mobile (نقاش) 09:16، 2 أغسطس 2009 (تعم)
إبقاء أنا سوف أعدل كامل المقالة مع مصدر واحد وهذه المرة سوف يكون من مصدر فلسطيني، المقالة مهمة ويجب أن تبقى ولكنها بحاجة إلى تعديل. (Robin12hk (نقاش) 20:14، 4 أغسطس 2009 (تعم))
- حذف لأنها ليست بالمقال الموسوعي. ولن أطيل لأسرد الأسباب كلها ولكني أقول مهما كانت أصولهم فإنهم اليوم من العرب ويعتدون بذلك سواء كانوا مسيحيين أو مسلمين. أما إرجاعهم لأصول عبرية أو اليهودية فهناك شكوك بأصول اليهود الغربيين أصلا حيث يعتبروا من أصول قبائل كانت تقطن سواحل بحر الخزر. ولذلك كيف تثبت أصول شعب بأصول شعب آخر يشك في أصله، كما أن نبوخذ نصر لم يبقي عبريا واحدا ليترك جذورا له على أرض فلسطين. --(ألف - باء) (نقاش) 06:59، 5 أغسطس 2009 (تعم)