ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/سورة المجادلة

سورة المجادلة

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:  ترشيح مقبول

مقدم الطلب: --Ajwaan نقاش	تاريخ الطلب: 15 مايو 2023، 21:28
نوع الترشيح: مقالة مختارة (المعايير)	حالة المراجعة: مراجعة ناجحة (الترشيح)

مقالة كاملة عن سورة المجادلة السُّورةُ الأولى في الجزء الثامن والعشرين من القرآن، والسورة الوحيدة في القرآن التي ذُكر فيها لفظ الجلالة في كل آية من آياتها. يدور محور السورة حول المُجادلة المثمرة والتي تقوم على مدافعة الأفكار والأراء للوصول إلى الحق والحقيقة. في هذه السورة سنجد قضايا مُختلفة، تبدو لغير المتمعن أنها مُتنافرة مُتشظية تنحو كل واحدة منها باتجاه مُختلف، ولكننا لو أمعنا النظر وأخذنا بعين الاعتبار تسمية السورة «المجادلة» نلحظ أن هُنالك خيط يُنظم هذه المواضيع ويربطها بعضها ببعض بإحكام.

حجم المقالة قبل التطوير كان «9٬511 بايت» والآن تجاوز حجمها «60 ألف بايت». أخيرًا أود أن أشكر الزميل @Nehaoua: على مساعدته في كتابة وترتيب جميع المراجع في المقالة. تحيّاتي. Ajwaan ^نقاش 21:28، 15 مايو 2023 (ت ع م)

التعليقات

ميشيل

مرحباً @Ajwaan:،

اطلعت على المقالة وهي تبدو لي جيدة ما خلا المصادر التي تحتاج لإعادة هيكلة: فصل الفهارس عن المراجع، كما هو الحال في سورة الإخلاص.

أخبريني لو احتجت مساعدة.--Michel Bakni (نقاش) 15:27، 16 مايو 2023 (ت ع م)

 تم--Ajwaan ^نقاش 21:42، 2 يونيو 2023 (ت ع م)

• @Ajwaan: تحية لمجهودك، أود الإشارة لوجود ألفاظ التفخيم التي لا تتناسب مع حيادية الموسوعة، مع الاحترام الكامل للمعتقدات الدينية. من هذه الكلمات "لفظ الجلالة" و"تعالى" و"أم المؤمنين"، مع تقديري لحياديتك عند ذكرك للرسول محمد. كما يوجد خطأ إملائي بسيط في فقرة (آداب المجالس) عند قولك "يحيون النبي محمد يتحيةٍ ظاهرها السلام وباطنها الأذى"، وبالتوفيق.--Mohammad hajeer (نقاش) 12:03، 1 يونيو 2023 (ت ع م)

مرحبا @Mohammad hajeer: جميع ما ذكرته أعلاه ورد ضمن اقتباسات "وكما تعلم" النص يبقى كما هو في حال كان اقتباس، أما كلمة «تعالى» اللفظ مُستعمل ليس من باب التفخيم بل بمعنى قال الله. تحيّاتي. --Ajwaan ^نقاش 22:42، 1 يونيو 2023 (ت ع م)

الزميل @القلموني:، أرجو لو سمح لك وقتك أن تراجع المراجع.--Michel Bakni (نقاش) 21:47، 2 يونيو 2023 (ت ع م)

مرحباً @Michel Bakni: بعض ما ذكرته في نقاشك للزميل Ajwaan:، في صدد معالجته بما يسمح لي وقتي ونقل كامل مراجع الويب إلى قسم الوصلات الخارجية على عادتي فيما سبق حتى (لمحات من توجيه القراءات السبع في سورة المجادلة) يستغنى عنه بمراجعه. ولكم الشكر القلموني (نقاش) 13:40، 4 يونيو 2023 (ت ع م)

مرحباً مجدداً @Ajwaan:،

مراجع الويب بحاجة لنخب وترتيب حسب الموقع (مراجع سورة الإخلاص مثالاً)، وبعضها لا يمكن الاستشهاد به كونه صفحات منتديات، مثلاً: موقع جمهرة العلوم و"النهي عن تناجي اثنين دون الثالث بغير إذنه". وهذه يمكن وضعها في قسم الوصلات الخارجية

أيضاً بعض مراجع الويب: مثل لمحات من توجيه القراءات السبع في سورة المجادلة ذو مستوى عالٍ ويمكن وضعه ضمن قسم المقالات، ولكن في قسم فرعي هو مقالات رأي، أي قسم المقالتا يصبح فيه: مقالات محكمة + مقالات رأي.

بعض مراجع الويب هي لكتب، والصواب الاستشهاد بالكتاب لا بالموقع، مثلاً ص138 - كتاب تناسق الدرر في تناسب السور أسرار ترتيب القرآن - سورة المجادلة - المكتبة الشاملة". و "الظِّهَارُ". الجمهرة.

أرجو أن يكون صدرك رحباً للملاحظات فالهدف هو تحسين شكل المقالة، ولو احتجت لمساعدة أرجوك أخبرني.--Michel Bakni (نقاش) 08:50، 4 يونيو 2023 (ت ع م)

مرحباً @Ajwaan: من فضلك أرجع تعديلاتي. ولكم الشكر القلموني (نقاش) 08:55، 6 يونيو 2023 (ت ع م)

مرحبتين @القلموني: لا حاجة بأن نسرد جميع ما ورد من قول حول أن السورة مدنية بالإجماع باستثناء بعض آياتها، إضافتك لِما قاله عطاء بن أبي رباح غير سليمة في المقدمة ومكانها الصحيح أن تذكر في الهوامش أو في أي جزء آخر بالسورة. أيضًا ما سبب إزالة أن السورة مدنية بالإجماع من بداية السورة؟ --Ajwaan ^نقاش 12:51، 6 يونيو 2023 (ت ع م)

مرحباً @Ajwaan:

1- الغرض الأول من عملي التحقق من المراجع فأصلحت أرقام الصفحات من المرجع ولكن باسترجاعك لعملك أرجعت الصفحات الخطأ

2- لم أحذف أنها مدنية بالإجماع بل كانت دون مصدر ولم يذكر مصدرها لا سابقاً ولا لاحقاً فأخرته بعد ثلاث كلمات فقط وعزوته للمصدر

3- أنت من ذكرت أن بعض آياتها مكي ولست أنا، فقط زدت القائل

4- عزوت لشحود وأنا استبدلته بالحرف لمصدر أعلى وهو ابن عاشور

5- النتيجة أني لم أزد عليك إلا اسم القائل بالإجماع مع مصدره وكذلك اسم القائل بأن بعض آياتها مكية ولكن عزوت معلومة لمصدرها وهذا ما لم يكن موجوداً واستبدلت مصدراً بمصدر أعلى منه

6- أرجو منك أخيراً استرجاع تصحيحاتي وإن كنت ترغب بحذف الاسمين فاحذفهما فقط. ولكم الشكر القلموني (نقاش) 14:39، 6 يونيو 2023 (ت ع م)

مرحبًا مجددًا @القلموني: فيما يلي رد على ما كتبته بالترتيب:

•  تم تعديل المراجع.
• ورد في تفسير ابن عاشور أن هذه السورة مدنية بالإجماع، وهنالك إجماع من المفسرين على أن هذه السورة مدنية وعليه؛ فقد ذُكر ذلك في بداية السورة.
• عزيزي لا حاجة بأن نذكر جميع ما ورد عن السورة من أقوال في المقدمة يكفي فقط أن نكتفي بقول واحد أما البقَّيَّة فتُضاف إلى الهامش أو أي جزء آخر من المقالة. تحيّاتي.

--Ajwaan ^نقاش 18:17، 6 يونيو 2023 (ت ع م)

مرحباً @Ajwaan:،

راجعت مصادر الويب وجمعت المقبول منها ضمن مجموعة في أعلى قسم المراجع، وتبقى 7 مراجع ويب يلزم إزالتها ووضع مراجع موثوقة بدل منها، أيضاً يوجد وسم بحاجة لمصدر أضفته في المقالة، أتمنى لو تعمل على توثيقه.

بخصوص الكتب، أعمل على مراجعة الكتب للتأكد من أنها منشورة، يلزم OCLC بالحد الأدنى لكل كتاب، وأيضاً أتأكد من بيانات الطبعة. سيكون عظيماً لو أنشئت عنصر ويكي بيانات للكتب المستعملة، عددها تقريباً 15، وأرجو لو فعلت ذلك، أن تضع العناصر هنا لا في المقالة، لأضيفها في الموقع المناسب وأجري التعديلات الضرورية لو كانت لازمة.

المقالة ما زالت تحتاج لمسات قليلة وتصبح جاهزة!--Michel Bakni (نقاش) 10:30، 22 يونيو 2023 (ت ع م)

مرحباً @Ajwaan:، هل يمكن التفاعل مع الملاحظات لإنهاء المراجعة؟--Michel Bakni (نقاش) 09:04، 2 يوليو 2023 (ت ع م)

مرحبتين @Michel Bakni: عذرًا على التأخير. حاليًا أنا مسافرة واتصالي بالإنترنت مُتقطع. سأُحاول إصلاح جميع الملاحظات بأقرب وقت. شكرا لجهودك. --Ajwaan ^نقاش 14:52، 4 يوليو 2023 (ت ع م)

لا داعٍ للاعتذار، سفر موفق وعودة غانمة! Michel Bakni (نقاش) 15:18، 4 يوليو 2023 (ت ع م)

مرحبًا مُجددًا @Michel Bakni:، شروطكم كثيرة لا تمت مباشرة للمقالة من ناحية المحتوى واللغة، بل بطريقة تصنيف المراجع وما إلى ذلك وهي مرهقة ومنفرة. مما يجعلنا نضيع كثير من الوقت (شهران لحد الساعة من أجل تصنيف المراجع) وهي أمور تقنية يمكن لبوت القيام بها، مثل تحويل المراجع لويكي بيانات وتصنيفها وترتيبها، فكان من الأولى الاهتمام بالمحتوى واللغة ووثوقية المصادر بغض النظر عن تصنيفها وترتيبها ومكان تواجدها. تحيّاتي لك. --Ajwaan ^نقاش 16:51، 8 يوليو 2023 (ت ع م)

 تم. فيما يتعلق بقالب {{بحاجة لمصدر}} فقد حُذف النص لأنك حذفت الاستشهاد بالمصدر الوحيد المتوفر لهذه الفقرة. أما بالنسبة لإنشاء عنصر ويكي بيانات ليست من شروط مراجعة الزملاء، ولا يلزم كل من أراد أن يرشح مقالة اتباع نمط معين في سرد المراجع. وعليه؛ يجب أن تعود للمجتمع وتطرح هذه الالزامية. تحيّاتي.--Ajwaan ^نقاش 16:51، 8 يوليو 2023 (ت ع م)

مرحباً،

إنشاء العناصر بويكي بيانات ليس إلزامياً، وأنا قلت لو عملت هذه العناصر سيكون العمل عظيماً، ولم أقل اعملها لزوماً (هذه خطوة منك تدل على الاهتمام بجودة العمل).

بخصوص المصادر والمراجع، فتقريباً 25% من شروط المراجعة الناجحة مرتبطة بالمصادر، وهذه ليست شروط منفرة، بل تضمن الجودة والدقة، وكمية الأخطاء الكبيرة الموجودة في المراجع والتي أصلحت كثيراً منها خير دليل على ذلك، وإشارتي لها ليس للتنفير، وإلا لما أصلحتها بنفسي! ولكنها من باب الاهتمام بتقديم محتوى دقيق وموثوق. وهذه المسائل لا يمكن لبوت القيام بها كما تفضلت! بل تلزم مراجعة بشرية، والزميل القلموني أنجز قسماً وافراً منها، فهل كانت تعديلاته أيضاً تنسيقية وتجميلية؟

بخصوص موثوقية المصادر، أشرت لك منذ أكثر من شهر بوجود مصادر غير مقبولة لأنها مواقع ويب غير موثوقة (وكان يوجد مواقع منتديات حذفتها فوراً كونها غير مقبولة أبداً) وجمعتها لك في مصادر الويب في أسفل المقالة، وطلبت منك أن تستبدلها؟ وما يزال يوجد 4 منها، أتمنى أن تضع عوضاً عنها مصادر موثوقة، لننهي المراجعة.

أخيراً أتمنى أن تعمل لتحسين شكل المقالة ومنها شكل الموسوعة لأرقى شكل ممكن، وأستغرب من مستخدم مثلك له باع طويل في الموسوعة الكلام بحجج مثل هذه، وأنت ترى بنفسك كمية الجهد المبذول لإخراج المقالة بأبهى صورة، سواء أمني من الزملاء في المراجعة.--Michel Bakni (نقاش) 17:55، 8 يوليو 2023 (ت ع م)

@Michel Bakni: أرجو ألا تتمنّن عليّ بتعديلاتك في المقالة! حقيقةً مستغربة لانتباهك لتعديلات القلموني على الرغم من قلتها، ولم تذكر أي شي من تعديلات الزميل عادل الذي أعاد ترتيب جميع المصادر في المقالة، ولولا تعديلاته لما ظهرت المراجع كما هي عليه الآن! عمومًا النقاش هُنا لتحسين جودة المقالة وليس لذكر أسماء كل من عدل في المقالة. أما فيما ذكرت بتعليقك أعلاه "حجج" فلا أعلم عن أي حجج تتحدث؟ فأنا متفاعلة مع جميع الملاحظات وكل ما ذكرته أن الشروط لا تمت للمحتوى واللغة. أود توضيح أن أسلوب المراجعة الأكاديمي هذا حتمًا سيُنفر المحررين أكثر من ترشيح المقالات. تحيّاتي.--Ajwaan ^نقاش 08:53، 9 يوليو 2023 (ت ع م)

أتمنن بالتعديلات؟ أشعر بالأسف عندما أرى هذا الأسلوب، بكل الأحوال لغة غير مناسبة، وأشعر بالأسف مجدداً على استعمالك لها.

أرجو أن تزيل مراجع الويب الموضوعة في الأسفل (يوجد 4 وذكرت ضرورة إزالتها منذ شهر :))، فهي النقطة الأخيرة المتبقية، والمراجعة منتهية بعدها. Michel Bakni (نقاش) 09:04، 9 يوليو 2023 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Michel Bakni لم أرد أن أتدخل لكن لابد من الصراحة، أولا جميع معلومات المصادر من الكتب أدرجتها بنفسي بعد التأكد منها ومن الاستشهاد بها فلا يُنسب الفضل لغير أهله أو مجرد أن نضع المعلمة OCLC أو ترحيلها لويكي بيانات يصبح صاحب الفضل، ثانيًا مجهودك مُعترف به ولا يُنكره جاحد، لكن أيضًا التقيد بهذا الكم الهائل من شروط التصنيف والترتيب في المراجع مرهق كثيرا، ولم اجد في الويكيبيديات الأخر تتبع نمطًا معينا بل تركت الحرية للكل (فلسنا كلنا لنا خلفية علمية أكاديمية وليست ويكيبيديا للنخبة فقط)، أما عن الاستشهاد بالمدونات فأوافقك تماما الرأي إلا فيمن يُبدي رأيًا فيُستأنس، ومنها التعداد والاحصاء وقواعد الهمزة به فنحن لا نكتب فتاوي أو نُقر حلالا أو حرامًا، عذرًا على الإطالة كل هذه العقبات جعلتي أحد الذين يترددون في ترشيح مقالة للمحتوى المتميز (ولو الجيد منها) «يسروا ولا تُعسروا» تحياتي عادل امبارك ^راسلني 21:34، 8 يوليو 2023 (ت ع م)

شكراً لك على الملاحظة وسآخذها بالحسبان، ولكن القاعدة العامة في المحتوى المميز هي التشديد على الأفضل والسعي لأعلى جودة ممكنة، كون الناتج سيكون أفضل محتوى الموسوعة، وذكرت أكثر من مرة أني موجود للمساعدة لو كان المطلوب غير واضح وعملت على تحسين المقالة والشاهد تاريخها، وهذا ما أفعله مع كل مقالة مُرشحة، ونوعية المحتوى المُرشح للوسم تغير من السنتين الأخيرتين تغيراً جذرياً، نحو الأفضل بالتأكيد.

أرجو فقط العمل على إزالة مواقع الويب الأربعة في الأسفل وسأكمل المراجعة لنهايتها بأسرع يمكن. Michel Bakni (نقاش) 22:09، 8 يوليو 2023 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Michel Bakni مرحبًا ◀ Nehaoua

عذراً على مداخلتي

ولكن الحق أحق أن يتبع

أقول: هذا الكم الهائل من البيانات إنما هو لأننا في أول تطبيق للاستشهاد بويكي بيانات ولكنها مع مرور الزمن ستخفّ كثيراً وسينتج عنه قواعد بيانات هائلة وسهلة للعزو للمصادر وسترفع من مصداقية ويكبيديا وسهولة التحقق من المصادر وتوحيدها إلى حد كبير ولا سيما عندما نضع OCLC نستطيع أن نتحقق أن المصدر معروف وأما الآن فانظر هل من المعقول أن يكون كتاب المحرر في أسباب نزول القرآن له ترقيم دولي بشكل خطأ هذا من الأمثلة على قيمة الاستشهاد بويكي بيانات فعندما نصححه فيها لا نحتاج لتصحيحها في كل موضع ولكم الشكر القلموني ^(ن) 07:28، الأحد 21 ذو الحجة 1444هـ (+3) 04:28، 9 يوليو 2023 (ت ع م)

شكراً أخي القلموني على كلمة الحق هذه، الغرض دائماً هو تحسين شكل الموسوعة وتحسين جودة الاستشهاد ونوعية المصادر وتنسيقها وتسهيل الوصول لها، وهذا عمل مستمر منذ سنوات، وليس تنفيراً للناس وتعقيداً للمسألة، بل هو تسهيل وتبسيط لمن عرف كيف يستعمله، وأحدنا بحاجة للعودة خطوة واحدة أو أكثر للوراء لرؤية الصورة كاملة فتتضح المسألة له. Michel Bakni (نقاش) 09:08، 9 يوليو 2023 (ت ع م)

Abu aamir

شكرا على جهودك، هذه ملاحظة سريعة.

• تضمنت المقدمة (وفي «تفسير القُرطُبِيِّ» أَنَّ العشر الأول مِنها مدنِيٌّ وباقيها مَكِّيٌّ. وقال محمد بن السائب الكلبي: نزل جميعها بالمدينة؛ غير قوله: «ما يَكُونُ مِنْ نَجْوى ثَلاثَةٍ إِلَّا هُوَ رابِعُهُمْ» فإنها نزلت بمكة) وذُكر قبل ذلك أن السورة مدنية بالإجماع، إذن ينبغي أن لا تُذكر تفاصيل فرعية في المقدمة ابتداء من (وفي «تفسير القُرطُبِيِّ») حتى (فإنها نزلت بمكة) تجنباً لتشتيت ذهن القارئ المبتدئ بل تُذكر في قسم نزول السورة.Abu aamir (نقاش) 21:46، 3 يونيو 2023 (ت ع م)

  مرحبًا @Abu aamir: يجب الإشارة إلى ذلك في المقدمة لنقل أغلب الآراء فهذا واجب من باب الأمانة العلمية، أما فيما ذكرت بتشتت القارئ فهذا الأمر يرجع بالنهاية إلى عهدة القارئ. تحيّاتي. --Ajwaan ^نقاش 20:38، 4 يونيو 2023 (ت ع م)

القلموني

ادعاء الإجماع بمدنية السورة إن لم يوثق بمصدر يعدّ مصدراً أوليّاً وقد طالبت صاحب المقال بعزوه لمصدر فلم يأبه بما قلته وحذف التنبيه القلموني ^(ن) 16:48، الأحد 21 ذو الحجة 1444هـ (+3) 13:48، 9 يوليو 2023 (ت ع م)

ببساطة طالع المصادر التي في المقالة فهي تذكر ذلك. --Ajwaan ^نقاش 13:49، 9 يوليو 2023 (ت ع م)

ما شاء الله أهذا الفهم لمصطلح الإجماع.

الإجماع مصطلح شرعي له ضوابطه ويراجع في مصادره، أما من لا يفرق بين مقاتل بن سليمان وبين مقاتل بن حيان فلا يحق له أن يستعمل مصطلح الإجماع.

وأما الاستعمال المناسب لهذا المقام فهو: اتفقت المصادر التي رجعت إليها على مدنية هذه السورة.

مع أن ذكر الإجماع إنما اقتبستها من كتاب ابن عاشور الذي عزاه لابن عطية.

وعلى كل سأعزوه للمصدر. ولكم الشكر القلموني ^(ن) 18:34، الأحد 21 ذو الحجة 1444هـ (+3) 15:34، 9 يوليو 2023 (ت ع م)

لو كلفت نفسك بالبحث قليلاً ستجد أن مقاتل بن حيان ذكر هذا أيضًا في تفسير البغوي. أما بالنسبة لإجماع أن السورة مدنية فجميع المصادر تذكر ذلك وقد عدلت مؤخراً على المقدمة بما يتوافق مع ذلك. --Ajwaan ^نقاش 15:41، 9 يوليو 2023 (ت ع م)

هذا يدل على قيمة عزوك، تعزو كلام ابن حيان لتفسير مقاتل بن سليمان

فعليك أن تراجع مصادرك

وما زلت تدندن بمصطلح الإجماع، ولا يحق لك ولا لعلماء هذا العصر أن يدعوا الإجماع ولو رجعوا لمئة تفسير قديم فما بالك بمن لم يرجع لعشرين تفسيراً قديماً. ولكم الشكر القلموني ^(ن) 19:22، الأحد 21 ذو الحجة 1444هـ (+3) 16:22، 9 يوليو 2023 (ت ع م)

عذرًا ولكنك من أضاف تفسير مقاتل بن سليمان، وتأتي الآن وتقول اني من أضفته! أيضًا أرجو أن تطالع ويكيبيديا: توقيع لتتعلم كيفية التوقيع بشكل صحيح. تحيّاتي. --Ajwaan ^نقاش 16:27، 9 يوليو 2023 (ت ع م)

وتتهمني بإضافة تفسير مقاتل فانظر إلى المقالة بتاريخ 11 إبريل عند الساعة 21 والدقيقة 44 فتجد أنك الذي أضفتها برابط لتفسير مقاتل على وقفية الأمير غازي

وهذه الدعوى بالإضافة ذكرتها أنت من أول ردٍّ عليّ وأجبتك بأن مهمتي التحقق من المصادر فقط فأرجو ألّا تكرر دعوى زيادتي على المقالات التي أراجع مصادرها. ولكم الشكر القلموني ^(ن) 21:08، الأحد 21 ذو الحجة 1444هـ (+3) 18:08، 9 يوليو 2023 (ت ع م)

@القلموني: أرجو أن تتوقف عن إغراق المقالة بقالب بحاجة إلى مصادر! فهذا عبث وتصيد منك لكل ما كتب فيها! أي معلومة ذُكرت ستجد مصدرها في المراجع. --Ajwaan ^نقاش 05:44، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

أرجو من كاتب المقال أن ينتقي الألفاظ اللائقة

فلن أعامله بالمثل فقبل أسطر اتهمني بأنني من أضاف تفسير مقاتل فأطلعته على تاريخ إضافته لتفسير مقاتل

والآن يتكلم بكلام غير لائق عن اقتباسات لم يذكر لها مراجع

ويطالب القراء بالتنجيم عن مكانها في مراجعه

واللائق بكاتب المقال أن يعزو كلام الزركشي وابن رشد والرملي والصنعاني بعدها مباشرة دون تزيد في الكلام

وأرجو منه ألّا يعاملني كطالب صغير لا يعرف المراجع ولا يعرف كتابة الأبحاث العلمية ولكم الشكر القلموني ^(ن) 09:50، الاثنين 22 ذو الحجة 1444هـ (+3) 06:50، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

نحن في موسوعة ولسنا في جامعة لكتابة الأبحاث العلمية! وردك هذا لوحده يدل على عدم معرفتك بما تراجعه! ولي عوده مساءً للرد على هذه المغالطات التي أضفتها. --Ajwaan ^نقاش 07:00، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

@Michel Bakni: شكرا لك لأنك اوكلت مهمة مراجعة المصادر لمستخدم أغرق المقالة بقالب بحاجة لمصدر من دون أن يرجع للمصادر.--Ajwaan ^نقاش 06:26، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

مرحباً @القلموني وAjwaan:،

أرجو أن نبتعد عن الشخصنة وأن نركز على إخراج المقالة بأفضل صورة، هدف المراجعة هو تحسين المقالة وتقديم رأي مشورة لمطورها وليس عرقلة ترشحيها.

أرجو من الزميل القلموني تحديد النقط التي عنده تعليقات عليها مرقمة بوضوح باختصار، وأرجو من الزميل Ajwaan الرد عليها بوضوح وباختصار، والتركيز على معالجة المشكلة، متى ما وجدت.

أيضاً إشارة للزميلين @أحمد ناجي وإسلام: لمتابعة المسألة من الناحية الشرعية، كون خبرتي فيها ضعيفة.

أرجو مجدداً التركيز على إنهاء المراجعة والابتعاد عن الكلام الشخصي.

خالص ودي للجميع. Michel Bakni (نقاش) 07:29، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

أطالب كاتب المقال بتوثيق العبارات التي وضع عليها قالب (بحاجة لمصدر) وهي الآتية وعندما يوثقها يكتب بأنه تم توثيقها:

1- قال الإمام بدر الدين الزركشي: «كل آية منها فيها اسمه تعالى وهي سورة المجادلة»

2- ذكر ابن رشد في كتابه بداية المجتهد ونهاية المقتصد: «فإنَّهم أجمعوا على أنَّها ثلاثةُ أنواع:إعتاق رقبة، أو صيام شهرين، أو إطعام ستين مسكينًا، وأنها على الترتيب.»

3- قال الرّمليُّ في كتابه نهاية المحتاج: « كفارة الظهار مُرتّبة بالإجماع»

4- وقال الصَّنعانيُّ في كتابه سبل السلام شرح بلوغ المرام: «في الحديث مسائل: الأولى أنّه دل على ما دلت عليه الآية من ترتيب خصال الكفارة، والترتيب إجماع ببن العلماء.»

ولكم الشكر القلموني ^(ن) 11:22، الاثنين 22 ذو الحجة 1444هـ (+3) 08:22، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

@Michel Bakni: أرجو منك أن تطالب كاتب المقال باسترجاع قوالب (بحاجة لمصدر) فقد حذفها ولكم الشكر القلموني ^(ن) 11:29، الاثنين 22 ذو الحجة 1444هـ (+3) 08:29، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

سأنتظر رد الزميل أولاً قبل أنت أتصرف، كونه لم يبده حتى الآن، صبراً أرجوك لأسمع كل الأطراف. Michel Bakni (نقاش) 08:50، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

لكن هل يحق له الحذف قبل إجابته على الإيرادات القلموني ^(ن) 11:56، الاثنين 22 ذو الحجة 1444هـ (+3) 08:56، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

أرجو فقط أن ننتظر الرد، صبراً أرجوك. Michel Bakni (نقاش) 09:26، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

هل أستمر في بقية المراجعات إن سمح الوقت أم أتوقف بالكلية؟ القلموني ^(ن) 12:35، الاثنين 22 ذو الحجة 1444هـ (+3) 09:35، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

استمر طبعاً، ولو وجدت نقطة خلافية، ضعها هنا مرقمة باختصار ليكون الرد مباشراً هنا.

شكراً لك! Michel Bakni (نقاش) 10:45، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

بدايةً هذا فرق لتعديلاتك في فقرة آداب المجالس والتي غيرت فيها اسم مقاتل بن حيان إلى مقاتل بن سليمان والتي أدعيت أعلاه اني من أضافه، وهذا غير صحيح وكتابتي منذ البداية صحيحة وهذا مصدر لتفسير البغوي يذكر أن صاحب هذه المقولة هو مقاتل بن حيان.

أما فيما يتعلق بالمصادر التي طالبت فهي كتالي:

1. الإمام بدر الدين الزركشي البرهان في علوم القرآن
2. ابن رشد كتاب بداية المجتهد ونهاية المقتصد
3. الرملي كتاب نهاية المحتاج إلى شرح المنهاج
4. الصنعاني سبل السلام شرح بلوغ المرام

وكتوضيح، ذكر الكتاب والمؤلف لكتب التراث كافي ومعمول فيه منذ زمن.

الآن بعد ردي هذا أشير إلى @Michel Bakni: للأسف ما يقوم به القلموني ليس له مسمى إلا التصيد لكل ما كتب في هذه المقالة ومحاولة النقد لأجل النقد. أرجو منك يا ميشيل أن يوضع حد لهذا الأمر فالمراجعة أصبحت جدا منفرة وكأننا في مؤسسة خاصة نعمل بمعايير شخصية. تحيّاتي لك.--Ajwaan ^نقاش 11:13، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

مرحباً أرى المشكلة بسيطة،

هل يمكن إضافة هذه المصادر بشكل استشهاد مختصر (اسم المؤلف + السنة + رقم الصفحة) في مواضع ورودها لتوثيق المعلومة وحل هذا الإشكال؟ Michel Bakni (نقاش) 11:19، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

المقالة حاليًا تجاوزت مراجعة الزملاء، أما أن يقوم @القلموني: بإصلاح المراجع وتحسينها، أو أما ينتظر التصويت ويصوت هنالك بضد وغير ذلك سأقدم طلب لمنعه من تعديل المقالة لأنه لا يقصد من سلوكه هذا التحسين، إنما التعجيز والتفتيش بآخر لحظات! --Ajwaan ^نقاش 11:49، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

مرحبا، المراجعة مستمرة طالما يوجد اعتراض منطقي، وهذا مذكور في الخلاصة التي وضعتها، ولكن أرجو أن نعمل معاً لننهيها كون المقالة مستوفية برأيي. Michel Bakni (نقاش) 12:34، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

عذرًا ميشيل هل هذا الاعتراض منطقي؟ عن أي منطق بالضبط تتحدث؟ هل أصبح التصيد لمصادر فعلاً مكتوبة بوضوح في المقالة أن المقولة مأخوذة من الكتاب الفلاني ثم يأتي يطلب مرجع لذلك ألا يسمى تصيد؟ أو أنك تقصد من هذا المنطق التعجيز والتفتيش بآخر لحظات التي يقوم بها القلموني؟ أيضا المراجعة وفقا لما أضفته أنت انتهت وهذا ليس باعتراض إنما تصيد للأسف. تحيّاتي --Ajwaan ^نقاش 12:56، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

أطلب تدخل طرف ثاني في هذا النقاش وأُشير إلى الزملاء @Nehaoua وإسلام وفيصل وMohanad وDr-Taher وأبو هشام: --Ajwaan ^نقاش 13:01، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

لا مانع عندي من تدخل أي شخص في المسألة والنظر فيها، ولكن أرجو أن تشير لمن يحمل صلاحية مراجع تحديداً أو أن يكون ناشطاً في مراجعة المقالات بالحد الأدنى، كون الخلاف هو في المراجعة ولا يستقيم مشاركة أشخاص لا معرفة لهم بها.

الزميل القلموني يراجع مقالات منذ فترة طويلة، وهذا ما يفعله في كل مقالة يراجعها، فهذا سلوك نمطي لا أرى به ضيراً، لذلك لا أفهم أين التصيد؟

أيضاً ما هو التصرف غير المحايد الذي بدر من طرفي لتطلب تدخل طرف آخر؟ Michel Bakni (نقاش) 13:35، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

شكرا Ajwaan لا أرى مشكلة في المقالة، وخلاصة الزميل ◀ Michel Bakni مقبولة وأرى نقل المقالة إلى مرحلة التصويت رغم أني لست مراجعا، تحياتي. أبو هشام 15:10، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

@أبو هشام: كيف تكون المصادر دون ذكر صفحاتها أمراً مقبولاً في مقال مختار إذاً فما فائدة الاستشهاد المختصر؟

وأين ذكر في المقال أن الزركشي ذكره في البرهان، وإليك بقية الملاحظات:

1- (وفي البخاري والنَّسائي رواية لابن أبي حاتم) كيف يكون عند البخاري رواية لابن أبي حاتم وإنما هذا اختصار مخلّ لما في ابن كثير

2- (وقال شمس الدين السخاوي: «نزلت سورة المجادلة بعد سورة المنافقين، وقبل سورة الحجرات.») من متى كان الشمس السخاوي يتكلم في علوم القرآن وإنما هو: علم الدين السخاوي

3- (وقد ذكر مجد الدين الفيروزآبادي: «معظم مقصود السورة: بيان حُكْم الظِّهار، وذكر النجوى والسّرار، ... وعلى بعض بالخسران، في قوله: {هُمُ الخَاسِرُونَ} و{هُمُ المُفْلِحُوْنَ}.») أين المرجع

4- (قال أبو إسحاق الثعلبي «واثنتان وعشرون آية»)

5- (قال عبيد بن عبد الله الجابري: «وآياتها ثنتان وعشرون آية»)

6- قَالَ رِضْوانُ بنُ مُحَمَّدٍ المُخَلِّلاتِيّ: «اختلافهم في موضع واحد «في الأَذَلِّينَ» ...واتفقوا على ترك عد قوله تعالى: {أَعَدَّ اللَّهُ لَهُمْ عَذَابًا شَدِيدًا»} مع العلم أنه لم يذكر أي مرجع في هذه الفقرة فهل هكذا تكون معايير المقالات المختارة

وأما النصوص المكررة فلم توثق كأنه ليس هناك قالب للتوثيق المكرر كنصوص ابن عاشور ولكم الشكر القلموني ^(ن) 19:56، الاثنين 22 ذو الحجة 1444هـ (+3) 16:56، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

أهلا القلموني ظننتُ أن المشكلة في الإجماع على أن السورة مدنية فقط والملاحظات التي ذكرتها تحتاج مراجعة شاملة للمقالة، تحياتي. أبو هشام 17:02، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

@أبو هشام: مشكلة الإجماع تداركها كاتب المقال بذكر ابن عاشور بعد أن دللته على ذلك، أما المشكلة الأساسية أن صدره ليس رحباً للنقد وإلا لكان كلامي وملاحظاتي أوسع بكثير وهي تنصب على المنهج والتعامل مع المصادر وإلا فقل لي ما وجه إدخال (معنى العود) في عنوان (اختلاف القراءات) وما هو الفرق بين (ابن عامر، وحمزة، والكسائي) وبين (الشامي والكوفيون)، ثم هو بدل أن يشكرني على تغيير (مقاتل بن حيان) إلى (مقاتل بن سليمان) اتهمني بأنني أضفت المصدر ولكن لم يكن مني إلا أنني صححت الاسم ليس إلا. وأشكركم على تقبلكم لكلامي بصدر رحب القلموني ^(ن) 20:14، الاثنين 22 ذو الحجة 1444هـ (+3) 17:14، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

لا أفهم ما الذي تريده بالضبط؟ طلبت مصادر أضفتها لك أعلاه والآن بدأت بحجج جديدة! ويا عزيزي أنا اتقبل أي ملاحظة بشرط أن تكون بنّاءة وليس مجرد تصيد وعرقلة كما تفعل الآن! --Ajwaan ^نقاش 17:56، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

• الزملاء الكرام، السلام عليكم. فقط أريد تذكير نفسي وإياكم أننا هنا «لنتكامل». ولِيتسع صدرنا للملاحظات «خيركم من أهدى إليَّ عيوبي»، فهدف الملاحظات الارتقاء وليس النقد، ولنُقدِّم الملاحظات برفق «فما كان الرفق في شيء إلا زانه». والخلاصة التي كتبها ميشيل واضحة وكافية، وأما المسألة «الاختيارية» فيُمكن للزملاء التطوع للقيام بها. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 17:57، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

 تعليق: اهلا ◀ Ajwaan مبدأيًا، برأيي التحرير الموّجه كثيرًا ناحية المراجع كان له أثر كبير على المقالة، فهناك مراجع تغيّر مكانها وأخرى اُزيلت بدعوى أنها غير مقبولة ولم يجري تداركها، وللتوضيح سأشير لبعض الملاحظات التي ذُكرت أعلاه، في هذه النسخة مثلا من المقالة، نجد عزو لكل الملاحظات تقريبًا، ربما تحتاج بعض التهذيب واصلاح المراجع غير المقبولة، ولكن اختلفت الأحوال لاحقًا.

• بخصوص إضافة الزميل القلموني لقوالب «بحاجة لمصدر» فهي برأيي غير دقيقة تمامًا لهذا النوع من الكتب، فضلًا عن وجود فرق بين مرجع ناقص وغير موجود تمامًا، وأنا أرى أن اسم الكتاب والمؤلف ربما حقق الغرض، وهي وجهة نظر عند البعض كذلك، ربما يُضاف اسم الباب أو الفصل للتفصيل، فلعل المقصود هو المخطوط نفسه وليس الكتب المطبوعة، وللحق أرى خلاف تحريري دخل بشكل غير مباشر لمراجعة الزملاء والأصل أن يكون مكانه نقاش المقالة، أيضًا أجد الزميل تأخر كثيرًا في إيراد الملاحظات، وبعضها ربما كان الأفضل مكانه نقاش المقالة بغرض الاستفاضة.
• بخصوص اعتماد نسق معين في إضافة المراجع غير مذكور في إرشادات مراجعة الزملاء، فطالما أن المراجع سليمة، فأي زميل يقوم بالتبديل والتغيير هو المسؤول لاحقًا عن سلامة العزو، أما عن الاستشهاد بويكي بيانات فهو برأيي كارثي في مقالات المحتوى المميز ما لم يجرِ نسخ العزو «ذات الأثر في باقي المقالات»، فالتخريب ينعكس مباشرة في المقالة وفي جزء حساس منها، ولدي أمثلة متعددة لتخريب بقي أشهر عديدة في ويكي بيانات ولم ينتبه له أحد وكان له أثر سيء في المقالة، تحياتي --Mohanad ^نقاش 18:01، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  مرحباً @Mohanad: وأشكرك على التفاعل في هذا النقاش، وأسألك: ما فائدة الاستشهاد المختصر؟ أليس هو لذكر الصفحة؟ وهل تقبل أن يكون الاستشهاد على غير خطة موحدة فتارة بذكر الصفحة وبعدمها تارة أخرى.

  وثمة عبارات متكررة ولم يوضع لها مرجع إلا في بعض المواطن وكأنه ليس هناك شيء اسمه استشهاد متكرر؟ فهل يُلزَم القارئ بقراءة المقال كاملاً ليعرف المرجع لهذه العبارة.

  إن كان ذكر اسم الكتاب كافياً فلماذا لم يذكر اسم كتاب الزركشي إلى الآن؟

  وهل من النقاش البنّاء ذكر الألفاظ غير اللائقة؟

  وأما تأخري فهو على قدر الاستطاعة فأعمالنا كلها تطوعية، فانتهاء مراجعتي السابقة لمقال ضياء الدين المقدسي كانت بعد أيام قليلة من طلب الزميل ميشيل على ما أظن. والشكر لك مجدداً القلموني ^(ن) 22:24، الاثنين 22 ذو الحجة 1444هـ (+3) 19:24، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  اهلا ◀ القلموني، صديقي تحدثت عن خصوصية الكتب وإشكاليات المراجع في هذه المقالة، وإن كنت تقصد المقدمة، فكما تعلم إن كانت المعلومة موجودة لاحقًا في المقالة قد لا يذكر المصدر في المقدمة من باب التخفيف. أما عن نسق الاستشهاد، فالموضوع برأيي يتعدى هذه المقالة ويتعلق أكثر بإرشادات مراجعة الزملاء أو دليل الأسلوب. حللت موضوع كتاب الزركشي --Mohanad ^نقاش 19:51، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  الزملا مهند والقلموني،

  هل يمكن تحديد النقاط، ووضع إشارة  تم بجانب ما أُصلح، للتسهيل. Michel Bakni (نقاش) 20:30، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  @Michel Bakni: هذا عائد إليكم فأنتم وشأنكم

  فأنا لا أرتضي مجرد العزو للكتاب دون استشهاد مختصر بذكر الجزء والصفحة ولا سيما في مقال مختار

  ولا أرتضي تكرار العبارات دون قالب استشهاد متكرر وهو لم يقل شيئاً في ذلك

  ومع ذلك أكرر الالتزام بعدم كيل الاتهامات وتكرارها. ولكم الشكر على حسن ظنك بي القلموني ^(ن) 23:45، الاثنين 22 ذو الحجة 1444هـ (+3) 20:45، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  هذا شانك أن كنت لا ترتضي! نحن في الموسوعة لا نتبع رضاك! --Ajwaan ^نقاش 20:57، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  ولاحظ اني رددت عليك بالمصادر التي طلبتها ولكنك نسيت أمرها وخرجت بحجج جديدة للعرقلة للأسف. --Ajwaan ^نقاش 20:58، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  لا يكفي ذكر الكتاب، بل يلزم تحديد موقع المعلومة، هذه موسوعة وليست منتدى!

  بعض الكتب لها 20 جزءاً، فكيف يُبحث عن المعلومة فيها؟

  يلزم تحديد موقع ذكر المعلومة بدقة، رقم الجزء (لو وجدت أجزاء)، رقم الصفحة. هذا ليس ترفاً بل شرط إلزامي. يوجد سؤال: هل يُمكن التحقق من المصادر؟ كيف يمكن التحقق من المصدر لو لم يُذكر موقعها كاملاً. Michel Bakni (نقاش) 21:04، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  أرجو، للمرة الأخيرة، أن تتوقف عن تشخيص المسألة. Michel Bakni (نقاش) 20:59، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  عذرا ميشيل ألا تطالع رده أعلاه؟ ماذا يسمى هذا؟ منذ متى تكون مراجعة الزملاء بهذه الطريقة؟ رددت عليه بكل المصادر التي طلبها مع ذلك خرج لي بحجج أخرى والتي لا يهدف منها لتطوير محتوى المقالة إذا كان هدفه التطوير لِيتفضل ويعدل عليها! --Ajwaan ^نقاش 21:05، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  مرحباً مجدداً،

  المراجعة ليس هدفها أن نرد على بعضنا، بل أن نصحح المشكلة الموجودة في المقالة، يا أخي لو أشار الزميل القلموني لموقع فيه إشكال، لا ترد عليه هنا، اذهب وأصلح الإشكال، وضع  تم هنا.

  أرجو أن نحدد المواضع التي فيها نقص بالمراجع، ونوثقها وننهي هذا الجدل. Michel Bakni (نقاش) 21:12، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  في المقالات المميزة، لا يُقبل الاستشهاد العام، ويلزم تحديد رقم الصفحة التي وردت فيها المعلومة. Michel Bakni (نقاش) 20:58، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  @Ajwaan:

  أرجو الاطلاع على قسم الاستشهاد العام في إرشاد الاستشهاد بالمصادر، فهو يذكر حرفياً:

هذا النوع من الاستشهاد شائع في المقالات الصغيرة والبذور، وهو غير مُستحسن متى ما كبر حجم المقالة وتعددت أقسامها.

• وأيضاً:

إذا كانت المقالة غير بذرية وتحتوي على استشهادات عامة فقط، يمكن إضافة قالب {{استشهاد عام فقط}} فقط في رأس المقالة لتبيه المحررين إلى ضرورة مراجعة أسلوب الاستشهاد.

• وصفحة القالب تذكر:

إن أسلوب الاستشهاد العام ليس مخالفاً لسياسة ويكيبيديا فيما يخص الاستشهاد بالمصادر، ولكنه غير مستحسن لأن استعماله يقود إلى صعوبة في التحقق من الادعاءات الواردة في المقالة.

• أعتقد الفكرة أصبحت واضحة. Michel Bakni (نقاش) 21:10، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  @Michel Bakni: بردك أعلاه ذكرت « في المقالات المميزة، لا يُقبل الاستشهاد العام، ويلزم تحديد رقم الصفحة التي وردت فيها المعلومة.» أين ورد ذلك بالضبط؟ خصوصًا نقطة رقم الصفحة وأن الجزء والفصل غير كافي ويلزم رقم الصفحة؟ --Ajwaan ^نقاش 21:16، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  لم يُذكر حرفياً، لكن يوجد شرط: هل يُمكن التحقق من المصادر؟

  هل يمكن التحقق من المصدر لو لم نذكر رقم الصفحة؟ أستغرب أن الجدل وصل لهذا المستوى! هل يُقبل أن نقول أن المعلومة مذكورة بالجزء الخامس من الكتاب؟ والكتاب به 300 صفحة؟ تفضل اشرح لنا كيف نتحقق منه. Michel Bakni (نقاش) 21:21، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  عذرًا للتعليق، ما علاقة الاستشهاد العام بعدم ذكر الصفحة أو أي تفاصيل أخرى في المرجع؟ الاستشهاد العام: مصدر أسفل قسم المراجع لا يختص بفقرة أو نص معين في متنها، وقد يكون كتاب أو رابط أو مستند ... الخ وبأي تفاصيل كانت --Mohanad ^نقاش 21:27، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  الخلاف:

  الزميل Ajwaan يستشهد استشهاداً عاماً، فهو يُشير للكتاب الذي وردت فيه المعلومة، أو للجزء ضمن الكتاب.

  الزميل القلموني يطلب تحديد رقم الصفحة. Michel Bakni (نقاش) 21:31، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  مع الاحترام قطعًا هذا ليس استشهاد عام «ربما استشهاد غير تام»، وكما ذُكر أعلاه، كتب التراث تعتمد أسلوب الكاتب والكتاب ولا إشكال، وهذا موجود في الفتاوى والمقالات المعاصرة، بل ومُعتاد --Mohanad ^نقاش 21:38، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

  يعني ذكر الكاتب والكتاب كافٍ برأيك ولا داعي لذكر رقم الصفحة والجزء؟ Michel Bakni (نقاش) 22:27، 10 يوليو 2023 (ت ع م)

إلى من يهمه أمر التراث

أودّ دفع دعوى من يقول: «كتب التراث تعتمد أسلوب الكاتب والكتاب»

ويقول: «وهذا موجود في الفتاوى والمقالات المعاصرة» ليتوصّل من ذلك إلى الاقتصار عليهما دون وجود داع للجزء والصفحة.

وهاتان نقطتان غريبتان لا يستطيع المرء إلا التعجب منهما:

أما قوله: «كتب التراث تعتمد أسلوب الكاتب والكتاب» فلا أدري كيف يُتَصَوّر من العالِم في العصر العباسي أن يحيل إلى الجزء والصفحة، فلعله يقصد أنه كانت دور نشر في ذاك الزمان تطبع الكتب وتنشره في الآفاق، الإحالة أيها الكاتب إنما تكون لشيء متوافر عند الناس أمّا ألّا تكون النسخة إلا عند المؤلف فما الفائدة من الإحالة إلى الجزء والصفحة لنُسَخٍ لا تكاد تتوافق في صفحاتها.

بل كانت مهنة الوِراقة شائعة في ذاك الزمن، فمن يريد كتاباً يطلب من ناسخ أن ينسخ له هذا الكتاب.

بل أزيدك شيئاً فأقول: المعتاد في كتب التراث غالباً أنهم يقتصرون على المؤلف دون ذكرٍ لكتابه لأسباب لا داعي لذكرها.

وأما قوله: «وهذا موجود في الفتاوى والمقالات المعاصرة» فهذا أعجب من السابق:

1. أما الفتاوى فالمستفتي لا يعرف لا النووي ولا ابن عابدين ولا غيرهما ولا يريد من المفتي إلا معرفة الحكم ليطبقه.
2. وأما المقالات المعاصرة فلعله يقصد الصحف والمجلات العامّة والقارئون لها كسابقه إنما يريدون الاستفادة ليس إلّا، بل الكُتّاب لهذه المقالات ربما يؤلفونها من عفو الخاطر دون رجوع لمرجع؛ لأنهم إنما يخاطبون هذه الشريحة من الناس.
3. أما المجلات المحكّمة فشروطها معروفة في العزو الدقيق في كثير من البلدان.
4. وكذلك الفتاوى العلمية ولا سيما النوازل فمليئة بالاستشهاد على الجادّة.
5. وكذلك الكتب المعاصرة في عامة علوم التراث تمشي على الجادّة فهذه مؤلفات ومحققات عبد السلام هارون ومحمود شاكر والسيد صقر وإحسان عباس والطناحي وشعيب الأرنؤوط ورمضان عبد التواب ووهبة الزحيلي وغيرهم، وكذلك الكتب الجادّة كالموسوعة الفقهية الكويتية.

كتبتُ هذا الرد دفاعاً عن كتب التراث.

أما ويكيبيديا فلها من يدافع عنها. والسلام القلموني ^(ن) 20:26، الثلاثاء 23 ذو الحجة 1444هـ (+3) 17:26، 11 يوليو 2023 (ت ع م)

@القلموني: اسمح لي بردّ بسيط، ويكيبيديا موسوعة حرّة يستطيع الجميع تحريريها، ضمن ضوابط بالطبع، لكنّها ليست مجلة أو دورية محكّمة، ومقالاتها لا تخضع لإسلوب البحث العلمي بل هناك سعة في الأمر، اعتقادك بغير ذلك هو المُشكِل، والإ لو أردنا تطبيق ما ذكرته أعلاه لحُذف جمعٌ كبير من مقالات الموسوعة، ولو قُلت «سنطبق هذا فقط على مقالات المحتوى المتميز»، فبرأيي سنودّع مساهمات الزملاء في هذا المضمار شيئًا فشيئًا، تحياتي --Mohanad ^نقاش 12:27، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

الزميل @القلموني:، هل عولجت المشكلة؟ Michel Bakni (نقاش) 21:30، 13 يوليو 2023 (ت ع م)

عولجت هذه:

1- قال الإمام بدر الدين الزركشي: «كل آية منها فيها اسمه تعالى وهي سورة المجادلة»

2- ذكر ابن رشد في كتابه بداية المجتهد ونهاية المقتصد: «فإنَّهم أجمعوا على أنَّها ثلاثةُ أنواع:إعتاق رقبة، أو صيام شهرين، أو إطعام ستين مسكينًا، وأنها على الترتيب.»

3- قال الرّمليُّ في كتابه نهاية المحتاج: « كفارة الظهار مُرتّبة بالإجماع»

4- وقال الصَّنعانيُّ في كتابه سبل السلام شرح بلوغ المرام: «في الحديث مسائل: الأولى أنّه دل على ما دلت عليه الآية من ترتيب خصال الكفارة، والترتيب إجماع ببن العلماء.»

ولم تعالج هذه:

1- (وفي البخاري والنَّسائي رواية لابن أبي حاتم) كيف يكون عند البخاري رواية لابن أبي حاتم وإنما هذا اختصار مخلّ لما في ابن كثير فتعدل الصياغة

2- (وقال شمس الدين السخاوي: «نزلت سورة المجادلة بعد سورة المنافقين، وقبل سورة الحجرات.») من متى كان الشمس السخاوي يتكلم في علوم القرآن وإنما هو: علم الدين السخاوي

3- (وقد ذكر مجد الدين الفيروزآبادي: «معظم مقصود السورة: بيان حُكْم الظِّهار، وذكر النجوى والسّرار، ... وعلى بعض بالخسران، في قوله: {هُمُ الخَاسِرُونَ} و{هُمُ المُفْلِحُوْنَ}.») أين المرجع

4- (قال أبو إسحاق الثعلبي «واثنتان وعشرون آية») أين المرجع

5- (قال عبيد بن عبد الله الجابري: «وآياتها ثنتان وعشرون آية») أين المرجع

6- قَالَ رِضْوانُ بنُ مُحَمَّدٍ المُخَلِّلاتِيّ: «اختلافهم في موضع واحد «في الأَذَلِّينَ» ...واتفقوا على ترك عد قوله تعالى: {أَعَدَّ اللَّهُ لَهُمْ عَذَابًا شَدِيدًا»} أين المرجع

ولا أعرف لماذا لم يضعوا إشارة (تم) على ما تمت معالجته القلموني ^(ن) 01:57، الجمعة 26 ذو الحجة 1444هـ (+3) 22:57، 13 يوليو 2023 (ت ع م)

مسائل تحتاج المتابعة

الزملاء الأفاضل @أسامةالفاروسي وAjwaan وNehaoua وأحمد ناجي:، هذه 6 مسائل ما تزال بحاجة للمتابعة لإنهاء مراجعة المقالة، أرجو العمل عليها وتعديل قيمة الخانة إلى  تم في الجدول.--Michel Bakni (نقاش) 05:09، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

مرحبًا بالجميع  تم

ملاحظة جانبية: المثالية في سرد المراجع بهذه الطريقة هو البحث عن الكمال في موقع تجنب أن يكون مُحكمًا، فقد بدأ بهذه الفكرة ثم تخلى عنها، لكن الاشكال أنه حُذفت مصادر ثالثية مثل موقع "جمهرة العلوم" والذي يعزو الأقوال لأصحابها ويُردف لها المصدر بهذا القالب [الكتاب:الجزء/الصفحة] على أساس أنه غير مقبول، مما أوصلنا لإعادة البحث عن جميع هذه المصادر، والقصد أنه بهذه الطريقة يلزمنا جيش عرمرم ومئات السنوات لتوثيق جميع المقالات بهذه الطريقة، وهذا عكس مراد ويكيبيديا التي تختلف عن باقي الموسوعات والمجلات المحكمة تحياتي عادل امبارك ^راسلني 13:50، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

شكراً زميل عادل على مشاركتك في المراجعة، والحقيقة أن هذا الهين اليسير من التشديد، ولكن لبعدكم عن هذا المجال تجدوه تشدداً. والتشدد في كتب التراث يكون بطلب أسماء المحققين، ورفض النسخ التي لا يُعرف محققها، وهذا لا نطلبه من مستخدمي ويكيبيديا كونه تُشدد بحق. بخصوص مواقع الويب، ومنها الشاملة وجمهرة العلوم، فيوجد توافق حولها بأن تُستعمل للاستئناس ولكن لا يُقبل بها في الاستشهاد. أما يوثق مطور المقالة معلوماته فهذا هو الحد الأدنى.

أخيراً، ويكيبيديا العربية من أكبر الموسوعات ولا يجوز أن يكبر حجم الموسوعة ولا نغير الأسلوب.

خالص الشكر والود لك مرة أخرى.--Michel Bakni (نقاش) 14:03، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Michel Bakni ارجو فقط الابتعاد عن تقييم الأشخاص «ولكن لبعدكم عن هذا المجال تجدوه تشدداً» لأنك صراحة لا تعرف خلفيتي، ولا أُريد ان أعرف خلفيتك أيضًا، لأن هذا الأمر منافٍ لما هو متعارف عليه في ويكيبيديا تحياتي عادل امبارك ^راسلني 14:07، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

ويكيبيديا ليست مجلة محكمة ولا تخضع المقالات فيها لأسلوب البحث العلمي أو لمراجعة الأقران، هنالك أريحية في إضافة المراجع والاستشهاد، أما إذا ميشيل يفهم العكس فهذه مشكلة ثانية! --Ajwaan ^نقاش 14:18، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

أرجو فقط كما قال الزميل عادل: "الابتعاد عن تقييم الأشخاص". Michel Bakni (نقاش) 14:25، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

• تعليق: للإسف حقيقة الإشكال بالأشخاص، هناك من يتعامل مع الزملاء وفق السياسات والإرشادات والتوافقات المعمول بها في الموسوعة حتى وإن خالفت رؤيته أو تصوراته، وآخر يفرض تصوراته ورؤيته ويطالب الزملاء بها على آمل أن تصبح واقعًا يومًا من الأيام، هذا وإن لم يدعهما نصٌ صريح أو تلميح أو حتى توافق سابق «النقاش أعلاه فيه من الأمثلة ما فيه على تصورات كهذه»، تحياتي --Mohanad ^نقاش 18:44، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

مسائل بحاحة لمعالجة

#	موقع المشكلة	المطلوب	الحالة
1	وفي البخاري والنَّسائي رواية لابن أبي حاتم	كيف يكون عند البخاري رواية لابن أبي حاتم وإنما هذا اختصار مخلّ لما في ابن كثير فتعدل الصياغة	تم
2	وقال شمس الدين السخاوي: «نزلت سورة المجادلة بعد سورة المنافقين، وقبل سورة الحجرات.»	من متى كان الشمس السخاوي يتكلم في علوم القرآن وإنما هو: علم الدين السخاوي	مع إضافة مصدر
3	(وقد ذكر مجد الدين الفيروزآبادي: «معظم مقصود السورة: بيان حُكْم الظِّهار، وذكر النجوى والسّرار، ... وعلى بعض بالخسران، في قوله: {هُمُ الخَاسِرُونَ} و{هُمُ المُفْلِحُوْنَ}.»)	بحاجة لمصدر	تم
4	(قال أبو إسحاق الثعلبي «واثنتان وعشرون آية»)	بحاجة لمصدر	تم
5	(قال عبيد بن عبد الله الجابري: «وآياتها ثنتان وعشرون آية»)	بحاجة لمصدر	تم
6	قَالَ رِضْوانُ بنُ مُحَمَّدٍ المُخَلِّلاتِيّ: «اختلافهم في موضع واحد «في الأَذَلِّينَ» ...واتفقوا على ترك عد قوله تعالى: {أَعَدَّ اللَّهُ لَهُمْ عَذَابًا شَدِيدًا»}	بحاجة لمصدر	تم

القلموني

كما تلاحظون فقد كان المحتوى لمقالة سورة المجادلة مختلفاً عما سبقها من مقالات المحتوى المتميز من السور، فمثلاً ليس فيها توسّع في التفسير، وليس فيها تطرق للإعراب، فهي أشبه بلمحة مختصرة عن السورة، وليس في المقدور غير ذلك، إذْ لو أدخلنا هذه الأمور لطالت المقالة جداً، وهي سورة أقل من أربع صفحات، فكيف بما هي أطول منها، فكيف بما تجاوزت صفحاتها العشرين.

ومن المعيب أن تخلوَ ويكيبيديا عن تفسير للقرآن الكريم، لذا فمن المناسب أن يكون لكل سورة مقالة مختصرة مثل مقال سورة المجادلة ثم عدة مقالات في تفسيرها كاملة بالتفصيل بغير تحديد لعدد الآيات، أو بتحديدٍ كعشر آيات أو صفحةٍ أو غيرهما ولكم الشكر القلموني ^(ن) 22:37، الجمعة 26 ذو الحجة 1444هـ (+3) 19:37، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

الإعراب مُحتوى متخصص أكثر من أنه موسوعي! كيف سيكون شكل المقال عندما تُعرب كل كلمة في سورة عدد آياتها 22 آية؟ أما بالنسبة للتوسيع في التفسير فقد ذكرت تفسير الآيات بأسلوب موسوعي وبشكل مختصر لا حاجة لِتفسير كل كلمة فهذه مقالة ليست كتاب تفسير! --Ajwaan ^نقاش 19:59، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

أما أن كنت ترى أنه من المعيب أن تخلو الموسوعة من تفسير القرآن والتي تقصد فيها تطوير سور القرآن، تفضل بخبرتك بتطوير هذه السور على الأقل بتطوير سورة واحدة من سور القرآن خصوصًا أن تطوير مثل تلك المواضيع ليس بالسهل! وتحديدًا كتابة محتوى ديني بأسلوب موسوعي! --Ajwaan ^نقاش 20:15، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

 تعليق: لعل من المناسب الاطلاع على كتب التفسير ففيها ما يسمى بالمعنى الإجمالي والتفسير التفصيلي لمن أراد التفريق بينهما.

وسورة المجادلة لم تتطرق إلا للمعنى الإجمالي.

وبعيد أن نقول عن مقالة سورة المجادلة: إنها (ذكرت تفسير الآيات بأسلوب موسوعي وبشكل مختصر) بل لعل صواب العبارة: (ذكرت معنى الآيات بشكل إجمالي) وكذلك فالموسوعية شيء والاختصار شيء آخر إن كانتا متجهتين لأمرٍ واحد.

وسورة الإخلاص كان فيها بعض البسط.

فإذا حذونا حذوها فنحتاج لعدة مقالات.

وتطوير مقالات سور القرآن ليست موقوفة على أحد، بل من كان من أهل الاختصاص ويجد في نفسه قدرة فليتفضل مشكوراً.

ولا يجدر بمن هو عربي أن يقول: (لا حاجة لِتفسير كل كلمة فهذه مقالة ليست كتاب تفسير) فالقرآن أساس الدين ورأس العربية، فإذا لم نهتمّ به فبماذا نهتم. وشكراً القلموني ^(ن) 00:39، السبت 27 ذو الحجة 1444هـ (+3) 21:39، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

أرجو أن تطالع ويكيبيديا ليست لِمعرفة ما هو الأسلوب الموسوعي الذي تحدثت عنه أعلاه. أما فيما ذكرت أن القرآن أساس الدين بالتأكيد هذا لا شك فيه، وأعلاه ذكرت لك أن المقالة كتبت باسلوب موسوعي بالتالي لا يجب أن تفسر كل كلمة في الآيات لأن ويكيبيديا ليست مخزن للنصوص الدينية. --Ajwaan ^نقاش 22:00، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

ولا أفهم ما الذي تريده بالضبط؟ أضيفت جميع المصادر ثم تعترض الآن مرةً تعلق على التفسير والذي لا تفرق بينه وبين كتابة المقالات بأسلوب موسوعي ومرةً الإعراب! ما المطلوب من كل هذا؟ --Ajwaan ^نقاش 22:26، 14 يوليو 2023 (ت ع م)

 تعليق: لا يستحسن أن يكون الكلام عن سورة المجادلة التي هي أكثر من ثلاث صفحات مختصراً جداً وليس كالكلام بتوسّعٍ عن سورة الإخلاص التي لا تتجاوز ثلاثة أسطر، بحجة أنه كالمخالف لسياسة ويكيبيديا، فلا أعرف هل مقالة سورة الإخلاص مخالفة لسياسة ويكيبيديا؟

وقد جاء في سياسة ويكيبيديا: (لا يجوز أن تحتوي مقالات ويكيبيديا على جميع التفاصيل والشروح الممكنة عن موضوع المقالة) والقارئ يستطيع أن يرجع للتفاسير ليجد التفاصيل في تفسير السور فيجد أن سورة الفاتحة في تفسير الرازي مجلد كبير، وغيره كثير، والقرآن مليء بالعجائب ودلائل الإعجاز، فالمعلومات مهما طالت في ويكيبيديا لن تكون إلا قطرة من بحرٍ مما في كتب التفاسير.

وأما حجة من قال: (ويكيبيديا ليست مخزن للنصوص الدينية) فقد جاء في سياسة ويكيبيديا: (ويكيبيديا ليست مجموعة عشوائية من المعلومات) فهل المعلومات المنسقة هي (مجموعة عشوائية من المعلومات) هل هذه قيمة الإجلال للقرآن؟! القلموني ^(ن) 07:53، السبت 27 ذو الحجة 1444هـ (+3) 04:53، 15 يوليو 2023 (ت ع م)

الفكرة يا عزيزي أنت لا تفرق بين الأسلوب الموسوعي وما هو موجود في كتب التفسير وتظن ان الموسوعة يجب أن تكون مخزن لكل النصوص الدينية، بالتالي طبيعي جدا أن اقرأ بردك أعلاه ضرورة الإجلال بالقران ومقارنة بين سورة عدد آياتها 4 آيات وسورة عدد آياتها 22 آية! --Ajwaan ^نقاش 05:11، 15 يوليو 2023 (ت ع م)

@القلموني وAjwaan: سأغلق هذه الصفحة اليوم وفق الإجراءات المعمول وهذا النقاش يمكن متابعته في مكان آخر في صفحات النقاش.

خالص الود لكما. Michel Bakni (نقاش) 07:57، 15 يوليو 2023 (ت ع م)

تفاصيل المراجعة

 

ملخص المراجعة

وضع المراجعة	المراجعة مقبولة، وستُنقل المقالة إلى مرحلة التصويت.			تاريخ بدء المراجعة	2 يونيو 2023
اسم المُرشِّح	Ajwaan (ن)	اسم المقالة	سورة المجادلة	نوع الترشيح	مقالة مختارة (المعايير)	تاريخ الترشيح	15 مايو 2023
المراجع الأوّل	Michel Bakni (ن)	المراجع الثاني		المراجع الثالث		المراجع الرابع

مفتاح الجدول: قيمة غير مضبوطة معيار محقق مشكلة في المعيار معيار غير مشمول في هذه المراجعة

تفاصيل المراجعة

المطلب	البنود	الحالة
الاستقرار	هل المقالة مُستقرة؟
الشمولية	هل المقالة مكتوبة كتابة موسوعية؟
	هل توجد وصلات زرقاء كافية؟
	هل جوانب الموضوع مغطاة تغطية كافية؟
	هل الوصلات الحمراء مفتوحة أو مربوطة مع مقابلاتها باستعمال قالب {{وإو}} ؟
	هل توجد تصانيف مُخصصَّة؟
الحياد	هل تعرض المقالة وجهات نظر متنوعة عرضاً متكافئاً؟
	هل صياغة المقالة موضوعية بعيداً عن الانحيازات الذاتية؟
الأبحاث الأصيلة	هل المقالة خالية من الأبحاث الأصيلة؟
المصادر	هل المصادر مكتوبة بتنسيق موحد؟
	هل المعلومات الوصفية للمصادر كاملة؟
	هل المصادر موثوقة ومستقلة ؟
	هل يُمكن التحقق من المصادر؟
	هل المصادر مراجعة من الأقران أو مُعدة من مختصين؟

المطلب	البنود	الحالة
الوضوح	هل المقدمة مكتوبة كتابة سليمة؟
	هل للمقالة بنية واضحة ومنسقة؟
اللغة	هل النص واضح ومفهوم؟
	هل توجد ركاكة في النصوص؟
	هل تلتزم المقالة بقواعد اللغة العربية؟
التنسيق	هل علامات الترقيم مستعملة استعمالاً صحيحاً؟
	هل الوسائط المُتعدِّدة موضوعة وضعأ متناسقاً مع النص؟
	هل يوجد صندوق معلومات في رأس المقالة؟
	هل صندوق المعلومات مملوء يدوياً؟
الوسائط المتعددة	هل توجد وسائط متعددة كافية في المقالة؟
	هل الوسائط مُعرَّبة؟ (ورشة التعريب)
	هل رخص الوسائط سليمة؟
المشاريع الشقيقة	هل المقالة مربوطة مع اللغات الأخرى في ويكي بيانات؟
	هل للمقالة وصف في ويكي بيانات؟
	هل وسائط المقالة موصوفة باللغة العربية في ويكي كومنز؟

خلاصة المراجعة	المقالة مستوفية، الشكر للزميل عادل أيضاً على مساهمته في المراجعة، تظل مسألة الاعتماد على ويكي بيانات في تخزين بيانات الاستشهاد، وهي اختيارية ولكنها مستحسنة وخطوة كبيرة للأمام علينا أن نتبناها وأن نشجع عليها. سأغلق المراجعة وأنقل المقالة للتصويت خلال يومين ما لم يوجد أي اعتراض.--Michel Bakni (نقاش) 11:39، 9 يوليو 2023 (ت ع م)	تاريخ انتهاء المراجعة	09-07-2023

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.