ويكيبيديا:عزل/تصويت/الباحث

سحب الصلاحيات الإدارية من المستخدم الباحث عدل

انتهى التصويت

ابتدأ التصويت يوم 2008.02.16 وانتهى يوم 2008.03.08 بنتيجة عزل المستخدم الباحث

الباحث (نقاش · مساهمات · إجراءات المنع · الحماية · الحذف · سجل النقل · الصلاحيات · ترشيحات الإدارة):

الإداري الباحث يقوم بالتهجم على المستخدمين الآخرين في صفحات نقاشهم، مما أدى إلى تعدد الشكاوي ضده: في نوفمبر 2007(هنا و هنا)، وأخيرا هنا، وآخرها تهجمه على المستخدم نسيب البيطار، وعدم الاعتراف بخطئه تجاهه، ثم عِوَض ذلك هو يحذف رسائلي له من صفحة نقاشه التي أرسلتها له لتوعيته والتنويه على ضرورة اعتذاره للمستخدم نسيب البيطار (انظروا إلى رسائلي هذه و وهذه: رسائلي هي الأخيرة) (علمًا وأن حذف الرسائل ممنوع منعا باتا!!!)، ويقوم (وهو أخطر) بـشتمي على صفحة نقاشي أنا أيضا (ما دخل بني هلال في نقاشي معه حول ضرورة اعتذاره للمستخدم نسيب البيطار). سادتي الكرام، إن أحد معايير الإداري هي الحياد والموضوعية وخاصة احترام الآخرين. والمستخدم الإداري الباحث قد خلّ بمعظمها، لذلك أرى ضرورة عزله من مهامه الإدارية حفاظا على مصداقية الموسوعة. --DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 20:03، 16 فبراير 2008 (UTC)

راجع صفحة النقاش لفهم المسألة بوضوح

مع العزل عدل

مع--DrFO.Tn ^{(اكتب لي رسالة)} 20:03، 16 فبراير 2008 (UTC)
مع عزل الباحث بسبب عدم قدرته على التواصل الصحيح. والتواصل الواضح والصحيح يشكل جزءا أساسيا من عمل الإداري. فنحن نعتمد على التواصل الواضح بيننا لنرتقي بالموسوعة، فالإداري ليس فقط كابس أزرار، بل هو موصل ومنفذ لسياسة الموسوعة. والذي يترجم هذه السياسة بكبس الأزرار. والحوار بيني وبينه كان حول الموسوعة ولم يكن عن حياته الخاصة ولا عن حياتي الخاصة. وضعت شكواي في صفحة الشكاوى، أما هنا فإن موافقتي على عزله من الإدارة هو عدم قدرته على التواصل السليم دون أن يكون مستفزا للطرف الآخر إن اختلف معه في الرأي. نسيب البيطار (نقاش). 20:20، 16 فبراير 2008 (UTC)
مع العزل Riadismet اكتب لي رسالة 20:22، 16 فبراير 2008 (UTC)
مع مستخدم:Jordan123 21:46، 16 فبراير 2008 (UTC)
مع يمكن أن يكون محرر متميز و ما يقوم به من أعمال لا يحتاج صفة الإداري. ربما بعد فترة من التشبع و الإطلاع و التثقف و الإنفتاح على العالم يمكنه أن يقوم بالوظيفة مجددا مبتدئ 09:38، 17 فبراير 2008 (UTC)
مع عزله ، و ترشيح 4 ليصبحوا إداريين في ويكيبيديا . --التسونامي الازرق ^{(أرسل لي رسالة)} 12:57، 17 فبراير 2008(UTC)-- أنت لست في موقع يسمح لك بالتصويت بعد، حيث أن الأغلبية الساحقة من مساهماتك هي مع عصابتك الترولية.-- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 15:10، 17 فبراير 2008 (UTC) للمرة الثانية أقول لك هؤلاء ليسوا ترولات، الترول هو مثل أزدي أو عشرات الحسابات المشابهة له، الرجاء الحرص في استخدام الكلمة، أيضا كلمة "عصابة" غير لائقة، لا تكررها مرة أخرى. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 18:05، 17 فبراير 2008 (UTC)
مع هذا الاسلوب ليس بغريب على هذا العضو فقد حصلت منه اسائات عديدة لي ولم يكلف نفسه عناء الاعتذار --Mario Lib 18:19، 17 فبراير 2008 (UTC)
مع لو تذكرون التصويت لحذف مدرسة جربة، أنا من رشحها للحذف، فوجئت جداً أن الباحث صوت ضد الحذف، ودخلت معه في نقاش طويل على قناة الدردشة، وعرفت معلومات جيدة عن شخصيته وأخلاقه (لم تكن جيدة في نظري)، ، قام بتغيير صوته ثلاث مرات في تصويت الحذف، كان قال ضد ثم بعد أن ظننت أني تمكنت من إقناعه غير إلى مع ثم قال في النهاية ضد.وقبل أن يكون إداري، أتذكر أنه أرسل لي رسالة قصيرة لكن أسلوبها عنيف قليلاًَ، ليس كرسائل باقي المستخدمين، وعند التوصيت لترشيحه كإداري، صوت مع لصالحه، ولكني كتبت أنه "عصبي قليلاً"، من الواضح أن رسائل الباحث تتميز بالاستفزازية مع عدد كبير من المستخدمين، منهم أنا، فعندما قمت بنقل مقالة عن الحرس الوطني السعودي، وطرحت من اسمها ال تعريف، استرجعها هو، ثم كتب في صفحة نقاشي "افهم سياسة التنكير ثم تعال طبقها اوكي!!"، ثم كان ردي "هل فعلت شىء خطأ؟" قالي "الكويت تكتب الكويت لا كويت لانها علم لاننا نقصد شيء واحد ومثلها الحرس الوطني السعودي فنحن نقصد شيء محدد عكس العسل فنكتب عسل او بحر محيط الخ الخ فهمت". أنا فعلاً فهمت. ويا ريت لو في طريقة لاستعادة نص المحادثة بيني وبين الباحث على قناة الدردشة، ياريت تستعيدوا نص هذه المحادثة، من فضلكم. هذا طبعاً بالإضافة إلى أسلوب كلامه مع نسيب البيطار، أنا لم أجد في كلامه شتائم، لكني وجدته استفزازي. مع العلم أن نسيب البيطار يعتبر أكبر المساهمين في ويكيبيديا العربية سناً. ولازم يكون في قدر من الاحترام للكبار، خاصةً أن نسيب البيطار كبير في مساهماته وإثرائه للموسوعة، ومعاملته العطوفة مع المستخدمين الجدد.--محمد أحمد عبد الفتاح 19:57، 17 فبراير 2008 (UTC)
مع الباحث محرر جيد لكن النجاح خالفه في عمله كإداري. فقد قام بعدة تجاوزات أحدها على الأقل خطير (منع مستخدم لمدة طويلة بدون سبب مقنع). كما أن طريقة تواصله مع المستخدمين (نسيب البيطار، Jordan123 ،DrFO.Tn) لا تليق بإداري. إضافة إلى تعامله بطريقة تخالف سياسة الموسوعة (مقال ليبيا وأعراب) وهنا حتى وإن لم يستعمل صلاحياته الإدارية فإن هذا غير مقبول من إداري يجب أن يكون هو أول من يطبق سياسات الموسوعة ويعطي صورة جيدة عن إداراتها. وربما هذا كله يمثل "رب ضارة نافعة" تجعله يرجع إلى التحرير الذي هجره منذ إعطاءه صلاحيات إدارية. --Ashoola 00:45، 18 فبراير 2008 (UTC)
مع السلام عليكم. السيد الباحث لايتحلى بسعة الصدر من خلال قرائتي لرده على بعض المحررين. لغة التهديد مرفوضة كما ورد في نقاش ليبيا. من أهم الامور التي جعلتني استمتع بالتحرير البسيط الذي قمت به هو روح الترحيب والدفء الذي اعطاني اياه الاخوة الافاضل في البداية، كان هذا الكلام عام 2004 ولاأود ان يسمع بعض المبتدئين حدة بالكلام فيحجم عن الاسهام في الموسوعة ودمتم. --أبو سليمان 08:27، 18 فبراير 2008 (UTC)
مع لا علاقة للموضوع بخلافي مع الباحث لكن الباحث يرأيي يفتقد للحكمة و القدرة على التعامل نع التاس --كاوس 14:44، 18 فبراير 2008 (UTC)
معلعدم احترامه للآخرين. و شكرا.-- حنبعل (اكتب لي رسالة) 18:07، 18 فبراير 2008 (UTC)
مع على الإداريين احترام الآخرين و ليس التعالي على عرب تونس و الاستهزاء بهم و غيرهم من الناس. أنا أتسائل من يزال يعيش في بيوت الشعر و من يملك النفط. نحن في تونس ليس لدينا نفط و لكن لدينا عقول غير متحجرة نفكر بها. --Omar86 15:02، 19 فبراير 2008 (UTC)

يا عزيزي من يقوم بالاستهزاء والتحريض العنصري؟ عقول بلا أدب مشكلة. Санта Клаус 15:17، 19 فبراير 2008 (UTC)

عنصرية باسم محاربة العنصرية. --Slacker 15:18، 19 فبراير 2008 (UTC)

صح مشكلة --Omar86 15:24، 19 فبراير 2008 (UTC)

من باب العدل، وليكون القارئ المنصف على بينة مما يحصل هنا، سأضع وصلة للإهانة المزعومة لعرب تونس: [1] ، بعد إذن الجميع --Slacker 15:32، 19 فبراير 2008 (UTC)

ورد الباحث. Санта Клаус 15:35، 19 فبراير 2008 (UTC)

نعم اقرأ هذه الصفحة لتتعرف على عقول بلا أدب. الأنكى أن الصفحة بسبب أسلوب الباحث، لكن العيب فينا. Санта Клаус 15:29، 19 فبراير 2008 (UTC)

مع عزل الباحث بسبب عدم قدرته على التواصل الصحيح. أحترام الرأي الآخر و الآخر من أسس البحث الصحيح المبني على الحياد. من جهة أخرى ليس من الراجح التعرض للشعب أو قومية بعينها بهذه الطريقة. على العموم أرجو تخفيض صلاحيات المدعو الباحث أو عزله ان لزم الأمر لكي لا تتكرر مثل هذه المخالفات.Bestofmed 00:12، 21 فبراير 2008 (UTC) لا يملك مساهمات كافية --Slacker 01:52، 21 فبراير 2008 (UTC)
مع، للكثير مما رأيت من ردوده الـ.. ، لم أصوت من قبل ولا أريد أن أصوت بعد هذا، ولكني وجدت نفسي مضطرا لإظهار الشهادة أحمد دداش 01:21، 21 فبراير 2008 لا تمتلك المساهمات الكافية قبل بدء التصويت--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 17:23، 22 فبراير 2008 (UTC)

على الويكبيديا الأخرى المساهمات يجب أن تكون ضمن النطاق الموسوعي وليس نطاق نقالات مما جعلني أعتقد أن تصويت المستخدم دداش مقبولا لذلك أعتذر على الخطأ. --Omar86 12:27، 21 فبراير 2008 (UTC)

لا بأس. --Slacker 12:38، 21 فبراير 2008 (UTC)

مع، غيرت رأيي لأني لم أقرأ كل التعاليق، يجب دائما التمسك بالأدب. --Asaadi 19:27، 22 فبراير 2008 (UTC)
~~مع عزل الباحث بسبب عدم قدرته على التواصل الصحيح. Dhfaouzi 08:21، 22 فبراير 2008 (UTC)~~

لا تملك مساهمات كافية في نطاق المقالات--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 14:11، 22 فبراير 2008 (UTC)

مع، إذ على الإداري -أكثر من غيره في ويكيبيديا- أن ينتبه إلى كل كلمة يتفوه بها إزاء الآخرين بما قد يمس من كرامتهم أو يجرح مشاعرهم، فالجميع متطوعون ولا فضل لأحد على الآخر إلا بما يضيفه إلى الموسوعة من معرفة . وهذا الموقف لا يمس بالمرة الإضافات والمجهودات التي قام بها الباحث، وهو مدعو للاعتذار لمن شعر بالضيم من خلال تعليقاته. --م ض 16:17، 22 فبراير 2008 (UTC)
- لم تقضي بالموسوعة فترة كافية --نهى سلمان 16:51، 22 فبراير 2008 (UTC)
مع مع تقديري الكبير لك يا باحث ولكن أظن أن الإدارة سببت لك الكثير من المشاكل أنت في غنى عنها --محمد مصطفى عودة 20:46، 25 فبراير 2008 (UTC)
مع، وقد ازددت قناعة برأيي منذ أن رفض تصويتي قبل حوالي نصف شهر. ويكفي هنا العودة إلى مساومته لأسامة وقفي حتى يصوت معه. وأكرر أن الإداري مطالب بالانتباه إلى كل كلمة يتفوه بها إزاء الآخرين خوفا من المساس بكرامتهم أو جرح مشاعرهم، فالجميع متطوعون ولا فضل لأحد على الآخر إلا بما يضيفه إلى الموسوعة من معرفة، وربما لو اعتذر لكان موقفه أفضل. --م ض 21:24، 4 مارس 2008 (UTC)
مع، وذلك بغض النظر عن دعوى الحادثة التي أدت إلى فتح هذا التصويت، وإنما بناءً على مساهمات المستخدم المعني منذ بدء تاريخ التصويت، إذ أن أغلبها كان ردود أفعال عما قام به من صوت ضده من المستخدمين وذلك قي نطاق المساهمات المختلفة. :بالإضافة إلى ذلك تصويته هنا،(وذلك بغض النظر عن شخص المرشَّح)، إذ يوحي ذلك بأن الشخص إنما يستلم المهام الإدارية بعد الأصوات فقط وليس على كفاءته على القيام بالمهام الإداريية (أكرر أن الصوت المذكور هنا يعبر عن رأي صاحبه وتحليل للموقف، ولم أذكره لأبني موقفا من عملية التصويت تلك)، ناهيكم عن دفاعه عن ترول معروف بهذه الموسوعة.

بالنهاية أريد أن أقول أن تصويتي هنا قضية مبدأ بالنسبة لي، إذ أنه ربما يكون للبعض الآخر غير موجب لسحب الصلاحيات الإدارية، ولكننا في طبيعة الحال في موسوعة حرة، كل من مستخدميها له صوت حر يحق له أن يدلي به. --سامي 15:08، 7 مارس 2008 (UTC)

بالطبع الباحث كان يمزح في تعليقه؛ راجع صفحة العصابة التي أشار لها في توقيعه.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 15:43، 7 مارس 2008 (UTC)

معذرة، لكني لم ألحظ وجود قالب طرافة في صفحة الترشيح!--سامي 20:40، 7 مارس 2008 (UTC)

مع، --د. يوسف الختالي 20:14، 7 مارس 2008 (UTC)
مع --ناظوري 01:34، 8 مارس 2008 (UTC)
مع؛ عذرا ناصر. في الآونة الأخيرة بدأت تتصرف تصرفات عجيبة.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 11:32، 8 مارس 2008 (UTC)
مع التصرف بطريقة غريبة في الموسوعة، وحدة النقاش مع الزملاء. --Bassem•نقاش 15:04، 8 مارس 2008 (UTC)

ضد العزل عدل

ضد --هـشـام 04:02، 18 فبراير 2008 (UTC)
ضد --Saudi 20:50، 16 فبراير 2008 (UTC)
ضد نحن بحاجة إلى طاقات إدارية, فإن حصل من خلاف شخصي بسيط فلاداعي للتضخيم وتكبير الأمور فنحن أكبر من ذلك, ثم ماهي صلاحيات الإداري التي تعتقدون أنها ضخمة؟ مجرد ثلاث أزرار فقط, لتنظيم وحماية الويكيبيديا من التلاعب.. ياجماعة رجاء حااار, لاتخلطون المشاكل الشخصية بالشغل الإداري,, --Muhends 20:49، 16 فبراير 2008 (UTC)
ضد أكره التصويت لكن ما هو السبب؟ Санта Клаус 20:53، 16 فبراير 2008 (UTC)
ضد لا أرى سببا مقنعا ، و الإختلاف في تفسير الكلام ليس سبب مقنع !! إذا كيف لو أن شخصا في الخليج يقول لشخص من دول المغرب إحدى الكلمات الدارجة في الإستعمال اليومي مثل "يعطيك العافية" ! هل ستفسر في إطار ثقافة الخليج أم ثقافة المغرب العربي ؟ --قدساوي 07:54، 17 فبراير 2008 (UTC)
ضد واضح أن جميع المتخاصمين هنا على درجة عالية من الكفاءة والأهمية للموسوعة، ولو استمرينا بالحديث شهراً كاملاً لن نتمكن من حسم الخلاف، وأقول للطرفين: يا أخي إن كان الباحث غلطان، سامحوه، معلش، غلط ومنكم السماح، وإن كان الباحث مظلوم أقول للباحث، معلش، سامحهم، ازرعها بذقني يا أخي، وعلى كل، لننسى ما كان ولنعطي فرصة جديدة للباحث، وانشاء الله تتصافى القلوب، وبالتأكيد خسارة أي من طرفي الخلاف هو خسارة للموسوعة بالدرجة الأولى عاشق الوطن 15:40، 17 فبراير 2008 (UTC)

للأسف تمتلك 41 تعديل فقط في صفحة المقالات؛ هذا لا يؤهلك للتصويت.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 15:43، 17 فبراير 2008 (UTC)

ضد -- الأسباب غير مقنعة للعزل. رقم (1) و(2) خلافات تحريرية عادية كما أوضح الزميل لورد. رقم (3) قدم سايبر شكواه فيها ولم يتم البت بها ولا التحقق بشأنها في وقتها، بل تبيّن أن سايبر كان مستحقاً للمنع، فليس من العدل استخدامها هنا ضد الباحث. رقم (4) الحقيقة كلام مبهم أخذ أكبر من حجمه، وقد رأيت ردوداً أقسى منها بكثير من بعض الإداريين، ولو قررنا عزل كل إداري على شيء كهذا لن يبقى أحد، وأصلاً مسألة لا تخص العمل الإداري إطلاقاً كهذه كان ينبغي حلها بطرق أخرى قبل إيصالها إلى هذه النقطة. ثم عندما تحدث الباحث لنسيب عن حرية البدو وأنهم ينزلون بحيث شاؤوا، ألم يرد عليه نسيب قائلاً: "أقولك بصراحة أكثر، ترى كلامك عن البدو موب صحيح لأنه تحكمهم عادات وتقاليد وأعراف في غاية الجمال والرفعة والاحترام، ثم أن حرية الفرد عندهم تنتهي حين تبدأ حرية الآخرين، وأنا افتخر إني تعلمت منهم خيرة الأخلاق العربية."؟ ألا يمكن أن يفسّر هذا بأنه تعريض بالباحث وأخلاقه؟ يعني أنا لا أقصد أن أكون ضد نسيب فأنا أكن له احتراماً وتقديراً كبيرين وقد ربحت الموسوعة الكثير بوجوده، لكن هذا الحوار بينه وبين الباحث لا ينبغي أن يأخذ أكبر من حجمه، وأتمنى أن نتمثل بكلام الزملاء آرام وأسامة ونواف وأن نصل إلى حل لا نخسر به أي من هذين العضوين العزيزين. --Slacker 17:15، 17 فبراير 2008 (UTC)

أخي العزيزSlacker اود أن اوجه لك ثلاثة أسئلة لو سمحت لي وهي:

هل في تاريخ تعاملي مع الزملاء في الموسوعة أن وجدت مني ما يدل على أني أكتب شيئا وأعني به شيئا آخر؟

وهل من حق الإداري استخدام صلاحياته في خلاف هو طرف فيه؟

وهل من حق الإداري كسر قاعدة الاسترجاعات الثلاثة؟

أشكرك إن اجبت، كما أشكرك إن لم تجب.مع رجائي قبول تحياتي واحترامي يا صديقي نسيب البيطار (نقاش). 23:39، 17 فبراير 2008 (UTC)

ألا تعرف ان الإداري يمكن ان يمنع من التحرير مثله مثل غيره لكن ان رفع المنع عن نفسه هنا اساء استخدام صلاحياتي يبدو انك لا تدرك الفرق بين الأعمال الإدارية ومساهمات التحرير العادية الباحث 23:47، 17 فبراير 2008 (UTC)

أيضا بالمرة دلنا لا أهانك الله على الأسائة التي قلتها التي تلتمس فيها طلب سحب الصلاحيات!!! الباحث 23:50، 17 فبراير 2008 (UTC)

أشكرك، ولكن عند تصويتي بررت بوضوح لماذا اطالب بالعزل ولا داعي للتكرار. نسيب البيطار (نقاش). 00:18، 18 فبراير 2008 (UTC)

~~ضد،‌وفقا لصفحة النقاش.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 11:55، 18 فبراير 2008 (UTC)~~ لا أعرف لماذا يتصرف الباحث بهذا الشكل في الأيام الأخيرة--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 11:32، 8 مارس 2008 (UTC)
ضد و بقوة،أنا ضد طرح الموضوع للنقاش أصلاً ، سبحان الله كل -أستدرك على نفسي أغلب- من صوت ب(مع) العزل لم يذكر سبباً مقنعاً لعزل الباحث ، أغلبها مشاكل شخصية و سوء فهم ، و إذا أسأنا فهم بعضنا البعض لن نترك مجالاً لبعضنا للتناقش و الحوار ، لأن كل الحوارات ستنقلب شخصية و يغلب عليها التعصب ، أنا أرى أنه لا يوجد سبب واحد يقلل من ثقتنا بالأخ الباحث ، الثقة فيه كإداري موجودة ، و الثقة فيه من ناحية حياديته موجودة ، و الثقة في حرصه على الموسوعة و النهوض بها موجودة ، فأظن أن هذا النقاش في غير محله و أظن أنه يجب أن يوقف و أنا مستعد لمناقشة هذا الموضوع و أنا جاااد قي ذلك ، و شكراً . wqn177070 14:06، 19 فبراير 2008 (UTC)

ضد وبشدة, الباحث يعمل بمجهود طيب, وهو متواجد دائما, ويعمل بحزم وجدية ويتمسك بموقفه, وكفاية أنه متواجد دائما. وما رأيته بصفحة النقاش, كان معظمه قبل أن يصبح الباحث إداري والمطلوب هنا شطبه. --نهى سلمان 18:07، 20 فبراير 2008 (UTC) أفسد عمله بالأيام الأخيرة --نهى سلمان 22:09، 7 مارس 2008 (UTC)

ضدأنا ضد عزل الباحت لأني لم أقتنع كل الإقتناع بالحجج المطروحة. لكن مع ذلك يجب الحذر و الإنتباه للطائفية و الإنحياز في الرأي سواءا كانت من شيعي أو وهابي، عربي أو أمازيغي. --Asaadi 18:39، 21 فبراير 2008 (UTC)

ضد --الأسباب غير مقنعة للعزل. و أتمنى من الجميع والباحث بالخصوص تفادي ماأمكن الدخول في مهاترات دون فائدة. عند الضرورة يجب اللجوء إلى التحكيم والقبول بآراء الآخرين. 15:30، 23 فبراير 2008 (UTC)

ألتزم بالحياد. 12:30، 8 مارس 2008 (UTC)

الحياد عدل

محايد قد تؤسفني كثيراً حدوث مثل هذه الخلافات والمشاكل في موسوعتنا الغالية ولكنني أرى فيها أيضاً الكثير من الإيجابية والخير فهي دليل صحة ووجود حياة متجددة، فلا بد من حدوثها في كل مشروع أو مجتمع ولكن لا بد من استيعابها بشكل مناسب أيضاً. لقد كان لي أنا الآخر حظا ونصيبا لا بأس به من هذه الخلافات سيما عندما كنت إدارياً في الموسوعة لذلك أعتقد أني أتفهم لحد كبير موقف الأخ الباحث. عندما كنت إدارياًَ اصطدمت بأحد الأصدقاء واختلفنا في الرأي حول إحداى المقالات ... كل منا كان يعتقد أنه المصيب وقمت حينها بأكثر مما قام به الباحث حيث استخدمت صلاحياتي الإدارية فعلاً لفرض رأيي وتجاوزت قاعدة الاسترجاعات الثلاثة وعلى إثرها تم منعي مرتين من قبل زملائي الإداريين (مشكورين).

لقد تعلمت الكثير من تلك التجربة فبالنسبة لي ويكيبيديا اليوم كمشروع جماعي أو كحلم شخصي هي أكبر من أي خلاف يحدث على صفحاتها، لقد تخليت عن الإدارة طوعاً ولأسباب كثيرة أهمها قناعتي بأن ويكيبيديا تعلمني أكثر عندما تكون صفة إداري بعيدة عني بغض النظر عن أهمية تلك الصفة أو عدمها. لهذا اخترت الحياد في هذا النزاع، ليس لأني في صدد كتابة مقالة عن الحياد الدولي ولكن لرغبتي عدم تضخيم مسألة يمكننا حلها بود وبساطة (مع علمي بأن صوت واحد لن يزيد أو ينقص شيئاً). قد يكون عزل الباحث هو الأفضل وقد لايكون ولكن لي رجاء من الجميع أن نعط بعضنا البعض فرصة جديدة، فقد يكون فيها مخرج كل خلاف. كلمتي الأخيرة جميعكم رائعون والموسوعة تنمو بفضلكم، فلننسى ماهو وراء ولنمتدد إلى ماهو قدام --آرام 23:09، 16 فبراير 2008 (UTC)

محايد أرجو من الجميع نسيان ماسبق والعودة إلى العمل وفي النهاية كلنا إخوة لا نريد أن نفقد أحدا كفانا خصاما وتحميل الأمور ما لا تحتمل مع تحياتي ♦ أبو نواف ♦ ^"نقاش"?01:52، 17 فبراير 2008 (UTC)
محايد لا أريد أن أحسب على طرف ما لكن أرجو أن يعطى الباحث فرصة أخرى و إن فشلت عندها لكم ما تريدون. أنا أعرف أن الإداري يتحمل أعباء أكثر من غيره بل أن كثرة المشاكل و الترولات التي تأتيه قد تجعله يفقد بعضاً من صبره و يرد بردود غير منطقية أحياناً و هذا أحد الأسباب التي جعلتني أتنازل عن صلاحيات الإدارة. كما أني أؤيد الأخ آرام في كل ما قال بهذا الخصوص --A z i z 14:20، 17 فبراير 2008 (UTC)
محايد لم أكن أنوي التصويت. أعتقد أن عزيز وآرام محقان فيما قالا.. الزميل الباحث عمل الكثير لأجل ويكيبيديا (الأمر نفسه مع الزميل العزيز نسيب)، كم عدد المقالات التي أنشأها؟ كم عدد الاسترجاعات التي عملها؟ كم عدد الأعمال الإدارية المفيدة التي قام بها؟ أي الطرفين سيرجح عند المقارنة مع أعماله "الغير شرعية"؟ بالرغم من اعتقادي لهذا،‌ إلا أنني لست متأكدا ما سبب التصرفات والتعليقات التي يقدم عليها الباحث مؤخرا. بإمكاننا إعطاءه فرص أخرى كما يمكن أن يقوم الباحث بأخذ إجازة إدارية إذا اعتقد أن وجوده كإداري سلبي أكثر من كونه إيجابي.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 14:34، 17 فبراير 2008 (UTC) ربما عزلي ولا عزل الباحث؛ عذرا عزيزي ناصر على عدم تفهمي كامل وجهات النظر. عذرا!--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 11:55، 18 فبراير 2008 (UTC)

محايد، (وضعت صوتي هنا لأني فقط أؤيد العزل المؤقت، لأن للباحث مكانه كبيرة في مجتمعنا) الباحث مستخدم ممتاز، ولكنه ينفعل بسرعة (وهو نفس الشيء الذي رأيناه في العديد من المستخدمين هنا، شيء طبيعي)، أقترح عدم عزله دائمياً، ولكنه "معاقبته" (لا تأخذ المعنى الحرفي رجاءاً) لمدة ثلاث أشهر فقط، بعدها يسترجع صلاحياته الإدارية. يا باحث، أرجو أن لا تأخذ هذا الشيء شخصياً، ولكن الأدلة أعلاه لا يمكن غض النظر عنها، وأنا أعرف إنك شهم وتعرف أن لكل كلمة تقولها يوجد "حساب" عليها. سبحان الذي لا يحاسب. -- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 15:06، 17 فبراير 2008 (UTC) بعد التحدث مع الباحث على الشات، يبدو أن هناك سوء تفاهم حيث هو لم يقصد أي تهجماً شخصياً.. -- LORD ANUBIS ^{(أترك رسالة)} 12:24، 18 فبراير 2008 (UTC)

محايد أدعم رأي آرام. --MK 01:38، 22 فبراير 2008 (UTC)

محايد يا جماعة يجب ضبط النّفس و تغليب التّسامح (المسامح كريم) بيننا و روح الأخوّة و التعاون ، نحن هنا لإثراء المقالات في ويكيبيديا العربية و لسنا في مناقشة النّزاعات بين المستخدمين، يعتبر هذا مضيعة للوقت لقد اطّلعت على بعض المشاكل المماثلة في ويكيبيديا باللّغات الأخرى و لم أجد لها تضخيما مثل ما نفعله نحن .إنّ التهجّم على الأشخاص لا يقبله العقل إلا بحق (إذا كان الشّخص مظلوما) يدافع عن حقّه من الأيادي الآثمة.التي سلبته حقّه.

فما فعله الباحث ما هو إلا قطرة في كأس مقارنة بما يفعله البعض منّا (يعرفون أنفسهم جيّدا) و لكن هؤلاء لا يتركون آثارا من ورائهم مرّة يدافعون عن أخطائهم بالاستشهاد بقوانين سياسة الخصوصية في ويكيبيديا و مرّة أخرى يتكتّلون على الفريسة (المستخدم) لكي يكثر عددهم وينقضون عليه باسم التهجمات...الخ استميحكم عذرا لما صدر في هذه الرسالة لان الصّراحة راحة... --مستخدم:ترجمان05 12:05، 22 فبراير 2008 (ت ع م)

محايد لا أجد سبب مقنع في المنع و في نفس الوقت طريقة التكلم عن بني هلال مع DrFO.Tn لا تليق بإداري , و أحب أن أقول مثل ما قال أخي أبو نواف :

أرجو من الجميع نسيان ماسبق والعودة إلى العمل وفي النهاية كلنا إخوة لا نريد أن نفقد أحدا كفانا خصاما وتحميل الأمور ما لا تحتمل مع تحياتي احمد2099 16:57، 28 فبراير 2008 (UTC)

محايد أبقى على رأيي أنه لا توجد أسباب مقنعة (فيما قرأت) إلا أنني أريد أن أكون محايدا. رسالتي للباحث دعك من هذا كله (أعني المرتبة) وحافظ على جهودك في ترقية الموسوعة. وهراني 12:39، 8 مارس 2008 (UTC)