ويكيبيديا:الميدان (تصفح)

  • عربي
  • English

Welcome to the Arabic Wikipedia Villagepump (Al-maydan), The Arabic Wikipedia general discussion page.

  • Should you like to discuss a subject live, please refer to the Arabic Wikipedia IRC channel.
  • To discuss issues in a language other than Arabic, please visit the Embassy page.
  • You can post general notifications and updates here in English. Please use the following formatting:
<div class="ltr">Your message ~~~~</div>

محتويات

أخبار عامةعدل

  هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات وأخبار ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.

  رسائل للمجتمع (أرسل رسالة!)
  1. مقالة الدروز في إسرائيل تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة المختارة هذه الصفحة--MichelBakni (نقاش) 12:30، 13 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  2. مقالة نورإبينفرين تخضع لمراجعة الزملاء. بانتظار مُشاركة المهتمين. تحياتي--علاء راسلني 20:48، 13 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  3. مقالة برشلونة 6–1 باريس سان جيرمان، تخضَعُ لمُراجعة الزُّملاء. بانتظار آراء وملاحظات المُهتمِّين.--عبد المغيث (نقاش) 22:45، 13 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  4. مقالة مملكة غرناطة تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة المختارة هذه الصفحة--MichelBakni (نقاش) 12:05، 14 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  5. تعريف بمشروع Wikimedia Space. طالعوه، رُبما يُعجبكم   --علاء راسلني 22:19، 16 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  6. مقالة عصب إضافي تخضع لمراجعة الزملاء. بانتظار مُشاركة المهتمين. تحياتي --علاء راسلني 13:07، 17 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  7. مقالة هربس نطاقي تخضع لمراجعة الزملاء. بانتظار مُشاركة المهتمين. تحياتي --علاء راسلني 15:32، 17 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  8. مرحبًا، مطلوب وقف التقييم الآلي، الرجاء مشاركة القائمين على التقييم والمهتمين بالموضوع. تحياتي للجميع. -- صالح (نقاش) 14:39، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  9. مسابقة في بداية العام (يناير 2020)! انتظرونا   --علاء راسلني 18:02، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  10. مرحبًا، تم طرح المسودة النهائية لطريقة الانضمام لحسابات التواصل الاجتماعي، بانتظار مشاركتكم. تحياتي.--جار الله (نقاش) 00:14، 21 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  11. مُقترح جديد لإنشاء صفحة خاصة بطلبات تعديل الصفحات المحمية، يُرجى مشاركة المهتمين --Mohanad Kh نقاش 01:52، 21 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  12. صفحة مدينة هانغتشو تحتاج لمراجعة وتدقيق،المدينة من المدن الصينية الواعدة وستغدو مشهورة في قابل الأيام هيثم الصعب (نقاش) 13:50، 21 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  13. هُناك مُقترح جديد حول مبادرة تطوعية في كرة القدم، بانتظار مشاركة المُهتمين.--عبد المغيث (نقاش) 18:16، 21 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  14. قائمة أهداف تيم كاهيل الدولية مُرشحة كقائمة مختارة. بانتظار آراء وملاحظات المهتمين في هذه الصّفحة.--عبد المغيث (نقاش) 10:03، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  15. مرحبا، هُناك مُشكلة قد تُهدد مُستقبل ويكيبيديا العربية، قد يراها البعض بسيطة في الوقت الحالي لكن مُستقبلاً قد تكون مُشكلة كبيرة جدًا، رأيكم مُهم في بطء تحميل الصفحات في ويكيبيديا العربية.--فيصل (راسلني) 05:31، 23 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  16. مقالة نورإبينفرين تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة الجيدة هذه الصفحة--MichelBakni (نقاش) 00:16، 24 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  17. مقالة بوروسيا دورتموند في مرحلة التصويت. بانتظار مشاركة المهتمين. — Fedeali (نقاش) 08:45، 27 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  18. مقالة عصب إضافي تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة الجيدة هذه الصفحة--MichelBakni (نقاش) 11:36، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  19. العديد من المقالات تم تعديلها بعد تفعيل ميزة التعديلات المقترحة لفريق النمو. أغلبها غير مراجعة. هل يمكن البت فيها؟ الفريق يحتاج أن يعرف مدى سلامة التعديلات لدراستها. شكرا. الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 11:58، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  20. يوجد اقتراح بإنشاء عدد من المشاريع من أجل التقييم. بانتظار مشاركاتكم. --Twilight Magic (نقاش) 12:54، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  21. طرحت موضوع حول إيقاف البوتات على تعديل التعديلات المُعلقة. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 04:42، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  22. السلام عليكم. دعوة لكل المحررين النشطين للمساهمة في أعمال فريق المهام الخاصة لمراجعة التعديلات المُعلَّقة لتحسين الموسوعة. أو للقيام بمراجعة 15 مقالة يوميا من هذه القائمة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 08:01، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  23. مرحبًا، 42 مقالة جديدة! من إنشاء طُلاب جامعة طيبة   --علاء راسلني 18:55، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  24. هناك طلبٌ في الميدان لسحبِ صلاحية أحد الإداريين لاحتماليّة إساءة استغلالها. يُرجى من المهتمّين إبداء رأيهم في الموضوع --علاء فحصي (نقاش) 20:45، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  25. مقالتا مباريات الجوع (رواية) وبوروسيا دورتموند تحتاج إلى اطلاعكم عليها والمزيد من أصوات المُراجعين كي تعبر إلى مرحلة الوسم. الرجاء قراءتها أو ما تيسَّر منها قبل التصويت--باسمراسلني (☎) 18:37، 1 يناير 2020 (ت ع م)
  26. بدأنا مشروع ويكي الصين إلى الآن لا يوجد إلا عضوين،أتمنى ممن يستطيع مساعدتنا بتطوير المشروع سواء في التنقيح أو الترجمة من الإنجليزية أو الصينية أن ينضم معنا. هيثم الصعب (نقاش) 21:50، 2 يناير 2020 (ت ع م)
  27. مقالة الشونيزية تتحدث عن بغداد ومرشحة الآن لمراجعة الزملاء ولهذا ادعوكم زملائي الكرام من المهتمين بالإطلاع والتفاعل بابداء ملاحظاتكم..وأكون لكم شاكراً..--وليدالصكر نقاشي 04:24، 3 يناير 2020 (ت ع م)
  28. لمراجعة الزملاء: مقالة "معركة ڤارنا"، آخر الحملات الصليبية ضد الدولة العثمانية في العصور الوسطى تنتظر مشاركة المهتمين بالتاريخ  . -- يحيى(راسلني) 17:58، 3 يناير 2020 (ت ع م)
  29. مقالة حرب الاستقلال الأمريكية تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة المختارة في هذه الصفحة--MichelBakni (نقاش) 21:04، 3 يناير 2020 (ت ع م)
  30. مقالة هربس نطاقي تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة الجيدة في هذه الصفحة--MichelBakni (نقاش) 21:36، 3 يناير 2020 (ت ع م)
  31. طرحت موضوع مُهم بخصوص تأخير البوتات بضعة ساعات.--فيصل (راسلني) 20:49، 7 يناير 2020 (ت ع م)
  32. مرحبًا.. لإتاحة المجال لمسابقات قادمة بإذن الله؛ جرى تغيير مواعيد التسجيل في مسابقة ويكيبيديا السعودية ونهايتها.. أرجو مطالعة صفحة المسابقة للمواعيد الجديدة.. تحياتي للجميع.. --شبيب..ناقشني 23:35، 7 يناير 2020 (ت ع م)
  33. مرحبًا هناك مشروع سياسة لـتعديل شروط إزالة صلاحية البيروقراط وترخيص مهام البوتات بحاجة مشاركتكم، تحياتي.--جار الله (نقاش) 23:35، 8 يناير 2020 (ت ع م)
  34. بعد النقاش مطولا في الميدان؛ تم طرح التعديلات المقترحة لشروط صلاحية مراجع تلقائي للتصويت. بانتظار مشاركاتكم. --Mohanad Kh نقاش 06:22، 9 يناير 2020 (ت ع م)
  35. مرحبا، هنالك نقاش جارٍ حول سياسة تسمية الأغاني والألبومات والأفلام والمسلسلات وألعاب الفيديو هنـا، بانتظار مشاركتكم. تحياتي --Momas (نقاش) 08:37، 9 يناير 2020 (ت ع م)
  36. تحياتي، تم طرح مشروع سياسة مقترحة لإنشاء المقالات آليا في ميدان السياسات، بانتظار مشاركتكم حول الموضوع -Mohanad Kh نقاش 23:02، 10 يناير 2020 (ت ع م)
  37. مُنع المُستخدم مينا جمال صبحي بشكلٍ دائمٍ في ويكيبيديا العربية، وعالميًا. يُمكنكم مطالعة سبب المنع بالكامل على صفحته الشخصية --علاء راسلني 20:31، 11 يناير 2020 (ت ع م)
  38. تحياتي، نقاش جارٍ بخصوص أرشفة مشروع ويكيبيدي قديم، بانتظار مشاركاتكم لاعتماد الأمر --Mohanad Kh نقاش 13:00، 12 يناير 2020 (ت ع م)
  39. مرحبًا، سياسة مراجعة الزملاء مطروحةٌ للتصويت. تحياتي --علاء راسلني 13:38، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  40. الحذف السريع مُقابل نقاش الحذف. رأي المُجتمع مطلوب. تحياتي --علاء راسلني 19:55، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  41. مرحباً بالجميع، مقالة قصر محمد بن عبد الوهاب الفيحاني مُرشَّحة لمراجعة الزملاء. --《 مصطفى () 16:43، 21 يناير 2020 (ت ع م)
  42. أطلب من الزملاء المُحررين النشاط في طلبات مُراجعة المقالات وأيضًا طلبات مُراجعة التعديلات المُعلقة. هُناك جُدد ينتظرون تعاونكم.--فيصل (راسلني) 14:42، 22 يناير 2020 (ت ع م)
  43. مقالة نفاخ تحت الجلد تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة الجيدة في هذه الصفحة--MichelBakni (نقاش) 09:54، 23 يناير 2020 (ت ع م)
  أخبار ويكي بيانات! (+)
  1. تم إنشاء صفحة لمتابعة جديد ويكي بيانات على ويكيبيديا!--إبراهيم قاسمراسلني 19:51، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)
  2. تم تحسين طريقة عرض تاريخ الميلاد (P569) وتاريخ الوفاة (P570) طالع مثال هوراس. --إبراهيم قاسمراسلني 21:54، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)
  3. لن تسبب البيانات الظاهرة في القوالب تشوهاً بسبب طولها الزائد، البيانات أكثر من 7 أسطر تظهر حالياً في قائمة شريطية، ذلك ينطبق مبدئياً على خواص الجوائز المستلمة (P166) و (P7) و (P9) وعاصمة لـ (P1376) وعضو في (P463) مثال: في مقالة سلمان بن عبد العزيز --إبراهيم قاسمراسلني 21:34، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)
  4. بالإمكان إخفاء أي قيمة في أي مقالة من الظهور بإضافة قيمتها محلياً أو تعديلها في ويكي بيانات للقيمة الصحيحة أو الحل الأخير وضع قيمتها كالتالي: |جوائز=لا لإخفائها تماماً. --إبراهيم قاسمراسلني 11:47، 13 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  5. تسبب خلل غير معروف سببه إخفاء المراجع المجلوبة من ويكي بيانات، وقد قمت بإصلاح ذلك   --إبراهيم قاسمراسلني 14:39، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  6. يقوم قالب {{ص.م/سطر جوائز ويكي بيانات}} بإضافة التصنيف المناسب للحاصلون على الجوائز مثل تصنيف:حائزو جائزة وولف في الفيزياء في صفحات من نالوا هذه الجائزة. --إبراهيم قاسمراسلني 15:16، 27 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  7. تم اسناد مهمة {{قيمة ويكي بيانات/إيقونة وتصنيف}} وهي عرض تصانيف استخدام الخواص وإيقونة التعديل إلى وحدة:wikidata2 من خلال وظيفة جديدة كما هو الحال في الإنجليزية وغيرها من الويكيات الشقيقة. --إبراهيم قاسمراسلني 17:32، 7 نوفمبر 2016 (ت ع م)
  8. نأمل منكم استخدام بيانات من ويكي بيانات إلى قالب:صندوق معلومات نبيل، وشكراً--إسحاق لمين  أترك رسالة! 16:58، 17 مارس 2017 (ت ع م)
  9. قام مستخدم:Mr.Ibrahembot بإضافة توثيق استخدام ويكي بيانات في كل القوالب التي تستخدم خواص ويكي بيانات، لمشاهدة مثال طالع الجدول السفلي في قالب:معلومات مدينة/شرح. --إبراهيم قاسمراسلني 12:18، 1 مايو 2017 (ت ع م)
  10. تم إنشاء معرف الترميز الجغرافي التونسي. نحتاج لو أمكن إظهاره في {{Infobox Settlement}}. فكرة جيدة لو يكون لنا خانة للمعرفات الوطنية. بطبعها لن تظهر إلا واحدة في قالب المعلومات. --Helmoony (نقاش) 03:57، 7 أكتوبر 2017 (ت ع م)
  11. تم إنشاء وحدة:Wikidata2/P54 لخاصية عضو في الفريق الرياضي (P54) بحيث تقوم بإظهار فرق لاعبين كرة القدم بشكل مفصل للأندية والمنتخبات التي شارك فيها اللاعب. --إبراهيم قاسمراسلني 16:05، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)
  12. تم إنشاء وحدة:Wikidata2/P1082 لخاصية عدد السكان (P1082) بحيث تقوم بإظهار التعداد السكاني الأحدث سواء كان في ويكي ببانات أو في قالب:معلومات مدينة. --إبراهيم قاسمراسلني 16:05، 12 أكتوبر 2017 (ت ع م)
  13. هناك 22,548,130 (59.4%) عنصر له وصف عربي في ويكي بيانات، والعربية في المرتبة الثالثة. --إبراهيم قاسمراسلني 10:49، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)
  14. تم إنشاء الوحدة الفرعية لخاصية المجموعة العرقية (P172) بحيث تظهر تسمية مناسبة للذكور والإناث، عربي أو عربية بدلاً من عرب، مثال ياسر عرفات --إبراهيم قاسمراسلني 12:48، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)
  15. خاصيتي المجموعة العرقية (P172) والدين (P140) لن تظهر معلوماتها من ويكي بيانات إلا عند وجود مصدر لها، بحسب طلب المجتمع في نوفمبر 2017 --إبراهيم قاسمراسلني 12:50، 4 نوفمبر 2017 (ت ع م)
  16. تم إنشاء وحدة:Wikidata2/P3828 لخاصية يرتدي (P3828) الزي الرسمي لفرق وأندية كرة القدم يمكن مشاهدة مثال في وحدة:Wikidata2/P3828/شرح --إبراهيم قاسمراسلني 17:56، 4 يناير 2018 (ت ع م)
  17. بلغت عدد العناصر التي لها وصف عربي في ويكي بيانات 30,180,054 (58.4%) عنصر، (في المرتبة الثالثة) بزيادة 7.5 مليون عنصر منذ نوفمبر 2017. --إبراهيم قاسمراسلني 10:49، 4 نوفمبر 2018 (ت ع م)
  18. بلغ عدد العناصر التي لها وصف باللغة العربية في ويكي داتا 30,150,292 (56.1%) عنصر (في المرتبة الثالثة) (تحديث 6 يناير 2019)، بزيادة 4.6 مليون عنصر خلال عام 2018. --Meno25 (نقاشمساهمات) 06:49، 9 يناير 2019 (ت ع م)
  19. اللغة الألمانية تتقدم للمرتبة الثالثة والعربية في الرابعة بفارق طفيف (تحديث 17 مارس 2019). --إبراهيم قاسمراسلني 17:59، 23 مارس 2019 (ت ع م)
  أخبار فابريكيتور! (+)
  1. إنشاء الصفحة لمتابعة المهام في فابريكيتور --إبراهيم قاسمراسلني 20:15، 17 يناير 2018 (ت ع م)
  2. T148603 Limit the Quality version of the flagged revision in Arabic Wikipedia to ns=0
  3. T179587 FEATURE REQUEST_In-app QR code reader for QRpedia
  4. T64725 Use "ar-u-nu-latn" instead "ar" for whole Arabic Wikipedia or just for its <input type="number">
  5. T117217 Redirect in the search box for Arabic projects
  6. T117216 Script to help readers using Eastern Arabic numerals in Arabic projects


إعلان عن "المجلس العربي"عدل

يسرّني أن أعلن، مع بداية العام الجديد وبالنيابة عن مجموعات المستخدمين العربية، عن إطلاقنا للمجلس العربي: وهو هيئة جديدة مكوّنة من ممثلين عن جميع المجموعات العربية. ننوي أن يكون المجلس العربي وسيلة لمدّ أصر التعاون في المجتمع ولتنظيم نشاطات وفعاليات مشتركة على مستوى الوطن العربي، بالإضافة لأن يساعد في دعم وإطلاق مجموعات جديدة في البلاد العربية، وليكون وسيلة لدعم العمل المشترك عربياً بدلاً من انحصاره في نطاق دول دون غيرها. هذا المجلس تنظيمي ويختصّ بالتعاون بين مجموعات المستخدمين، وهو بذلك لا يتدخل في عمل الموسوعة إلا بتنظيم النشاطات والفعاليات وتقديم الدعم عندَ طلبه.

طُرِحَت فكرة تأسيس تجمّع أو عمل مؤسساتي للمجتمع العربي منذ فترة طويلة، لا تقلّ عن ست سنوات، وقد بحثناها في لقاءات ومؤتمرات كثيرة دون أن نصل إلى نتيجة أو دون أن نبدأ بخطوات فعّالة لتطبيقها. خلال العام الماضي، أعيد طرحُ هذه الفكرة في اجتماع بمؤتمر قمّة ويكيميديا (Wikimedia Summit) في شهر مارس 2019 ببرلين، وقد اتفق ممثّلو المجموعات العربية الحاضرون حينذاك على تأسيس مجلس للعمل المشترك وعلى تفويض مجموعة من الممثلّين لوضع قوانينه وصيغة عمله. احتاج وضع هذه الصيغة وإقرارها لثمانية شهور من النقاش اكتملت باكتمال العام الفائت.

خلال الأسبوعين القادمين، سوف تنتخب مجموعات المستخدمين أول هيئة عمل للمجلس العربي (باختيار ممثّل واحد عن كل مجموعة)، وسوف نعلنُ عن هذه الهيئة قبل نهاية الشهر الحالي. نتطلَّع لأن تكون هذه خطوة إضافية نحو التعاون العربي ولأن تكون فرصةً لدعم العمل التنظيمي لصالح موسوعتنا وافتتاحية لعام من النشاط والتعاون.

بالنيابة عن مجموعات: ويكيميديا العراق، ويكيميديا بلاد الشام، ويكيميديا مصر، ويكيميديا تونس، ويكيميديا الجزائر، ويكيميديا المغرب.

--عباد (نقاش) 18:44، 3 يناير 2020 (ت ع م).

  •   تعليق: خبر سار، بالتوفيق للجميع.--جار الله (نقاش) 18:53، 3 يناير 2020 (ت ع م)
  •   جـهـد مـبـارك -Mohanad Kh نقاش 19:28، 3 يناير 2020 (ت ع م)

سياساتعدل

  هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا.
انظر: آلية إقرار السياسات

إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.


وضع سياسة للحسابات الاجتماعية الرسميةعدل

نقاش مطوّل

السلام عليكم، سيتم طرح عدة مسودات وسنبدأ بمسودة الإنضمام، نحتاج في المسودة تحديد الحد الأقصى لكل حساب وكذلك فترة الخمول، ويمكنك طرح تعديلاتكم على المسودة هنا ليتم مناقشتها أو أعتمادها.

  • مسودة العضوية تم تحديد: (معايير الإنضمام، طريقة الإنضمام، التصويت، العزل)
  • حاليًا ما هي الشروط المتبعة للإنضمام حتى يتم إضافتها للمسودة ومناقشتها وقبل طرحها للتصويت.

إشارة لفريق حسابات التواصل الاجتماعي ASammour، وIbrahim.ID، وMahmoudalrawi، وMervat، وMichelBakni، وMishary Al-Dhufeeri، وZiad، وباسم، وبدارين، وعلاء، وفيصل: مشاركتكم مطلوبة، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 05:10، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)

وعليكم السلام. ينقص بند العزل عند خمول المستخدم لثلاثة أشهر، أيضًا أرى مدة 21 يومًا طويلة كوننا حصرنا المشاركة في من هو نشط في أخر شهر؛ أنا أجد مدة أسبوع كافية. --عبد الله (نقاش) 06:07، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)
عبد الله: مدة 21 يوم حتى نتأكد من عدم وجود معارض لإضافة المستخدم، مدة أسبوع ستكون قليلة بالنسبة لأهمية حسابات التواصل. ونعم بند الخمول مطلوب وسيتم إضافته، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 21:43، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)
أشكر الزميل جار الله على مبادرته واقتراحه للمسودة ولكن مع احترامي هناك الكثير من النقاط لم توضع في الإعتبار، نحن هنا لسنا بصدد وضع سياسة لصلاحية داخل ويكيبيديا وعضو فريق الحسابات لن يقوم بتحرير مقالات مثلاً داخل ويكيبيديا بل سيتعامل مع منصة خارجية ويجب أن تتوفر لديه مهارات وخبرة في السوشيال ميديا ومهارة في كتابة المنشورات بشكل شيق للجمهور ومهارات لمخاطبتهم وألا يرتكب بعض الأخطاء الكارثية لأن التعامل مع الحسابات الإجتماعية ليس مثل الموسوعة يمكن التراجع عنه بل سيكون فضيحة علنية، الحسابات حالياً أصبحت تحت الأضواء يتابعها جمهور غفير من مشاهير وإعلاميين وسياسيين وجهات معروفة ولذلك يجب التعامل معها بحرص بالغ، من الوارد جداً أن يكون المستخدم محرر بارع جداً ونشيط بالموسوعة ولكن هذا لا يعني أنه مؤهل لأن يكون عضو بالفريق أو سيجيد استخدام الحساب.
هذه المعضلة وجدت لها حل من خلال إتمام فترة تدريب أولاً، ومن خلال تنسيقي مع المؤسسة وفريق السوشيال ميديا سيتم توفير منصة ما للسماح للمتدرب بوضوع منشورات يتم الموافقة عليها وبدون أن يحصل على أي كلمات مرور وبذلك يتم التدريب بكل أمان وتحت السيطرة، وإذا أثبت المستخدم كفاءته يعين بالفريق (بواسطة منسق عام سيتم انتخابه سنوياً ويراقب وينظم كل شيء)، كل هذه الترتيبات أنا وضعتها في المسودة الحالية منذ فترة وكانت في انتظار إعادة طرحها لا اعرف لماذا تم تجاهلها وإنشاء مسودة جديدة؟ رغم أن هذه المسودة لم أكتبها بشكل فردي بل كانت خلاصة أفكار ونقاشات سابقة مع العديد من المستخدمين وتشتمل أيضاً على قواعد الإنضمام والعزل وغيرها، أتمنى أن نجعل النقاش على المسودة الحالية وبالطبع يمكن أقتراح أو شطب أو مناقشة أي بنود فيها، وهذا بالتأكيد أفضل من إعادة أختراع العجلة من جديد --إبراهيـمـ (نقاش) 20:20، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)
Ibrahim.ID: فكرة المهارات موجودة في المسودة، المهارات التي يحتاجها المتقدم سيتم تحديدها عند تقديم طلبات لنشر تغريدها أو منشور، الآن يتم إضافة المستخدمين دون معرفة المجتمع ودون تقييم مستواهم أو مهاراتهم.
  • فكرة المسودة السابقة تدور حول وجود منسق عام، وأجد فيها احتكار لوجود موافقة من المنسق نفسه والمسودة تلغي وجود المجتمع باختيار الجدد، وباختصار يمكن للمنسق رفض جميع الطلبات. فكرة المنسق العام لا أعتقد ستكون فكرة جيدة، لو تم نشر تغريدة أو منشور غير صحيح ماذا سيفعل المنسق العام؟ هل سنقوم بعزله؟ وعزل من قام بالنشر؟ أو كل شخص مسؤول عن تصرفاته ولا علاقة للمنسق العام بما يقوم به أعضاء الفريق؟. على العموم سنرى رأي المجتمع حولها وربما تحظى بموافقة.
  • بخصوص فكرة التدريب المحلي، الفكرة جيدة، عند توفرها يمكننا تعديل السياسة لتتناسب معها. حاليًا كل ما يمكننا طلبه من المتقدم هو تقديم عدد من المنشورات والتغريدات في ويكيبيديا:حسابات اجتماعية/طلبات لتقييمها.
  • بالنسبة لعدم خبرة الجدد، كما تعلم أغلب الأعضاء لم تكن لديهم أي خبرة وكسبو الخبرة من خلال العمل ويمكن لهم نقل خبراتهم للجدد من خلال تقييم المنشورات في صفحة الطلبات وكتابة صفحات مساعدة تعليمية حول كيفية كتابة تغريدة أو منشور يتناسب مع معايير الحسابات لدينا.
  • المسودة الحالية لا تقوم بإعادة أختراع العجلة لأن المسودة السابقة لم يتم اعتمادها، أجد يمكننا مناقشة المسودة الحالية والتعديل عليها دون الدخول في فكرة المنسق العام وأفكار ربما تجعل كل نقاش يعود لنقطة الصفر ولا نتقدم. على العموم هذا النقاش سيبقى مستمر لحين التوافق على مسودة أو دمج المسودتين، فالهدف هو طرح مسودة للتصويت وكل هذا النقاش مجرد تجميع نقاط وأفكار. تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 21:39، 27 أغسطس 2019 (ت ع م)
وعليكم السلام، اتفق معك في جميع المعايير وأؤيد أيضا دمج المسودتين مع التعديل على فكرة المنسق العام بأن يكون لكل حساب منسق إداري مستقل بدلا من أن يكون المنسق العام واحد لجميع حسابات مواقع التواصل - Yafa.naif (نقاش) 12:11، 1 سبتمبر 2019 (ت ع م)
جار الله: سبق لك أخي العزيز أنك طرحت بنفسك عدة أسئلة هامة حول الحسابات الإجتماعية في عدة نقاشات، لو أضفنا عليها اسئلة مثل: من الذي سيدير كلمات المرور للحسابات؟ عند حدوث مشكلة ما من الشخص الذي سنخاطبه؟ من الذي سيتخذ التدابير عن حدوث إختراق؟ من هو الطرف الذي سينظم العملية؟ من ومن ومن، باختصار لن تجد حل لهذه المعضلة سوى أن نقوم كمجتمع باختيار شخص واحد موثوق وذو كفاءة لإدارة ذلك والإشراف عليه، بدون هذا وبشكل واقعي سيقوم شخص ما بالتطوع للقيام بهذا الدور وسيصبح منسق بشكل غير رسمي، ومن يعلم ربما قد يحدث تداخل من أكثر من شخص أو خلاف، ولذلك علينا نسأل أنفسنا منطقياً أيهما أفضل؟ أن نعين شخص واحد بشكل رسمي ويكون هو المسئول بشكل واضح عن هذه المهام ونستطيع أن نعزله؟ أم نترك الأمور للخلافات وتدار بشكل عشوائي؟ حاول أن تنظر للمحتوى المختار ستجد أنه منظم جداً منذ سنوات لأن هناك شخص واحد يشرف عليه ولو كانت الأمور تدار جماعية لوجدنا كم كبير من التضارب والخلافات، بالتأكيد أنت بنفسك لمست عيوب اللامركزية الموجودة في مجتمعنا فتخيل هذه المشاكل في التعامل مع عدة منصات خارجية والتنسيق بينها، في كل الأحوال ولو حسبتها بشكل واقعي ستجد أننا عاجلاً أو أجلاً سنضطر لاختيار شخص ما منا لينظم أمور الحسابات الإجتماعية (كل الطرق تؤدي إلى روما)، نحن لن نختار شخص مجهول بل شخص من بيننا نعلم بكفاءته ونثق فيه وستكون فترة صلاحياته عام واحد فقط يعني لن يكون للأبد.
ثانياً: من قال أن وجود المنسق العام سيلغي دور المجتمع أو سلطته؟ لو طالعت المسودة ستجد أن تعيين أعضاء الفريق سيكون من خلال تصويت مجتمعي هنا، دور المنسق فقط محصور على أن يخبرنا بأسماء المتدربين الذي أثبتوا كفاءة عالية خلال فترة التدريب وبشكل عملي، الحكم على المستخدمين من خلال (تقديم عدد من المنشورات والتغريدات) فكرة غير عملية على الإطلاق، من السهل على أي مستخدم أن ينسخ بعض النصوص من أي مقالة فهل هذا يجعله مناسباً؟ وماذا عن المهارات التقنية في التعامل مع كل منصة؟ وماذا عن الخبرة في استخدام الأدوات وSettings؟ مجال Social media حالياً مجال ضخم ومتشعب وله عدة وظائف في الشركات بل ويتم تدريسه أكاديمياً.
مع احترامي نحن لا يجب أن نتعامل مع الأمور بتساهل بحجة "إتاحة الفرصة للجميع" أو الإعتقاد أنه لو تم إضافة أعضاء جدد لفريق الحسابات الاجتماعية هذا سيخضعها أكثر للمجتمع بل بالعكس هذا قد سيخلق خلافات ومشاكل وعدم إنسجام وقد يفسد المشروع، هناك بعض المحررين يرغبون في الإنضمام للحسابات من باب الفضول أو التفاخر والدليل على ذلك أن هذه الحسابات قبل توثيقها لم يكن يرغب أحد في الإنضمام ولا المشاركة، عملية الضم العشوائية تسببت من قبل في أختراق حساب تويتر (في 2017)، وأخيراً نحن لا نتعامل مع صلاحية مراجع أو محرر مثلاً يعني لو أرتكب المستخدم خطأ يمكن التراجع عنه او نكتفي بحذفه، هناك أخطاء لا يمكن تدركها ومع كم المتابعة لحساباتنا ستتحول بالتأكيد لفضيحة علنية لويكيبيديا من أي قلة خبرة أو منشور غير ملائم أو تعليق سيء.
أخيراً: مقترح المنسق العام لم يكن فكرتي ولا أقتراحي بل هو خلاصة نقاشات سابقة، أنت بنفسك أعجبت بالفكرة من قبل، بل واقترحت أيضاً أن يكون ضم الأعضاء من قبل المنسق بدون تصويت! المسودة المقترحة لم يتم رفضها بل شارك فيها العديد من المستخدمين في النقاش وحظيت بترحيب واسع لكن للأسف لم يستكملها أحد وكنت وقتها قد استقلت وأعتزلت ويكيبيديا بشكل مؤقت، لذلك صدقني أفضل طريق الأن هو إعتماد المسودة الحالية أو اقتراح تعديلات عليها لحسم المسألة بدلاً من أن تظل الأمور معلقة، صدقني أي محاولات لطرح آلية بسيطة الشروط والتفاصيل ستخلق سلبيات عديدة وسنضطر لإعادة صياغة آلية ضم الأعضاء من جديد --إبراهيـمـ (نقاش) 23:10، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
أخي Ibrahim.ID: منذ طرح فكرة المنسق العام تغيرت أمور كثيرة، الأفكار حول المنسق العام أصبحت بعد مشاكل الحسابات مختلفة، أنا تحدثت معكم في موضوع البيان ولكن لم أجد حل، وفي بعض الأمور الأخرى. وأدركت فكرة المنسق العام ستكون مجرد شرعنة لتجاوز المجتمع ولن تكون مفيدة. رغم كل مشاكل الحسابات لم يقم أحد أعضاء الحسابات بتوضيح الأمور للمجتمع وكأنه لا يمثل أحد. لهذا أصبحت فكرة المجتمع يضيف ويعزل الأعضاء أحد أهم الطرق لإبقاء دور مهم للمجتمع في هذه الحسابات وحتى لا تنعزل الحسابات بنفسها عن المجتمع كما هو حاصل الآن.
موضوع تنظيم الحسابات أمر مختلف عن موضوع المنسق العام، يمكن لأعضاء الحساب التوافق حول أي شخص من عندهم حتى دون إبلاغ المجتمع ولن يعترض أحد. وموضوع سرقة الحسابات أمر مستحيل، خصوصًا الحسابات لجهة معروفة وسيتم إعادة الحساب بمجرد طلب ذلك من إدارة الموقع. ونحن لن نضيف أشخاص غير موثوقين. وعيوب اللامركزية أقل بمراحل لو يتم مقارنتها بعيوب المركزية.
حول النصوص الذي يقدمها المستخدم ستخضع للتقييم بالتالي لو كانت غير موفقة لن ينجح في التقييم. وصدقني لا أحد خضع لدراسة أكاديمية للانضمام للحسابات، أغلب الموجودين مستخدمين موثوقين ويمكنهم نشر تغريدات أو منشورات وهذا هو المطلوب. ويمكنني الجزم 90% من الأعضاء لن يدخلون إلى Settings فالموضوع لا يدعو إلى القلق. الجميع لديهم حسابات تواصل اجتماعي، بالتالي نحن لا نتكلم حول علم الذرة. ومع هذا يمكن إنشاء حسابات بديلة في المواقع ونطلب من المتقدم نشر عدة تغريدات ومنشورات لنحكم على طريقة تعامله مع الأداوات. ولن نمنح الجميع حق الانضمام فالشروط مازلت صعبة جدًا ولن نتهاون بمنح أحد فرصة الانضمام لمجرد الانضمام. نحن هنا لتنظيم الانضمام وليس لمنح الجميع حق الانضمام ويمكن وضع شروط أكثر صرامة لتقييم الطلبات، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 03:20، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)
مرحبا Ibrahim.ID: و جار الله: والجميع، لاحظت بأن النشر على حسابات التواصل الاجتماعي يكون عن طريق التطبيق مباشرة، على الرغم من أن هناك برامج، مثل تطبيق buffer وغيره، تسهل عملية النشر على مواقع التواصل الاجتماعي وإدارتها بشكل منظم، وتستخدمها المؤسسات الإعلامية لتنظيم محتواها على مواقع التواصل، وتقنين صلاحية النشر والحد من مخاطر النشر غير المسؤول،ومن خلالها يمكن تقسيم مهام الأعضاء بحسب الصلاحيات.وبذلك يمكن نشر المحتوى بعد الاطلاع عليه وإجازته وجدولته، بحيث يكون لكل عضو حساب على هذا التطبيق وفق صلاحية محددة يتمكن من خلالها من طرح المنشورات المقترحة على مرأى بقية الأعضاء على هذه المنصة فقط ودون الحاجة إلى معرفة كلمات مرور الحسابات، إضافة إلى أنها تتيح لجميع الأعضاء طرح الآراء حول المنشورات أو التعديل عليها مباشرة في منصة واحدة، وهنا يمكن أن يكون دور المنسق العام مراقبة المنشورات المقترحة على التطبيق ونشرها بعد إجازتها.-- Yafa.naif (نقاش) 21:39، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)
Yafa.naif: كلامك صحيح تماماً ونحن نستخدم هذه التطبيقات في مجالنا، وهذا ما كنت أخطط له أفكر فيه منذ فترة طويلة من خلال تفعيل تطبيق مثل Buffer أو hootsuite للسماح للجميع بالنشر والجدولة بدون كلمة مرور وبلا أي مخاطرة وتحت إشراف عضو من الفريق (وليس المنسق)، هذه العملية ستكون منظمة وسهلة وعملية وستتيح الفرصة للجميع بالنشر في الحسابات، المشكلة فقط في الموضوع أنه لكي نستمتع بهذه المزايا في المنصات يجب دفع إشتراك سنوي لأن الخطة المجانية إمكانياتها قليلة جداً وضعيفة، وأنا بالفعل أقوم حالياً بالتواصل مع المؤسسة للحصول على منحة وتمويل هذا الإشتراك الذي سيعود بالكثير من الفوائد على الموسوعة ولكن المسودة التي يطرحها الزميل جار الله ستعرقل هذه الجهود لأنها تلغي فكرة المنسق العام (لأن إدارة مثل هذه المنصات تحتاج لنظام هرمي لضمان التنظيم والفاعلية)، المسودة كذلك تلغي فكرة تصنيف أعضاء الفرق إلى أعضاء ومتدربين بل وتلغي فكرة التدريب المسبق، مثل هذه الأفكار تحتاج لهيكل تنظيمي وقاعدة يتم الإستناد عليها من أجل الإدارة والتنسيق بين كم كبير من المتطوعين --إبراهيـمـ (نقاش) 14:28، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)
Ibrahim.ID: المسودة فقط تناقش إضافة المستخدمين للحسابات الاجتماعية عبر المجتمع. وهذا حق طبيعي للموسوعة. وبعد كلام الزميلة Yafa.naif:، أصبحت أغلب المخاوف من سرقة الحساب والنشر بلا موافقة وغيرها من أسباب الرفض وتعقيد انضمام الجدد للحسابات معدومة. لهذا لا مانع من وجود منسق عام للنشر وتصنيف الأعضاء ولكن يبقى قرار انضمام المستخدمين بعد وجود مساحة كبيرة من التحكم بالحسابات بيد المجتمع. العضو الجديد لم يعد يشكل خطر على الحسابات ويمكن له كتابة المنشورات أو التغريدات ويقوم المنسق العام أو أحد الأعضاء الموثوقين بالتدقيق قبل النشر أو رفض النشر. تحياتي.--جار الله (نقاش) 17:35، 6 سبتمبر 2019 (ت ع م)
جار الله: كلامك رائع ويمثل خطوة إيجابية للأمام، الصراحة أجد أننا نقف على أرضية مشتركة واحدة وجميع النقاط التي تكلمت عنها أنا أيضاً متفق معها ومؤمن بها ولكن ربما نحن نختلف على آلية وسبل التنفيذ، لو طالعت المسودة وتعديلاتي عليها ستجد أنها تعطي المنسق الأدور التنظيمية المطلوبة لكن أهم نقطة "مسألة تعيين الأعضاء" في يد المجتمع بالظبط كما أشرت في تعليقك الأخير، ، بل وهناك نقطة أيضاً تجعل للمجتمع سيطرة أكبر من خلال تحديد فترة المنسق لعام واحد وإجراء انتخابه كل عام يعني لن يكون هناك فرصة للإحتكار، فمن رأيي أن تطالع تلك المسودة وتبدي ملاحظاتك واقتراحاتك عليها ونجعلها نقطة البداية، بحيث يمكننا إيجاد حل لهذه المسألة والعمل على طرح مسودة في اقرب وقت --إبراهيـمـ (نقاش) 19:36، 8 سبتمبر 2019 (ت ع م)
Ibrahim.ID: جيد جدًا، النقاش يمضي إلى الأمام وهذا هو المطلوب. قمت بإضافة معايير للمنسق العام في المسودة الجديدة بعد القيام ببعض التعديلات على نص المسودة السابقة.--جار الله (نقاش) 19:45، 13 سبتمبر 2019 (ت ع م)

مسودة نهائية قبل طرحها للتصويتعدل

مرحبًا، هذه المسودة النهائية للعضوية في حسابات التواصل الاجتماعي تحدد التالي: (معايير الإنضمام، طريقة الإنضمام، التصويت، العزل). يرجى طرح ملاحظاتكم عليها قبل طرحها للتصويت، تحياتي.--جار الله (نقاش) 00:08، 21 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مرحبًا أود أن أعرف ماهي الإستراتيجية المتبعة في تسيير هذه المجموعة وعدد أعضاءها المنشود، إذ أرى أن المساهمت في الويكيبديا تنحصر في ثلة من الزملاء أكاد أحفظهم، فكيف سيكون الأمر في المجموعة بتلك الشروط الدراكونية، يسروا ولا تعسروا تحياتي – عادل (نقاش) 09:28، 21 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: أعتقدُ أن المسودة كاملة عدى عن نقطة بسيطة يجبُ شرحها أو الاسترسال فيها؛ ففي الجزء الذي يتحدث عن خضوع طلبات الانضمام للتصويت؛ هناك تقييدٌ زمني للطلب في حدود أسبوع واحد مع اشتراط مشاركة 5 محررين (بينهم إداريان) في عمليّة «الانتخاب». سؤالي هو ماذا لو لم يُشارك خمسُ محررين فعلًا في المدة الزمنية المحددة؟ هل سيتمُّ إطالة مدة النّقاش والتصويت أم سيُلغى الطلب مباشرة؟ وهل يحقّ للمتقدم أن يُعيد تقديم طلب العضويّة بغض النظر عن الوقت بين طلبه الأول والثاني؟ لديّ بعضُ الاقتراحات البسيطة لكني أُحبّ سماع وجهات نظر باقي أفراد المُجتمع أولًا. تحيّاتي --علاء فحصي (نقاش) 14:51، 21 ديسمبر 2019 (ت ع م)
علاء فحصي: نقطة جيدة، نعم نحتاج لتوضيحها، بنظري شهر بين كل طلب فترة مقبولة. "في حال تم رفض الطلب لا يمكن تقديم طلب جديد للانضمام إلا بعد مرور 30 يوم على غلق الطلب السابق".--جار الله (نقاش) 00:50، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)

  تعليق: أرى أنَّ المسودة الجديدة تختلف كثيرًا عن المسودة القديمة، وهذه ليست "بعض التعديلات". إضافة كل هذه الأدوار سيدخلنا في بيروقراطية زائدة، مثل "منسق عام" و"منسق مساعد" لكل حساب! وأيضًا كان شرطًا أن يكون "إداري" والآن أصبح "محرر"، وبالتالي قللنا من الثقة، فالإداري حاصل على أكثر من ثقة مجتمعية وغالبًا تكون له علاقات شخصية مع ويكيبيديين، وبالتالي يمكن "الوثوق به" أكثر من غيره أحيانًا. على العموم، وقتي ليس بالكثير هذه الأيام للمشاركة في النقاش أكثر. وبانتظار طرحها للتصويت. تحياتي --علاء راسلني 09:13، 23 ديسمبر 2019 (ت ع م)

علاء: لو تراجع شروط الحصول على صلاحية المنسق فهي كشروط الحصول على صلاحية الإداري، فالثقة أصبح أعلى ولم يتم تقللها. واليوم ربما منسق واحد يكفي ولكن هذه السياسة لن يتم طرحها يوميًا وستبقى لسنوات ومع هذا يمكن التعديل على المسودة وإضافة "يحق للمستخدم الترشح لأكثر من حساب في نفس الترشيح". لو لديك تعديلات على المسودة أطرحها بدل من الرجوع لميدان السياسة في المستقبل. أو الاعتراض على المسودة عند طرحها للتصويت ونعود لميدان السياسة مرة أخرى. تحياتي.--جار الله (نقاش) 01:23، 24 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  تعليق:، إلى الآن لا أجد أي سبب (فعلي وحقيقي) يستدعي كل هذا الطرح. --Mervat ناقش 21:45، 23 ديسمبر 2019 (ت ع م)
Mervat: أخالفك الرأي، اليوم المجتمع لا يعرف من ينشر باسم ويكيبيديا، فالانضنام والعزل يتم خارج المشروع وحتى النشر لو يحتوي على أخطاء يمر دون محاسبة. السياسة مطلوبة وبشدة وتأخر وجودها لسنوات. تحياتي.--جار الله (نقاش) 01:23، 24 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  تعليق: لدي تحفظات عديدة بخصوص عدة بنود، أولاً وجود منسق عام ومُنسق مُساعد لا داع لها، فنحنُ لسنا في شركة رسمية لوضع هذه التعيينات، ماذا لو كان لا أحد يُريد أن يكون مُنسقًا عامًا خصوصًا في حساب الانستقرام مثلاً أو غيرها؟ وكيف سنعرف بأن المُنسق العام خامل؟ وبخصوص مدة المُنسق عام لماذا سنة واحدة فقط؟ إذا كان يقوم بعمله على أكمل وجه؟ ولماذا يكون المُنسق العام مسؤولاً على تصرفات الأفراد الذين أختارهم المُجتمع؟ قد يكون الفرد الذي أختاره المُجتمع أخطأ بتغريدة أو بصورة. بصراحة عدة نُقاط غير مُقنعة، طالما وضع الحسابات الإجتماعية في الوقت الحالي في تزايد والمسؤولين عن الحسابات الإجتماعية يقومون بواجبهم على أكمل وجه، لا داع لوضع هذه التعقيدات الجديدة، والحسابات الإجتماعية حاليًا في تصاعد، والمُتابعين في تصاعد وحتى الوعي بخصوص ويكيبيديا أصبح أفضل وذلك بفضل المنشورات التي ننشرها أو التعاون مع المشاهير للنشر. من ناحية الأخطاء؟ نعم تُحدث أخطاء، في النهاية المسؤولين عن الحسابات بشر لكن سُرعان ما نُصلح الأخطاء ونستفيد من التنبيهات. أنا كوني ضمن فريق الحسابات، أنا أعلم حجم الجهد المبذول لزيادة عدد المُتابعين وتحسين المنشورات. تحياتي للجميع.--فيصل (راسلني) 09:53، 27 ديسمبر 2019 (ت ع م)
فيصل: ليس لدي مانع من حذف المنسق في حال كان هناك عدد مؤيد لحذف المنسق. والأكتفاء بشروط قبول العضوية المطروحة. هدفي من هذه السياسة قبول العضوية عبر المجتمع. وتم ذكر موضوع المنسق وكيفية تطوير الحسابات ليحتوي الحساب على صلاحيات ويمكن لمدير الحساب رفع صلاحية أحد أعضاء الحساب أو اعتماد ما قام بإضافته العضو الجديد قبل النشر. كي لا يكون لدى العضو الجديد إمكانية النشر التلقائي. ولا أحد ينكر جهود الزملاء والسياسة لا تناقش أو تجحد جهود أحد. تحياتي.--جار الله (نقاش) 12:11، 27 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  • مع احترامي ولكن هذه المسودة تخالف تماماً النقاش السابق ولا تعتبر "خلاصة" بأي حال، نحن جميعاً أتفقنا على ضرورة خضوع الحسابات الاجتماعية لسلطة مجتمع ويكيبيديا العربية وتحكم في الحسابات وتعيين وعزل أعضائها ولا خلاف في ذلك، ولكن الآلية التي أعاد الزميل جار الله طرحها بلا تعديل لا تخدم هذا الغرض بل كارثية تماماً ولها سلبيات وثغرات وأضرار محتملة سبق أن تكلمت عنها في النقاش السابق، أي مستخدم هنا بالموسوعة كونه محرر بارع أو إداري وذو سمعة طيبة (داخل ويكيبيديا) لا يعني بالضرورة أنه يصلح ليكون مسئول عن حساب في منصات خارجية فالظروف مختلفة تماماً، لأن أي خطأ سواء بقصد أو غير قصد يمكن معالجته داخل ويكيبيديا، لكن على هذه المنصات يتابعنا جمهور خارجي بالالاف ووسائل إعلام والأخطاء هنا تكون فضيحة علنية وهذه حسابات رسمية موثقة تمثل ويكيبيديا، وأذكر أنه منذ 8 شهور كان هناك إداري معروف داخل الموسوعة وقديم وله مساهمات كثيرة وجيدة ولكن بسبب استخدام حساب توتير الخاص به بشكل غير لائق تحولت لفضيحة كبيرة لويكيبيديا على وسائل الإعلام المرئية الشهيرة وخلقت ضجة على مستويات عالية، لهذا السبب لا يجب التعامل مع الحسابات الاجتماعية بنفس طرقة الصلاحيات داخل ويكيبيديا، يجب ن يخضع المستخدم أولاً لفترة اختبار أو تدريب قبل أن يصبح عضو رسمي في الحسابات الاجتماعية ولا ينبغى الإكتفاء بنجاحه في تصويت ينصب على جهوده داخل ويكيبيديا (ليست معيار كما أشرت)، من الممكن إضافة اقتراحات جديدة أن لا أفرض فكرة معينة ولكن بهذا الوضع ستصير ثغرة في السياسة ويجب حلها قبل طرح أي مسودات --إبراهيـمـ (نقاش) 16:03، 5 يناير 2020 (ت ع م)
Ibrahim.ID: المسودة الحالية تحتوي فكرة المنسق والمنسق يقوم بالنشر ومن شروط المنسق: أن يكون قد قضى 6 شهور على الأقل من قبل كعضوٍ في فريق الحسابات الاجتماعية، بالتالي أن كان عضو فريق الحسابات الاجتماعية غير مؤهل لا أحد سيكون مؤهل. بصراحة بدأت أشعر بعودة فكرة احتكار الحسابات وهذه الفكرة خطيرة ورفض المسودة رغم وجود المنسق بحجة الجدد ينشرون أخطاء حجة غير منطقية وغير مقبولة، الجدد ليس لديهم صلاحية النشر وسيقوم المنسق بتدقيق ما يقومون بكتابته وهذا تدريب واختبار لحين يقتنع المنسق بإمكانياتهم. لو لدى أحد شروط منطقية يمكن طرحها فالنقاش مفتوح. والترشيح سيضم الجميع بالتالي أي شخص يعتقد نفسه مؤهل وهو عضو في فريق الحسابات الاجتماعية يحق له الترشيح، ويحق لك الاعتراض على ترشيحه لو لم يكن مؤهل. وكذلك لو تجد أحد أعضاء الفريق غير مؤهل يمكنك طلب إزالته بدل من تركه في الحسابات ينشر أخطاء. تحياتي.--جار الله (نقاش) 16:34، 5 يناير 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: Ibrahim.ID: أخ إبراهيم الموسوعة تكفل لكل شخص حرية الرأي والتعبير فيما يخص حساباته الشخصية في وسائل التواصل الاجتماعي وليس لأحد فرض وصاية على آراء المستخدمين الشخصية ولا وصف آراءهم بغير اللائقة بناء على معايير خارج مجتمع ويكيبيديا فالسلطة لمجتمع ويكيبيديا وليس للجمهور الخارجي وليس له أن يفرض إملاءاته علينا. بالنهاية احترام سياسات ويكيبيديا هو ما يحدد إذا ما كان الشخص مستوفيا الشروط أو لا وليس بناء على رأي المجتمع الخارجي وردود فعله. بالطبع لا خلاف على وجوب وجود فترة تدريب كما بالسياسة المقترحة وليس مجرد تصويت ولكن لا يمكن الرضوخ لأي إملاءات من خارج الموسوعة لتقييد حريات أباحتها سياسات الموسوعة والاحتجاج برأي خارج الموسوعة للتأثير على آلية ترشيح تكفلها السياسات واستثناء أي مستخدم بناء على أي حجة من خارج الموسوعة. تحياتي--Avicenno (نقاش) 18:31، 11 يناير 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: تحياتي جميعاً، بعد مطالعة السياسة الجديدة، هناك بعض الملاحظات الأساسية التي أرتأيت أن أشاركها:
  • صياغة بعض بنود المنسق العام نوعاً ما بحاجة إلى مراعاة تطوّع المستخدمين للعمل، مثلاً: "مسؤول امام المجتمع"، "يتأكد من تطابق كافة المنشورات"، "يتابع نشاط أعضاء فريقه"، "يتم عزله فوراً"، أرى أن يحلّ محلها صياغة مخففة نوعا ما، وكذلك أن يتشارك أعضاء الفريق في بعض هذه المهام. (سأعود لاحقاً لأقترح بعضها)
  • صلاحيات المنسق تُظهر نوعاً من البيروقراطية كما أشار الزملاء بالأعلى، أقترح أن يكون القرار توافقياً بين أعضاء الفريق ويقوم المنسق بالاشراف والتنفيذ لهذه القرارات.
  • السياسة تشرح آلية التصويت لاختيار المنسق العام والمساعد لكن معايير المترشح غير معروفة، أي أن التصويت سيكون بحسب نشاط المستخدم بالموسوعة، أرى أن تكون الأولولية بالتصويت لأعضاء الفريق أولاً (التصويت يجري في الموسوعة)، وإن لم يحدث توافق، يتحول الأمر إلى المجتمع.
  • أرى أن يكون عدد الأعضاء مقيداً بحد مُعين (بحسب نشاط الأعضاء الحاليون) فالكثرة ليست حميدة دائماً.
  • آلية العزل ربما تحتاج معايير تتعلق بنشاط العضو في منصات التواصل، فإذا كان المحرر المشارك بالتصويت سيحكم على العضو بحسب نشاطه في الموسوعة فربما يظلمه، فقد يكون للعضو بعض المخالفات والسلبيات هنا لكنها غير موجودة في نشاطه عبر منصات التواصل الإجتماعي. --Mohanad Kh نقاش 17:07، 5 يناير 2020 (ت ع م)
Mohanad Kh: نقاط جيدة. بخصوص العزل، العزل يتعلق بما يتم نشره على الحسابات وليس له علاقة بنشاط المستخدم هنا. وأتفق مع تقيد العدد بشرط وجود نشاط لكل عضو في ويكيبيديا العربية وفي الحسابات، لا أن يتم تقيد العدد دون معرف أي عضو نشط، وتصبح الحسابات شبه مغلقة وتكون هذه السياسة وجودها كعدمه. بانتظار مقترحاتك. تحياتي.--جار الله (نقاش) 17:34، 5 يناير 2020 (ت ع م)
  • تحياتي، هذه بعض البنود المقترحة والتي تعبر عن تشارك أعضاء الفريق في بعض المهام:
  1. يقوم أعضاء فريق الحسابات الأجتماعية على نشر واقتراح ومتابعة المنشورات على منصات التواصل الاجتماعي كذلك على التفاعل مع تعليقات المتابعين وأسئلتهم (المهمة منها).
  2. يتشارك أعضاء الفريق مسؤولية التأكد من صحة هذه المنشورات وتطابقها مع سياسة الحسابات الاجتماعية، ويتولون كذلك مسؤولية متابعة نشاط أعضاء الفريق ومساهماتهم.
  3. يتولى الفريق (أو أحد أعضاءه) إخطار المنسق في حال مخالفة بعض الأعضاء أو خمولهم، أو إخطار المجتمع في حال خمول المنسق أو قيامه بمخالفات.
  • بخصوص عزل المنسق فوراً، قد يُضاف شرط إلى البند ليصبح: ويتم عزله فوراً في حالة خموله وعدم القيام بأي نشاط طوال 3 شهور رغم تنبيه الأعضاء له بمتابعة نشاطه.
  • بخصوص عدد الأعضاء في كل منصة، برأيي 10 أعضاء نشطيين (كحد أقصى) هو عدد كافي، ويمكن أن يرتفع العدد في حال تقدّم زميل جديد بطلب العضوية وأثبت من خلال مساهماته التجريبية قدرة مميزة على المساهمة. -Mohanad Kh نقاش 21:58، 9 يناير 2020 (ت ع م)
Mohanad Kh: بنود جيدة أتفق معها بالكامل.--جار الله (نقاش) 16:23، 11 يناير 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: هناك نقطة غير محسومة؛ طالما الجميع لا يعارض فكرة خضوع العضو الجديد لفترة تدريبية فلماذا هي ليست مكتوبة بشكل صريح في المسودة؟ لا يجوز أن تكون هذه المسألة مبهمة أو تتم بشكل ودي لأنه قد يقوم العضو الجديد بالمطالبة بكلمة السر للحساب لأنه صار عضواً، ومنصات مثل تويتر أو إنستغرام بمجرد حصولك على كلمة السر يكون معه الحساب كاملاً بكل الصلاحيات، خاصة وأن المعايير المذكورة بالمسودة المقترحة أقرب لصلاحيات محرر أو مراجع في ويكيبيديا وليست من أجل نشاط على منصة أخرى بأدوات مختلفة، لا يوجد فيها حتى شروط تتعلق بخبرته في المنصة الفلانية أو هل يستخدمها لعدد سنوات معين (هذه ثغرة كبيرة) ثانياً لو كان هناك فترة تجريبية من الذي سيقيم مستواه؟ ومن الذي سيحوله من متدرب لعضو فعال؟ أنا لا أحاول افتراض تعقيدات ولكن لا أفهم لماذا تم تجاهل المسودة الأصلية التي كتبتها من واقع خبرتي والإصرار على مسودة مليئة بالعيوب، تخيلوا معي هذا السيناريو مع هذه المسودة: مستخدم ذو نشاط تحريري رائع ويحظى بعلاقات طيبة مع الأخرين وخبرته في السوشيال ميديا متواضعة، ثم أعجبه فكرة الحسابات الاجتماعية ويريد المشاركة فيها بداعي الفضول، الشروط (والتي تنطبق على 80% من المحررين) تنطبق عليه والكل قام بالتصويت له لأنه ذو سمعة طيبة كمحرر ثم يصبح عضو بشكل رسمي! ، هناك الكثير من المشاكل نحن تعرضنا لها ومنها على سبيل المثال المستخدمين المزعجين أو trolls الذين يتعمدون استفزازنا لإثارة ضجة ولكي يصبحوا مشاهير على حسابنا، أو الأشخاص الذين لهم استفسارات رسمية حول ويكيبيديا (أتفقنا من قبل بعدم وضع أي ردود رسمية وأن هذه الرسائل نضع لهم ايميل ويكيبيديا ليقوم فريق OTRS بذلك وهذا دورهم) .. وهكذا، الكثير من المهارات يجب أن يتدرب عليها المستخدم أولاً ويختبر فيها، أي كل هذا من المسودة؟ البنود الوارد بالمسودة تسعى فقط لتمكين المستخدمين من الإنضمام للحسابات ولا تهتم نهائياً بأي عواقب أو مشاكل، وللأسف أنا أعلم أن البعض ربما يستهين بكلامي أو يعتبرني أبالغ ولكن صدقوني أنا لا أهدف لتعقيد الأمور، أنا عملت في فريق الحسابات الاجتماعية لعدة سنوات ورأيت الكثير من المشاكل نتيجة عدة أسباب ومن أجل تفاديها يجب اختبار المستخدم أولاً وتدريبه على عدة أمور تقنية وسلوكية وأمنية وغيرها كي لا يرتكب اي أخطاء محتملة --إبراهيـمـ (نقاش) 00:38، 12 يناير 2020 (ت ع م)
  • Ibrahim.ID: ألم نتفق على وجود منسق والعضو الجديد لا يمكنه النشر التلقائي؟ لا أعلم لماذا نعود لنقطة الصفر؟ من هم في الحسابات تم منحهم كلمات المرور ولم نشهد أحد منهم سرق الحساب أو قام بأمور خلافية وتم طرده. نحن نثق بمحررينا. وحتى مع أي مسودة بأفترض جهل الآخرين سنرفض أي طلب جديد لأننا نفترض المحررين لا يعرفون مواقع التواصل الاجتماعي ولا يعرفون كيف ينشرون تغريدة أو منشور. أغلب المحررين لديهم حسابات ويعرفون حدودهم وبمجرد كتابة ماذا يحق لهم وماذا لا يحق لهم القيام به، سيعملون وفق للنظام. حاليًا كل ما هو مطلوب الاشتراك بتطبيق buffer أو Hootsuite أو غيره كما قالت الأخت Yafa.naif ويصبح خطر انضمام الجدد كعدمة، ولن يتم منح العضو الجديد كلمة المرور أو حق النشر التلقائي أو حق الرد على الآخرين.--جار الله (نقاش) 01:36، 12 يناير 2020 (ت ع م)

تسمية الأغاني والألبومات والأفلام والمسلسلات وألعاب الفيديوعدل

عملا بسياسة التسمية العامة التي تنص على أن اسم المقالة يجب أن يكون بلغة عربية فصيحة إن أمكن، أريد فتح نقاش حول تسمية الأغاني والألبومات والأفلام والمسلسلات وألعاب الفيديو لإعادة النظر في أسلوب الترجمة الحرفي المتبع في ترجمة هذه المقالات مثل: هذه الأغنية وهذا المسلسل وغيرها، والذي ينص على أن لا تُستخدم الترجمة العربية الفصيحة إلا إذا كان هنالك مصدر لها.

لست أدري إن فُتِحت نقاشات سابقة بالموضوع، لكن بالتأكيد كانت هنالك تساؤلات وكانت هنالك اعتراضات وكانت هنالك حتى دعوة لكتابتها بالحروف اللاتينية، وسأبدأ النقاش بسرد ما أراه عيوبا لاستخدام الترجمة الحرفية:

أولا: هي غير مفهومة لمن لا يتقن اللغة الأجنبية المترجمة منها وحتى لو كان يتقنها يصعب عليه فهمها دون العودة للعنوان الأجنبي. ثانيا: لا توفر أية فائدة للقارئ عكس الترجمة الفصيحة التي توضح معنى العنوان. ثالثا: تقلل من استخدام المفردات العربية وتزيد استخدام المفردات الأجنبية المعربجة وهذا ليس في صالح اللغة العربية لأنه يملأ نصوص المقالات بعبارات أجنبية معربجة يمكن الاستغناء عنها.

لهذه الأسباب أقترح سياسة تسمية بسيطة، آراؤكم واقتراحاتكم مطلوبة لتحسينها والتوافق بشأنها:

إشارة لمن سبق لهم النقاش في هذا الموضوع لإعطاء زخم للنقاش أحمد توفيق، وعلاء فحصي، ووهراني، وMojackjutaily، وMemelord0، وفيصل، وSami Lab: ولمن يهمه الموضوع الرجاء المشاركة في النقاش كذلك، تحياتي --Momas (نقاش) 11:59، 8 يناير 2020 (ت ع م)

مرحباً Momas: خطوة جيدة أحييك عليها.
أتمنى فقط التوسع في السياسية وتوضيح الحالات الخلافية كلها من الخبرات السابقة خاصة في طلبات النقل،--MichelBakni (نقاش) 12:21، 8 يناير 2020 (ت ع م)
مرحبا MichelBakni: هذه مجرد مسودة في انتظار اقتراح بنود أخرى لها وتعديلها حسب الآراء، الرجاء إخباري بما تعتقد أنه ناقص لإضافته للمسودة، تحياتي --Momas (نقاش) 08:31، 9 يناير 2020 (ت ع م)
مرحباً، سأضع مجموعة كبيرة من الملاحظات، أتمنى تضيف ما تراه منها مناسباً:
  • تكتب العناوين بحروف الأبجدية |العربية القياسية فقط.
  • لا يجوز استعمال الحروف المضافة للأبجدية العربية، مثل الفاء المثلثة والكاف المشروطة ونحو ذلك.
  • تعتمد عناوين الإصدارات الرسمية العربية في حال وجودها.
  • في حال عدم وجود إصدار رسمي، يُترجم العنوان بتصرف إلى أقرب وأدق معنى مقابل في العربية.
  • يجب أن تكون كل كلمة من كلمات العنوان موجودة في المعاجم العربية وقابلة للتصريف، ولا يجوز استعمال كلمات عامية أو معروفة بلهجات عربية محددة دون غيرها
  • تنشأ وصلات تحويل لجميع العناوين المُنقحرة المُحتملة.
  • الأولوية في قواعد التسمية هي للسلامة اللغوية، ويشمل ذلك تصريف الكلمات ونَحو الجمل.
  • في حال وجود اسمين سليمين لغوياً، ووجود خلاف على اعتماد أحدهما، تطبق قاعدة الشيوع.
  • يحب أن تكون العناوين قصيرة ومختصرة ومعبرة ما أمكن، ويفضل ألا تحتوي على أحرف جر أو عطف أو غير ذلك من أدوات الربط، إلا في الحالات التي لا يكون ذلك ممكناً فيها، مثل وجود الحروف في العنوان الأصلي أو استحالة إيصال المعنى بدونها.

--MichelBakni (نقاش) 22:38، 9 يناير 2020 (ت ع م)

MichelBakni: اقتراحات ممتازة وقد أضفتها جميعا، في انتظار أي ملاحظات أخرى، تحياتي --Momas (نقاش) 09:10، 10 يناير 2020 (ت ع م)
مرحبًا Momas:أحييك على هذه الخطوة، لي فقط تساؤل فيما يخص من يحدد طبيعة الترجمة (فأساليب الترجمة أنواع منها الحرفية ومنها المعنوية) وهذا في حالة عدم وجود عناوين الإصدارات الرسمية العربية وأيضا الألبومات لماذا لا تترجم إلى "مختارات أدبية أو موسيقية "والفيديو إلى "شريط مصور" طبقا لمبدأ «قاعدة الشيوع لا تنطبق سوى على العناوين العربية، لذلك حتى لو كان العنوان مشهوراً باسمه الأجنبي مثل سوبرمان فالأولوية للترجمة العربية "الرجل الخارق"» تحياتي عادل (نقاش) 22:15، 10 يناير 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: هذه الاقتراحات تتعارض بشدة مع سياسة عناوين المقالات التي تنص على استخدام الاسم الأكثر شيوعًا. هذا اقتباس من السياسة:
  • سهلة الإيجاد – استخدم أكثر اسم شائع صحيح للمقال وذلك لتسهيل إيجاده، مثلا استخدم "فاكس" ولا تستخدم "بارق". إذا كان هناك أكثر من اسم صحيح شائع اجعل الاسم الأكثر شيوعاً هو عنوان المقال وأدرج بقية الأسماء في مقدمة المقال.

وهذا اقتباس من مشروع ويكي موسيقى:

مرحبا NEHAOUA:، بالنسبة لأساليب الترجمة الهدف دائما هو محاولة ترجمة المعنى وإيصاله للقارئ وتجنب الترجمة الحرفية التي يمكن أن تحيد عن ذلك، وذلك هو معنى كلمة "ترجمة" أصلا لأنه لا معنى لإحضار مترجم يكرر لك نفس الكلام . بالنسبة للكلمات الأجنبية المشهورة جدا والمستخدمة بكثرة مثل: فيديو، ألبوم، فاكس فلا مانع من استخدامها شرط أن تكون مشهورة جدا ومستخدمة بكثرة ويمكن إضافة بند "لا مانع من استخدام الكلمات الأجنبية المشهورة جدا والمستخدمة بكثرة التي مقابلها العربي غير مشهور أو معروف وذلك بعد النقاش حولها والتوافق على استخدامها". المسألة ليست واضحة وضوح الشمس ولا يمكن لسياسة ما حل الإشكال حل تاما وربما تحتاج الكثير من الحالات والعناوين إلى نقاشات للوصول إلى خلاصة حولها، تحياتي. --Momas (نقاش) 11:41، 11 يناير 2020 (ت ع م)

مرحبا Twilight Magic: صحيح أنها تنص على استخدام كلمات سهلة الإيجاد لكنها تنص كذلك على استخدام كلمات عربية فصيحة أيضا، والهدف من صياغة هذه السياسة هي محاولة إيجاد توازن بين هذين الشرطين حتى لا يطغى الشرط الأول على الثاني فتمتلأ الموسوعة بترجمات وعناوين مثل "أول غود ثينغز (كوم تو أن إند)". شرط سهلة الإيجاد يمكن تحقيقه بالبندين الثامن والتاسع بإنشاء تحويلات وكتابة العنوان بالترجمة الحرفية والحروف اللاتينية في مقدمة المقال لضمان وصول القراء والباحثين إليه، لكن لا يمكن تحقيق شرط عربية فصيحة إذا مضينا في استخدام الترجمات الحرفية.

بالنسبة لحجة لا أبحاث أصلية فتلك ليست حجة إطلاقا، نحن لا نؤلف بحوثا أو أوراقا بحثية لننشرها هنا ولا نأتي بأي جديد، نستخدم كلمات استخدمت سابقا وستُستخدم في المستقبل لترجمة تلك المصطلحات الأجنبية ونكتب حتى العنوان بحروف لغته الأصلية في مقدمة المقالة. وإذا اتبعنا تلك الحجة فلن نترجم شيئا لأنه -حسبها- ستكون كل ترجمة للمعنى بحثا أصليا والتالي سيكون الترجمة هكذا "رولنغ إن ذي ديب إيز أي سونغ ريكوردد باي إنجلش سينغر-سونغرايتر أديل فور هر ساكند ستوديو ألبوم 21" ونقول وداعا للعربية، الخلاصة العناوين مهما كانت هي مثل النصوص ويجب أن تترجم أيضا.

كيف يمكن أن نسمى هذه الموسوعة بالعربية إن امتلأت بترجمات حرفية من لغات مختلفة (وليس الإنجليزية فقط)، توقع أن تجد عناوين مثل " دارنيار دونس أو "إيشامي لا كولبا " أو حتى غونيين تشي واي [1] ولماذا علينا أن نستخدم الحروف اللاتيينة أو غيرها في كتابة العناوين كما تفعل باقي الموسوعات؟ تلك الموسوعات تكتب بالحرف اللاتيني ذلك شأنها لكننا هنا نكتب بالأبجدية العربية والقارئ يتوقع حين يأتي للموسوعة أن يجد كلمات عربية مفهومة، تحياتي --Momas (نقاش) 11:41، 11 يناير 2020 (ت ع م)

المراجع

  1. ^ بواسطة ترجمة جوجل، النطق على الأرجح خاطئ.

Momas: قاعدة العربية الفصيحة لا تُطبِّق على الأسماء؛ الاسم هو الاسم أيًا كانت اللغة. ونحن في ويكيپيديا العربية نستخدم الأسماء الأجنبية للوسائط في حالة عدم وجود أسماء عربية شائعة. لكننا لا يمكن أن نخترع أسماء جديدة للوسائط لم يستخدمها أحد قبلنا. ولا يجوز لويكيپيديا أن تخلق أسماء جديدة للوسائط. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 06:36، 12 يناير 2020 (ت ع م)

Twilight Magic: من قال أنها لا تطبق على الأسماء؟ مقالات الأفلام والمسلسلات كانت تترجم مثال1 مثال2، وعناوين الكتب والروايات تترجم، وهذه لعبة فيديو مترجمة ولا إشكال في ذلك، مجددا نحن لا نخترع شيئا وحجتك هذه يمكن أن تُطبق على الترجمات الحرفية كذلك فهي اختراعات شخصية أيضا، العنوان معروف بلغته الأصلية فقط ولا يجوز لويكيبيديا ترجمته ترجمة حرفية من دون مصدر رسمي.

الإشكال في الأغاني والأفلام والمسلسلات والألعاب أنه يصدر منها المئات كل عام وإذا واصلنا عدم ترجمتها فستطغى العناوين الأجنبية سواء المنقرحة أو اللاتينية ويكثر استعمالها وهي -مجددا- من دون فائدة. بصراحة، عدم ترجمة الأسماء الممكن ترجمتها بحجة عدم وجود مصدر أعتبره إضعافا غير مسؤول للغة العربية وعدم مراعاة للهدف الذي أنشِئت الموسوعة من أجله ولن يمر وقت طويل حتى تعج الموسوعة بعناوين لمختلف اللهجات واللغات، تحياتي --Momas (نقاش) 11:49، 12 يناير 2020 (ت ع م)

Momas: نعم العديد من أسماء الوسائط تُرجِمت في ويكيپيديا العربية دون وجود مصادر أو شيوع، وهو بالمناسبة أمر أنا لست ضده في حالات معينة، وأنا أنشأت مقالات عديدة عن أفلام أجنبية واستخدمت الطريقتين في العناوين. ولكن لا يمكننا إقرار سياسة تُرجح هذا الرأي وحده أو ذاك الرأي وحده، لأن الموضوع متداخل ومعقد، ولا أعتقد أنه سيكون هناك إجماع على رأي واحد. ولكن مثلًا استبدال "سوپرمان" بـ"الرجل الخارق" يتعارض بشدة مع قاعدة الشيوع ولا يمكن تطبيقه! --Twilight Magic (نقاش) 12:34، 12 يناير 2020 (ت ع م)
Twilight Magic: دعنا من سوبرمان وباتمان وما شابهها من الكلمات التي يمكن أن نعتبرها شائعة جدا ويجوز استخدامها، أنا أتحدث عن مقالات مثل هذه ما المانع في ترجمتها: الساحر 2: قتلة الملوك. عدم اتخاذ أي إجراء للحد من هذه الطريقة في التسمية سيملأ الموسوعة بقوالب مثل هذا وهذا، والهدف من هذه السياسة مبدئيا هو تبيان أن العناوين افتراضيا تكون بالعربية، أما الحالات الخاصة فصفحة النقاش وطلبات النقل موجودة للنقاش حولها. أضف إلى ذلك أن شيء أجنبي سيكون شائعا باسمه الأجنبي طبعا وكيف سيشيع الإسم العربي إن لم يتم استخدامه؟ --Momas (نقاش) 13:04، 12 يناير 2020 (ت ع م)

Momas: بخصوص الأمثلة التي وضعتها فعناوينها موجودة أيضًا بلغاتها الأصلية في العديد من الويكيات الأخرى، أي أننا لسنا الوحيدين الذين نفعل ذلك. وسأعطيك هذا المثال لتفهم ما أعنيه:

The Witcher 2: Assassins of Kings يمكن أن يُترجَم بطرق عديدة:

  1. الساحر 2: مغتالو الملوك
  2. المشعوذ 2: قاتلو الملوك
  3. الساحر 2: قتلة الملوك
  4. الساحر 2: قاتلو الملوك
  5. المشعوذ 2: قتلة الملوك
  6. ..إلخ!

حسنًا، أي عنوان منهم سنختار؟ ولماذا هذا العنوان أفضل من ذاك العنوان أو أن ذاك العنوان أفضل من هذا العنوان؟ لهذا السبب شيوع الاسم مهم جدًا!

وبخصوص جملتك الأخيرة، ويكيپيديا ليس الغرض منها "إشاعة" أي أسماء أو تسميات، فويكيپيديا هي انعكاس للمجتمعات وليست المجتمعات هي الانعكاس لويكيپيديا! تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 14:00، 12 يناير 2020 (ت ع م)

Twilight Magic: بالنسبة لمثالك، جميع العناوين صحيحة ويُستعمل العنوان الذي كُتبت به المقالة أول مرة طالما كان سليما لغويا، مثالك هذا ذكرني بالخماس الذي قال لأهله اعتنوا بخماسي فأنا ذاهب لأخمِّس عند الناس، من المؤسف أن تكون عندنا كل هذه الخيارات في الترجمة ونتركها جميعا ونرهن أنفسنا بلغة أجنبية، تماما مثل الخماس الذي يترك أرضه ويعمل عند الناس أجيرا من دون سبب ومن دون أن يكون مغلوبا على أمره. بالنسبة لنقطة الانعكاس، ويكيبيديا يا زميلي بهذا الأسلوب في كتابة العناوين لا أرها انعكاسا للمجتمع العربي، بل انعكاسا للمجتمع الإنجليزي نحن لا نقول الكينغ المغربي محمد السادس، بل الملك ولا نقول أساسنت أمريكا قاسم سليماني بل اغتالت أو قتلت.

استخدام ويكي الإنجليزية عند تسمية العناوين غير اللاتينية للترجمة الحرفية بدل ترجمة المعنى بحجة الشيوع أمر محير، وربما يرجع ذلك -حسب رأيي- إلى قلة هذه العناوين ولكثرة الوسائل والجهات التي توفر لهم ترجمات رسمية عكسنا نحن الذين لا نملك مثل هذه الوسائل، تخيل لو كان الأمر بالعكس وكانت البحوث العلمية والوسائط (أفلام، كتب) تصدر بغزارة من لغات لا تكتب بالحرف اللاتيني مثل العربية، أؤكد لك أن مثل هذه القاعدة ما كانت لترى النور، تحياتي --Momas (نقاش) 16:58، 12 يناير 2020 (ت ع م)

Momas: للأسف يبدو أنك لم تفهم الغرض من المثال الذي أنا وضعته، والذي تسخر منه! لو استبدلنا قاعدة الشيوع بشيء آخر ستصبح عناوين المقالات مسرحًا للأهواء والتفضيل الشخصي للكلمات وستحدث حروب نقل وتحرير لانهائية لأن كل شخص سيريد أن يسمي عنوان المقالة بالعنوان الذي يفضله هو. كل شخص سيعتبر أن العنوان الذي يريده أفضل أو أدق من غيره، ولو أصبح التفضيل الشخصي للكلمات قاعدة بدلًا من الشيوع فهذا سيدخلنا في فوضى لانهائية! --Twilight Magic (نقاش) 01:18، 13 يناير 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: تحياتي Momas: أشكرك على الطرح، بدايةً لدي تعليق جانبي واقتراح لبند إضافي اذا أمكن، بالنسبة للاقتراح، أرى أنه في حال الترجمة _أو النقحرة_ يحبذ أن يوضع بين (أقواس) طبيعة محتوى المقالة، مثلاً: عنوان مترجم للعبة فيديو (لعبة فيديو)، بالنسبة للتعليق فهو يتعلق بصياغة البنود، لو أمكن ترتيبها في اقسام، مثلا: معايير عامة، معايير ترجمة العناوين، معايير النقل الحرفي (النقحرة)، الخ، هذا مجرد اقتراح بالطبع، وربما لي عودة لاحقاً للتعقيب على السياسة، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 00:23، 13 يناير 2020 (ت ع م)

Twilight Magic: لم أسخر من مثالك يا زميلي العزير وإنما أوردت ذلك المثل -للجميع وليس لك فقط- لتوضيح وجهة نظري حول استخدام الترجمات الحرفية بدل ترجمة المعنى. المهم، بالعودة إلى استفسارك إن كانت هنالك خيارات عديدة واختير منها واحد سليم لغويا كما تنص السياسة بالأعلى لنقل مثلا: المشعوذ 2: قاتلو الملوك فعلى الجميع طالما لم يكن العنوان خاطئا تقبل الأمر الواقع لأنه لا حجة لمن يقول: قتلة أفضل من قاتلون، فكلاهما جمعٌ واحد سالم والآخر جمع تكسير وبالنسبة للمحتج على الساحر والمشعوذ يمكن هنا استخدام قاعدة الشيوع لحسم الخلاف (أي كلمة ويتشر ماهي الترجمة الأكثر استخداما لها هل مشعوذ أم ساحر) فإن لم نصل لخلاصة يمكن التصويت عليها في نقاش المقالة أو صفحة طلبات النقل، فإن لم نصل لخلاصة فعلى الجميع تقبل الأمر الواقع وتبقى الترجمة التي كتبت بها المقالة أول مرة.

نفس الأمر ينطبق على النقحرة هل هناك من معايير متبعة للنقحرة؟ هل تتُرجم ذا أم ذي وهل كينجز أم كينغز وهل ويتشر أم وتشر؟ لكي لا ندخل في حلقة من الأخذ والرد يمكنك ذكرالبنود التي تعترض عليها وماهي البنود التي تقترحها فإن كان بالإمكان تعديلها أو إضافتها فسأحاول فعل ذلك أما إن تعذر الأمر فيمكنك ببساطة عند انتقال السياسة إلى التصويت التصويت بما تراه مناسبا، تحياتي --Momas (نقاش) 08:54، 13 يناير 2020 (ت ع م)

Momas: السبب الأساسي لتعليقي في هذا النقاش هو أن هذه الاقتراحات تتعارض مع سياسة عناوين المقالات التي تُطبق على جميع المجالات، ولا يمكن إقرار سياسة تتعارض مع سياسة موجودة فعلًا، وبالتالي أنا قلت رأيي فيها بالفعل! ومرة أخرى أي عنوان لا يستند على أساس (الشيوع أو مصدر موثوق) غير ملزِم ويمكن تغييره. والصحة اللغوية ليست هي القضية عندما يتعلق الأمر بالأسماء. وصفحة تقبل الأمر الواقع لا تتضمن هذه الحالة، هذه الصفحة تتضمن مواضيع معينة حدثت خلافات حولها من قبل، وهي ليست سياسة رسمية حتى! وملاحظة جانبية: لا يمكن أن تسمي مسودة سياسة إلا بعد أن تصبح سياسة فعلًا! --Twilight Magic (نقاش) 11:02، 13 يناير 2020 (ت ع م)

مرحبا Mohanad Kh: أعتقد أن إضافة التوضيح بين قوسين لا يكون سوى عند وجود أكثر من عنوان بنفس التسمية أما إضافته من دون ذلك السبب فهو ربما مخالف لقواعد التسمية لست متأكدا، بالنسبة لترتيب البنود فهو اقتراح ممتاز ويمكنك المساعدة في ذلك لو تفضلت، السياسة مازالت في طور النقاش وربما يضاف إليها بنود أخرى، لكن بعد الانتهاء يمكننا إعادة ترتيبها بالتأكيد وتعيين مراقب لها، تحياتي --Momas (نقاش) 08:54، 13 يناير 2020 (ت ع م)

Momas: أيضاً انتبهت إلى حالة يجب استثناؤها وهي حالة الأسماء الرمزية، فالاسم الرمزي يحمل معنى بذاته، ولا يمكن لا ترجمته ولا نقحرته، بل يوضع كما هو بدون تبديل، ومثاله: ستار غيت إس جي 1 والصواب: بوابة النجوم SG-1.
  • Momas: وددت لفت النظر فقط إلى حالة القصص المُصوَّرة (الكومكس، خاصَّةً دي سي كومكس)، فهذه كانت تُعرَّب في لُبنان حتَّى أوائل تسعينيات القرن العشرين بواسطة إحدى المؤسسات الرائدة في النشر، فأسماء الشخصيَّات الخياليَّة التابعة لِلشركة المذكورة مُعرَّبة وبِالإمكان استخدامها فيما لو تقرر اعتماد هذه السياسة (يُمكنني إعداد قائمة بها). تحيَّاتي--باسمراسلني (☎) 11:24، 13 يناير 2020 (ت ع م)

Twilight Magic: لا يوجد أي تناقض بين هذه المسودة وسياسة التسمية العامة في جزء ترجمة الكلمات الأجنبية تقول "يجب استخدام الاسم الأكثر شيوعاً (الأكثر تداولاً بين المصادر)" ونحن في المسودة نتحدث عن حالة عدم وجود مصادر، في حالة وجود مصادر البند الثاني واضح جدا والأولوية لتسمية المصادر وهذا أمر لا يختلف عليه اثنان. في حالة عدم وجود مصادر السياسة أجازت التعريب بكلا الطريقتين: الترجمة والنقحرة ويشير المخطط على اليسار في حال عدم وجود مصادر إلى اقتراح اسم جديد يتم التصويت عليه (البند 11 من المسودة). مجددا أي منتوج أجنبي جديد عند صدوره سيكون مشهورا باسمه الأجنبي بكل تأكيد ومع قلة الوسائل التي توفر لنا ترجمات عربية رسمية وسريعة، سيبقى المنتوج مشهورا بذلك الإسم وحتى لو صدرت ترجمة عربية بعد ذلك بمدة سيتم التحجج بالشهرة ولن يتم استخدامها، والشيوع حجة يستند عليها كل من لا يهتم بالعربية. هل تسمي عبارة "أول غود ثينغز (كوم تو أن إند)" عربية؟ هذه خزعبلات وعبث وليست من العربية في شيء. لماذا الشيوع مقدس هكذا وله كل هذه الأولوية وعلى حساب اللغة؟ هل لأنه يضمن وصول القراء للمقالة؟ ذلك حله سهل نجعل الترجمة الحرفية تحويلة وانتهى الأمر، علينا الموازنة بين أولوية المعايير حسب الفائدة والضرر فإن ضمنا فائدة وصول القراء للمقالات عبر إنشاء تحويلات فعلينا كذلك ضمان عدم وقوع ضرر استخدام الترجمات الحرفية على الموسوعة واللغة.

نعم هذه مسودة والجميع يعلم ذلك، ذلك خطأ مني لا يحتاج الذِكر وبكل تأكيد لا يحتاج علامة تعجب بعده ونفس الأمر بالنسبة لصفحة الأمر الواقع الجميع يعلم أنها ليست سياسة لكن ذلك لا يمنع التحلي بما ذكر فيها لتجنب خلافات تحريرية. خلاصة القول، أتفهم موقفك وأتمنى لو كان هنالك شيء بإمكاني فعله أو حل وسط أو بنود مقترحة يمكن مناقشتها وإضافتها، لكن يبدو أن ذلك لن يحدث، لذلك عند انتقال المسودة للتصويت يمكنك التصويت بما تراه مناسبا، تحياتي --Momas (نقاش) 08:34، 14 يناير 2020 (ت ع م)

Momas: الأولوية لا تكون للمصادر في بعض الحالات، أحيانًا يتم اعطاء الأولوية للشيوع؛ انظر مثلًا في نقاش مقالة فايرفوكس، تم الاتفاق على فايرفوكس عنوانًا للمقالة بدلًا من فايرفكس، رغم أن الأخير هو الاسم الرسمي والمعتمَد من شركة موزيلا، أي أن الشيوع يتفوق حتى على الاسم الرسمي نفسه، لأن ويكيپيديا موسوعة إنترنتية يتم الوصول إليها في الأغلب عن طريق محركات البحث، لذلك فمن البديهي أن تكون الأولوية للشيوع.
لكن أرجو عدم استعمال كلام غير موسوعي مثل (الشيوع حجة يستند عليها كل من لا يهتم بالعربية)، تذكر أن موسوعة ويكيپيديا ليست عربية أصلًا، وأن الذين أنشئوها هم أجانب وليسوا عربًا، وهي خاضعة لقوانين بلد غير عربي، لذلك ويكيپيديا ليست هي التي "ستدافع" عن اللغة العربية، لذلك أرجو أن نركز على الحقائق فقط وأن نضع الكلام العاطفي جانبًا.
والوقت لا يزال مبكرًا للكلام عن انتقال المسودة للتصويت، لأن المشاركين في هذا النقاش لا زالوا قليلين. وأنا حقًا ليس عندي الوقت لمناقشة أو اقتراح أي بنود. ولكن بالحديث عن أول غود ثينغز (كوم تو أن إند)، هل لم تلاحظ أن جميع الويكيات بلا استثناء - بما فيها الويكيات التي لا تستخدم الحروف اللاتينية أصلًا - استخدمت نفس العنوان الإنجليزي (All Good Things) ولم تقم حتى بـ"ترجمة" الاسم إلى لغتها؟ هل لم تلاحظ ذلك فعلًا أم أنك فقط تتجاهل ذلك؟! --Twilight Magic (نقاش) 10:52، 14 يناير 2020 (ت ع م)

مرحبا باسم: لا مانع من استثناء الحروف الأجنبية وتركها كما هي ويمكن إضافة -- "تستثنى الحروف الأجنبية الرمزية مثل: ستار غيت إس جي 1 والصواب بوابة النجوم SG-1." بالنسبة للكومكس فقد أدرجت "سوبرمان " كمثال فقط على أولوية الكلمات العربية ولا مانع لدي من استخدام الكلمات الأجنبية المشهورة، فأنا أستخدم كلمات مثل بيولوجيا وفيسيولوجيا في الترجمة (داخل الفقرات)، ما أحاول التركيز عليه هو الحد من استخدام النقحرة كأسلوب التعريب الافتراضي على حساب العربية وخاصة عند تعريب كلمات أجنبية غير شائعة الاستخدام في العربية مثل ويتشر، تحياتي --Momas (نقاش) 08:34، 14 يناير 2020 (ت ع م)

Twilight Magic: عدم اعتماد الأسماء الرسمية سابقة غريبة تثير التعجب ولو كنت طرفا في ذلك النقاش حول فايرفوكس لكنت من مؤيدي استخدام الترجمة الرسمية كما هو الحال في نظام التشغيل، الشيوع بكل تأكيد لا يُفترض أن تكون له الأولوية على المصادر الرسمية لأن الكثير من الأمور تشيع بشكل خاطئ.

نحن في نقاش ولسنا نكتب مقالة في الموسوعة وفي النقاش يتم التعبير على العواطف والدوافع في حدود الأدب، العواطف هي التي جلبت معظمنا للمساهمة في ويكيبيديا فأنا أرغب في تطوير مقالات علمية لشعوري بالحسرة عند رؤية ويكي العربية متخلفة ولفرحي حين أترجم مقالة وأجعلها جيدة أو مختارة، الرغبة والحسرة والفرح هي عواطف والتجرد من العواطف يجعلني آلة أو حجرا لذلك عليك أن تعلم أن عواطفي هي التي تحركني في كل شيء أقوم به، وإذا لم أقل "اهتموا بالعربية قليلا" فماذا سأقول؟ وإن كانت ويكي العربية لا تهتم بالعربية فماذا نفعل هنا ولما ندعي أن هذه موسوعة عربية. صحيح أن ويكيبيديا ليست مشروعا عربيا في الأصل لكن كل ويكي يحكمها مجتمعها الخاص الذي يسن السياسات التي تناسبه حين لا تتعارض مع مبادئ الموسوعة.

نعم لاحظت ذلك وأنا لا أتجاهل شيئا، ولاحظت كذلك أن هذه الأغنية غير مكتوبة بحروف صينية وأن لعبة الويتشر قد ترجمت في بعض الويكيات، لذلك فالنقحرة ليست قانونا مقدسا يجب اعتماده دائما، وحين تملك الوقت لمناقشة واقتراح بنود ستجدني حاضرا وكلي آذان صاغية، تحياتي --Momas (نقاش) 13:47، 14 يناير 2020 (ت ع م)

تعديل شروط إزالة صلاحية البيروقراطعدل

مشروع اقتراح بشأن تعديل شروط إزالة صلاحية البيروقراط

نوع المشروع: تعديل حالة المشروع: تحت النقاش تاريخ انتهاء النقاش: 8 يناير 2020
اسم المراقب :

مرحبًا، وكل عام وأنتم بخير بمناسبة العام الجديد... يهدف هذا النقاش لتغيير منح تراخيص المهام للبوتات والتحول إلى نظام ويكيبيديا الإنجليزية.

شروط إزالة صلاحية البيروقراطعدل

أصبحت ويكيبيديا العربية بحاجة إلى وجود قوي لبيروقراطين. أفتح هذا النقاش لأتمكن من فتح باب الترشيح لـ3 بيروقراطيين جدد لمتابعة نشاط البوتات. كما هو واضح نشاط البيروقراطيين لدينا منعدم والسياسة تمنعنا من ترشيح جدد.

  • في البداية نحتاج لتعديل شروط إزالة صلاحية البيروقراط. التعديل سيكون:
  • يحسب منح الترخيص للمهمة كفعل بيروقراطي.
  • متابعة نشاط البوتات بشكل واضح يحسب كذلك نشاط بيروقراطي.
  • ملاحظة: أنا لا أنوي الترشح لهذه الصلاحية ولن أكون من ضمن الـ3 بيروقراطيين الجدد، في حال تسأل أحد لماذا 3؟ لأن عدد البوتات لدينا أصبح كبير وبحاجة لمتابعة بشكل دوري وأقل من 3 نشطين لن يتمكنو من متابعة مئات الآف من التعديلات كل الشهر. الهدف من الترشيح هو نشاط المستخدم وليس خبرته التقنية لأن دوره سيكون بشكل كبير تنظيمي وإداري. تحياتي لكم وأتمنى تفاعلكم.--جار الله (نقاش) 23:33، 8 يناير 2020 (ت ع م)

تعليقات عن صلاحية البيروقراطعدل

  •   تعليق: أتفق مبدأيا مع البنود الجديدة ولكن هناك ملاحظة بسيطة، بند متابعة نشاط البوتات، برأيي قد يتعارض نوعاً ما مع بنود إزالة الصلاحية بدون إخطار، المقصد كيف سيتم تقييم هذا النشاط بشكل واضح للجميع، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 17:19، 10 يناير 2020 (ت ع م)
Mohanad Kh: الصلاحية تحتاج فعل بيروقراطي واحد خلال عام، بالتالي من السهل معرفة هل كان البيروقراط خامل أو لا. ويمكن إضافة متابعته للنشاط في صفحة لمتابعة نشاط البيروقراطيين.--جار الله (نقاش) 21:22، 10 يناير 2020 (ت ع م)
أشكرك جار الله: على التوضيح،   أتفق مع تعديل البنود --Mohanad Kh نقاش 21:30، 10 يناير 2020 (ت ع م)
  أتفق، من الواضح أننا نحتاج إلى سياسة تراقب وتضبط طلبات، نشاط وعمل البوتات، خاصة بعد أن خسرنا في العام الماضي زملاء بيروقراطيين، مع الإشارة إلى أننا لم نُرشّح آخرين متواجدين نشطين بدلًا عنهم ليساهموا في إدارة هذا الجانب من ويكيبيديا العربية. -- صالح (نقاش) 23:25، 10 يناير 2020 (ت ع م)

(تعليق أولي) مرحبًا جار الله: بالتالي يجب إنشاء صفحة خاصة لطلبات مهام البوتات كما هو الحال في الموسوعات الأُخرى، وذلك بدلًا من التوجه لميدان التقنية --علاء راسلني 19:05، 11 يناير 2020 (ت ع م)

علاء: أتفق معك وهو الحل الأفضل للأرشفة والعودة للنقاشات في المستقبل.--جار الله (نقاش) 21:13، 11 يناير 2020 (ت ع م)

ترخيص مهام البوتاتعدل

تنظيم تراخيص المهامعدل

  • أي مهمة جديدة تحتاج لطلب ترخيص وموافقة بيروقراط.
  • أي مهمة تجريبية يجب أن لا تتجاوز تعديلاتها عن 200 تعديل ويجب طرحها للنقاش وأخذ موافقة البيروقراط قبل القيام بالمزيد.
  • أي مهمة جديدة حصل عليها أحد المشغلين يرفض منح ترخيص لمشغل آخر قبل مرور 6 شهور على الأقل. (عن المهام التي عدد تعديلاتها أقل من 50 ألف بالسنة)
  • أي مهمة يقوم بتنفيذها أكثر من مشغل نشط وعدد تعديلاتها بالسنة أقل من 100 ألف لا يتم منح ترخيص جديد لأي مشغل.
  • أي مهمة عدد تعديلاتها يتجاوز النصف مليون يمكن لأكثر من مشغل طلب ترخيص لها بنفس الوقت. (كمثال مهمة إضافة قالب المشاريع)
  • أي مهمة مميزة جديدة لا يتم منح ترخيص جديد لها إلا بعد 6 شهور لحماية صاحب الفكرة.
  • أي مشغل بوت يقوم بطلب ترخيص لمهمة يقوم بها مشغل آخر يجب أن تكون جودة تعديله بنفس جودة البوت الآخر.
  • يستمر طلب ترخيص أي مهمة من 3 إلى 7 أيام كحد أدنى.
  • المهام المرخصة التي عدد تعديلاتها أقل من 20 ألف بالسنة لا يتم منح ترخيص جديد لها.
  • يتم منح ترخيص للمهام المرخصة في حال كانت ويكيبيديا العربية بحاجة لأكثر من بوت لتنفيذ نفس المهمة، عدا عن ذلك يرفض الطلب.
  • يمكننا الاستمرار بطلب الترخيص في ميدان التقنية على أن نأخذ الموافقة في صفحة الطلبات.

.--جار الله (نقاش) 23:33، 8 يناير 2020 (ت ع م)

تعليقات على تراخيص المهامعدل

  •   تعليق: تحياتي، قد أتفق مع بعض البنود، مثل ضرورة موافقة البيروقراط، وعدد محدد للتعديلات التجريبية ووجود صفحة طلبات وحد أدنى لمدة طلب الترخيص، لكن باقي البنود (ربما تكون مهمة) لكن بصيغتها الحالية برأيي قد تؤدي إلى احتكار بعض المهام البوتية لعدد محدود من البوتات، وفي حال توقف مشغل البوت عن العمل لأي سبب من الأسباب قد لا نجد بديل يقوم بها --Mohanad Kh نقاش 17:54، 14 يناير 2020 (ت ع م)
أهلًا Mohanad Kh: لو راجعت البنود ستجدها مرتبطة بعدد التعديلات، فلا يعقل أن تقوم عدة بوتات بتنفيذ نفس المهمة، رغم عدد تعديلات المهمة قليلة جدًا. هذه المسودة ستشجع المستخدمين على تطوير مهام جديدة ونوعيًا وسيحتفظون بحق تنفيذها. للأسف حاليًا أغلب مهام البوتات أصبحت متشابهة وحتى كل من يطلب ترخيص للبوت يحدد نفس مهام باقي البوتات. في باقي المشاريع لا يتم منح ترخيص لنفس المهمة لعدة مستخدمين ويتم تقييم الطلب بناء على حاجة المشروع للمهمة.--جار الله (نقاش) 20:00، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: أتفق مع ضرورة صياغة سياسة لترخيص المهام، ولكن برأيي يجب أن ننتهي بدايةً من ضبط (صلاحية البيروقراط) وإعادة صياغتها مع المُقترح أعلاه. تحياتي --علاء راسلني 20:03، 20 يناير 2020 (ت ع م)
علاء: سأقوم بفصل النقاش حول صلاحية البيروقراط وتراخيص المهام، ليتم ترشيح كل سياسة على حدا.--جار الله (نقاش) 20:13، 20 يناير 2020 (ت ع م)

نقاش سياسة جديدة لإنشاء المقالات آلياعدل

مشروع اقتراح بشأن سياسة جديدة لإنشاء المقالات آليا

نوع المشروع: إنشاء حالة المشروع: تحت النقاش تاريخ انتهاء النقاش: 25 يناير 2020
اسم المراقب : فيصل (ن)

تحياتي جميعاً، بناءً على النقاش في ميدان التقنية: شروط (سياسة) مقترحة لإنشاء المقالات آليا تم إنشاء مسودة سياسة مقترحة لإنشاء المقالات آلياً، تتضمن هذه السياسة بعض المعايير والشروط التي يجب تحقيقها ومراعاتها حتى تنضبط عملية إنشاء المقالات آليا بشكل يتوافق مع سياسات الموسوعة وتحافظ بنفس الوقت على جودة المحتوى.

يمكنكم مطالعة السياسة من خلال هذه الصفحة، بانتظار مشاركتكم وملاحظاتكم حول الموضوع -Mohanad Kh نقاش 20:58، 10 يناير 2020 (ت ع م)

طلب جانبي

Mohanad Kh: أرجو تعيين مراقب لهذا النقاش (يُمكنك مراسلة أي مُحرر تنطبق عليه المعايير الواردة في الصفحة أدناه). تحياتي --علاء راسلني 19:03، 11 يناير 2020 (ت ع م)

Mohanad Kh: هذا تذكير بضرورة تعيين مراقب للنقاش. تحياتي --علاء راسلني 15:19، 16 يناير 2020 (ت ع م)

  •   تم تطوّع الزميل فيصل مشكوراً للقيام بدو المراقب --Mohanad Kh نقاش 14:22، 19 يناير 2020 (ت ع م)

تعليقات على إنشاء المقالات آلياعدل

  •   تعليق: تحوي 100 كلمة على الأقل دون احتساب النصوص المضمنة من القوالب. شرط تعجيزي
  • يتضمن المحتوى في أدنى أحواله تعريف موجز لموضوع المقالة مع بيان للملحوظية. شرط مطاط :)
  • تحوي تصنيف واحد متخصص فأكثر. بشكل عام نقوم باستيراد التصانيف بعد الإنشاء بمهمة التصانيف المعادلة
  • تحوي مرجعين فأكثر ذو علاقة مباشرة بمحتوى المقالة. شرط غير مطلوب عدد المقالات التي لا تملك مراجع قليلة ونعمل بشكل دوري على جلب المصادر لها
  • تم ربطها ببوابة واحدة على الأقل (متعلقة بمحتوى المقالة). بشكل عام الشرط مطبق في أغلب المقالات البوتية ومهام إضافة البوابات تقوم باللازم
  • أي مستخدم لا يلتزم بذلك يتم منعه لمدة 24 ساعة في المرة الأولى ثم زيادة المنع تدريجيا في المرات التالية (3 أيام فأسبوع فشهر) حتى يصل للمنع الدائم. ضد المنع، أعتقد يمكننا تجنب المنع مع أكثر الحالات
  • الحد الأقصى لإنشاء المقالات آليا هو 25 مقال في اليوم للحسابات غير البوتية و500 مقال في الشهر (ممنوع تجاوز أي من الحدين). أجد يجب تعديل الشروط وحذف عدد المقالات في اليوم الواحد تحياتي.--جار الله (نقاش) 21:32، 10 يناير 2020 (ت ع م)
أهلا جار الله: بالنسبة لعدد الكلمات يمكن تعديله لـ 50 أو 25 كحد أدنى، بالنسبة للمراجع والبوبات والتصنيفات، فالموضوع لا يتعلق بمشغلين البوت الحاليين، بل شرط عام لأي مستخدم يرغب بتشغيل بوته لإنشاء المقالات آليا، (ربما لا يوجد تصنيف معادل أو بوابة)، والمعايير تعبّر عن حالة المقالة بعد الإنشاء (الأمر فيه سعة)، بالنسبة للمنع، البند تم تعديله في السياسة، النص المذكور من النقاش في ميدان التقنية، باقي الملاحظات ربما تتنظر تعليقات من الزملاء قبل تعديلها -Mohanad Kh نقاش 23:15، 10 يناير 2020 (ت ع م)
  • سأقوم بالتعليق على عدد الكلمات لاحقًا. لكن لو تم تحديد عدد الكلمات يجب أن نقوم بإضافة هذا الشرط لجودة البذور ليشمل الجميع (البوتات والمستخدمين على حد سواء).
بالنسبة للمراجع والبوابات والتصانيف يمكننا تحديدها بالمقالات التي ليس لها مقابل في المشاريع الشقيقة.--جار الله (نقاش) 16:29، 11 يناير 2020 (ت ع م)
  • (تم تعديلها إلى 50، وكذلك تم تعميم الشروط) --Mohanad Kh نقاش 18:12، 14 يناير 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: أيضًا، لا أرى أن عدد الكلمات هو شرط موضوعي. لكن أتحفظ بصفة شخصية على إنشاء مقالة يكون كل محتواها مثلًا "إدوارد سنودن هو مخترق حواسيب أمريكي" وشكرًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:07، 11 يناير 2020 (ت ع م)
  • شرط التصنيفات وتوفر مصدر واحد على الأقل مقبول؛ لأن عدم إضافة تصنيفات متخصصة ومصادر يعني أن المقالة غير مراجعة. ولا أعتقد أن من الصحيح إنشاء مقالات بصفة آلية أو يدوية لتوضع بصفة غير مراجعة. وإذا كانت المقالات ستضاف بصفة آلية فهذا يعني إمكانية إنشاء التصنيفات المتخصصة غير الموجودة أو العثور على التصنيفات المتخصصة الموجودة هنا بالفعل. والمراجع تستورد من ويكي بيانات أو يجب توفيرها في أية حال مع إنشاء المقالات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:16، 11 يناير 2020 (ت ع م)

قضايا تنظيمية وتقنيةعدل

  هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. لتصفح نشرات الأخبار التقنية الأسبوعية، طالع ميدان أخبار التقنية.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.


مشاريع ويكي/تقييم آليعدل

مرحبًا، حاليًا البوت أصبح ينقل التقييم من الإنجليزية والفرنسية وأنوي جعل البوت يقوم بالتقييم المحلي، ممكن الاعتماد على البوابات لإضافة قالب المشروع، كإضافة مشروع كرة قدم إلى مقالات بوابة كرة قدم. FShbib: رأيك مهمة.--جار الله (نقاش) 22:19، 29 أغسطس 2019 (ت ع م)

شكرًا لك جار الله: على الأداء الرائع للبوت الحالي.. حقيقةً أعتقد أن البوابات غير مناسبة للوسم آليًّا.. عدد كبير من المقالات مربوطة ببوابات إما خطأً أو أن علاقة البوابة بالموضوع بعيدة جدًا.. فمثلًا مقالة جيش الخلفاء الراشدين مربوطة بوابة السعودية، ومثال آخر أن مقالات الممثلين المرتبطة ببوابة:سينما تكون في فريق الممثلين وصناع الأفلام في مشروع ويكي أعلام وليس مشروع السينما.. ما أقصده بهذه الأمثلة أن لكل مشروع خصوصيّة، والربط في هنا خصوصًا في المقالات العربيّة ربما لا يكون دقيقًا.. الربط فقط لأن المقالة مربوطة بالبوابة غير كافي بنظري..
بالحديث عن المقالات العربية التي لا يُمكن معادلة تقييماتها؛ أُفكر منذ مدّة ببوت يقوم بمهمة مشابهة لبوت DodoBot، وأعتقد أن لك من الخبرة في صفحات الطلبات الآلية ما يكفي لتكرارها  .. فكرة البوت باختصار: تكون لكل مشروع صفحة خاصة لطلبات الوسم، وتكون بها التصنيفات المتعلّقة بالمشروع، ويُضيف المحررون التصنيفات بعد تدقيقها، ويُمكن أيضًا تخصيص عمق التصنيف، وأهمية مقالات التصنيف بالنسبة للمشروع.. بهذا سنضمن دقة وتغطية للمشاريع العربيّة التي هي الأضعف تقييمًا هنا.. --شبيب..ناقشني 22:54، 29 أغسطس 2019 (ت ع م)
FShbib: نعم أتفق معك، أحيانًا تكون البوابات غير دقيقة، ما رأيك بفكرة الاعتماد على ويكي داتا؟ (هذه مجرد أفكار لكتابة مسودة لجميع البوتات حول ماذا يمكننا الاعتماد عليه عند التقييم وماذا لا يمكننا الاعتماد عليه). فكرة صفحات الطلبات ممتازة، وسأعمل عليها.--جار الله (نقاش) 23:53، 29 أغسطس 2019 (ت ع م)
جميل جدًا جار الله: بما أن حديثنا عن التقييم المحلي، فأجد ويكي بيانات أضعف بكثير من البوابات هنا، وأقصد أن هنالك نقص كبير جدًا في الإدعاءات الخاصة بالمقالات العربية على ويكي بيانات، وبالتالي ربما يكون المردود قليلًا، فعدد هائل من العناصر ليس به أي إدعاء، والعناصر التي بها إدعاءات كافية نجدها قد وسمت فعلًا.. هل لديك فكرة عن آلية استخدام ويكي بيانات؟ برأيي تطبيق فكرة البوت فكرة ناجعة.. --شبيب..ناقشني 00:37، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
FShbib: فكرة البوت ستكون أفضل بكثير من البوابات وويكي داتا وأكثر دقة. بالنسبة لفكرة ويكي داتا كمثال مواطنة الشخص نضع له مشروع بلده، وكذلك بالنسبة للقرى والمدن نضيف مشروع البلد، بالنسبة لمقالات كرة قدم عنصر كرة القدم لP31 أو المهنة. المشكلة هنا فقط يمكننا إضافة قالب المشروع دون وجود تقييم.--جار الله (نقاش) 00:51، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
فكرت في هذا جار الله:، لكن تنوّع الشروط سيكون كبيرًا كيف يُمكننا ضبطه؟ هل من طريقة سهلة يشارك بها الكل، أم سيكون عليك تحديث البوت في كل مرّة لإضافة الخاصية والقيمة؟ بخصوص عدم وجود تقييم، هل من طريقة لمعرفة التقييم بناءً على القوالب، تمامًا كالبوت الحالي؟ --شبيب..ناقشني 01:17، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
FShbib: نعم نحتاج لكتابة خاصيات وقيم كل مشروع. لو كان قصدك التقييم بناء على تقييم قوالب المشاريع الأخرى؟ نعم ممكن.--جار الله (نقاش) 01:58، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
جار الله: جميل جدًا.. التقييم بناءً على التقييمات السابقة للمقالة يُسهل العمل، وقالب {{شريط مشروع ويكي ورائي}} يدعم أساسًا هذا بإظهار رسالة في وسيط |آلي=، بحيث لو كان التقييم آليًا تكون القيمة "نعم"، أما لو أُخذ التقييم من المشاريع الأخرى فتكون قيمته |آلي=متصل وتظهر رسالة خاصة بذلك ليُراجعها المحررون (ممكن أيضًا |آلي=طول لكن لا نستخدمه هنا).. المهم هو أن يُغيّر البوت التقييم إلى أعلى تقييم لمشروع في المقالة (لأنه في الغالب يدويًّا من مستخدم) ويُعدّل وسيط |آلي= في قوالب المشاريع التي عُدّل تقييمها إلى |آلي=متصل.. أرجو أن يكون شرحي واضحًا، وطبعًا أنت أعلم بطريقة التطبيق -إن كانت ممكنة-، والميزة أننا لن نجد نفس المقالة مُقيّمة تقييمًا مختلفًا لكل مشروع.. --شبيب..ناقشني 02:28، 30 أغسطس 2019 (ت ع م)
FShbib: سأقوم ببعض التجارب لهذه المهمة، والتوحيد سيكون للصنف فقط؟ أو سيشمل الأهمية؟.--جار الله (نقاش) 09:39، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)
جار الله: التوحيد يكون للصنف فقط، لأن الأهمية تختلف حسب المشروع..

صفحة الطلبات الآليةعدل

  • صفحة لطلبات التقييم ويمكن إضافة الرابط في جميع المشاريع لتسهيل العمل، ملاحظاتكم مطلوب لتطوير الصفحة.--جار الله (نقاش) 09:39، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)
جميل جدًا أخي جار الله: لكن الصفحة ينبغي التعامل معها بحذر.. أهم ملاحظة أنه يجب أن لا يُطبّق صنف واحد على كل التصنيف لأنها لن تكون بنفس الصنف، المطلوب أن يتركها البوت غير مقيّمة، ويُضيف فقط التقييمات الممكنة كعمله العادي (بذرة، مختارة، وغيرها)، ليتولى المستخدمون تقييم المقالات حسب جودتها.. بخصوص التصنيفات الفرعية فهما هو عمق العمل؟ أُفضل حقيقةً أن يكون يضع صاحب الطلب كل تصنيف على حدة، لأن التصنيفات الفرعية ربما لا تكون دقيقة.. لم أفهم المقصود بوسيط |قائمة=، ورائع أنه يُمكن تخصيص النطاق.. أرجو أن لا تكون هذه الصفحة بديلًا عن طريقة البوت الإنجليزية  ، لأن صفحة الطلبات لن تكون كافيةً لأن التصنيفات تتغيّر باستمرار ويُضاف لها مقالات جديدة دوريًّا، وتواجد قائمة للتصنيفات يمر عليها البوت دوريًّا أفضل.. شكرًا لك جار الله، مُبهر كالعادة.. --شبيب..ناقشني 04:39، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
أهلًا أخي FShbib: سيقوم البوت في صفحة الطلبات بالتالي:
  • إضافة الصنف تلقائيًا حسب الأصناف الأساسية (بذرة، جيدة، مختارة، ق.مخ). (تم إضافة إمكانية تغيير الصنف حتى يكون لدينا خيار تعديل الصنف حسب الحاجة) ويمكن تجاهله وسيعمل بشكل تلقائي على الأصناف الأساسية ويمكننا تحديده للقائمة لأن لا يمكن للبوت التعرف على القوائم.
  • توحيد الصنف كما يتم حاليًا. في حال كان ضمن الأصناف الأساسية (بذرة، جيدة، مختارة، ق.مخ) سيكون الصنف موحد، في حال لم يكن ضمن الأصناف الأساسية سيكون حسب أعلى صنف موجود، وسيتم تغيير وسيط آلي بـ|آلي=متصل.
  • تقييم الأهمية في حال لم يكن هناك تقييم مسبق.
  • تم إزالة التصانيف الفرعية لتجنب الأخطاء المحتملة.
وسيستمر البوت بنقل الأهمية من الإنجليزية والفرنسية حسب ما هو مطبق الآن. وكذلك أعمل على إضافة الفقرة الخاصة بتوحيد الصنف للمهمة الحالية وتغيير وسيط آلي بـ|آلي=متصل.--جار الله (نقاش) 18:31، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)
جار الله: أتفق مع جميع النقاط ما عدا الأولى.. حقيقةً لم أفهم بالضبط الداعي لتواجد وسيط |الصنف=.. ما فهمته من قولك: «(تم إضافة إمكانية تغيير الصنف حتى يكون لدينا خيار تعديل الصنف حسب الحاجة)» أن الوسيط سيكون فقط لإضافة صنف "قائمة" لأنه لا يُمكن للبوت التعرف عليها، لكن بما أن المهمة ستكون على تصنيفات فينبغي عدم إضافة الصنف بناءً على تصنيف فقط لأنه ليس بالضرورة أن تكون جميع الصفحات قوائم (حتى لو كان التصنيف خاص بالقوائم).. أُفضل حقيقةً إزالة وسيط |الصنف= نهائيًّا وترك البوت يُقيّم بناءً على شروطه الحالية، والمستخدمون يتولّون البقيّة حسب تقديرهم..
بخصوص القوائم فأُفكر بطريقة تسمح لنا بحصر المقالات التي لم تُقيّم بـ"ذات صنف قائمة" بناءً على ويكي بيانات، لكن أيضًا لا أعتقد أنها كافية لأتمتتها آليًّا لأن هنالك مشكلة قديمة سببها أحد البوتات إذ أضاف قيمة "قائمة ويكيميديا" إلى مئات المقالات العربية بناءً على ويكيبيديا السويدية! أذكر أنني أصلحت المئات منها، ولا أدري كيف ستكون النتائج حاليًّا.. هل نُجرّب؟ --شبيب..ناقشني 20:49، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)
FShbib: ممتاز، وتم إزالة مدخل الصنف. ولا مانع من الاعتماد على ويكي داتا بخصوص القوائم، وكذلك يمكننا الاعتماد على وجود "قائمة" في عنوان المقالة ولكن لا أعرف نسبة الأخطاء في حالة الاعتماد على العنوان، ولكن نجرب ويكي داتا ونرى، ويفضل العمل فقط على "غير مقيمة".--جار الله (نقاش) 05:21، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)
جار الله: المعذرة على التأخير.. طالع تصنيف:مقالات بحاجة لمراجعة الصنف.. مشاكل ويكي بيانات موجودة، وحتى تواجد كلمة "قائمة" في العنوان به مشاكل.. الأفضل تركها للعمل يدويًّا لأن العدد قليل أساسًا.. --شبيب..ناقشني 06:07، 10 سبتمبر 2019 (ت ع م)
FShbib: جيد، سيكون الاعتماد على التقييم المحلي والتقييم الإنجليزي والفرنسي وحاليًا أقوم بتجربة وسيط متصل وتجهيز صفحة الطلبات بشكل نهائي.--جار الله (نقاش) 19:29، 10 سبتمبر 2019 (ت ع م)
جار الله: نتائج رائعة جدًا، وستقلل عدد المقالات غير المقيمة.. شكرًا لك.. --شبيب..ناقشني 18:37، 12 سبتمبر 2019 (ت ع م)
FShbib: أعتقد الصفحة طلبات التقييم أصبحت جاهزة، هل نضيف الصفحة للمشاريع؟ أو نقوم بإنشاء صفحة خاصة لكل مشروع؟.--جار الله (نقاش) 15:48، 27 سبتمبر 2019 (ت ع م)
جار الله: المعذرة، كنت مسافرًا.. لم أفهم أسئلتك حقيقةً، وأرجو التوضيح.. أليست صفحة التقييم مختلفةً للطلبات كما في توزيع البوابات وغيرها؟ أم هنالك فائدة أخرى لها؟ --شبيب..ناقشني 19:10، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
FShbib: الحمد لله على السلامة، قصدت هل نقوم بإنشاء صفحة ضمن كل مشروع تتضمن وصلة لصفحة الطلبات لتسهيل الوصول للصفحة؟ نعم الصفحة مخصص فقط لطلبات التقييم.--جار الله (نقاش) 19:15، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
جار الله: لا حاجة لإنشاء صفحات جديدة في المشاريع لمجرد الإشارة للصفحة.. يُمكننا الإشارة لها في قالب {{ملخص تقييم صنف}} أو {{مقالات حسب الجودة}} لنصل لها حتى من التصنيفات، أو غيرها.. ماذا عن الفكرة الأخرى جار الله، هل يُمكن تطبيقها؟ --شبيب..ناقشني 19:47، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
FShbib: نعم ممكن تطبيقها، فهي لا تختلف كثيرًا عن الصفحة الحالية، عدا موضوع العمق.--جار الله (نقاش) 20:04، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
جار الله: جميل جدًا.. الصفحات ستكون دائمًا على شاكلة "ويكيبيديا:مشروع ويكي السعودية/تصنيفات التقييم".. هل يُمكن للبوت قراءتها لو كانت بهذا الشكل؟ طبعًا يمر عليها البوت دوريًّا (كل شهر ربما) لفحصها وتقييم المفقود.. وأي طريقة تناسبك لا مانع لها ما دامت تؤدي الغرض.. --شبيب..ناقشني 20:16، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
FShbib: نعم يمكن، القوالب توضح المطلوب، وتملك الخانات المطلوبة.--جار الله (نقاش) 20:21، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
جار الله: رائع، وشكرًا لك.. الفكرة في رأسي من 2016 كما ترى، وأخذت سنوات لأراها على أرض الواقع بفضلك إن شاء الله  .. خذ راحتك في نقل القالب من ملعبي وإجراء التجارب كما تود.. تحياتي لك.. --شبيب..ناقشني 20:27، 3 أكتوبر 2019 (ت ع م)
FShbib: نعم يمكن استخدام الصفحات، فجميع صفحات التقييم تعمل كل يوم سبت.--جار الله (نقاش) 14:51، 2 نوفمبر 2019 (ت ع م)

المشاريع غير الموجودةعدل

وعليكم السلام أخي Helmoony: حتى هذه اللحظة يوجد 229,472 مقالة بها شريط بوابات ولا تتصل بأي تقييم.. غياب الكثير من مشاريع الويكي سبب من أسباب زيادة العدد أيضًا.. --شبيب..ناقشني 04:34، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)
Helmoony وFShbib: ما رأيكم إنشاء باقي المشاريع منها التجهيز للمشاريع ومنها رفع مستوى العمق؟.--جار الله (نقاش) 09:39، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)
جار الله: أعتقد هذا أفضل. يمكن إستخراج قائمة للمشاريع في ويكي إنجليزي وفرنسي. لا حاجة لنا بكلها طبعا. نحتاج فقط إنشاء صفحات التقييم وبعدها يمكن ربطها بمشروع موجود عندنا. لو مثلا مقالات مدينة فينا في ويكي إنجليزي لديها تقييم لمشروع مدينة فينا، ننشئ أيضا صفحة التقييم للمدينة ولكن نربطها من حيث تسيير المشروع بمشروع أوروبا أو جغرافيا وتكون مقالات فينا مشروع فرعي. --Helmoony (نقاش) 11:44، 31 أغسطس 2019 (ت ع م)
جار الله وHelmoony: لا أُمانع إنشاء المشاريع الضرورية كمشاريع الدول كبداية، لكن لا أتفق مع اقتراح أخي حلمي بتحويلها للمشاريع الرئيسية.. الأفضل أن يكون لكل مشروع قالب، وصفحة تقييمات، وصفحة رئيسية مختصرة بحيث يُمكن البناء عليها لاحقًا.. هكذا نُسهل توسّع المشاريع، ولا ندخل في متاهات التحويل والربط بويكي بيانات وغيرها.. باختصار إنشاء الصفحات التي ستكون في قالب التقييم الأساسي للمشروع فقط.. --شبيب..ناقشني 04:42، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
  • ليكن كذلك إذا FShbib:. هل من طريقة لبداية مشاريع الدول بما في ذلك التاريخية منها كمرحلة أولى ؟ --Helmoony (نقاش) 20:35، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)
حلمي: كنت أنوي البدء في استخراج القوائم وإيجاد طريقة تُسهل الإنشاء، لكن تذكرت هذه السياسة القديمة! ربما من الأفضل بدء نقاش يخص إنشاء مشاريع الدول على الأقل لأن السياسة تُعنى في غالبها بالمشاريع التخصصية أكثر.. --شبيب..ناقشني 21:26، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)
جار الله: نعم يمكن. FShbib: عمل ممتاز شكرا. --Helmoony (نقاش) 03:50، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)
جار الله وHelmoony:، حقيقةً لا أفضل أن يقوم البوت بذلك كليًّا، فالإنشاء من الصفر ويتطلّب بعض التنسيقات والتنظيم بشكلٍ جيّد لكل دولة.. لو سمحت لي جار الله سأهتم بإنشاءها واحدًا تلو الآخر بدأً من المشاريع الأكبر، فلا حاجة للاستعجال بإنشاء مشاريع متشابهة حتى في التصميم.. --شبيب..ناقشني 04:01، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)
FShbib: سيكون أفضل، وأرجو الإشارة لي عند إنشاء أي مشروع حتى أقوم بإضافته. تحياتي.--جار الله (نقاش) 09:50، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)
جار الله: سأشير لك إن شاء الله في صفحة نقاش المشاريع الجاهزة لإضافتها.. --شبيب..ناقشني 16:26، 26 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: مرحبًا FShbib، وMr. Ibrahem، وجار الله، وHelmoony:، المشاريع المضافة حديثًا في التقييم الآلي لا تظهر في المقيم، وحتى عندما قيَّمت هذه المشاريع بواسطته تسبب في تكرار التقييم (هذا مثال على ذلك)، وهذا جعلني أضطر لتعديل التقييمات يدويًا مما جعل العملية تستغرق وقتًا أطول، فهل يمكن إصلاح هذه الأمور؟ --Twilight Magic (نقاش) 02:48، 10 ديسمبر 2019 (ت ع م)
مرحبًا Twilight Magic: المشاريع الجديدة ينبغي أن تُدرج في قائمة المشاريع المدعومة لتظهر في الأداة.. أضفت مشروعي "تلفاز" و"تاريخ"، ولا أعلم أي المشاريع جاهزٌ لإضافته، لذلك أرجو طلب الإضافات الجديدة في نقاش المقيّم.. يُمكن لأي إداري واجهة التعديل على الصفحة.. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 08:15، 10 ديسمبر 2019 (ت ع م)
FShbib: شكرًا على الإضافة، ولكني لا أتذكر أن عدم إدراج المشاريع في القائمة تسبب في تكرار التقييمات من قبل. على كل حال أنا طلبت إدراج مشاريع أخرى في نقاش المقيم. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 10:18، 10 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: أرجو من كل صاحب بوت يقوم بمهمة التقييم الآلي، أن يقدم طلبات لإضافة المشاريع التي يقيِّمها بوته وغير موجودة في هذه القائمة في هذه الصفحة (أو أن يضيفها للقائمة مباشرةً إذا كانت لديه صلاحية إداري الواجهة). وذلك لكي نتمكن من تعديل التقييمات الآلية بواسطة المقيم. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 10:46، 10 ديسمبر 2019 (ت ع م)

FShbib، وMr. Ibrahem، وجار الله، وHelmoony، وMohanad Kh: عفوًا أنا لم أقرأ هذا النقاش من بدايته، لكني لاحظت الآن أنه يتم تقييم المشاريع غير الموجودة آليًا، ثم يتم إنشاء المشاريع بعد ذلك! هل هذا هو ما يحدث فعلًا؟! وماذا حدث لسياسة مشاريع ويكيپيديا التي تشترط طرح المشاريع أولًا في ميدان الاقتراحات وموافقة 3 أشخاص؟! --Twilight Magic (نقاش) 08:32، 20 ديسمبر 2019 (ت ع م)

Twilight Magic: نعم هذا هو ما يحدث الآن.--جار الله (نقاش) 12:50، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مشاريع رياضةعدل

جار الله، وHelmoony، وFShbib: يوجد عدد من المشاريع غير الموجودة في العربية والمتعلقة بالرياضة (في تصنيف Sports-related WikiProjects مثل ألعاب القوى، والبيسبول، والكريكيت .. إلخ، قمت بتشغيل بوتي عليها لإضافة {{مشروع ويكي رياضة}} فهل نستمر في الأمر بإضافة مشروع ويكي رياضة للصفحات التي تحتوي على تلك المشاريع، أم نقوم بإنشاء مشاريع فرعية أم إنشاء تلك المشاريع، رأيكم مطلوب. --إبراهيم قاسمراسلني 16:48، 26 نوفمبر 2019 (ت ع م)

Mr. Ibrahem: بنظري إنشاء مشروع لكل رياضة أفضل، خصوصًا عدد المقالات لدينا عن مقالات الرياضة كثيرة وحتى لا يكتظ مشروع ويكي رياضة بجميع أنواع مقالات الرياضة.--جار الله (نقاش) 16:51، 26 نوفمبر 2019 (ت ع م)
Mr. Ibrahem: مشروع لكل رياضة، وربما إضافة مشروع رياضة أيضا في كل صفحة نقاش. المهم أن يكون هنالك مرادف إنجليزي أو فرنسي. --Helmoony (نقاش) 17:04، 26 نوفمبر 2019 (ت ع م)
بالنسبة لمشروع مدن الإنجليزي في مسودتك من الأفضل ربطه بمشروع التجمعات السكانية عندنا. ليس بالمفروض أن يكون الإسم مطابقا 100٪. --Helmoony (نقاش) 17:55، 26 نوفمبر 2019 (ت ع م)
وأين مشروع التجمعات السكنية عندنا هل تقصد بوابة تجمعات سكنية ؟ --إبراهيم قاسمراسلني 11:46، 12 ديسمبر 2019 (ت ع م)
نعم Mr. Ibrahem: أقصد بوابة:تجمعات سكانية. عمل أكثر من رائع إبراهيم، شكرا. --Helmoony (نقاش) 13:34، 16 ديسمبر 2019 (ت ع م)

سياسة المشاريععدل

مرحبًا FShbib، وMr. Ibrahem، وجار الله، وHelmoony، وMohanad Kh:، أنا لم أكن متابعًا لموضوع التقييم الآلي لمدة طويلة لذلك لم أكن على علم بالتطورات التي حدثت، وأنه تم إنشاء عدد من المشاريع بدون الإلتزام بسياسة مشاريع ويكيپيديا التي تشترط طرح المشاريع في ميدان الاقتراحات وموافقة 3 أشخاص. وهذا فتح الباب لأي شخص لينشئ أي مشروع يريده دون أخذ موافقة المجتمع. أين نقف الآن؟ --Twilight Magic (نقاش) 10:50، 24 ديسمبر 2019 (ت ع م)

أهلا Twilight Magic: نعم صديقي تم إنشاء بعض المشاريع بدون أخذ موافقة المجتمع مسبقاً (أي لكل مشروع على حدة)، وذلك في معرض النقاش حول المشاريع المفقودة في ويكيبيديا العربية، والحال أنها موجودة حالياً ويُمكن الاستفادة منها، وهي حالات معدودة جداً ولم تصل إلى حد الفوضى والإنشاء العبثي -Mohanad Kh نقاش 15:33، 24 ديسمبر 2019 (ت ع م)
Mohanad Kh: مجرد إنشاء مشروع واحد بدون الإلتزام بالسياسة يعطي ذريعة لأي شخص بعد ذلك لينشئ أي مشروع منفردًا ودون أخذ موافقة المجتمع. ولو أردتم إنشاء مشاريع من أجل التقييم الآلي، فكان يجب طرحها أولًا في ميدان الاقتراحات والحصول على موافقة 3 أشخاص. الأمر ليس صعبًا، ولكن يجب الإلتزام بالسياسة. --Twilight Magic (نقاش) 09:36، 25 ديسمبر 2019 (ت ع م)
Twilight Magic: هل مُمكن إنشاء قائمة تحتوي على المشاريع التي تم إنشاءها دون مُوافقة المُجتمع؟ أو إذا كان العدد بسيط بإمكانك تزويدي بهم. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 01:55، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
فيصل: أنا أعرف 4 مشاريع: كندا وزواحف وبرمائيات وثدييات وأسماك. لكني فهمت من نقاشات الزملاء أنه توجد مشاريع أخرى، يمكنك أن تسألهم عنها. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 10:56، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
مرحبًا.. أقتبس ردًا سابقًا لي في صفحة أخرى: «سياسة مشاريع الويكي الحاليّة متقادمة وغير شاملة، وللأسف هنالك شبه تجاهل لها من المجتمع لذلك أُنشئت عشرات المشاريع التي لم تحصل على موافقة من المجتمع.. بعضها نوقش كما في السياسة (مثال أو في ميدان التقنية كمشاريع الدول) والبعض الآخر أنشئ مباشرةً كمشروع ركوب الدراجات أو الطيور وغيرها.. حقيقةً أرى أنه ينبغي علينا التشدد في تطبيق السياسة -حتى بصيغتها الحاليّة الناقصة-، والبدء في صياغة مسودة جديدة لها، فالأمر أصبح فوضويًّا بعض الشيء..». هذه الفوضى تتطلّب تدخلًا سريعًا بكتابة سياسة شاملة لمشاريع الويكي وتنظيماتها، وحقيقةً أرغب في كتابتها لكن حاليًّا ليس لدي الوقت الكافي لذلك.. ربما في الأسابيع القادمة إن شاء الله.. أشير أيضًا أن صفحات وب:أسبوع الويكي قد حوّلت لمشاريع منذ مدة طويلة، لكنها بقيت بدون قوالب تقييم أو أي شيء آخر، لذلك هي الأخرى ينبغي التعامل معها بأنها مشاريع جديدة، وينبغي أن لا تُفعّل تقييماتها حتى وضع تحديث السياسة والتقرير بخصوصها (ويكيبيديا:مشروع ويكي نقل).. --شبيب..ناقشني 14:40، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)
FShbib: ما قلته صحيح، ومن الواضح أننا أصبحنا بحاجة لسياسة جديدة عاجلة تواكب التطورات التي حدثت في المشاريع. وبخصوص مشروع النقل وباقي المشاريع التي أنشأت تقييماتها مؤخرًا، جميع هذه المشاريع تقع في نطاق اهتمامي أو اهتمامات مستخدمين آخرين قالوا بأنفسهم أنهم مهتمين بهذه المشاريع، لذلك لا داعي للقلق فأنا لم أقوم بذلك عشوائيًا. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 16:56، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)

تنظيم إجراءات التقييم الآليعدل

مرحبًا FShbib، وMr. Ibrahem، وجار الله، وHelmoony، وMohanad Kh:، إلى أن تصبح لدينا سياسة جديدة تنظم المشاريع والتقييم، لنتفق على إجراءات محددَّة للتقييم الآلي، لأن الفترة الماضية كانت فوضوية حقًا:

  • لا يتم تقييم أي مشروع جديد آليًا إلا بعد أن يُطرح أولًا في ميدان الاقتراحات وأن يوافق عليه 3 أشخاص حسب سياسة مشاريع ويكيپيديا، حتى لو تم الاتفاق على المشروع هنا في ميدان التقنية.
  • قبل تقييم أي مشروع جديد أو قديم آليًا، يجب أولًا:
  1. إضافة المشروع في المُقيّم بواسطة إداري واجهة (تُقدم الطلبات هنا).
  2. وضع المشروع المطلوب تقييمه آليًا هنا أو هنا.

وذلك حتى نتمكن من تعديل التقييمات الآلية؛ لأنه حدث خلال الفترة الماضية أكثر من مرة أن قُيِّمت بعض المقالات آليًا في قائمة مراقبتي من خلال بعض المشاريع، ولم أستطع تعديل تقييمات هذه المشاريع بواسطة المُقيّم بسبب عدم إضافتها.

وهذه إشارة إلى إداريي الواجهة ASammour، وIbrahim.ID، وجار الله، وزكريا، وعلاء، ووهراني: أرجو منهم إضافة هذه الصفحة إلى قائمة مراقبتهم من أجل الرد على الطلبات. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 19:54، 30 ديسمبر 2019 (ت ع م)

هل نطمح لسبق ويكيبيديا الإنجليزية؟عدل

مرحبًا، هل ستُصبح ويكيبيديا العربية قريبًا ميتةً تحريريًا؟ صراحةً أجد أنَّ الزيادة في عدد المقالات أصبحت مجنونة، فكُنا نتحدث عن تخطي مليون مقالة وحصل الأمر بشكل عشوائي للأسف حيثُ ضُربت جميع الاتفاقات بعرض الحائط من حيث عدد المقالات "شبه الآلية" المسموح بها يوميًا من حسابات المستخدمين. الآن نرى الزيادة رهيبة ولا تتوافق مع عدد المُحررين ولا عدد القادمين الجدد (ولا يوجد تحسين في آلية استقطاب الجدد)، ولا زيادة في عدد الإداريين ولا عدد المسترجعين.

الزيادة في عدد المقالات تساوي زيادةً في الضغط المُحمل على المجتمع، من ناحية مراجعة التعديلات المعلقة، ومن ناحية الأعمال الإدارية وغيرها، ومن دون زيادة متوازية الأمر سيؤدي لمشكلةٍ صعبة على المدى القريب. مقارنةٌ بسيطة لعدد الإداريين ستجد أنَّ الويكيبيديات التي نمت نموًا طبيعيًا أو شبه طبيعي أقلها تحتوي على 38 إداري، ولو قمنا بترتيب الجدول السابق حسب عدد الإداريين في الويكيبيديات فوق مليون مقالة، سنجد أنَّ العربية تترتب مع الويكيبيديات التي نمت عبر البوتات (الفيتنامية- 21 إداري، واري واري- 3 إداريين، كابوينو- 6 إداريين) وويكيبيديا العربية 24 إداري وعددهم في تناقص.

موضوع الإداريين مُجرد مثال، وأتمنى حقًا أن نبدأ بإعادة التفكير في المقالات البوتية وشبه البوتية، وعلى الأقل بتحديد زيادة شهرية ثابتة فقط لا يمكن تجاوزها للبوتات، والحسابات الشخصية فأن تكون الزيادة شهرية/أو أسبوعية ثابتة، وأن يتم التعامل بحزم مع تخطيها.

أتمنى سماع رأيي الزُملاء جار الله، وMr. Ibrahem، وفيصل، وصالح، وMichelBakni، وباسم، وعبد الله، وFShbib، وASammour، وIbrahim.ID، وMervat، ومحمد أحمد عبد الفتاح: كونهم شاركوا سابقًا في نقاشاتٍ مُتعلقة بالمقالات البوتية، وأيضًا لا أنسى الزميل Helmoony. هذا مُجرد نقاش عام لتفهم وجهات النظر، ووضعه في ميدان التقنية كون مُرتبط بهذا الميدان مباشرةً فالمقالات البوتية بدأت من هُنا. تحياتي --علاء راسلني 10:22، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

  • مرحباً علاء، هذا اختطاف للموسوعة، لا يمكن أن يعبث شخص أو مجموعة أشخاص بالموسوعة بهذه الطريقة وبدون توافق على أي شيء، فقط استغلال لغياب سياسة رادعة بهذا الشأن، هل يعقل أن يتضاعف حجم الموسوعة في سنة، من 600 ألف مقالة إلى أكثر من مليون، عبر المقالات البوتية فقط ! هل جودة الموسوعة تحسنت ؟ لا ! هل نجحنا في استقطاب مستخدمين جدد ؟ لا، هل وسعنا الكادر الإداري ؟ لا. ما الذي حصلنا عليه إذن ؟ فقط كم هائل من المقالات البذرية التي ستظل كذكلك لأنها لا تحقق أدنى درجة من الملحوظية.
النقاش في هذه المسألة عقيم طالما لا يوجد سياسة رادعة ! فتحت شخصياً عددة نقاشات، وكانت الزيادة تستمر رغم وجود نقاش مفتوح، وهذا مخالف لأنه فرض للأمر الواقع، بالإضافةلعدم هناك توفق عليه. لماذا نزيد المقالات بهذا الشكل ؟ ما هو الهدف ؟ ما هي جودة أو أهمية المقالات التي يتم إنشاؤها آلياً، ألا يجب ضبط ذلك بقواعد صارمة ؟
نرجو من الإدارة التحرك، فقد بلغ السيل الزبى في هذه المسألة.--MichelBakni (نقاش) 10:31، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  • أؤيد استمرار إنشاء المقالات بالبوت بشرط استخدام حساب بوت منفصل في ذلك حتى لا تزدحم أحدث التغييرات. (ملاحظة: شخصيا لا أقوم بإنشاء المقالات آليا، لذا فأنا طرف محايد هنا.) --Meno25 (نقاشمساهمات) 10:40، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  • في البداية كان الأمر حماسيًا وأُخذنا به حُبًا بِإعطاء اللُغة العربيَّة مكانتها التي تستحق، لكن الآن ومع استمرار الزيادة بدأت أرى الأمر مُخيفًا ومن الواجب أن يتوقَّف وأن يتحوَّل المجهود الآن نحو التطوير والتنمية، لِذلك أتمنى على أصحاب البوتات التوقف لحين البت فيما يجب فعله، وأقترح أن تُحدد كميَّة المقالات البوتيَّة شهريًّا، وأن تُقسَّم المقالات إلى فئات، فلا يكفي التركيز على الأعلام (من خلال تحديثي لِقائمة الوفيَّات يوميًّا أجزم أنَّ ثلاثة أرباع تلك المقالات - التي هي عبارة عن بُذُور - لن تتطوَّر لِأبعد من هذا، وفي بعض الأحيان شطبت بعضها لِضعف ملحوظيَّتها حتَّى بالإنگليزيَّة!)، فالواجب تقسيم هذه المقالات إلى: سير شخصيَّة وعلوم وتاريخ وجغرافيا ورياضة وغير ذلك--باسمراسلني (☎) 10:48، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  • انا مع استمرار إنشاء المقالات، ان لم تخونني الذاكرة فقط طلب من الزميل جار الله: عندما احتفلنا بمليون مقالة من احد الزملاء باللحاق باللغة البرتغالية بواسطة البوت حيث كان الفرق وقتها 14 الف مقالة، ولم يعترض احد في حينها، المقصد من كلامي الازدواجية عند البعض، عندما نحتاج للبوت الكل موافق، وعندما لا نحتاجه نقوم بالرفض.
لكن في حال وضع سياسة بهذا الخصوص، الإلتزام من الجميع والتقيد بها، على سبيل المثال اقرب اللغات للغة العربية من حيث العدد اللغة اليابانية ومن ثم الإندونيسية، سيقوم بعض الزملاء بعد مدة زمنية قصيرة بالإعلان باللحاق باللغة اليابانية ووقتها نطلب من اصحاب البوتات المساعدة في انشاء المقالات حينها سنرجع للنقطة صفر .بندر (نقاش) 11:06، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
بندر: عذرًا، ولكن لم أُخصص في حديثي أي مشروع وأي سبق وغيره. الفكرة عمومًا بأنَّ هناك نوعين المقالات حاليًا: مقالات بوتية عبر البوتات، ومقالات عبر الحسابات الشخصية تنشئ بشكلٍ كمي، وكان هناك اتفاق سابق لتحديد عدد مُعين يُنشئ عبر الحسابات الشخصية. نُقطة أخرى، قبل سنة أو سنتين رُبما كان الهدف من كل المقالات البوتية عمومًا ليس سبق اليابانية والبرتغالية وغيرها ولا سبق أي مشروع، كان هدفنا تخطي مليون مقالة ومعروف بأنَّ مشاريع "السبق" لا تحظى بتأييد الجميع أصلًا.
فكرة النقاش، محاولة ضبط الأمور رُبما سياسة معينة أو باتفاقٍ مُعين، فعلى المدى البعيد ستزداد العشوائية في الإنشاء. قبل سنواتٍ بعيدة قام أحد الزملاء بالحصول على توافق لإنشاء حوالي 10 آلاف مقالة بالبوت، وحصل التوافق والترحيب ومطابقة المعايير وتم الإنشاء، وبعد كذا سنة فُتح نقاش مطول حول نفس المقالات، وحذفت جميع هذه المقالات. لذلك الموضوع يحتاج لضبط. لاحظ أيضًا أني لم أقل "أنا ضد المقالات البوتية" أو "ضد المقالات شبه البوتية عبر الحسابات الشخصية". --علاء راسلني 11:14، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
ما حدث مؤخرا كان لهدف الوصول لمليون مقالة، وأنا لا أرى أي مانع من تنظيم عملية إنشاء المقالات البوتية /شبه البوتية ووضع آلية لإنشائها وتحديد معايير ومتطلبات دنيا لها، فلا يعقل أن ننشىء مقالة عن شخص لا تحمل تاريخ الميلاد أو الجنسية أو المهنة مع الأخذ بشروط الملحوظية المعمول بها في الموسوعة، أتحدث عن الشخصيات كونها الكم الأكبر الذي يتم إنشاء المقالات حولها--إبراهيم قاسمراسلني 11:25، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: أؤيد تعليق إنشاء المقالات البوتية وإرجائه إلى إشعار آخر، والتركيز على الجودة بكتابة المقالات الجيدة والمختارة وإحياء المشاريع التعاونية مثل مقالة الأسبوع المختارة. --Momas (نقاش) 11:28، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: كنا في البداية مؤيدون للمقالات البوتية، ومنبهرون بتقدم جودتها، حينما كنا نرى النقاشات الجيدة التي بدأها الزميل Helmoony في الاعتماد على ويكي داتا وجعل المقالات البوتية تحتوى على معلومات مفيدة مثل نقاشات المقالات البوتية عن السياسين والممثلين والأفلام والرياضيين وغيرها التي كانت نتتج مقالات بوتية ناجحة في رأيي؛
    • ولكن للآسف اعتمدت البوتات في الفترة الأخيرة على السرعة والكم والاستسهال في المحتوى على حساب الجودة والمضمون وأصبحت المقالات لا تحتوى إلا على : (فلان "رياصي" "أمريكي" ولد في كذا ومات في كذا) فأصبحت المقالات فارغة من محتواها ولا تقدم أي معلومات مفيدة أو غير مفيدة حتى.
    • زاد الأمر سوءً بعدما دخلت حسابات المستخدمين على الخط، في التنافس في إنشاء ذات النوع من المقالات الفارغة من مضمونها، الأمر الذي جعل الإحصاءيات وقوائم الويكيبيديين حسب عدد إنشاء المقالات والتنافس في ذلك خارجه من مضمونه أيضًا.--إسلامنقاش 11:59، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  تعليق: مرحبًا علاء:   أتفق مع كل ما ذكره الزميل Meno25: (خاصة في معرض ردّه هنا) وأنا مع استمرار المقالات البوتية، ومع تحديد عدد المقالات التي يحق للمستخدم إنشاءها عبر حسابه الشخصي في كل أسبوع. كذلك أؤيد رفع عدد الإداريين، وأطلب وضع معايير واضحة لتحديد من هو المؤهل للترشح الإداري. المعايير الحالية عامة جدًّا ولا تتناسب مع تطوّر ويكيبيديا العربية. -- صالح (نقاش) 12:17، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  • إسلام: الاعتماد على ويكي داتا مفيد جداً في المقالات الآلية ويجب أن نعتمد عليها لزيادة جودة المحتوى وكما ذكرت لا يجب أن تكون المقالة مثل (فلان "رياصي" "أمريكي" ولد في كذا ومات في كذا) وأنا مع إنشاء مسودة بسيطة لأدنى معايير إنشاء المقالات الآلية عن الأشخاص، وأن نحدد عدة معلومات يجب أن تكون موجودة في المقالة لإنشائها ومنها على سبيل المثال (تاريخ الولادة/مكان الولادة/الجنسية/المهنة) و(المنصب للسياسيين/الفريق-المنتخب للرياضيين/الأفلام للمخرجين والممثلين .. إلخ) --إبراهيم قاسمراسلني 12:26، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: مرحبًا علاء: طرحت عدة نقاط وكل نقطة تحتاج لنقاش وبعضها تتعلق بمشاكل الموسوعة بشكل عام وليس له علاقة بالمقالات البوتية.
  • عدد الإداريين: كما تعلم ويكيبيديا العربية شروطها صعبة جدًا في الترشيحات وكذلك بإزالة الخاملين. لو تطبق الموسوعات الأخرى شروطنا لبقى من عدد إدارييهم أقل من عددنا بشكل واضح. ولو نطبق شروطهم لتجاوزنا عدد إدارييهم. عدد الإداريين لديهم مجرد شكلي ولا يعكس الواقع.
  • عدد الجدد: هذا الموضوع يقع على عاتق المجموعات ونرجو من المجموعات تبني الجدد ومساعدتهم وتحفيزهم على الاستمرار.
  • تحديد الحسابات الشخصية: ممكن نطرح عدد معين للحسابات الشخصية أسبوعيًا.
  • وأخيرًا   أتفق مع تعليق أخي Meno25: وشرحه الممتاز. باختصار الزيادة مفيدة للمشروع، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 13:18، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  • أنا مع أن نتريث الآن في مسألة المقالات البوتية. إن كانت المسألة مسآلة عدد فقد وصلنا الآن لمليون مقالة، وهذا العدد يدفعنا دفع نحو تخفيف سرعتنا العددية والالتفات نحو عمقنا الكتابي، العمق المقالي ليس مجرد رقم تتنافس فيه النسخ الويكيبيديا نحو من أعمق من غيره، ولكن العمق في إشباع شغف من يريد أن يقرأ مقالة، معيارنا هو مدى استطاعتنا على أن نكفي القارىء عن الإنتقال لويكيبيديا الإنجليزية ليستزيد من المعرفة، والملاحظ من كثرة المقالات البوتية هو أننا جعلنا هذه المقالات أشبه بتحويل القارىء لوكيبيديا الإنجليزية، وسؤالي هنا: إذًا ما الفائدة من مقالات هي في حقيقتها تحويل القارىء للغاتٍ أخرى حتى يزاد معرفة وقراءة؟ الحواب عندي لا فائدة. خلاصة تعليقي: حققنا الآن رقم كبير وتخطينا حاجز المليون، لابد أن نلتفت في هذه اللحظة نحو زيادة عمق المقالات بكتابة النصوص وليس بزيادة المراجع والقوالب. مسألة أخرى لأصحاب القوالب، هل تستطيعون تطوير هذه البوتات في ترجمة النصوص ترجمة صحيحة كاملة أو شبه كاملة؟ إن تحقق هذا فأعتقد أنه فتح كبير لويكيبيديا، وإن كان الجواب لأ، فأرى أننا في غنى عن مقالات لا تحمل في طياتها سوى بضع كلمات. تحية وتقدير لكل صاحب بوت في هذه الموسوعة --Dhalami ناقشني 14:05، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: تحياتي جميعاً، أذكر منذ أشهر قليلة طرح بعض الزملاء عدة نقاشات بخصوص هذا الموضوع، وكان التخوّف الأكبر هو من عدم حصول هذه البذور الجديدة على أي تطوير مستقبلا والسبب في ذلك أنها لا تحقق أي ملحوظية عند القراء أو المحررين المساهمين باللغة العربية، فمثلا مقالات كمية عن سبّاحين أو لاعبو كرة قاعدة أو رغبي أو ربما سياسيين أوروبيين، أمريكيين ...الخ وكذلك عسكريين ورسامين وغيرهم، كل هؤلاء من المستبعد أن تتقدم مقالاتهم مستقبلا، ومن المرجح أن يحتفظوا بقالب البذرة لفترة طويلة، من ناحية أخرى نجد أنفسنا صارمين بشكل كبير في ملحوظية من يماثلهم من العرب، قد يكون لهم ملحوظية ضعيفة نوعا ما، لكنها موجودة، برأيي هؤلاء أولى في بقاء مقالاتهم في الموسوعة (مع ملحوظية ضعيفة) اذا كان المقابل انشاء مقالة عن شخصية ما لها ملحوظية في ويكيبيديا أخرى لكن غير موجودة لدينا --Mohanad Kh نقاش 14:10، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  • في السابق كنت محايدًا بخصوص المقالات البوتية، ولكن بعد رؤيتي للأخطاء التي تحدث فيها أصبحت معارضًا لها. هل فكّر أحد في مراجعة المقالات البوتية لمعرفة ما إذا كانت تحتوي على أخطاء؟!
أنا مثلًا وجدت في مقالة بوتية عن فيلم اسم ممثلة لم تُمثِّل أصلًا في هذا الفيلم (هذا الخطأ مصدره ويكيداتا التي هي أيضًا بها أخطاء كثيرة)!! ووجدت أيضًا مقالات بوتية عن مستعرات عظمى مكتوب فيها أنها مجرات!! ووجدت كذلك أخطاءً أخرى لا يمكنني تذكرها الآن. هذا بالإضافة إلى الصياغة الركيكة لهذا المقالات!
لو كان الدافع هو الوصول لمليون مقالة فقد تحقق هذا الهدف. الآن يجب التركيز على مراجعة المقالات البوتية وشبه البوتية من أجل استخراج الأخطاء ثم إصلاحها. فزائر الموسوعة لا يعلم شيئًا عن البوتات والمقالات الآلية، ولو وجد معلومات خاطئة في عدد كبير من المقالات فهذا سيجعله يفقد الثقة بالموسوعة بالتأكيد!
وبالنسبة لمهام المقالات البوتية فيجب أن يتم التدقيق فيها أكثر من أجل تقليص الأخطاء. وأقترح أن يتم تطبيق شروط المقالات البوتية على المقالات الآلية التي يُنشئها الزملاء إذا تجاوزت عدد معين خلال فترة معينة. --Twilight Magic (نقاش) 16:29، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  • مرحبا أود فقط طرح وجهة نظر فيما يخص السباق نحو إنشاء أكبر عدد من المقالات، حيث لاحظت أنه يوجد بعض المستخدمين يُنشئون مقالات آليا (من نوع بلدية كذا ومدينة كذا) وجعلها بذرة ودون الرجوع إليها لتطويرها لذا أقترح أن يسقف هذا الأمر وإيجاد طريقة لترتيب عمل الزملاء باعتماد عدد المقالات المنشئة والبعد والحجم معا. أما هل نطمح لسبق ويكيبيديا الإنجليزية؟ لا أعتقد أنه هدف بحد ذاته لكن يمكننا أن نذهب بعيدا، وهذا بالإعتماد على الكم الهائل من المعلومات التاريخية المدونة وتنوع ثقافاتنا وأعلامنا بالإضافة إلى ترجمة المحتوى النسختبن الإنجليزية والفرنسية تحياتي – عادل (نقاش) 18:23، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  • سبق وعلّقت في معرض المباركات على وصولنا مليون مقالة، نعم حققنا هدفاً، وتوقعنا أن تهدأ الأمور قليلاً، لماذا السباقات، ما الهدف؟ إنشاء المقالات البوتية يجب أن يكون مقنّناً، لسنا بحاجة لسبق أي ويكيبيديا بقدر حاجتنا لتدارك الأمور، العمق في انحطاط، الصفحات أصبحت لا تسمن ولا تغني من جوع، مسبقاً عندما كنا نتحدث عن ويكيبيديا، كان أول تعليق تسمعه هو عدم الثقة بالمحتوى لأنه يقبل التعديل من أي شخص، الآن تسمع، ماذا يوجد في مقالات الموسوعة؟ بالنسبة لتطوير المقالات البوتية، أجد أن هذا الأمر شبه مستحيل، بل مستحيل. ما أدعو إليه الآن وأرجو فعلاً الالتزام به هو التوقف عن استخدام البوتات لإنشاء المقالات، ومحاولة تركيز الجهود على إثراء المحتوى الموجود أو إنشاء مقالات جديدة وافية؛ وأودّ أن أذكّر بأن زيادة عدد الإداريين لا يتم بعصا سحرية، كذلك المحررين. --Mervat ناقش 18:28، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  • مرحبًا زملائي الأعزاء،، لن أزيد كثيرًا عن ما ذكره زملائي المعارضون للمقالات البوتية وجنون العداد.. فأنا مع التوقيف أو المُساهمة بشكل مشروط جدًا بدلًا من المُبالغة في هذه الإسهامات دون تطويرها أو تحسينها لاحقًا. أنا جدًا مع الجودة وتحسين البذور،، فقد حان الوقت فعليًا لذلك.. وسأحكي أحد المواقف التي قيلت لي من أحد مُطالعي الويكي الجُدد: «كنت مُتخيل عندما أتصفح أي مقالة بالإنجليزية وأدخل نظيرتها العربية أنها بشكل آلي تحوي المحتوى ذاته ولكن مُترجمُا،،، إلا أنني فوجئت أن بعضها مقالات بذرية عكس نظيرتها الأجنبية.» فبالخلاصة،، العدد مطلوب وقد وصلنا إليه بالفعل،، إذًا حان وقت الجودة وبشدة.--روسا روسيتا  راسلني!16:01، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  • إجابة على السؤال المطروح: بنوعية المقالات المضافة آليًّا في العامين الأخيرين، فإن سبق ويكيبيديا الإنجليزية أو الألمانية أو الروسية أو الفرنسية لن يحمل قيمة لدى فئة من الناس، العدد سيكون بلا معنى، وسيصبح محل سخرية عند البعض داخل وخارج ويكيبيديا. أيضًا، هل حدث فعلًا أن رفضت أي مؤسسة خارجية منح تمويل لويكيبيديا العربية لقلة عدد المقالات؟!--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:52، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)

شروط (سياسة) مقترحة لإنشاء المقالات آلياعدل

نقاش

  تعليق: شُكرًا Meno25: على المُقترح وحقيقةً خُطوة إيجابية رائعة أُحييك عليها، وأتمنى إضافة نقطة بأنَّ المقالات البوتية (عبر البوتات) قبل إنشائها يجب أن تمر بميدان التقنية وتحصل على توافق من المجتمع. طبعًا هذه النقطة بديهية، ولكن إضافتها للسياسة يكون أفضل. تحياتي --علاء راسلني 18:38، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)

  •   أتفق مع التحديد، والتحديد يجب أن يشمل حتى نقل التصنيفات، حيث يُحدّد النقل بحد أقصى تصنيف واحد أو أكثر يوميًا بشرط ألا تتجاوز عدد صفحات جميع التصنيفات المنقولة 25 صفحة يوميًا و500 صفحة شهريًّا، وكذلك تحديد عدد التعديلات في المقالة الواحدة يوميًّا، فلا يعقل أن يقوم مستخدم بأكثر من 250 تعديل في مقالة واحدة في اليوم! لكني   ضد المنع، مرشح إساءة يفي بالغرض، يمكن من خلاله وقف أي مستخدم من القيام بإنشاء مقالات أو نقل تصنيفات تتجاوز الحد المسموح به يوميًّا. يمكننا وضع قائمة يمكن تحديثها يوميًّا (مثل قائمة نشاط الإداريين) يرد فيها أسماء المستخدمين الذين قاموا بإنشاء 25 مقالة أو نقل صفحات تصنيف تصل إلى 25 صفحة. -- صالح (نقاش) 19:32، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  تعليق: بعض الشروط مقبولة ولا بأس بها لكن يجب علينا تعريف "معايير" المقالات التي ينشئها البشر. والحد الأقصى قليل جدًا يجب رفعه وكذلك يجب إزالة الحد الأقصى في الشهر لأننا حددنا الحد الأقصى اليومي. ولا أجد مكان للمنع، لماذا علينا منع من يقومون بإنشاء المقالات؟ ما الفائدة من المنع هنا؟
  • لدينا 49 مستخدم فقط قامو بـ500 تعديل أو أكثر خلال آخر 30 يوم. هل نرغب بغلق الموسوعة ولا لنسمح لأحد بالتعديل أو إنشاء المقالات؟ هل لو توقفنا عن التعديل والإنشاء تتطور الموسوعة أو العكس؟ علينا التفكير بشكل منطقي، في الصباح الزميل علاء طرح تحديد المقالات وفي المساء الزميل صالح طرح تحديد التعديلات في بعض النطاقات، بهذا الشكل خلال شهر نمنع جميع المستخدمين الـ 49 النشطين ونغلق الموسوعة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 20:29، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  • لست مع وضع حد أقصى لعدد المقالات، يكفي أن نتفق على محتوى المقالات وشروطها أتمنى أن لا يخرج النقاش عن موضوعه الى عدد التعديلات ونقل التصنيفات .. الخ --إبراهيم قاسمراسلني 21:05، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
أهلًا جار الله وMr. Ibrahem: طرحتُ رأيي أعلاه، بناء على إقامة التوازن بين جميع النطاقات، لكن إذا رفض المجتمع تحديد عدد المقالات، بالتالي يعني أنّه ضد تحديد نقل التصنيفات .. وما سواها إلخ. إمّا أن تكون معايير التحديد شاملة جميع النقاطات أو بلاها. تحياتي للجميع. -- صالح (نقاش) 21:23، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
أهلًا صالح: للأسف الطرح لم يكن منطقيًا كمن يرغبون بقطع يده اليمين فنرغب بإقامة التوازن ونقطع يده اليسار أيضًا، خلاصة النقاش الأفضل قتله بدل تعذيبه. تحياتي.--جار الله (نقاش) 21:41، 23 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: برأيي يجب تحديد نوعية المقالات التي تنطبق عليها السياسة، فمثلا أرى أن تكون السياسة صارمة مع مقالات البذور، لكنها متساهلة مع المقالات التي تجاوزت مرحلة البذرة، مثلاً 50 مقالة يومياً لغير البذور، بالنسبة للتعديلات ونقل الصفحات أفضّل أن يخصص لها نقاش منفصل حتى لا يتشعّب النقاش بعيداً عن إنشاء المقالات آلياً، وحبذا لو يتم نقل الموضوع إلى ميدان السياسات، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 11:16، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  تعليق: النقاش قائم في أساسه على ما تسمى المقالات الكمية والآلية، وسبب فتح هذا النقاش هو "عدد" المقالات التي يمكن إنشاءها كميًّا، لذلك يدخل نقل التصانيف ضمن نطاق النقاش، لأنه تعديل كمي، وهو تعديل لا يرقى بفائدته لمستوى المقالات الكمية، بل أن مقالة آلية واحدة تعادل بقيمتها نقل عشرة آلاف صفحة أو مليون. فالقارئ لن يستفيد من نقل التصانيف أي شيء. إمّا أن يكون النقاش عامًا شاملًا لكل التعديلات الكمية أو نوقفه، وكما قال ثوّار لبنان الكرام: «كِلّن يعني كِلّن»، لا استثناء بين التعديلات والمقالات الكمية. -- صالح (نقاش) 13:54، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)
صالح: النقاش يتحدث عمومًا عن المقالات البوتية وشبه البوتية، لذلك أرجو أن نبقى ضمن عنوان النقاش بدايةً، وأيضًا ننتقل خطوة خطوة أفضل من تداخل المواضيع، أو رُبما يمكنك فتح نقاش حول موضوع التعديلات الكمية، ولكن النقاش لن يكون بسيطًا كما تتخيل وعادةً لن يخرج بخلاصة وكانت حصلت نقاشات مشابهة على طول السنوات السابقة حول التعديلات الكمية الحاصلة والحديث فيها يطول، وبالنسبة لنقل التصنيفات فكنا سابقًا حددنا بأنهُ نقل التصنيفات يكون ضمن 30 مقالة فقط، ولا يسمح بنقل أي تصنيف يحتوي على أكثر من 30 مقالة ويجب التوجه إلى طلبات نقل التصنيفات، بالنسبة لعدد النقلات المسموحة يوميًا فلم نتطرق له سابقًا كون الأمر يحتاج لمتابعة، ومن سيُتابع؟ لذلك كخلاصة أتمنى أن نستمر حول المقالات البوتية وشبه البوتية، وبعدها ننتقل للموضوع الذي تتحدث عنه. خصوصًا أنَّ التعليقات أعلاه جميعها مُوجهة حول الموضوع الذي طرحته ولم يتطرق أحد لقضية التعديلات بالتالي نحتاج لنقاش آخر حوله. تحياتي --علاء راسلني 17:24، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)
علاء: إذا لم نخرج بخلاصة توقف التعديلات الكميّة (الخلاصة تعني: سياسة رسمية يصوّت عليها المجتمع)، لن نخرج بخلاصة (سياسة) حول المقالات الكمية، المجتمع يجب أن يكون جادًا في وقف كل أشكال العمل الآلي، دون ذلك، ستكون السياسات ضد بعض المسخدمين على حساب آخرين. أمّا أن تكون السياسة مختصة بكل العمل الآلي أو ألا يكون. تحياتي. -- صالح (نقاش) 18:12، 24 نوفمبر 2019 (ت ع م)
صالح: هُناك مجتمع يُقرر ويناقش، وحسب توافق المجتمع نسير. نحن فرد من المجتمع ولسنا المجتمع كي نقول لا أو لا --علاء راسلني 17:10، 25 نوفمبر 2019 (ت ع م)
علاء: جيّد، المهم التوصّل إلى التوافق. -- صالح (نقاش) 17:17، 25 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: أرى أنه يجب توضيح شروط دنيا للمقالات الآلية، مثل الشروط في جودة البذرة والحد الأدنى من المعلومات التي يجب توافرها في المقالة "لكي نستطيع أن نُطلق عليها اسم مقالة"، فهل يمكن للمقالات الأعلام ألا تُبيّن لماذا هذه الشخصية ملحوظة، فأغلب المقالات الآلية عن الأعلام التي أُنشئت في الأونة الأخيرة لا تُبين ملحوظية الشخصية، فمثلا: تذكر فلان سياسي وتكتفي بذلك، وإذا تصفحت مقالته الإنجليزية لوجدت أنه وزير أو رئيس حزب معارض، لذلك أرى أن يُشترط أن تتوافر في المقالات جودة البذرة أو شروط أخرى شبيهة يتم الاتفاق عليها، وهو ما أراه جوهر المشكلة في المقالات الآلية وشبه الآلية وليس مواضيع أخرى مثل "عدد المقالات" التي هي جوانب فرعية للموضوع.--إسلامنقاش 13:36، 25 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: صحيح ما ذكره الزميل إسلام، وهذا ما يجب أن نبحثه، والسؤال المطروح الآن لكي نُجمل الموضوع، هل المسألة تُناقش الكم أم الجودة؟، فإن كانت حول الكم، فالكم يشمل جميع النطاقات وجميع التعديلات متضمنة إنشاء الصفحات إلخ، وإن كانت المشكلة حول الجودة، فيمكن وضع معايير أعلى من الموجودة حاليًّا لمثل هذه المقالات، بذلك تنتفي المشكلة. -- صالح (نقاش) 16:28، 25 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: أرجو أن تشمل المعايير جميع أنواع المقالات (سيارات، طيارات :)، محطات قطار، مطارات، مدن، قرى، أعلام، أفلام ألخ...) حتى لا نرجع لنقطة الصفر كل مدة. يرجى بشكل خاص وسريع مناقشة معايير المدن والقرى حتى عند تفعيل مشروع المدن لا ينفتح نقاش جديد. (للعلم مشروع المدن تم مناقشة بشكل مطول قبل اعتماده). تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 17:52، 25 نوفمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق::مرحباً إنني لا اتمتع بخبرة مثل الجميع ولكنني لدي اقتراح يمكن إنشاء صفحة فقط للمقالات البوتية التي لم تكتمل (بذرة) مثل صفحة مقالات غير مراجعة ويقوموا المحررين والمراجعين بإكمالها بدلاً من حذفها نهائياً ويمكن ان تصبح من ضمن مهام فريق المهام الخاصة تحياتي لكم --يوسُف (نقاش) 14:18، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: تحياتي جميعاً، بناءاً على السياسة المُقترحة وبعض تعليقات الزملاء قُمت بإنشاء مسودة للسياسة مع بعض التعديلات الجديدة، يمكن النقاش حولها --Mohanad Kh نقاش 18:00، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)

مرحبًا Mohanad Kh: نحتاج لقسم مُقترح في نفس السياسة المقترحة حول "جودة المقالة البوتية" (عدد الكلمات، عدد الوصلات الداخلية، عدد المراجع، قالب معلومات، عدد التصنيفات وغيرها). ثم بعدها يمكنني طي هذا القسم بالكامل وأرشفته ووضع وصلة له داخل السياسة المقترحة، والانتقال بالسياسة إلى نقاشٍ في ميدان السياسات ونسير وفقًا لآلية إقرار السياسات. هل يمكنك المُضي قُدمًا في كل هذا؟   ونحن بالدعم طبعًا وكما ترى المجتمع مهتم جدًا بالموضوع. تحياتي --علاء راسلني 16:14، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)

  • أهلا علاء: بالطبع يُمكن ذلك، لكن قبل أضافتها للمسودة ساطرحها بدايةً هنا، وأتمنى من الزملاء المساهمة في مناقشتها للوصول لأفضل صياغة
  • تحياتي علاء: بعد مرور عدّة أيام بدون ملاحظات تم إضافة البنود الجديدة المقُترحة إلى مسودة السياسة، يُمكن الانتقال بها إلى ميدان السياسة إن أمكنك ذلك، تحياتي ---Mohanad Kh نقاش 14:25، 2 يناير 2020 (ت ع م)
خلاصة

تحياتي جميعاً، تم طرح السياسة الجديدة في ميدان السياسات، يمكن متابعة النقاش من هناك --Mohanad Kh نقاش 21:06، 10 يناير 2020 (ت ع م)

الأنطولوجيا العربية في صفحات التوضيحعدل

الأنطولوجيا العربية تعتمد على أكثر من 150 معجم في قاعدة بياناتها. هل يمكن اضافة وصلة عبر بوت في فقرة وصلات خارجية لجميع صفحات التوضيح ما عدى تصنيف:صفحات توضيح أشخاص التي تحتوي على أكثر من كلمة ( نقبل خالد (توضيح) لتواجد صفحة مرادفة عندهم ونرفض خالد الشمراني (توضيح) لأن الموقع ليس مختص في الاعلام). --Helmoony (نقاش) 17:18، 5 يناير 2020 (ت ع م)

مرحبًا Helmoony: نعم ممكن.--جار الله (نقاش) 17:38، 5 يناير 2020 (ت ع م)
في إنتظار بقية التعليقات، هل من تجربة جار الله: على 10 صفحات بقالب وصلة خارجية خاص بالموقع من نوع https://ontology.birzeit.edu/term/الكلمة بالعربي مع التركيز على الصفحات بأكثر من كلمة. شكراً جزيلاً ! --Helmoony (نقاش) 17:49، 5 يناير 2020 (ت ع م)

جار الله وHelmoony: لا؛ نحن لا نضع وصلات لمواقع خارجية (غير تابعة لمؤسسة ويكيميديا) في صفحات التوضيح، خصوصا أن محتويات الموقع المذكور ليست متاحة تحت رخصة حرة. --Meno25 (نقاشمساهمات) 07:44، 6 يناير 2020 (ت ع م)

لو كان ملاك الموقع المذكور يريدون مساعدتنا فيمكنهم تغيير رخصة الموقع الخاص بهم لرخصة حرة، وساعتها يمكننا استيراد معلومات الموقع لويكاموس العربي ووضع وصلة لويكاموس في صفحات التوضيح في ويكيبيديا. --Meno25 (نقاشمساهمات) 07:47، 6 يناير 2020 (ت ع م)

فك الحجب عني في حالة استخدام VPNعدل

أنا مقيم في الصين لكن حاليًا في السعودية عند ذهابي للصين واستعمالي لل VPN لا أستطيع التحرير أبدًا هل هناك حل لهذه المشكلة،هل يمكن استثنائي ؟هيثم الصعب (نقاش) 18:49، 6 يناير 2020 (ت ع م)

مرحبًا هيثم الصعب: نعم، يمكنك تقديم طلب للحصول على "صلاحية مستثنى من منع الآي بي" لتتمكن من التحرير. تحياتي.--جار الله (نقاش) 18:54، 6 يناير 2020 (ت ع م)

هيثم الصعب: إضافةً على تعليق الزميل جار الله، فغالبًا تحتاج استثناء عالمي من منع الآي بي (يمكنك تقديم طلب عبر الوصلة السابقة)، حيثُ أنَّ الصين تعتبر من المبررات لمنح الاستثناء العالمي سريعًا للمحررين الموثوقين. إذا كُنت ترغب باستثناء عالمي، أرجو تقديم طلب عبر الوصلة السابقة أو يمكنك مراسلتي في صفحة نقاشي بالميتا (لتوثيق مكان تقديم الطلب) وسأقوم بمنحك الاستثناء مباشرةً. تحياتي --علاء راسلني 19:28، 6 يناير 2020 (ت ع م)

هيثم الصعب: هل قدمت طلب استثناء عالمي؟ تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 15:58، 19 يناير 2020 (ت ع م)

تأخير البوتات بضعة ساعاتعدل

السلام عليكم، هُناك مُشكلة دائمًا ما تحدث، عند إنشاء أي مقالة بعدها بدقائق يتم وضع قوالب الصيانة وبعض التعديلات البوتية، وبرأيي هذا غير صحي خصوصًا للمُستخدمين الجُدد لأنه يحدث معهم تضارب وهُناك البعض لا يستطيع التعامل مع تضارب التحرير، وحتى المُستخدمين القدامى إذا حدث تضارب تحريري مع بوت مُزعج نوعًا ما، وحدث لي كثيرًا في الايام السابقة، لذلك أطلب موافقة المُجتمع على تأخير التعديلات البوتية من جميع أصحاب البوتات بضعة ساعات حتى لا يحدث تضارب تحريري. (مثلاً ساعتين إلى 3 ساعات بعد إنشاء المقالة)، لأنه الموضوع أصبح مُزعجًا ومُنفرًا للمُستخدمين الجُدد خصوصًا. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 20:46، 7 يناير 2020 (ت ع م)

  •   أتفق، وأشكرك على طرح هذه المشكلة أخي فيصل. -- وسام (نقاش) 21:13، 7 يناير 2020 (ت ع م)
  •   أتفق مع هذا المقترح، وأتمنى أن يكون تنفيذه من الناحية التقنية أمرًا سهلًا. أحمد ناجي راسِلني 22:12، 7 يناير 2020 (ت ع م)
  •   أتفق، مما أذكر أن بوتات الزملاء تتنظر نصف ساعة قبل القيام بالتعديلات، وتتنظر 6 ساعات في حال استخدم قالب {{يحرر}}، يرأيي سيكون من الأفضل لو كان الوقت الافتراضي 3 ساعات دائماً --Mohanad Kh نقاش 22:29، 7 يناير 2020 (ت ع م)
  •   أتفق --دوما سبّاق في طرح مشاغلنا دمت لنا وشكرًا عادل (نقاش) 22:34، 7 يناير 2020 (ت ع م)
  •   أتفق البوت بوضعه الحالي مزعج جدًا المفنرض بدأ بعد يوم كامل وليس بضع ساعات هيثم الصعب (نقاش) 11:23، 8 يناير 2020 (ت ع م)
  •   أتفق. -- صالح (نقاش) 18:22، 9 يناير 2020 (ت ع م)
  •   أتفق. بــندر (نقاش) 21:47، 9 يناير 2020 (ت ع م)
تعليقات
  • ملاحظة: وجدت أن البوتات حالياً تعمل بعد 10 دقائق من النشر لأول مرة، ربما نصف ساعة لبعض القوالب فقط، بانتظار تعليقات الزملاء -Mohanad Kh نقاش 22:40، 7 يناير 2020 (ت ع م)
أخي Mohanad Kh: لقد حصل معي تضارب في التحرير أكثر من مرة بسبب البوت رغم وضع قالب {{يحرر}} كمثال: هنا وهنا. البوت كان يقوم بالتعديل مباشرة كما هو واضح في السجل، لم ينتظر حتى 10 دقائق.   -- وسام (نقاش) 23:11، 7 يناير 2020 (ت ع م)
Mohanad Kh: بل لا تُمهلك في أحيانٍ حتى دقيقة  . طالع مقالة جنازة قاسم سليماني وكيف عدّل البوت على المقالة بعد أقل من دقيقة من نشرها. --علاء فحصي (نقاش) 23:26، 7 يناير 2020 (ت ع م)
بسبب ذلك قمت بتعديل بوتي لكي لا يقوم بأي تعديل في أي مقالة تحمل قالب {{تحرر}} أو {{قيد التطوير}} --إبراهيم قاسمراسلني 15:19، 8 يناير 2020 (ت ع م)
Mr. Ibrahem: الموضوع أكبر من القوالب، كيف سنشرح للمُبتدئين هذه القوالب؟ حتى بوجود هذه القوالب أرى ضرورة تأخير عمل البوتات وعلى حد علمي هذا هو المعمول في المشاريع الشقيقة أيضًا، لذلك أرى مبدئيًا توافق المُجتمع على تأخير البوتات، لنمنح النقاش بعض وقت. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 17:40، 8 يناير 2020 (ت ع م)
  خلاصة: لا يُمكن الانتظار أكثر، الموضوع أصبح مُزعج جدًا ومُنفر للجميع. أرجو من الزملاء جار الله وMr. Ibrahem: والبقية تأخير تعديلات البوت ل3 ساعات بعد إنشاء المقالة وحتى في تعديلات نقاش المقالة لتقييم وغيرها وذلك بسبب توافق المُجتمع، وأرجو التأكيد عند تعديل عمل البوت. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 00:09، 13 يناير 2020 (ت ع م)
فيصل: قمت بإنشاء مرشح إساءة يأخر البوتات 3 ساعات من تعديل المقالات الجديدة. المرشح تجريبي وسأقوم بمتابعته، باقي النطاقات لا حاجة لمنع البوتات من تعديلها. تحياتي.--جار الله (نقاش) 01:05، 13 يناير 2020 (ت ع م)
جار الله: ما المقصود في باقي النطاقات؟ تقصد نقاشات المقالة؟--فيصل (راسلني) 01:13، 13 يناير 2020 (ت ع م)
فيصل: نعم، صفحات النقاش.--جار الله (نقاش) 01:17، 13 يناير 2020 (ت ع م)
جار الله: بالتأكيد لا. يجب تأخير العمل بها نفس المقالات 3 ساعات. حدث معاي كثيرًا عندما أُريد أضيف قالب مُسابقة أو أي قالب آخر في نقاش المقالة يحدث تضارب تحريري. يجب تأخيرها أيضًا ولا ضرر بها لو تأخرنا بها. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 01:19، 13 يناير 2020 (ت ع م)
فيصل: النقاش كان حول تضارب التعديلات في نطاق المقالات، فرض هذا التأخير على باقي النطاقات يأخر عمل كل تعديل ويستهلك النظام دون فائدة. يمكن للمستخدم القيام بإنشاء صفحة النقاش قبل إنشاء المقالة ولن يحصل له تضارب. تحياتي.--جار الله (نقاش) 01:40، 13 يناير 2020 (ت ع م)
جار الله: لا داع للبيروقراطية الزائدة حول التدقيق في النقاش وأنه كان النقاش حول المقالات فقط. المقصود كان حول تضارب تحريري مع البوتات سواء مقالات أو قوالب أو غيرها. وكيف يستهلك النظام؟ تأخير تعديلات البوتات معمول به في جميع المشاريع وفي جميع النطاقات على حد علمي، ولا يوجد لها أي ضرر وحتى الآن لا أعلم ما هو سبب اعتراضك حول التأخير. ونُقطة مُهمة أنا شخصيًا أعرف كيف أتجنب التضارب التحريري مع البوتات، لكن هُنا أتحدث للمصلحة العامة، وحسب التوافق أعلاه المرجو تطبيقها على جميع النطاقات، حتى لو كان لمدة ساعة واحدة في نطاق النقاشات أو نصف ساعة، الوضع الحالي هو تعديلها فورًا أو بعد دقيقة أو دقيقتين. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 02:03، 13 يناير 2020 (ت ع م)
فيصل: ليست بيروقراطية زائدة، النقاش كان يتحدث عن مشاكل تضارب التحرير وحاليًا أصبح تأخير عمل البوتات في صفحات لا يحدث فيها هذا التضارب، الموضوع ليس بسيط خصوصًا بعد فشل عمل مرشح الإساءة. كل تدقيق لعمر صفحة يأخذ وقت ويأخر عمل البوت، مع هذا ممكن نتفق على تطبيقه لوجود حاجة كتجنب التضارب في نطاق المقالات ولكن في باقي النطاقات لا لن نتفق ونحتاج لفتح نقاش جديد حتى نقوم بالاعتراض، الموضوع ليس مفيد ومجرد مضيع لوقتنا وتعديل عدد كبير من الكودات لمجرد تجنب حال تضارب كل 10000 تعديل. يرجى إرسال رسالة لكل مشغل بوت ليقوم بتعديل كوداته حسب التوافق وتجنب استخدام الأوب على المقالات الحديثة، تحياتي.--جار الله (نقاش) 16:16، 13 يناير 2020 (ت ع م)
تحياتي فيصل: صراحة أقترح أن يتم توثيق هذا التوافق في صفحة إرشاد، «إرشادات عمل البوت» على سبيل المثال، وقد يُضاف إليها مستقبلا أي توافق جديد يتعلق بعمل البوتات، مثل توزيع البوابات وقوالب التصفح وغيرها، يمكننا العمل عليه إذا لم يعترض أحد على ذلك، بالنسبة لموراد النظام، باعتقادي اذا كان التأخير يعتمد على مرشح إساءة فقد يؤثر على الموارد بالفعل، إشارة للزميل Meno25: ربما يملك معلومات أكثر عن الموضوع، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 10:12، 13 يناير 2020 (ت ع م)
مرحبا Mohanad Kh:؛ الحقيقة أنا أفضل الوضع الحالي أكثر (عمل البوتات على المقالات فورا)؛ لكن عموما لو كانت هناك حاجة لمنع البوتات من التعديل لمدة 3 ساعات مثلا فهذا ينبغي أن يتم عن طريق أن يقوم كل صاحب بوت بتعديل كود البوت الخاص به لمنع البوت من تعديل المقال لو كان عمره أقل من 3 ساعات؛ بالنسبة لاستخدام مرشح إساءة في ذلك فلقد قام أخي جار الله بإنشاء المرشح 168 لكنه لم ينجح لأن المرشح طابق حوالي 35% من التعديلات (حسب إعدادات مرشح الإساءة فأي مرشح يطابق 5% أو أكثر من التعديلات يتم إيقافه فورا).
'wgAbuseFilterEmergencyDisableThreshold' => [
	'default' => [ 'default' => 0.05, ],

--Meno25 (نقاشمساهمات) 11:06، 13 يناير 2020 (ت ع م)

عمومًا، أرجو من جميع أصحاب البوتات تعديل الأكواد الخاصة بهم وتأخيرها ل3 ساعات وذلك حسب توافق المُجتمع أعلاه، مُرشح الإساءة لم ينجح. من فضلكم، الموضوع مُزعج للكثير (وللزملاء الإداريين: كونك لا تُواجه مُشكلة تضارب التحرير، هذا يعني بأنك مُستخدم مُتمرس في الموسوعة، لكن غيرك لا، فيجب أن تتحدث للمصلحة العامة). عمومًا، طالما هُناك تعقيد بسبب نطاق النقاشات، سأفتح نقاش آخر بخصوصها. أما الآن، فأرجو من جميع أصحاب البوتات تأخير البوتات ل3 ساعات من فضلكم وذلك حسب طلب من المُجتمع. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 18:23، 13 يناير 2020 (ت ع م)
  يُنفَّذ...، ملاحظة يوجد أكثر من 20 مشغل بوت، جزء كبير منهم لا يتابعون هذا النقاش، كيف سيعرفون بهذه الخلاصة؟.--جار الله (نقاش) 20:13، 13 يناير 2020 (ت ع م)
سيتولى المرشح إيقاف أكبر قدر لحين قيام مشغلي البوتات بما يلزم --إبراهيم قاسمراسلني 12:41، 14 يناير 2020 (ت ع م)
جار الله وMr. Ibrahem: للتو أرى ردكم، بالإمكان ارسال رسالة في صفحة نقاش مُشغلي البوتات لإخطارهم بهذه الخلاصة ومن يُخالفها سيتم توجيه تنبيه له. أرجو تزويدي بقائمة مُشغلي البوتات في الموسوعة. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 16:01، 19 يناير 2020 (ت ع م)

توحيد شروط توزيع البوابات بواسطة البوتاتعدل

مرحبًا، استكمالًا لهذا النقاش، نحتاج لتوحيد شروط توزيع البوابات بواسطة البوتات، حتى لا نفاجأ مرة أخرى بأن هناك بوابات أُضيفت فجأة إلى آلالاف المقالات لأن أحد البوتات قام بتوزيع البوابات بشكل منفرد كما حدث من قبل!

هذه هي الشروط التي تم التوافق حولها في الميدان من قبل في أكثر من نقاش، ومعظم البوتات تعمل بها منذ عدة أشهر بلا مشاكل أو اعتراضات من أحد.

أنا لا أقترح شروط جديدة أو تعديلات على الشروط الحالية، أنا أريد فقط أن يتم الاتفاق على اِلتزام جميع البوتات بنفس الشروط، ولا تتغيير الشروط إلا بفتح نقاش جديد في الميدان يشارك فيه الجميع.

يمكنكم استعمال كود موحَّد إذا أردتم، ويمكنكم استعمال أكواد مختلفة إذا أردتم، ويمكنكم تغيير الشروط متى ما أردتم، المهم اِلتزام جميع البوتات التي تقوم بهذه المهمة بالشروط التي توافق عليها المجتمع. وألا يُعطى أي بوت مهمة مختلفة لتوزيع البوابات. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 06:44، 10 يناير 2020 (ت ع م)

إشارة للزملاء الذين تعمل بوتاتهم على نقل البوابات المعادلة Helmoony، وجار الله، ووهراني، وASammour، وعلاء، وعبد الله:. --Twilight Magic (نقاش) 06:48، 10 يناير 2020 (ت ع م)
  • Twilight Magic: بوتي يعمل على نقل البوابة من ويكي داتا أيضًا. (الجنسية وبعض المهن وبعض الأمور غير الخلافية)، النقل يكون غير خلافي ويعتمد على خاصيات دقيقة جدًا. تحياتي.--جار الله (نقاش) 12:01، 10 يناير 2020 (ت ع م)
    • الفكرة الأساسية يجب أن تكون هل الإضافة خلافية أو لا؟ كمثال لو قمت الآن بإضافة بوابة المغرب لقرى المغرب هذه الإضافة غير خلافية، لكن لو قمت بإضافة بوابة مدن لقرى المغرب هذه الإضافة خلافية وسيتم إيقافي. لا يجب منع البوتات من العمل المحلي ولكن يجب أن تكون الإضافة غير خلافية ولو شك المستخدم أنها ستكون خلافية يجب طرحها للنقاش وأخذ موافقة المجتمع.--جار الله (نقاش) 12:15، 10 يناير 2020 (ت ع م)
جار الله: معذرة، نسيت أن بوتك ينقل البوابات المعادلة من ويكيداتا، أنا أضفت هذه المهمة الآن. وبخصوص التقييم المحلي، ماذا لو كانت المهمة خلافية ولكن مشغل البوت يعتبرها غير خلافية، وقام بتوزيع البوابة بالفعل على آلالاف المقالات (لا أقصدك أنت، أنا أتكلم بشكل عام)؟ --Twilight Magic (نقاش) 07:06، 11 يناير 2020 (ت ع م)
Twilight Magic: في حال كان بوته يعمل على إضافة البوابة لأول مرة يجب طلب الموافقة أن كانت الإضافات تتجاوز عدد معين من التعديلات (يمكنك تحديد عدد التعديلات)، كمثال في الإنجليزية يجب طلب موافقة مستخدمو مشروع ويكي الكويت في حال ترغب بإضافة بوابة الكويت.--جار الله (نقاش) 12:02، 11 يناير 2020 (ت ع م)
جار الله: حسنًا أقترح أن يطلب موافقة المجتمع إذا تجاوز العدد 200 مقالة، وأن يذكر بالضبط الطريقة التي سيستخدمها في توزيع البوابات، هل هذا مناسب؟ --Twilight Magic (نقاش) 06:24، 12 يناير 2020 (ت ع م)
Twilight Magic: نعم، مناسب.--جار الله (نقاش) 17:40، 12 يناير 2020 (ت ع م)
جار الله:   تم. --Twilight Magic (نقاش) 12:38، 14 يناير 2020 (ت ع م)

Twilight Magic: كل الشروط المشار إليها أعلاه يحترمها البوت الذي أشغله وأكثر. --- مع تحياتي - وهراني 13:13، 10 يناير 2020 (ت ع م)

وهراني: ليست هناك مشكلة مع بوتك، أنا أرجو فقط أن نتفق مع توحيد الشروط، هذا فقط هو الهدف من هذا النقاش. ويمكن استعمال قالب   أتفق. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 07:06، 11 يناير 2020 (ت ع م)

طلب موافقة على مهمة بوتيةعدل

أطلب الموافقة على مهمة بوتية تتمثل في إضافة مخطط للنمو السكاني لمدن إيطالية (كخطوة أولى)، ما يسمح بتوسعة محتوى هذه المقالات. يمكن مراجعة النتيجة في هذه المقالات التي تستعمل {{نمو_سكاني}}. --- مع تحياتي - وهراني 19:32، 10 يناير 2020 (ت ع م)

  •   مع الإضافة فهي خطوة جيدة، وقد راجعت عدة مقالات عشوائية وكانت النتيجة مطابقة للأصل، هل يمكن إضافة نص ولو بسيط كمقدمة للفقرة. --أبو هشام «نقاش» 20:50، 10 يناير 2020 (ت ع م)
  •   مع وأتمنى لو يتم حل مشكلة تداخل الأرقام كما حدث هنا.--جار الله (نقاش) 21:17، 10 يناير 2020 (ت ع م)
    • جار الله: قد يكون الحل بتغيير اتجاه المخطط 90° الأمر يتطلب برمجة القالب/الوحدة. --- مع تحياتي - وهراني 23:09، 10 يناير 2020 (ت ع م)
    • جار الله: الحل الأبسط : زيادة العرض (من خلال dimx).--- مع تحياتي - وهراني 14:25، 12 يناير 2020 (ت ع م)
  •   مع – بالتوفيق عادل (نقاش) 21:57، 10 يناير 2020 (ت ع م)
  •   مع؛ وهراني، هل يمكن وصل لام الجر باسم المدينة ووضع نقطتين رأسيتين آخر الجملة؟. -- صالح (نقاش) 18:26، 12 يناير 2020 (ت ع م)
  •   مع. -- وسام (نقاش) 17:03، 23 يناير 2020 (ت ع م)

تعليقاتعدل

السلام عليكم وهراني: ما رأيك مستخدم:أبو هشام/تجارب,هنا يمكنك التعديل على الصفحة حسب ما تراه مناسباً وأتمنى أن يكون جلب المعلومات عبر البوت ممكناً، تحياتي لك. --أبو هشام «نقاش» 12:11، 11 يناير 2020 (ت ع م)

أذكر مشروعاً سابقاً لتطوير البذور عثرتُ عليه أخيراً يمكن الاستفادة من المسودة الموجودة فيه وهذه إشارة لمن ساهم في النقاش وقتها مع التحية، جار الله، ومحمد العجاني، وExmak، وHelmoony: لعلّنا نتمكن من حذف قالب بذرة من بعض المقالات، وشكراً. --أبو هشام «نقاش» 12:48، 11 يناير 2020 (ت ع م)

أدوات جديدة للمحادثة على صفحات النقاشعدل

مرحبا بالجميع،

من أجل تحسين أداء الموسوعة وتحسين عمل المحررين، يعمل فريق التطوير في المؤسسة على تقنيات جديدة للمحادثات في صفحات النقاش. سيتم تجربة هذه التقنيات في بعض الويكيبيديات ومنها العربية.

تتمثل أهم الميزات في إنشاء زر "أجب" تحت المحادثة والذي سيتيح الإشعار الألي للمستخدم الذي تمت اجابته، ونسخ :::: والتوقيع آخر الرسالة.

سيتم النشر التجريبي للميزة خلال هذا الشهر. ونحن نرحب بكل استفساراتكم على صفحة نقاش المشروع، فلا تترددوا في ذلك. --الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 09:35، 11 يناير 2020 (ت ع م)

صالح:، شكرا على التفاعل. وأعتذر عن التأخير في الرد.
ستكون الميزة الجديدة متوفرة في التفضيلات للمستخدم كاختيار. ومن المحتمل جدا أن تنشر بصفة تلقائية في المستقبل لو أقبل عليها المحررون وحبذوها. ربما لن يقع نشر الميزة لجميع المستخدمين في اليوم الأول.
هذه الميزة يمكن تعطيلها في أي وقت من قبل المستخدم لو لم يتستسغ وجودها. مرحباً بك أخي. --الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 15:01، 14 يناير 2020 (ت ع م)
شُكرًا الحبيب مهني على التوضيح ومعذور بالتأكيد. تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 15:04، 14 يناير 2020 (ت ع م)

مهمة بوتيةعدل

السلام عليكم، أرغب في تشغيل بوتي على مهمة تخصيص البذور العامة إلى بذور أكثر تخصصاً، وأطلب موافقة المجتمع على ذلك، هذه أمثله على عمل البوت:

--إبراهيم قاسمراسلني 12:11، 19 يناير 2020 (ت ع م)

  مع، لكن لاحظت أن قالب البذرة المعدل يرتبط بتصنيف غير موجود: بذرة فنان كندي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:19، 19 يناير 2020 (ت ع م)
القالب أنشأته للتو سأنشىء التصنيف حالاً--إبراهيم قاسمراسلني 12:26، 19 يناير 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: تحياتي Mr. Ibrahem: مجرد تساؤل، على ماذا سيعتمد البوت؟ هل على قالب بذرة في موسوعات أخرى؟ أم على التصنيفات أو ويكي بيانات أو غيرها --Mohanad Kh نقاش 14:17، 19 يناير 2020 (ت ع م)
    مرحباً Mohanad Kh: سيعتمد على الموسوعات الشقيقة بشكل رئيسي والتصنيفات بشكل ثانوي. --إبراهيم قاسمراسلني 14:28، 19 يناير 2020 (ت ع م)
  •   مع --أبو هشام «نقاش» 04:57، 20 يناير 2020 (ت ع م)

مواضيع الاهتمام - فريق النموعدل

مرحبا بالجميع، شكرا جزيلا على كل مجهوداتكم،

الجديد من فريق النمو: يتمكن الآن الوافدون الجدد (أو أي مستخدم فعّل لوحة المستخدم في التفضيلات) من تحديد مواضيع اهتماماتهم في الموسوعة. من خلال هذا التحديد، ستتمكن الوحدة المكلفة باقتراح مقالات (تحتاج الى الصيانة)، قصد تعديلها، من حصر ما يتماشى مع اهتمامات الوافد الجديد واقتراحها عبر وحدة الاقتراحات. هذا المرشح تم نشره يوم 22 يناير 2020 ويمكن للجميع اختباره (اطلعوا الى الملف GIF).

شكرا والى اللقاء مع تطويرات جديدة مقبلة. --الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 12:57، 22 يناير 2020 (ت ع م)

شريط البواباتعدل

مرحبًا. هذه الإضافة شريط البوابات لا تعمل عندي، تظهر علامة (+)، ولكن عند إضافة بوابة وضغط زر (أكد) تظهر هذه الرسالة «المحرر سيحمل الآن. إذا كنت لا تزال ترى هذه الرسالة بعد بضع ثوان، يرجى إعادة تحميل الصفحة»؛ لا أعلم إذا كانت المشكلة واجهت أحد الزملاء. -- وسام (نقاش) 16:56، 23 يناير 2020 (ت ع م)

  • مراحب وسام، هل تستخدمين المحرر المرئي؟ -- صالح (نقاش) 16:59، 23 يناير 2020 (ت ع م)
أهلًا أخي صالح: نعم، استخدم المحرر المرئي. -- وسام (نقاش) 17:01، 23 يناير 2020 (ت ع م)
وسام، جربي الإضافة عبر التحرير العادي، لنرى من أين المشكلة، في الأغلب بسبب المرئي، ففيه بعض المشاكل. -- صالح (نقاش) 17:05، 23 يناير 2020 (ت ع م)
أخي صالح: ولكن هل يمكن الإضافة على طريقة المصناف الفوري؟ أنا اتبعتُ التعليمات المذكورة في صفحة الأداة التي أشرت إليها أعلاه لكنها لم تعمل. -- وسام (نقاش) 17:14، 23 يناير 2020 (ت ع م).
وسام، التحرير العادي يدعم أداة المصناف الفوري وإضافة البوابات على طريقة المصناف، دون تعديل المصدر. -- صالح (نقاش) 17:16، 23 يناير 2020 (ت ع م)
وسام: عطل المحرر المرئي ما دام في الطور التجريبي. --أبو هشام «نقاش» 17:42، 23 يناير 2020 (ت ع م)

طلب ترخيصعدل

مرحبًا، في الشهور الماضية قمنا بإنشاء قسم أعلام من المدينة أو القرية، ضمن مهمة ويكيبيديا مدن. أطلب الموافقة للسمح لبوتي بإضافة هذا القسم لمقالات القرى والمدن لدينا، المهمة ستعتمد نفس شروط مقالات مشروع المدن. تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 23:23، 23 يناير 2020 (ت ع م)

  مع. بالتوفيق.--بــندر (نقاش) 23:41، 23 يناير 2020 (ت ع م)

لغوياتعدل

  هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بقواعد النحو والإملاء وطلبات الترجمة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تُؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.

قائمةً من مراجعِ الكتبِ والقَواميسِ والمعاجمِ، إضافةً إلى وصلات عنكبوتية أخرى مُفيدةً للمترجمين


ترجمة "links" إلى وصلاتعدل

إن ترجمة كلمة "links" إلى ‘وصلات’ بالعربية غير مدعوم. يجب ترجمتها إلى ‘روابط’ لسببين:

1- تستعمل كلمة ربط في قواعد اللغة العربية فنقول أدوات الربط (مثل و - ثم) 2- أصبحت الترجمة إلى رابط متداولة و معتمدة. إذن، في مجال الإنترنت نربط صفحتين أو معلومتين ببعضهما بواسطة رابط (اسم فاعل من ربط) و جمعها روابط.

الرجاء التعديل على هذا الأساس

شكرا ويكيبيديا

مرحباً، الرابط معنوي مثل رابط الأخوة، والوصلة مادية، مثل وصلة بين جهازين.--MichelBakni (نقاش) 12:19، 15 ديسمبر 2019 (ت ع م)
MichelBakni: حاولت البحث سريعًا عن مصدر لهذا الفرق بين الرابط والوصلة لكن لم أجد. هل يمكن توفير مصدر لذلك؟ مع التحية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:36، 15 ديسمبر 2019 (ت ع م)
مرحبا، لا أجد فرقاً فعلياً. --Mervat ناقش 08:50، 1 يناير 2020 (ت ع م)
مرحبا، أجد أن "وصلات" مناسبة للعالم التقني، ولكن "روابط" هي الأكثر شيوعا--Hanalien (نقاش) 19:03، 13 يناير 2020 (ت ع م)

تعارض بين المقالات و التصنيفات الرئيسيةعدل

يوجد في ويكيبيديا الإنجليزية ثلاث تصنيفات: en:Category:Devils و en:Category:Demons و كذلك en:Category:Satan

جميعها تترجم إلى شيطان و لكن ألاحظ في حين تواجد الثلاثة معًا يلجأ المترجم لحيلة ذكية و يسمي Satan ساتان أو إبليس أو الوسواس و أحد الاثنين الباقيين شيطان و البقية جني أو جان أو عفريت أو غول أو متوحش أو خناس إلخ...

بينما في ويكيبيديا العربية هناك تصنيف:كائنات مدنسة يقابل مقالة ديمون و تصنيف:شياطين يقابل مقالة الخناس و تصنيف:شيطان يقابل مقالة شيطان

لاحظت خلال بحثي وجود كتب كثيرة تعتمد تسمية دَيْمُون عربيًا كترجمة للفظ الإنجليزي دَيمَن و لكن هذا حصر على وجهة النظر المسيحية الغربية و من يستخدم اسم هذا الكائن كلقب له

فيجب العمل على تصحيح مقالات كثير لتخطي المشكلة اللغوية

إما أن ننقل كل تصنيف للمقالة التي تناسبه

أو نبحث عن اسم عربي لكلمة Demon و في الحالتين يجب أن نغير كلمة شيطان في مقالة ديمون لمصطلح عربي أكثر عمومًا مثل مشاكس أو شرير أو خبيث إلخ...

و لا بأس بالإبقاء على اسم ديمون أيضًا لأنه عربي و لكن كما قلت يستخدم فقط في ترجمة السياقات التي تتحدث عن وجهة نظر المسيحيين الغرب أو لقب ديمون أما في السياقات الأخرى فهي تترجم إلى شيطان

أبو السعد 22 (نقاش) 03:02، 21 يناير 2020 (ت ع م)

كما يندر استخدام كلمة ديمون كترجمة لوجهة النظر المسيحية الغربية لأننا كما نعلم ما يسميه مسيحيي الغرب ديمون هو عبارة عن جان Genie أو ملاك ساقط Fallen Angel و لكن باسم مختلف لذلك تترجم في النصوص الدينية غالبًا إلى جان أو روح حتى في الكتب و المواقع الأجنبية

لكن لا أرى مشكلة في إبقاء اسم ديمون ما دام عربي على شرط أن نجد حل مشكلة لعدم توافق التصنيفات مع مسميات المقالات الرئيسية

أبو السعد 22 (نقاش) 03:11، 21 يناير 2020 (ت ع م) لكن ترجمة Demon إلى ديمون شائعة جدًا في حالة كان اسم علم أو شيء له علاقة بالفن و الآداب و الرياضة إلخ…

بأي حال أعرف أن Devil تعني شخص شيطان و Satan تعني شخص إبليس (قد يستخدم البعض مصطلح إبليس للإشارة لشخصية معينة في الإسلام و لكنها مجرد صفة و مرحلة من الشر تنطبق على كل من هم مثله) و Demon اسم كائن شبيه بالجن و لكن ذو طبيعة شريرة على عكسهم لذلك لا أعرف ترجمتها الصحيحة رغم أن بعض المصادر العربية تسميهم ديامين و لكن الأكثر شيوعًا هي تلك التي تسميهم أرواح أو ملائكة ساقطة فهي حتى أكثر شيوعًا من تسميتهم جن لكن هذا أيضًا خطأ فليس كلهم أرواح و لا ملائكة ساقطة و لا جن بل بعضهم فقط

بانتظار آراؤكم جميعًا

و شكرًا جزيلًا لكم

أبو السعد 22 (نقاش) 03:28، 21 يناير 2020 (ت ع م)

حسب قاموس الطالب للجيب ومعجم المفيد والمغني الكبير و معجم لونجمان للإنجليزية الحديثة وغيرها من المراجع، تترجم Demon إلى عفريت وشيطان ويزيد عليها المغني الكبير الغول، وSatan إلى إبليس وشيطان (معجم المفيد والمغني الكبير ومعجم لونجمان للإنجليزية الحديثة وThorndike Dictionary إنجليزي عربي). أما Devil تترجمها شيطان (زيادة على المراجع الأخرى، قاموس المصباح إنجليزي-إنجليزي- عربي). وتلك الكلمات يمكن أن تتغير حسب السياق.--Dedaban (نقاش) 03:58، 21 يناير 2020 (ت ع م)

اقتراحاتعدل

  هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.


طلب الموافقة على إنشاء عدة مشاريع (من أجل التقييم)عدل

مرحبًا، بما أن التقييم والتقييم الآلي (1 و2) نشطان جدًا هذه الأيام، ويقوم به عدد لا بأس به من المحررين والبوتات، فأنا أقدم طلبًا من أجل إنشاء عدد من المشاريع المهمة الناقصة في ويكيپيديا العربية:

كل هذه المشاريع تغطي مواضيع مهمة، ويوجد لها مهتمين في ويكيپيديا العربية، وتوجد نسبة من حيث العدد من المقالات لا بأس بها لكل مشروع (وبعض هذه المشاريع لديها عدد كبير من المقالات). كما أن إنشاء هذه المشاريع وتقييمها سيساهم في زيادة لفت الانتباه إلى هذه المواضيع، وبالتالي زيادة الاهتمام بها وتطويرها.

التقييم سيكون هو المهمة الوحيدة الآن، ولن تكون هناك مهام أخرى قريبًا. --Twilight Magic (نقاش) 12:44، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)

  مع شخصيا كنت أريد إنشاء المشاريع المتعلقة بالتقنية (لغات برمجة، علم الحاسوب، إلخ) منذ فترة طويلة لكن لم يكن لدي وقت. --Meno25 (نقاشمساهمات) 14:08، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
Meno25: المشروع الخاص بلغات البرمجة وعلم الحاسوب وجدت أنه موجود بالفعل، ولا ينقصه سوى إنشاء قوالب وتصنيفات التقييم. --Twilight Magic (نقاش) 17:36، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  مع خاصة جيولوجيا بما أن الزلازل والبراكين مرتبطين بها أجد أن نركز في المفهوم العام للجيولوجيا وحاليًا توجد المئات من المقالات في هذا المجال للترجمة والاثراء تحياتي عادل (نقاش) 14:52، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
NEHAOUA: الزلازل والبراكين ترتبطان كذلك بالكوارث والانقراضات، ولها تأثيرات مهمة على البيئة والمجتمعات والاقتصاد والسياسة والحضارات، والبراكين لها علم مستقل بذاته، لذلك أرى أن هذان المشروعان لا يقلّان أهمية من مشروع الجيولوجيا. --Twilight Magic (نقاش) 17:36، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  مع كنت أنتظر إطلاق المشاريع، ولكن كما يقول أخي جار الله يفضل إطلاقها كل على حدا. --أبو هشام «نقاش» 17:12، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: يفضل مناقشة كل مشروع على حدا ومعرفة عدد المستخدمين المهتمين في المشروع قبل اعتماده. وحول بعض مشاريع الموسيقى، يفضل دمج هذه المشاريع ضمن مشروع الموسيقى الحالي. لي عودة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 15:03، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
جار الله: بخصوص الدمج، كل هذه المشاريع ستعتمد على المشاريع الموجودة في ويكيپيديا الإنجليزية من أجل التقييم الآلي، ومشروعا الموسيقى سيعتمدان على WikiProject Rock music وWikiProject Pop music وهما مشروعان مستقلان وكل نوع منهما له جمهوره الخاص. أنا شخصيًا أفضل أن يكون هناك مشروع واحد فقط لكل موضوع (لهذا السبب لم أطرح أي مشاريع جديدة عن علم الفلك لوجود مشروع ويكي فلك، رغم اهتمامي الشديد بهذا المجال)، ولكن سبب طرحي مشروعين آخرين للموسيقى هو أن المشروع الإنجليزي المقابل لمشروع ويكي موسيقى غير موجود في نسبة كبيرة في المقالات الموسيقية هناك. وأنا لي اهتمامات متفاوتة بكل هذه المشاريع، رغم أنني أعطي الأولوية دائمًا لمجالات معينة، ولكني سأحاول تقييم كل ما يمكنني تقييمه في جميع المشاريع المطروحة بالأعلى. --Twilight Magic (نقاش) 17:36، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
جار الله: أتفق مع دمج مشروعا الروك والبوب مع مشروع الموسيقى، 3 مشاريع عن الموسيقى ستكون كثيرة على ويكيپيديا العربية، وأيضًا حتى يظل هناك مشروع واحد فقط لكل مجال. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 15:26، 29 ديسمبر 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: أشكرك صديقي على الطرح لكن ربما قبل ذلك نحاول معرفة عدد المقالات الموجودة لكل مشروع منها، كذلك قد نعتمد الدمج مع الاستعانة بفكرة فريق العمل ضمن قالب المشروع --Mohanad Kh نقاش 21:09، 28 ديسمبر 2019 (ت ع م)
Mohanad Kh: يمكن معرفة العدد التقريبي من المقالات الخاصة بكل مشروع من خلال البوابات؛ كل بوابة فيها تصنيف يتضمن المقالات المتعلقة، ولكن موضوع المشروع نفسه هو معيار أهم من عدد المقالات. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 15:26، 29 ديسمبر 2019 (ت ع م)
أهلا Twilight Magic: أعلم ذلك، مقصدي أن يوضع بجانب كل مشروع عدد المقالات المحتمل وجودها، برأيي أن يوجد مشروع منفصل لـ 200 مقالة على سبيل المثال هو أمر غير عملي على الأطلاق --Mohanad Kh نقاش 16:46، 29 ديسمبر 2019 (ت ع م)
Mohanad Kh: عفوًا لم أفهم ما المقصود من (عدد المقالات المحتمل وجودها). وأنا راجعت جميع المشاريع التي لها بوابات، لا يوجد مشروع عدد مقالاته أقل من 370، وكما قلت أن المعيار الأهم هو أهمية مجال المشروع نفسه؛ مثلًا بوابة ديناصورات تحتوي على أقل بقليل من 500 مقالة، لكنه موضوع مهم جدًا في علوم الأحياء والجيولوجيا والخيال العلمي، ولدينا 6 مقالات مختارة عن هذا الموضوع. وتذكر أن إنشاء المشاريع هو أصلًا من أجل تطوير المحتويات الخاصة بهذه المجالات، والتطوير يشمل بالطبع إنشاء المزيد من المقالات. --Twilight Magic (نقاش) 17:49، 29 ديسمبر 2019 (ت ع م)
Twilight Magic: المقصد، المقالات المتعلقة بالبوابة بالإضافة لأي مقالات أخرى متعلقة لكن لم تُضف لها البوابة بعد، وكثيراً ما نجد حالات كهذه، من ناحية أخرى قد يتم دمج مشروع الديناصورات كفريق عمل ضمن الزواحف والبرمائيات، الهدف عدم تشتيت الزملاء في الكثير من المشاريع، خاصةً إذا كان عدد المقالات قليلاُ -Mohanad Kh نقاش 20:15، 29 ديسمبر 2019 (ت ع م)
Mohanad Kh: لا توجد وسيلة لتخمين "العدد المحتمل" من المقالات غير المتضمنة في البوابات، لكني لا أعتقد أن الأمر مهم لهذه الدرجة أو يُعتبر مشكلة؛ لأن التقييم المعادل أكثر دقة من البوابات المعادلة. والديناصورات من الزواحف، ولكن يتم التعامل معها دائمًا بشكل مستقل عن الزواحف (طالع مقالة زواحف وقسم التصنيف في بوابة زواحف وبرمائيات لتفهم ما أعنيه). والحقيقة هي أن الديناصورات أقرب إلى الطيور منها إلى الزواحف، لأن العلماء يعتبرون أن الطيور الحالية تنحدر من الديناصورات (طالع مقالتي ديناصور وأصل الطيور)؛ لذلك الديناصورات يجب أن يكون لها مشروع مستقل، ولا يمكن أن تُدمج مع مشروع آخر. --Twilight Magic (نقاش) 21:10، 29 ديسمبر 2019 (ت ع م)

  تعليق: أيًا كانت الخلاصة التي ستوضع لهذا النقاش، أرجو عدم تشغيل أي بوت لتقييم أي مشروع آليًا قبل وضعه في هذه الصفحة. وأرجو الاطلاع أيضًا على هذا النقاش. --Twilight Magic (نقاش) 23:18، 31 ديسمبر 2019 (ت ع م)

هل يمكن وضع الخلاصات لهذه الطلبات الآن؟ --Twilight Magic (نقاش) 14:02، 19 يناير 2020 (ت ع م)
فيصل: هل يمكنك وضع الخلاصات؟ إذا تأخرت فربما لا أتمكن من إنشاء المشاريع! --Twilight Magic (نقاش) 06:20، 21 يناير 2020 (ت ع م)
Twilight Magic: قبل وضع الخلاصة، أعتقد بأن هُناك مُبالغة في تفصيل المشاريع يعني مشروع للزلازل ومشروع للبراكين، هذا التفصيل بصراحة أراه غير مُحبب، بالإمكان دمجهم كلهم تحت اسم مُعين وهو مشروع ويكي جيولوجيا. ونفس الشيء بالنسبة موسيقى الروك والبوب دمجهم تحت اسم موسيقى. لدي تساؤل آخر، هل هذه المشاريع مُتواجدة في ويكيبيديا الإنجليزية مثلاً؟ تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 09:15، 21 يناير 2020 (ت ع م)
فيصل: سيتم دمج مشروعا الروك والبوب مع مشروع الموسيقى. ونعم جميع هذه المشاريع موجودة في ويكيپيديا الإنجليزية. وهناك مشروعان مختلفان للزلازل والبراكين: WikiProject Earthquakes وWikiProject Volcanoes، وكمهتم بهذه المواضيع أفضل أن يكون هناك مشروع لكل منهما للأسباب التي ذكرتها من قبل بالأعلى. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 09:52، 21 يناير 2020 (ت ع م)
Twilight Magic: شُكرًا للتوضيح، أنا شخصيًا مؤيد للمشاريع أعلاه، قبل وضع الخلاصة أريد أن أخذ رأي الزميل جار الله: ما رأيك؟ كونك مُهتم بهذه المواضيع. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 10:01، 21 يناير 2020 (ت ع م)
شكرًا لك فيصل:، وشكرًا لكل من وافق على المشاريع في هذا الطلب وأيضًا في الطلب الآخر. لكني أريد فقط أن أوضح قبل الخلاصة بأني سأقدم طلب لمنع أي بوت يقوم بتقييم أي مشروع آليًا دون أن أضعه في ويكيبيديا:مشاريع ويكي/التقييم الآلي، لأننا لسنا في سباق ومن الذي من سيقوم بوته بالتقييم أولًا!! علمًا بأني لن أضيف المشاريع كلها مرة واحدة، وسأقسمها على 3 أو 4 مرات. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 11:03، 21 يناير 2020 (ت ع م)
Twilight Magic: طبعًا، نُقطة مُهمة. أرجو من الزملاء مُشغلي البوتات التعاون. إذا مُمكن توجه تنبيه لمُشغلي البوتات بخصوص هذه النُقطة؟ حتى يكون له علم. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 11:11، 21 يناير 2020 (ت ع م)
فيصل: جميع مشغلي البوتات الذين يقومون بالتقييم الآلي يتابعون هذه الصفحة، وبالتالي أنا واثق من أن التنبيه وصل للجميع الآن (يمكنك لو أردت أن تُضمن التنبيه في الخلاصة للتأكيد). تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 11:42، 21 يناير 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: صراحة أنا أعترض على الموافقة على جميع هذه المشاريع بهذا الشكل، ينبغي أن تناقش المشاريع كلا على حدا أو على الأقل أن تقّسم إلى مجموعات --Mohanad Kh نقاش 13:20، 21 يناير 2020 (ت ع م)
Mohanad Kh: كان لديك أكثر من 3 أسابيع لتعترض وتتناقش عن المشاريع كما تشاء، تريد تعترض الآن فقط بعد أن وجدت أننا نوشك أن نضع الخلاصة؟! --Twilight Magic (نقاش) 13:44، 21 يناير 2020 (ت ع م)
أهلا Twilight Magic: تعليقي أنا والزميل جار الله: موجود بالأعلى، وأنا لم أعترض على وضع خلاصة، بل على أن تكون الخلاصة بقبول هذه المشاريع جملة واحدة، وذلك بناءً على موافقة 3 فقط من أعضاء المجتمع --Mohanad Kh نقاش 14:03، 21 يناير 2020 (ت ع م)
Mohanad Kh: تعليق الزميل جار الله لم يكن اعتراضًا، وكان في اليوم الأول لهذا النقاش وليس بعد أكثر من 3 أسابيع واقتراب وضع الخلاصة! وتعليقك الآن من الواضح أنه مجرد اقتباس لتعليق جار الله! وجميع المشاريع بالأعلى حققت شرط موافقة الـ3 أشخاص حسب السياسة. وأنت نفسك طلبت الموافقة على 3 مشاريع وحصلت عليها رغم أن لم يحدث أي نقاش حول أي مشروع من الثلاثة! والحقيقة هي أن هذا هو الطلب الوحيد من بين جميع الطلبات التي قُدِّمت الذي حدث فيه نقاش بالفعل حول المشاريع المطروحة! --Twilight Magic (نقاش) 14:26، 21 يناير 2020 (ت ع م)
Twilight Magic: اقتباس!!! المقصد أنه يوجد تعليقات حول الموضوع، وليس كما تقول انتظرت 3 اسابيع دون تعليق، نعم 3 مشاريع ذات محتوى متشابه (حيوانات)، ولكن بالأعلى 16 مشروع متنوع لايجمعها (كلها) شيء واحد، هل هذه مقارنة عادلة؟ وانا اذا لاحظت اقترحت تقسيهما، حتى لا أطيل النقاش، ما ذكرته بالأعلى هو رأيي الأخير بالموضوع وليس اقتباس لأحد، أرجو أن تتقبل ذلك، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 14:37، 21 يناير 2020 (ت ع م)
Mohanad Kh: أنا لا أقارن لأني لست بحاجة لمقارنة. أنا أقول فقط أن جميع المشاريع المطروحة بالأعلى حققت شرط موافقة الـ3 أشخاص. وأنت اقتبست من كلام جار الله: ينبغي أن تناقش المشاريع كلا على حدا، رغم أنك لم تفعل ذلك بنفسك عندما طلبت الموافقة على 3 مشاريع! --Twilight Magic (نقاش) 14:59، 21 يناير 2020 (ت ع م)
Twilight Magic وMohanad Kh: الزملاء الكرام، لنتناقش بهدوء ونفترض حسن النية ببعض. أولاً زميلي مُهند ما هي نُقاط اعتراضك على المشاريع أعلاه؟ ولماذا تُريد فتح موضوع لكل مشروع؟ جار الله: رأيك مُهم هُنا. تحياتي.--فيصل (راسلني) 14:49، 21 يناير 2020 (ت ع م)
اهلا فيصل: أشكرك، ولكن انا وضحت وجهة نظري الأخيرة بالموضوع، وللعلم كان لدي نفس رأي الزميل جار الله منذ البداية (كلا على حدا)، لذلك لم أكرره وقدمت أقتراحات أخرى، لكني أرى الآن اتهامات اقتباس وافتراض سوء النية، وتجاهل لاقتراحات اخرى (التقسيم مثلا) وهو ما فعلته بخصوص المشاريع الثلاثة، التي لو لم تكن انشئت مسبقاً (بنفس الفترة ولها محتوى متشابه) لما طرحتها معاً في نفس الموضوع، تحياتي لك --Mohanad Kh نقاش 15:18، 21 يناير 2020 (ت ع م)
فيصل: لا مانع من اعتماد جميع هذه المشاريع دفعه وحدة، ومع دمج مشروع البوب والروك مع مشروع موسيقى. ويجب حل مشكلة التقييم الآلي الذي يحصل قبل إضافة المشروع إلى ويكيبيديا:مشاريع ويكي/التقييم الآلي، قبل حل هذه المشكلة يرجى عدم إضافة خلاصة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 15:13، 21 يناير 2020 (ت ع م)
جار الله: هل تقصد مشكلة التسابق على تشغيل البوت على المشاريع قبل وضعها في التقييم الآلي؟--فيصل (راسلني) 15:16، 21 يناير 2020 (ت ع م)
فيصل: نعم، يا أما يتم حلها وألزام الجميع بعدم تشغيل البوت على المشروع قبل وجود المشروع في صفحة التقييم الآلي أو سأقوم ببدأ التقييم بمجرد وجود صفحة واحدة مقييم في المشروع.--جار الله (نقاش) 15:26، 21 يناير 2020 (ت ع م)
جار الله: بالطبع الحل الثاني غير مقبول. يجب الزام الجميع بعدم تشغيل البوت على المشروع قبل وجود المشروع في صفحة التقييم الآلي ومن يُخالف ذلك سيتم منع البوت هذا هو الحل الأنسب، سأقوم بعمل إشارة لمُشغلي البوتات المُهتمين في التقييم الآلي وهم الزميلين جار الله وMr. Ibrahem: أرجو الالتزام بهذه النقطة. وبخصوص خلاصة هذه المشاريع سأتركها لإداري آخر، نحتاج رأي إداري آخر. تحياتي للجميع.--فيصل (راسلني) 15:30، 21 يناير 2020 (ت ع م)
فيصل وجار الله: ما رأيكما بالاتفاق مثلًا على منع البوت الذي يقوم بالتقييم بشكل مخالف لمدة 24 ساعة؟ أو منعه من تقييم جميع المشاريع لمدة أسبوع مثلًا؟ ولكن فيصل أنا لا أتفق مع وضع الخلاصة بواسطة إدراي آخر؛ لأنك الإدراي الوحيد المهتم باقتراحات المشاريع. --Twilight Magic (نقاش) 15:46، 21 يناير 2020 (ت ع م)
Twilight Magic: بإمكاني وضع خلاصة بالموافقة على المشاريع لكن شخصيًا أُفضل التريث لأخذ رأي إداري آخر، لنمنح النقاش 3 أيام إذا لم يتدخل إداري ويضع خلاصة سأضعها بنفسي. لنعمل الآن على مشاريع فرنسا وألمانيا وروسيا وأيضًا مشروع هولندا الذي لم يحصل على موافقة حتى الآن. ونُضيفها بالصفحة الخاصة، ونترك هذه المشاريع ل3 أيام. اتفقنا؟--فيصل (راسلني) 15:52، 21 يناير 2020 (ت ع م)
فيصل: ليس أمامي إلا الموافقة برغم ضيق وقتي، سأقوم غدًا بإنشاء مشروعا فرنسا وألمانيا. ولكن قبل إنشاء أي مشروع يجب أن نتفق على الإجراء الذي سيُتخذ ضد البوت الذي يخالف ما تم الاتفاق عليه حتى لا يصبح الموضوع فوضويًا. --Twilight Magic (نقاش) 16:08، 21 يناير 2020 (ت ع م)
Twilight Magic: أعتذر لضيق وقتك لكن حتى لا يتحجج أحد مُستقبلاً بكيفية قبول المشاريع. عمومًا، كما ذكرت قمت بالإشارة أعلاه بالزميلين جار الله وإبراهيم بخصوص طريقة العمل ومن يُخالفها يجب أن يُمنع البوت لمدة 24 ساعة، لكن برأيي لن نصل لمرحلة المنع لأن الزملاء قدامى في الموسوعة ولديهم الخبرة الكافية. هذا الرد الأخير وأرجو من الجميع التعاون، والخلاصة سأتركها لإداري آخر خلال 3 أيام وإذا لم يتدخل أي إداري لوضع خلاصة سأضعها بنفسي. تحياتي للجميع.--فيصل (راسلني) 16:11، 21 يناير 2020 (ت ع م)

مشروع ويكي روسياعدل

طلب للموافقة على إنشاء مشروع ويكي روسيا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:02، 2 يناير 2020 (ت ع م)

محمد أحمد عبد الفتاح: كونك مُقدم المُقترح، أرجو منك إنشاء صفحة المشروع حتى يتم قبوله ونضعه في التقييم الآلي. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 06:02، 14 يناير 2020 (ت ع م)
فيصل: أنشأت ويكيبيديا:مشروع ويكي روسيا وويكيبيديا:مشروع ويكي روسيا/دليل التقديرات وقالب:مستخدم مشروع ويكي روسيا وقالب:مشروع ويكي روسيا وبعض تصنيفات المشروع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:43، 14 يناير 2020 (ت ع م)
Mr. Ibrahem وفيصل: ليس لدي خبرة في إنشاء القوالب أو التعامل مع صفحات مشروعات الويكي، لا أعرف ما الذي ينقص قالب مشروع ويكي روسيا أو غيره حتى توضع الصفحات المقيمة في تصنيفات الأهمية المناسبة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:02، 17 يناير 2020 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح: المشروع جاهز الآن للتقييم الآلي، وسيتطلب إنشاء صفحات مخصصة للمساهمين والمقالات المطلوبة، بالإضافة إلى تصنيفات الجودة والأهمية. ولكن أرجو طلب إضافة المشروع في المقيم أولًا. تحياتي --Twilight Magic (نقاش) 09:28، 20 يناير 2020 (ت ع م)
مرحبًا Twilight Magic: هل تم اعتماد المشروع ولماذا تم نشر المشروع دون إضافته لهذه الصفحات "ويكيبيديا:المقيم" و "ويكيبيديا:مشاريع ويكي/التقييم الآلي"؟.--جار الله (نقاش) 22:15، 20 يناير 2020 (ت ع م)
جار الله: الزميل Mr. Ibrahem مرة أخرى جعل بوته يقيم المشروع قبل وضع الخلاصة! ودون إضافة المشروع في المقيم وصفحة التقييم الآلي! --Twilight Magic (نقاش) 05:40، 21 يناير 2020 (ت ع م)
  خلاصة:   تم قبول المشروع من قبل المُجتمع، أرجو من الزملاء جار الله وTwilight Magic: وضعه في المقيم وصفحة التقييم الآلي. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 09:16، 21 يناير 2020 (ت ع م)

مشروعا فرنسا وألمانياعدل

مرحبًا، أرغب في إنشاء مشروعا فرنسا وألمانيا من أجل التقييم. --Twilight Magic (نقاش) 17:50، 6 يناير 2020 (ت ع م)

  مع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:52، 6 يناير 2020 (ت ع م)
  مع. -- وسام (نقاش) 18:31، 6 يناير 2020 (ت ع م)
  مع -- Mohanad Kh نقاش 18:35، 9 يناير 2020 (ت ع م)
  مع --أبو هشام «نقاش» 07:20، 10 يناير 2020 (ت ع م)
  مع.--عبد المغيث (نقاش) 07:44، 10 يناير 2020 (ت ع م)
  مع --Meno25 (نقاشمساهمات) 11:09، 13 يناير 2020 (ت ع م)
  مع --Hanalien (نقاش) 18:52، 13 يناير 2020 (ت ع م)
  مع--شادي (نقاش) 21:21، 13 يناير 2020 (ت ع م)
  مع.-- عادل (نقاش) 12:15، 14 يناير 2020 (ت ع م)
  خلاصة:   تم قبول مشروع ويكي ألمانيا، ومشروع ويكي فرنسا من قبل المُجتمع، أرجو من مُقدم المشروع إنشاء الصفحات الخاصة بالمشروع ثم إضافته بالمقيم وصفحة التقييم الآلي. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 09:17، 21 يناير 2020 (ت ع م)

طلب إنشاء مشروع هولنداعدل

طلب موافقة المجتمع لإنشاء مشروع هولندا.--شادي (نقاش) 14:38، 14 يناير 2020 (ت ع م)

تعليقات

تحياتي شادي:، ربما نتريث قليلا في هذا المشروع، فعلى ما يبدو؛ هولندا عقدت العزم على اعتماد الاسم نذرلاند وتجنب استعمال هولندا مستقبلا --Mohanad Kh نقاش 18:59، 17 يناير 2020 (ت ع م)

Mohanad Kh: أعتقد هذه ليست قضية كبيرة، حتى لو تم اعتماد اسم آخر للدولة لاحقًا، بالإمكان نقلها ببساطة ولو كانت الصفحات كثيرة جدًا بالإمكان نقلها عبر بوت. الموضوع بسيط. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 09:18، 21 يناير 2020 (ت ع م)
أهلا فيصل:، صديقي أنا لم أعترض على الإنشاء، بل طلبت أن نتريث، فهذا قد يغني عن تعديلات بوتية كميّة كان بالإمكان تجنبها --Mohanad Kh نقاش 13:23، 21 يناير 2020 (ت ع م)
Mohanad Kh: أعلم، لكن بصراحة لا فائدة من التريث هُنا، بخصوص التسمية نستطيع نقلها ببساطه وعدد الصفحات لن تكون كثيرة كما تتخيلها. عمومًا، للمجتمع المُهتمين بمشروع ويكي هولندا أرجو المُشاركة. تحياتي.--فيصل (راسلني) 14:52، 21 يناير 2020 (ت ع م)

مشاريع شقيقةعدل

  هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بالمشاريع الشقيقة.
يجب الإعلان عن أي نقاشات/ترشيحات في المشاريع الشقيقة عبر هذا الميدان، وأي نقاش لم يُعلن عنه تعتبر خلاصته غير رسمية.

إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تُؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.

ترشيح جديد للإدارة في ويكي الاقتباسعدل

مرحبًا، أرغب بالترشح لصلاحية إداري في ويكي الاقتباس، وذلك بهدف أعمال الصيانة ومكافحة التخريب وحذف الصفحات المخالفة بشكلٍ أساسي. أرجو التصويت بما ترونه مناسبًا.-- شَيْمَاء ناقِشني 16:30، 17 يناير 2020 (ت ع م)

منوعاتعدل

  هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الأخرى.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.


نقاش بخصوص صورة عن التاريخ الإسلامي في الدول العربية (تتمة)عدل

مرحباً بالجميع ..

قمت في الفترة الماضية بإعداد صورة جامعة للدول التي قامت والسلالات التي حكمت في الدول العربية منذ صدر الإسلام حتى العام 2010م، وقد استغرقني إعداد هذا العمل الكثير من الوقت والجهد عدت فيه إلى عشرات المراجع التي تغطي التاريخ العربي والإسلامي.

تبلغ هذه الصورة من الأهمية الغاية، فهي تقدم لمحة شاملة عن التاريخ الإسلامي في العالم العربي، وتظهر التاريخ المشترك بين الدول العربية، لكن هذا العمل ما زال بحاجة إلى تدقيق أكبر ليقدم صورة دقيقة بالإضافة إلى الشمولية، وأطرحه هاهنا بناءً على نصيحة الزميل صالح: للنقاش بهدف الإثراء والتدقيق.

فيما يأتي بعد الملاحظات الخاصة بالنقاش بهدف تأطيره والابتعاد عن الدخول في الجدال والسجال البيزنطي:

  1. فيما يخص دولة إسرائيل، المسألة لا تتعلق بالرأي الشخصي، وإنما هي مسألة أمر واقع، ولا مكان للرأي الشخصي هنا، لذلك الرجاء عدم إثارة هذا الموضوع، إلا في حال وجود إشكالات تاريخية مع مصادر.
  2. فيما يخص الصحراء الغربية، نفس المسألة السابقة، راجع التعداد 1.
  3. فيما يخص تاريخ الخليج العربي، الرجاء أن يكون النقاش بموضوعية وبناء على مصادر، فهذه الصورة تحتوي ما قرأت عنه من تاريخ المنطقة، وقد تحتوي أخطاء أو مواضع غير دقيقة، والهدف من هذا النقاش هو تصويبها، لكن يجب ذكر المصادر والابتعاد عن الآراء والأهواء الشخصية.
  4. هناك مسألة السلالات الحاكمة تحت سلطة أكبر، مثل عائلة محمد علي في مصر، أو المعينيون والشهابيون في لبنان وكلهم حكموا تحت السيطرة العثمانية، فهل يجب ذكرها أو يكتفى بالسلطة الأكبر.

بانتظار أي ملاحظات إضافية. ودي للجميع --MichelBakni (نقاش) 23:33، 11 سبتمبر 2019 (ت ع م)

  • شُكرًا ميشيل لفتحك هذا النقاش، وقبل أن أورد ملاحظاتي السابقة، أؤكّد أن المهمة التي قمت بها صعبة وتستحق الشكر والتقدير، وفتحك لهذا النقاش هو الآخر يدفعني أيضًا لشكرك، لاستجابتك وتعاونك. سأقوم بنسخ ملاحظاتي السابقة التي ذكرتها لك في صفحة نقاشك.
اقتباس: لاحظتُ جهدًا مباركًا في تصميمك للخط الزمني للسلالات الحاكمة في الوطن العربي، لكن لي عدة ملاحظات، الأولى أنك فصلت مرة بين السلالة الحاكمة رمزيًا وبين السلطة الحاكمة على أرض الواقع، وذلك من خلال فصل السلطنات الحاكمة ضمن الدولة العباسية مع وجود الخلفاء العباسيين الذين ظلّوا على رأس الخلافة إلى أن سلّمها أحد أفرادهم إلى سليم الأوّل في 1517 للميلاد. بينما في جانب آخر جعلت السلطة الرمزية للدولة العثمانية سلطة تحكم أرض الواقع، كما في حالة الكويت وأجزاء أخرى من شبه الجزيرة العربية، وفي مصر... إلخ، لذلك يجب تحديد القاعدة للرسم، إمّا أن تكون السلطة الرمزية هي العليا وتدخل ضمنها السلطنات والدول المسيطرة على أرض الواقع، أو أن تكون السلطة الحاكمة على أرض الواقع هي صاحبة العنوان ضمن المُخطط الزمني. الملاحظة الثانية هناك أخطاء في امتدادات بعض الدول، مثل امتداد الصفويين للكويت، ولديك هذه الخريطة توضّح أقصى امتداد للدولة الصفوية في زمن الشاه إسماعيل ولا توجد الكويت ضمن حدودها، وكذلك امتداد بني خالد لنجد (طيلة مائة عام!)، وهم لم يحكموا نجد أصلًا وكان وجودهم هناك مرتبط بغزواتهم للمنطقة بين فترة وأخرى وكانت سلطتهم قائمة على سواحل الخليج العربي، حبذا لو رفعت المُخطط إلى أن ننتهي من كل الملاحظات، ولا شك أن هناك ملاحظات كثيرة سوف تظهر على المخطط، لذلك الأصوب أن يحصل اتفاق على ما فيه قبل نشره ضمن نطاق المقالات.
مع ملاحظة، أعتقد ذهب عنك ذكرها هنا، هي أن المُخطّط مبني على مُخطّط لمجلة العربي، صدر في العام 2010، وهذا الأخير كان قد بُني على مُخطط آخر صدر عن معهد الدراسات العربية العُليا التابع لجامعة الدول العربية، ومن نظرة واحدة على المخططين، يتضح الاختلاف بين المنهجين، علاوة على إضافات جديدة خاطئة عند عرضها على تاريخ هذه المنطقة (الخليج العربي على أقل تقدير)، وأترك مثال الكويت وحكم الصفويين والعثمانيين لها أبرز مثال على هذا الأمر، وكذلك حكم بني خالد لنجد طيلة مائة عام!. بانتظار مشاركة الزملاء المهتمين بالأمر، علنا نستفيد في تطوير المُخطّط. خالص تحياتي وودي. -- صالح (نقاش) 00:13، 12 سبتمبر 2019 (ت ع م)
عمل رائع صديقي MichelBakni، ومجهود خرافي ما شاء الله. بالنسبة لنقطة محمد علي: محمد علي كان مجرد والي عثماني على مصر في معظم فترته ما عدا الفترة من 1831 إلى 1840؛ حيث تمرد على الخليفة العثماني، وأعلن استقلاله بمصر عن الدولة العثمانية إلى أن جاءت معاهدة لندن عام 1840، وعاد محمد علي يعترف بسلطة الخليفة مرة أخرى شريطة أن يتولى حكم مصر أكبر أبنائه الذكور، لذا أقترح عليكم صديقي أن تظلل الفترة من 1831 إلى 1840، وتكتب فيها تمرد محمد علي على العثمانيين، تحياتي لك  . أحمد ناجي راسِلني 23:40، 12 سبتمبر 2019 (ت ع م)
مرحبا MichelBakni، عمل ضخم تشكر عليه لكن لدي بعض الملاحظات فتاريخ الدول التي حكمت الجزائر يشوبه نوع من النقص خاصة في ظل الدول الصغيرة التي كانت تحكم جزء فقط من الجزائر واليك امثلة :
  • من 800 إلى 909 الشرق الجزائري دولة الأغالبة وخاصة منطقة الزاب مهد دولة الأغالبة
  • من 800 إلى 909 شمال الجزائر الدولة الزيرية مثل تونس ف بنو زيري ينحدرون من المغرب الأوسط وسط الجزائر حاليا
  • من 1235 إلى 1515 لم يكم الجزائر الزيانيون فقط بل كانت دولة الحفصيين تسيطر على الشرق الجزائري معظم الوقت والمرينيين على اجزاء من الغرب
  • من 1515 إلى 1830 لم يكن الاتراك يحكومون الجزائر قاطبة بل كانت عدة امارات مستقلة كمملكة كوكو وسلطنة بني عباس في بلاد القبائل الصغرى، سلطنة تقرت واتحادات الصحراء والهضاب العليا) خلال فترة إيالة الجزائر. تحياتي عادل نحاوة (نقاش) 00:21، 14 سبتمبر 2019 (ت ع م)
جهد ممتاز ميشيل MichelBakni، وسيساعدنا كثيرا فيما يتعلق بتاريخ الوطن العربي، أنا أيضا رأيت قبل فترة مخطط مجلة العربي الذي ذكره الزميل صالح وربما وجدت لدي نسخة منه وكنت أفكر بكيفية الاستفادة منه هنا فجاءت مبادرتك. أظن أن تسمية الحكم في مخطط العربي على ما أذكر لم تكن بالسلالات وإنما بالدول. لدي ملاحظات أولية:
  • الامبراطورية العمانية حكمت أجزاء من اليمن (المهرة وحضرموت) ومن الإمارات (وهذه كانت تسمى ساحل عمان).
  • إمارة الرها وجدت في شمال سورية بين 1098 و1149.
  • إن أمكن وضع الأقطار ذات التاريخ المشترك بشكل متجاور. أنت فعلت هذا مع الأقطار السورية (الشامية)، وينطبق الشيء نفسه على عمان واليمن والإمارات، فأنا أرى وضع اليمن بين السعودية وعمان.
  • إضافة إلى ذلك، أتفق مع صالح بخصوص منهجية إظهار الولاة والعمال، فمثلا محمد علي باشا تمرد على الدولة العثمانية واحتل سورية عام 1832 حتى عام 1840. أظن من المهم إظهار هذا بشكل منفصل (وحكم محمد علي لمصر ككل)، لأنه لم يكن واليا تابعا معظم الوقت، وحكمه مهد لفصل مصر عن الدولة العثمانية والمشرق العربي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة مساهمات) 03:19، 5 أكتوبر 2019 (ت.ع.م)

مع الشكر على هذا الجهد الرائع. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة مساهمات) 03:19، 5 أكتوبر 2019 (ت.ع.م)

ملاحظة إضافية، كويتية طرابلس امتدت على مناطق طرابلس وطرطوس. ومملكة بست المقدس وصلت صور في جنوب لبنان حاليا، لذا يرجى أخذ ذلك بالاعتبار. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة مساهمات) 14:36، 12 أكتوبر 2019 (ت.ع.م)
شكرا MichelBakni:، على جهدك، لقد تُركت حقبة حكم مماليك العراق، ماذا ترى في جعل الخلفية خارطة؟.Abu aamir (نقاش) 22:29، 12 أكتوبر 2019 (ت ع م)

شكراً للجميع، أنتظر أكبر قدر من الملاحظات قبل الرد عليها جميعاً.--MichelBakni (نقاش) 23:18، 12 أكتوبر 2019 (ت ع م)

MichelBakni: المرينيون حكموا أيضا الجزائر وجزء من تونس لفترة محدودة كما توضح الخريطة:--شادي (نقاش) 19:38، 17 أكتوبر 2019 (ت ع م)
 
توضيح
مرحبا MichelBakni:، تغير اسمُ دولة العراق قبل عام 2003، وأصبح منذئذٍ "جمهورية العراق"، لا "الجمهورية العراقية".Abu aamir (نقاش) 07:18، 20 أكتوبر 2019 (ت ع م)
MichelBakni: المرحو الإجابة(أرشف الموضوع و أعدت فتحه) تحياتي.--شادي (نقاش) 22:21، 14 ديسمبر 2019 (ت ع م)
MichelBakni: الإشارة لم تصل...--شادي (نقاش) 10:36، 15 ديسمبر 2019 (ت ع م)
مرحباً بالجميع دونت جميع الملاحظات وسأقوم بتعديلها فور توافر الوقت، شكراً للجميع على المساهمة--MichelBakni (نقاش) 11:30، 15 ديسمبر 2019 (ت ع م)
مرحباً MichelBakni عمل جميل بالفعل سلمت يداك، أريد فقط أن أنوه لحكم الإلخانيين لشرق سوريا بالتزامن مع حكمهم العراق بعد سقوط الدولة العباسية، شمل حكمهم كامل شرق الفرات تقريباً.--MTD The Arab (نقاش) 02:36، 22 ديسمبر 2019 (ت ع م)
MichelBakni: المرجو تنفيذ المطلوب لكي لا يبقى الموضوع بلا خلاصة من فضلك، -إن كان الوقت متوفرا- وشكراً.--شادي (نقاش) 11:33، 13 يناير 2020 (ت ع م)
مرحباً شادي:، سجلت كل الملاحظات وسأقوم بتطويرها فور توافر الوقت، الرجاء إغلاق المناقشة وأرشفتها.--MichelBakni (نقاش) 12:42، 13 يناير 2020 (ت ع م)

  خلاصة: سيعمل الزميل MichelBakni على إصلا ح الملاحظات، شكرا لكل من ساهم فيه.--شادي (نقاش) 21:03، 13 يناير 2020 (ت ع م)

MichelBakni: أضيف بعض الملاحظات:
  • تمديد الخط الزمني إلى 2020 لأن عقد 2010 انتهى،
  • العلويون الفلاليون حكموا أيضا بلاد شنقيط ( موريتانيا حاليا) وجزء من الجزائر.--شادي (نقاش) 17:36، 21 يناير 2020 (ت ع م)
MichelBakni:الإشارة لم تصل...--شادي (نقاش) 10:09، 22 يناير 2020 (ت ع م)

الحذف السريع مقابل نقاش الحذفعدل

مرحبًا، أرغب بسماع رأي المُجتمع حول نقطة وجود إفراط في استعمال الحذف السريع لدينا في ويكيبيديا العربية، مُقابل ندرة استعمال نقاشات الحذف، وذلك عكس المفروض، خصوصًا في المقالات التي يكون هناك شك فيها أو احتمال عدم تطابقها مع معايير الحذف السريع، خصوصًا فيما يتعلق بأي مقالات سبب حذفها مرتبطٌ بالملحوظية.

طبعًا هُناك عددٌ من النقاط حول الموضوع:

  • معايير الحذف السريع لدينا عائمة/عامة جدًا.
  • ضبط معايير نقاشات الحذف.
  • الحاجة لتعاون الإداريين عمومًا في رفض طلبات الحذف السريع وطلب استبدالها بنقاش حذف.
  • نحتاج لتوفير أدوات تقنية (كما تقوم الموسوعات الأُخرى) لتسهيل فتح نقاشات الحذف عبر أيقوناتٍ بسيطة بدل الحاجة من القيام بذلك يدويًا (الحل: يُمكن توفير هذه النقطة عبر إعادة إحياء وهيكلة لمح البصر)
  • تعاون المحررين النشطين (خصوصًا في ترشيح المقالات للحذف ومكافحة التخريب).

لذلك أرغب بسماع رأي المُجتمع حول الموضوع عمومًا. تحياتي --علاء راسلني 19:53، 20 يناير 2020 (ت ع م)

  •   مع أتّفق مع مقترح علاء لأني رى أن عملية الحذف باتت أسهل وأسرع من اللازم، فرغم تزايد عدد البذور بالموسوعة أرى أن التشدّد وصل لدرجة الاستحالة في تطبيق معايير الملحوظية (وأقول هذا وأنا حذفي مخلص). رأيتُ صعوبة سياسات الملحوظية خلال ورشات WikiGap التي نقيمها في يوم المرأة العالمي سنوياً ومن خلال حملات كثيرة للحذف دون إلمام بالمواضيع رأيتُها من قبل، والتي تستهدفُ بعض التصانيف بشكل جماعي وغالباً ما تحسمُ دون أي تعليقات أو إفادة ممَّن هم على دراية بها --عباد (نقاش) 20:06، 20 يناير 2020 (ت ع م).
  •   أتفق فيما يخص الملحوظية، فلا يجب أن نشطب مقالات بناء على شكوك في ملحوظية الشيء أو الشخصية، ويُفضّل دائمًا سؤال أهل المنطقة عن الموضوع قبل ترشيح المقالة للشطب وذلك لمّا يصعب على المحرّر أو الإداري إيجاد مصادر على الشبكة تؤكد ملحوظية موضوع المقالة، أمّا الحذف السريع فيختص بالموسوعية، ويمكن أن نسميه بأبغض الحلال إن جاز التعبير، إذ لا يمكن ترك المقالات غير الموسوعية لتتراكم، بعد أن أكدت التجربة ندرة وجود متطوعين يرغبون بإصلاح مثل هذه المقالات، خاصة حين تكون المقالات غير قابلة للإصلاح السريع (تنسيق،إضافة صندوق معلومات، تصانيف أو شريط بوابات) ..إلخ. -- صالح (نقاش) 20:11، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  •   أتفق:طرح الموضوع جميل جدا ومفيد ويساعد في تطوير سبل النقاش والحوار للوصول إلى الفكرة الرئيسية والحل المثالي المرضي لجميع الأطراف مع توضيح وتطوير المعايير بشكل مفصل دمتم بخيرWisam yazeedo (نقاش) 20:30، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  •   أتفق من الضروري إيان (نقاش) 20:39، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  •   أتفق، أتفق بشدة. كنت أود طرح الموضوع، صفحة معايير الحذف السريع غير مكتملة ولا تناسب ويكيبيديا فيها مليون مقالة أو 10,000 مقالة. الصفحة تتحدث فقط عن معايير شطب مقالات الشخصيات، ماذا عن أية مقالات عن مواضيع أخرى مثل الأحداث التاريخية، القضايا القانونية، المنشآت والكتب وغيرها. كنت أود طرح الموضوع مع الإشارة إلى أن صفحة معايير الشطب في ويكيبيديا الإنجليزية تتضمن نصًّا هو: No indication of importance people, animals, organizations, web content, events وفي شرح هذه النقطة يذكر النص الإنجليزي أن المقالة المعرضة للشطب يكون سبب شطبها عدم وجود إشارة للأهمية، وأن هذا المعيار هو أقل من الملحوظية. نص مشابه لهذا يجب أن يكون موجودًا في صفحة معايير الشطب العربية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:41، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  •   أتفق ولكن مع توفير أيقونة تسهل من عملية فتح نقاش الحذف، مع العلم بأن العملية الآن تتم كالتالي:
  • إلغاء الترشيح بواسطة الإداري ومطالبة المحرر بفتح نقاش للحذف وفي الغالب المحرر لا يقوم بذلك لانها عملية تتم يدويا وتأخذ وقت من المحرر.
  • حذف المقالة من قبل الإداري ومن ثم قيام المستخدم بطلب إسترجاع المقالة.
تحياتي للجميع.بــندر (نقاش) 21:08، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  • السلام عليكم. لن يختلف إثنان على أهمية التوسع في نقاشات الحذف على حساب الشطب السريع، دون أن ننسى وجود ما يزيد على 16000 مقالة غير مُراجعة منها ما هو موجود منذ 2010 (10 سنوات)! وبالتالي فالمطلوب هو: أولا: تحديث معايير الشطب، ثانيا: تطوير طريقة الترشيح لنقاش الحذف لتُصبح أيسر على المستخدمين. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 20:43، 21 يناير 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: تحياتي جميعاً، برأيي موضوع مهم وفعلاً بحاجة لتطوير، ولكن الأهم من ذلك هو أن يصبح هذا التطوير (المرجو) واقع فعلي في الموسوعة، فالنقاشات تلقى الكثير من التفاعل والتوافق، وعندما تتحول خلاصة هذه النقاشات إلى بنود سياسة بحاجة إلى تفاعل ونقاش حتى يتم إقرارها لا تجد ذاك التفاعل المنشود، برأيي هذا أيضاً مهم --Mohanad Kh نقاش 21:24، 21 يناير 2020 (ت ع م)
  •   أتفق خاصةً في ظل أن معايير الحذف السريع عائمة كما أشار الزميل علاء: إضافةً إلى عدم التمسُّك ببعض المبادئ غير الشائعة في ويكيبيديا مثل: (لا تهدم البيت). أذهب إلى ما قاله الزميل صالح: فيما يخصّ "شطب المقالات بناءً على شكوك في الملحوظية" وغالبيتها تعود إلى شح المصادر لأسباب مختلفة تتضح أثناء النقاش (نموذج مشابه). لذلك، يجب أن يكون هُناك مسطرة واضحة لهذه المسألة وفي رأيي أنّها تبدأ بتقنين عملية الشطب قدر الإمكان. تحيّاتي للجميع. --Glory20 (نقاش) 15:42، 23 يناير 2020 (ت ع م)

نقاش توصيات استراتيجية ويكيميديا 2030عدل

السلام عليكم,

أخيرا جهزت مسودة التوصيات 13 التي ستقدم لمجلس الأمناء لتحديد مستقبل مجتمعاتنا. هذا الأمر سيؤثر على أنشطتنا جميعا ولهذا من المهم جدا أن نناقش هاته التوصيات من وجهة نظرنا في لكي نعبر عن تشجيعنا أو رفضنا لها. قمت بإنشاء صفحة على ويكيبيديا حول الموضوع وذلك ليتسنى لمن يرغب النقاش حول أي توصية فعل ذلك هناك, أو طبعا على هذا النقاش طبعا. لمن يود التعرف على التوصيات وقراءتها بالتفصيل فيمكن أن يجدها على هذا الرابط.

إن اقتضت الحاجة, يمكن أن أخصص صفحة نقاش لكل توصية لو أراد أي واحد منكم ذلك, فقط أخبروني بالأمر.

في انتظار آرائكم وملاحظاتكم أتمنى لكم ليلة سعيدة وتحياتي,

ASedrati (WMF) (نقاش) 20:33، 20 يناير 2020 (ت ع م)

تعليقات
  • وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، أهلًا أنس، أرجو أن نرى مشاركة وتفاعل من المجتمع. شُكرًا سلفًا على جهودك وجهود الزملاء في المؤسسة. خالص تحياتي. -- صالح (نقاش) 23:32، 20 يناير 2020 (ت ع م)

إدارةعدل

  هذا القسم هو ميدان لكافة الشؤون الإدارية من أجل التنسيق والتناقش حولها، هذا الميدان ليس خاصًا بالإداريين فقط بل آراء جميع المساهمين مرحب بها.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.


شكوى على محررعدل

  النقاش نقل من [[إداريون/مشاكل]] --Mohanad Kh نقاش 18:36، 3 يناير 2020 (ت ع م)

لقد قمت بإنشاء صفحة جديدة في ويكيبيديا بعنوان ( القدس دراسة قانونية) وهو عبارة عن كتاب قام بتأليفه أحد الأمراء في الأردن وهو الأمير الحسن بن طلال عم الملك عبدالله الثاني وولي عهد سابق, وإستخدمت كلمة (الأمير ) مرتين فقط في المقال قبل الإسم ثم قام أحد المحررين وإسمها (ندى) برفض المقال بحجة أنه يحتوي على الفاظ تفخيم بالرغم من أن سياسة ويكيبيديا لا تمنع إستخدام الفاظ التفخيم وإنما تمنع المبالغة في إستخدامها وتمنع ايضا إستخدام لفظ تفخيم لشخص لا يستحق اللفظ, فقمت بتعديل المقال مرة أخرى وإضافة كلمة (الأمير)فقامت المحررة التي من المفترض أن تكون على علم بساسيات ويكيبيديا برفض المقال للمرة الثانية ووبعد عدة مناقشات عن أسباب الرفض التي لا ارى لها داعي او مبرر فقط مجرد تضييع وقت الناس, قمت بإضافة الكلمة للمرة الثالثة وارسال المقال فقامت بإبقاء كلمة الأمير الأولى ثم حذفت الثانية وكأننا هنا نتفاوض ونتصارع على كلمة علما بأن هذه المقالة أنا من قمت بإنشائها وأنا لا أقبل أن تنشر مقالة بإسمي تتضمن أهانة أو تقليل أحترام لفرد من الأسر الحاكمة سواءا في الاردن أو غيرها من الدول العربية وهذا التصرف عيب وغير مقبول ولا اعلم ما هو الهدف منه سوى أستفزاز الناس. فأنا أطلب هنا إما ان تضاف كلمة الأمير الى المقال أو يحذف المقال كاملا ولا اريد نشره بالرغم من ان هناك المئات من المقالات عن افراد أسر حاكمة يستخدم فيها لفظ ملك أو أمير عشرات المرات أما مقالتي فترفض لانني استخدمت كلمة أمير مرتين فقط؟؟؟— هذا التعليق غير الموقع من قِبَل Cyclone605 (نقاشمساهمات)

  تعليق: مرحبًا Cyclone605: لدي بعض الملاحظات التي أرى أنها جوهرية ومنها « وأنا لا أقبل أن تنشر مقالة بإسمي» لا يوجد في الموسوعة نسبة المقالة لشخص ما ومجرد إنشاؤها أو تطويرها لا يعني بالضرورة أنها ملك لأحد، أما لحذف أو شطب مقالة توجد سياسة واضحة ولا تتبع الأهواء أعتقد أنه ليس مكانها وأخيرا المقارنة بين المقالات خطأ يمكنك تنبيه المجتمع اليها ان كانت مخالفة لا ان نخالف السياسات بحجة وجودها وأمثلة تحياتي عادل (نقاش) 15:11، 3 يناير 2020 (ت ع م)

  • هذه الصفحة تخص الشكوى من الإداريين، الذين يحملون صلاحية الإدارة، انقلا النقاش لصفحة أخرى. مع التحية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:31، 3 يناير 2020 (ت ع م)
مقالة ( القدس دراسة قانونية) أخ عادل : هل تعتقد ان ما فعله هذا المحرر مقبول؟ أذا كنت تعتقد ذلك فأنا سانسحب من الموسوعة ولا أريد المساهمه, نحن نريد أن نحل الإشكال الآن وانا لازلت أريد إضافة كلمة الامير ولا ارى فيها مشكلة او انتهاك لسياسة الموسوعة وقد اضعنا وقتا كثيرا كان من الممكن إستثماره في شيئ اخر فلماذا هذا التعنت الغير مفهوم والغير مبرر من المحرر؟ الحكم بيني وبين أي محرر أو ادراي هي سياسة الموسوعة وطالما انا لم اخالفها إذن ليس من حق المحرر ان يرفضها, ارجو منك تعديل المقال وإضافة الكلمة — هذا التعليق غير الموقع من قِبَل Cyclone605 (نقاشمساهمات)

تغريدة البجععدل

أتمنى أن أكون قد قدّمت خدمة متواضعة لهذه الموسوعة المهمة وللثقافة العربية طيلة هذه السنين الطوال التي عملت فيها إداريًا ومحررًا في ويكيبيديا، وقد حان الوقت لأستقيل، فالبدايات لن تكتمل إلا بالنهايات.

لقد كانت ويكيبيديا محطة جميلة وتجربة ثرية في حياتي وسأبقى وفيًا شاكرًا لهذه الموسوعة ولجميع أصدقائي وزملائي الذين عملت معهم وتشرفت بمعرفتهم. كما أتمنى لها ولجميع من يساهم فيها - على مر السنين وتعاقب الأجيال - كل الخير والازدهار والنجاح.--  أسامة الساعدي  ناقش        09:45، 20 يناير 2020 (ت.ع.م)

تعليقات
  • ألف شكر لك على خدمتك للموسوعة طيلة السنوات الماضية وعلى حياديتك التي عرفت بها، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 12:21، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  • شكرا لك على كل ما قدمته للموسوعة، وأتمنى لك كل النجاح والازدهار. تحياتي لك ابن بلدي. --أبو هشام «نقاش» 12:30، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  • شُكرًا لمساهمتك أُسامة، ولرُبما تعود معنا يومًا من الأيام. تحياتي وبالتوفيق لك (حسب الإجراء المُتبع: قدمتُ طلبًا في الميتا لإزالة صلاحية إداري من الزميل أُسامة، ووضعت الطلب قيد الانتظار لمدة 24 ساعة، وذلك كونها استقالة ذاتية.) --علاء راسلني 12:34، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  • شُكرًا لك زميلي أسامة لجميع مُساهماتك الإدارية والتحريرية، أتمنى أن تعود لنا قريبًا. بالتوفيق لك.--فيصل (راسلني) 12:44، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  • شكرا على كل ما قدمته للموسوعة يا ابن الرافدين، وأتمنى لك التوفيق وحياة سعيدة.--بــندر (نقاش) 13:02، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  • أشكرك على كل جهد بذلته للموسوعة، ونتمنى عودتك ولو بعد حين --Mohanad Kh نقاش 13:21، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  • بالتوفيق دوما زميل أسامة وشكرا لجهودك الإدارية وبالاخص نشاطك في طلبات النقل--Avicenno (نقاش) 13:37، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  • أسامة الساعدي، والنهايات محطة لبدايات جديدة، أرجو أن نرى بصمتك فيها، فمثل هذا المشروع يجب ألا يخسر نواته المحركة. شُكرًا على جهودك وبالتوفيق. -- صالح (نقاش) 20:20، 20 يناير 2020 (ت ع م)
  • بالتوفيق أينما حللت، وأهلا بعودتك متى ما سمحت الظروف. --Dr-Taher (نقاش) 19:20، 21 يناير 2020 (ت ع م)
  خلاصة:   تم إزالة صلاحية الإداري من أسامة الساعدي (ن) اليوم بعد تقديم طلب في الميتا. شُكرًا لجهودك ومُساهماتك وننتظر عودتك.--فيصل (راسلني) 20:25، 21 يناير 2020 (ت ع م)