ويكيبيديا:الميدان (تصفح)

  • عربي
  • English

Welcome to the Arabic Wikipedia Villagepump (Al-maydan), The Arabic Wikipedia general discussion page.

  • Should you like to discuss a subject live, please refer to the Arabic Wikipedia IRC channel.
  • To discuss issues in a language other than Arabic, please visit the Embassy page.
  • You can post general notifications and updates here in English. Please use the following formatting:
<div class="ltr">Your message ~~~~</div>

أخبار عامةعدل

  هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات وأخبار ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.

  رسائل للمجتمع (أرسل رسالة!)
  1. مقالة تيجاني بابانجيدا تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة الجيدة في هذه الصفحة.--Michel Bakni (نقاش) 12:30، 11 مايو 2021 (ت ع م)[]
  2. بدء التحضير ليوم ويكيبيديا السابع عشر، مشاركة الجميع في التحضير وفي الأفكار مهمة ومطلوبة.--Michel Bakni (نقاش) 08:23، 12 مايو 2021 (ت ع م)[]
  3. دعوة لاستعمال قوالب تنقيح ومراجعة المقالات.--هداة (نقاش) 18:46، 14 مايو 2021 (ت ع م)[]
  4. مرحبًا، هُناك اقتراح حول استحداث صلاحية مراجع تلقائي في ويكي الاقتباس. تحياتي.--حسن راسلني (☎) 11:43، 15 مايو 2021 (ت ع م)[]
  5. مقالة متصورة تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة الجيدة في هذه الصفحة.--Michel Bakni (نقاش) 06:59، 19 مايو 2021 (ت ع م)[]
  6. مرحبًا! انتهت اليوم مبادرة كهوف سين، وحدّثت صفحة المشروع بآخر الإحصاءات.. شكرًا للجميع على الجهود المميّزة.. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 08:12، 19 مايو 2021 (ت ع م)[]
  7. أهلاً، تم ترشيح بوابة:الإسلام في الصين لسحب وسم البوابة المختارة منها، وثم حذفها.. يشرفني الاطلاع على آرائكم حول ذلك هنا... (هذا الترشيح مرتبط بالنقاش الحالي هنا أيضاً). تحياتي — موسى (نقاش) 22:06، 20 مايو 2021 (ت ع م)[]
  8. مرحبًا، مقالة صفية بنت عبد المطلب تخضع حاليًا لمراجعة الزملاء. جميع التعليقات والملاحظات مُرحب بها في هذه الصفحة، شكرًا. تحيَّاتي.--حسن راسلني (☎) 09:08، 23 مايو 2021 (ت ع م)[]
  9. مرحبًا، تم اعتماد تعديلات تطويرية على إرشاد ملحوظية (ويب) يُمكن للجميع الإطلاع عليها. تحياتي.--فيصل (راسلني) 20:50، 23 مايو 2021 (ت ع م)[]
  10. مرحبًا، قائمة ألعاب فيديو دونكي كونغ تخضع حاليًا لمراجعة الزملاء. جميع التعليقات والملاحظات مُرحب بها في هذه الصفحة، شكرًا. تحيَّاتي.--أبو الشاي حليب راسلني 17:16، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
  11. مرحبًا، نقاش حول أنواع صناديق المعلومات، يرجى المشاركة للمهتمين. تحياتي --علاء راسلني 10:43، 28 مايو 2021 (ت ع م)[]
  12. السلام عليكم.. مقالة وفاة الآنسة دو في مرحلة التصويت لوسم الجيدة، بانتظار آرائكم وتعليقاتكم.. تحياتي.--روسا روسيتا  راسلني!14:29، 28 مايو 2021 (ت ع م)[]
  13. مرحبًا بالجميع، تنوي لجنة تنظيم مسابقة كاتب مكتوب إقامة مسابقة خلال هذه السنة 2021، يُسعدنا تلقي ملاحظاتكم وآرائكم حول نشر إعلان عن المسابقة. للتعرف على تحياتي –عادل امبارك راسلني 08:56، 30 مايو 2021 (ت ع م)[]
  14. مرحبًا بالزملاء، تم إنشاء واعتماد إرشاد جديد بعنوان ملحوظية (الأحداث) يُمكنكم الإطلاع عليه. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 16:38، 30 مايو 2021 (ت ع م)[]
  15. مرحبًا جميعًا، نقاش جارٍ في ميدان المنوعات حول طلب حماية مقالات لاعبي الدورييين المصري والإسباني، من خلال إنشاء وتفعيل مرشح إساءة خاص بالمهمة. رجاءً مشاركة المهتمين. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 22:30، 1 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  16. قائمة ميداليات الألعاب الأولمبية الصيفية 1896 تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم القائمة المختارة في هذه الصفحة.--Michel Bakni (نقاش) 20:00، 3 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  17. سعياً منا لتحسين صورة يوم ويكيبيديا السابع عشر قمنا بفتح تصويت لاختيار شعار هذا اليوم بعد التوافق مع الزملاء المُصممين، يمكنكم الإطلاع على الشعارات المقترحة والتصويت لما تجدونه مناسياً في هذه الصفحة. --عُمر قنديل (نقاش) 08:43، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  18. مرحبًا! مقالة جدة تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة المختارة في هذه الصفحة.. --شبيب..ناقشني 00:56، 6 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  19. نقاش جارٍ في الموسوعة حول صياغة مسودة لسياسة المساهمات المدفوعة.--Michel Bakni (نقاش) 08:22، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  20. مقالة بوسطن تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة المختارة في هذه الصفحة.--Michel Bakni (نقاش) 03:47، 10 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  21. نقاش جارٍ في الموسوعة لتشكيل فريق لمتابعة تنظيم المسابقات والأحداث التي تجري ضمن الموسوعة.--Michel Bakni (نقاش) 04:04، 10 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  22. مرحبًا بكم. المقالات المطروحة هُنا بحاجة إلى تفاعُلكم في سبيل تقرير مصيرها: إمَّا إزالة الوسم أو أن يتطوَّع أحد لإنقاذها. الرجاء المُشاركة للبت في أمرها بِأسرع وقت. تحيَّاتي--باسمراسلني (☎) 10:28، 10 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  23. مقالة عقبة بن نافع تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة المختارة في هذه الصفحة.--Michel Bakni (نقاش) 10:01، 11 يونيو 2021 (ت ع م).[]
  24. السلام عليكم. مقالة نهر النيل في مرحلة مراجعة الزملاء لترشيحها لنيل وسم مقالة مختارة . نتمنى سماع آراءكم واقتراحاتكم القيمة في هذه الصفحة.Cyclone605 (نقاش) 20:43، 11 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  25. طرحت موضوع لتصحيح عبارة مُبهمة، مُرحب بمشاركة الجميع.--فيصل (راسلني) 16:01، 12 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  26. مقالة عذراء فلاديمير تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة الجيدة في هذه الصفحة.--Michel Bakni (نقاش) 07:26، 13 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  27. مرحبًا جميعًا، مقالة «دماغ بشري» تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة الجيدة في هذه الصفحة. -- صالح (نقاش) 22:55، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  28. مقالة صفية بنت عبد المطلب تجاوزت مرحلة مراجعة الزملاء، وهي الآن في مرحلة التصويت لنيل وسم المقالة الجيدة في هذه الصفحة.--Michel Bakni (نقاش) 07:39، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  29. قائمة ترتيب المنتخبات في كأس العالم مرشحة لمراجعة المحتوى المتميز في هذه الصفحة، يلزم صيانتها وتحديثها أو إزالة الوسم عنها، الرجاء الاطلاع من الزملاء المهتمين بالشأن الرياضي.--Michel Bakni (نقاش) 12:16، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  30. مرحبًا بكم. «قائمة مواقع التراث العالمي في السودان» في مرحلة مراجعة الزملاء لترشيحها لنيل وسم قائمة مختارة. جميع التعليقات والملاحظات مُرحب بها في هذه الصفحة تحياتي للجميع. --Dr. Mohammed (نقاش) 20:02، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  31. تحية عربية مجتمع ويكيبيديا العربية أما بعد، تفضلوا مشكورين بقبول هذه الدعوة للنقاش في الميدان (مع فنجان القهوة) الموضوع هو: تأصيل المصطلحات باللغة العربية أتمنى أن ينمو النقاش ويثمر من خلال إثْراءاتكم.د.منار🇩🇰 💬 00:43، 21 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  32. السلام عليكم، هذه دعوة إلى كل المستخدمين النشطين الذين عندهم الوقت الكافي للعمل على إصلاح الوصلات الحمراء في صفحات التوضيح، يوجد حاليًا 995 صفحة توضيح فيها وصلات حمراء وهو شيئ مؤسف وغير مرغوب، يمكن الاضطلاع على القائمة بكتابة (تصنيف:صفحات توضيح بها وصلات حمراء) في محرك البحث. أرجو من الجميع المساهمة. Cyclone605 (نقاش) 20:22، 21 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  33. يوم ويكيبيديا العربية السابع عشر يقترب، سيُصادف تاريخ 10 يوليو 2021، وعدد المُشاركون قليل مُقارنةً بالسنوات السابقة، بادر بالمُشاركة وضع اسمك في قائمة المُشاركون.--فيصل (راسلني) 05:28، 22 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  34. مرحباً بالجميع. مقالة الإمبراطورية البيزنطية في مرحلة مراجعة الزملاء لترشيحها لنيل وسم مقالة مختارة. جميع الآراء والاقتراحات مُرحّب بها في هذه الصفحة. تحياتي--Philip (نقاش)
  أخبار فابريكيتور! (+)
  1. إنشاء الصفحة لمتابعة المهام في فابريكيتور --إبراهيم قاسمراسلني 20:15، 17 يناير 2018 (ت ع م)[]
  2. T148603 Limit the Quality version of the flagged revision in Arabic Wikipedia to ns=0
  3. T179587 FEATURE REQUEST_In-app QR code reader for QRpedia
  4. T64725 Use "ar-u-nu-latn" instead "ar" for whole Arabic Wikipedia or just for its <input type="number">
  5. T117217 Redirect in the search box for Arabic projects
  6. T117216 Script to help readers using Eastern Arabic numerals in Arabic projects


نشرة الأخبار والتحديثات في ويكيبيديا العربية للشهر السابق (مايو 2021)عدل

نشرة أيّار/مايو 2021، تُسلّط الضوء على أهم الأخبار، التحديثات، النقاشات، والنشاطات المكتملة أو تلك المستمرة في ويكيبيديا العربيَّة حتى تاريخ 31 أيّار 2021.

  المحتوى المميز (مراجعة المحتوى المميز)

  أخبار ويكيبيديا

  متفرقات

  إحصاءات

  • عدد الزيارات: 313,632,620
  • عدد المقالات الجديدة: 4,836
  • عدد التعديلات: 339,147
  • عدد المسجلين الجدد: 15,557
  • عدد القوالب الجديدة: 392
  • عدد التصانيف الجديدة: 4,991
  • عدد الصور الجديدة: 320
  • عدد عمليات الحذف: 3,963
  • عدد عمليات المنع: 306

. نشرة الأخبار-- 00:10، 1 يونيو 2021 (ت ع م)


سياساتعدل

  هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا.
انظر: آلية إقرار السياسات

إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.


ويكيبيديا:صلةعدل

مرحبا، ترجمتُ صفحة Wikipedia:Relevance إلى ويكيبيديا:صلة، وهي مهمة جدا للمحررين لتمييز درجات صلة التعديل بمحتوى المقالة، كثير من التعديلات تضاف إلى مقالات، بدون تحديد مقياس لدرجة علاقة التعديل بمحتوى المقالة، أرجو تطوير الصفحة وتحويلها إلى سياسة إن كان لذلك أولوية.Abu aamir (نقاش) 08:42، 19 مايو 2021 (ت ع م)[]

أبو عامر: شُكرًا لك أخي الكريم. --حسن راسلني (☎) 10:00، 19 مايو 2021 (ت ع م)[]
مرحبا حسن: هل المقالة واضحة عموماً؟ وخاصة درجات الصلة وأمثلتها؟ Abu aamir (نقاش) 14:03، 19 مايو 2021 (ت ع م)[]
Abu aamir: مرحبًا، بالنسبة لي، هي جيدة وواضحة. شكرًا لك. تحياتي. --حسن راسلني (☎) 14:07، 19 مايو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا ◀ Abu aamir شكرًا لك، الموضوع هام يمكن أن يتطور مستقبلًا إلى إرشاد، فقد صادفت إطنابًا في وصف ما قامت به دولة بتوحيد أراضيها في مقالة تتحدث عن سلطنة زالت قبل ذلك التوحيد بثلاثين سنة"صلة الأبعد"، حبذا لو تكون الأمثلة عن شخصيات عربية بعيدة عن القتل ولضرب تحياتي عادل امبارك راسلني 22:25، 23 مايو 2021 (ت ع م)[]
مرحبا Nehaoua:، سأعرب المثال، ولا بأس أن تكون إرشاداً أو سياسة. Abu aamir (نقاش) 22:29، 23 مايو 2021 (ت ع م)[]
مرحبا، Nehaoua: بدلتُ الأمثلة، أقترح تلوين الجمل المتصلة في آخر الأمثلة لتكون الأولى خضراء، والثاني خضراء فاتحة والثالثة صفراء، والرابعة حمراء.Abu aamir (نقاش) 14:30، 13 يونيو 2021 (ت ع م)[]
شكرًا ◀ Abu aamir، جيدة جدًا، بوركت سأحاول أن أجعلها نبراسًا في التعديلات و(الحذف) وتكون وصلة نافعة شكرًا مرة أخرى، لم أنتبه هل توجد رسالة للمجتمع للإطلاع؟ تحياتي عادل امبارك راسلني 22:19، 13 يونيو 2021 (ت ع م)[]

ويكيبيديا:ملحوظية (أفلام)عدل

مرحبًا بالزملاء، ضمن فريق العمل التطوعي لتطوير السياسات والإرشادات، أُقدم لكم إرشاد جديد تحت اسم ويكيبيديا:ملحوظية (أفلام)/مسودة من تطوير الزميلات NANöR وNada kareem22: وتدقيق وتنقيح الزميل Michel Bakni (ن)، نحنُ حاليًا ليس لدينا إرشاد مُعتمد بموافقة المُجتمع، لدينا صفحة موجودة كانت بكتابة زميلنا أبو لؤي رحمه الله، ولم يحصل هذا الإرشاد على نقاش مُجتمعي لقبوله بشكل رسمي، قامت الزميلات بتطويره بنفس طريقته وبنفس المُحتوى تقريبًا لكن بدقة أكبر وجوانب أكبر وتنسيق أفضل، وبصراحة، أحببت أن نُنهي عمله الذي بدأه عن طريق حصوله على توافق المُجتمع ونشره. والجهد الأول والأخير يذهب للزميل أبو لؤي رحمه الله. وبسبب أهمية "مجال الأفلام" نرى بأن يجب أن يكون هُناك إرشاد مُعتمد وبتوافق مجتمعي حول هذا المجال. ونحنُ نرى بأن يجب وضع ويكيبيديا:ملحوظية (أفلام)/مسودة بدلاً من ويكيبيديا:ملحوظية (أفلام). ونُرحب بجميع التحسينات والمُلاحظات. سأعتمد هذا الإرشاد خلال 21 يوم في حال عدم وجود اعتراضات. كل التحية.--فيصل (راسلني) 21:07، 2 يونيو 2021 (ت ع م)[]

تعليقاتعدل

Sandra Hanbo

جزيل الشكر على جهودكم، هل يمكن الاعتماد على موقع السينما.كوم قاعدة بيانات للأفلام العربية؟ إن كان الرد إيجابياً، فلو يذكر ذلك ضمن السياسة كقاعدة بيانات باللغة العربية و قاعدة بيانات أجنبية. --Sandra Hanbo (نقاش) 14:12، 6 يونيو 2021 (ت ع م)[]

مرحبًا Sandra Hanbo شُكرًا لتعليقك، بخصوص السينما.كوم هُناك شكوك كبيرة حولها بأنها غير موثوقة، وأنها تشبه كثيرًا ويكيبيديا، حيثُ أن يستطيع الكثير من المُستخدمين التعديل هُناك ونشر تعديلاته. لذلك برأيي أن نتجنب وضع أي موضوع يخص "السينما كوم" في إرشاد ملحوظية رسمي. تحياتي لكِ.--فيصل (راسلني) 19:18، 6 يونيو 2021 (ت ع م)[]
كذلك الأمر فيما يتعلق بقواعد البيانات IMDB و Rotten tomatoes وغيرهم من العالمية منهم، يعتمدون ذات الأسلوب (هي غير موثوقة إذ تعتمد على آراء المستخدمين مثل ويكيبيديا أيضاً)، اقتراحي بوضع قاعدة بيانات عربية للأفلام بالإضافة للإنجليزية، إن كان هناك أخرى عربية أفضل منها فلا مانع بالتأكيد، شكراً لردك الكريم.--Sandra Hanbo (نقاش) 06:39، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحباً ساندراً، هذه المواقع (أو بعضها) فيها قسمان، أحددهما يحرره خبراء والآخر يحرره المستخدمون. ما يحرره الخبراء مقبول، ما يحرره المستخدمون غير مقبول. Michel Bakni (نقاش) 09:14، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
Michel Bakni: لم أفهم علاقة ردك بطلبي، حيث أنه وأقتبس من نص المسودة
« لكن، وجود مقالة عن فِلْم في هذا الموقع لا يدل على ملحوظيته»
ما أطلبه هو وجود قاعدة بيانات عربية ضمن السياسة وأعتقد أن السينما.كوم واحد من أقدم قواعد البيانات العربية التي أتفق معكم هي وIMDB وRotten Tomatoes يساهم الجمهور بتحريرها، حتى Rotten tomatoes يصنف الخبير بنقده للأفلام وبحصوله على نقاط محددة في الموقع أي مثل الإداري في الموسوعة هنا. إن كان هناك موقع عربي لقواعد بيانات الأفلام أكثر موثوقية وتشرف عليه هيئة رسمية فذلك أفضل وأفضل لدعم الموثوقية، وأرحب جداً بوضعه مصدراً في السياسة، لكن بغياب ذلك فإن هذا الموقع يوفر مصدراً جيداً للأفلام باللغة العربية، اطلع على حول الموقع أيضاً. --Sandra Hanbo (نقاش) 17:02، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا مُجددًا Sandra Hanbo، سبب عدم تفضيلي لوضع سينما.كوم في إرشاد رسمي أو سياسة رسمية لأنني أعلم تاريخ هذا الموقع، وجميع المشاكل التي حدثت بسببه. أنا سابقًا اكتشفت بأن هُناك أشخاص يقومون بإنشاء "ملفات شخصية" في سينما.كوم لأشخاص غير ملحوظين مُقابل مال، وأيضًا تعديل معلومات هُناك مقابل مال، بالتالي هو موقع تحوم حوله شبهات كثيرة. فعلاً هو مصدر مُستخدم بمقالات كثيرة في ويكيبيديا، ولا تُوجد مُشكلة بذلك لأن هُناك كثير من المعلومات صحيحة، لكن عُندما نذكر اسم الموقع بشكل صريح في إرشاد رسمي، سيتحجج أي شخص بأن هذا مصدر مُعترف به في إرشاد رسمي بالتالي "جميع محتوياته" هي مقبولة، وهذا لا أُفضله بصراحة. أتمنى أن تكون وصلت فكرتي بصورة واضحة. تحياتي.--فيصل (راسلني) 18:49، 10 يونيو 2021 (ت ع م)[]

حان وقتها: سياسة للمساهمات المدفوعةعدل

مرحباً بالجميع،

مسألة المساهمات المدفوعة مسألة مقلقة وسبب للصداع منذ فترة طويلة جداً، ولا يمكن حلها إلا بسياسة ناظمة وواضحة، وهكذا يعترف المجتمع العربي بشكل واضح بالمساهمين المدفوعين في مقابل التزامهم بسياسات الموسوعة. وهكذا نضفي صفة شرعية على هذه الممارسات ونضع لها إطاراً في سياسات الموسوعة.

الفكرة الأساسية هي منح المساهمين المدفوعين صفة رسمية على شكل قالب يُضاف في رأس صفحتهم الشخصية. وعلى المساهمين أن يتقدموا بطلب للحصول عليه، ويكن للطلب شروط مثل عدد التعديلات في نطاق المقالات وسجل خالٍ من التخريب ومن غير مخالفات.

أيضاً تنظم السياسة مسألة سحب هذا الاعتراف في حال المخالفة.

نبدأ الآن نقاشاً لمدة 3 أسابيع على الأقل حول هذه المسألة لنعتمد عليه في صياغة مسودة للسياسة.

ما هي أفكاركم حول المسألة؟ ما الذي يجب أن نضيفه في السياسة؟--Michel Bakni (نقاش) 08:27، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]

التعليقات
  • شكرًا ميشيل على هذه المبادرة. اتفق معك جدًا لكن لدي تعليق و هو أن معظم المساهمات المدفوعة، في وجهة نظرى الشخصية، لا تحقق الملحوظية. في رأيي:
  1. هذا سيتطلب وضع لائحة واضحة بالشروط و معايير المقالات وخاصة السير الذاتية و صفحات الشركات.
  2. أيضًا بالنسبة لاقتراحك يمكن اضافة صفحة خاصة لتلقي طلبات مراجعة هذه التعديلات للتأكد من سلامتها.
  3. هل نضع حد معين للمرات التي يتقدم فيها الشخص بهذا الطلب؟ بمعني الحد من أن تصبح وظيفة و أن يكون هناك شخص معين مشهور في هذا المجال بالكتابة في مقابل مادي حتى لو التزم بالمعايير؟ — هذا التعليق غير الموقع أضافته May Hachem93 (نقاشمساهمات)
    مرحباً مي،
    هذه المسائل تحددها سياسات الملحوظية، ويلزم تطويرها توازياً مع هذه السياسة، ونحن نطورها حالياً.
    بالنسبة للسؤال الثالث، هذه بحاجة لنقاش موسع لبيان رأي المجتمع Michel Bakni (نقاش) 10:28، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  • شكراً ميشيل، الحقيقة أنا قمت بصياغة السياسة (ويكيبيديا:مساهمات مدفوعة) بالفعل منذ 5 سنوات، وباقي القصة لمن لا يعلمها أن المسودة حظيت بالإجماع وقتها هنا في الميدان وقام أحد الزملاء الإداريين باعتمادها، ولكن فوجئنا بعدها بالاعتراض على قانونية السياسة بحجة الإجراءات وأنه لم يجرى عليها تصويت بحسب آليه السياسات، رغم مرور عامين بدون اعتراض من أحد وكذلك آلية السياسات كانت مقترح جديد وقتها والأمور كانت مرنة لم تكن بهذه الجدية والبيروقراطية الحالية، بشكل بديهي أي شخص سيعلم أنها لو كانت خضعت للتصويت كانت ستنجح.

لكن على كل حال المسودة موجودة ويمكننا استخدامها كمسودة مبدئية ونعمل عليها جميعاً لكي يتم التصويت عليها، أتمنى فقط في النقاش أخذ نقطتين في الإعتبار:

  1. مشروعات ويكيميديا رسمياً تتمتع بالإستقلالية التامة عن المؤسسة وباقي المشروعات وتخضع للمجتمع المحلي (مثل مجتمع ويكيبيديا العربية) وتخضع للسياسات التي يضعها بدون أي تدخل من المؤسسة، يعني ببساطة نحن من نضع قوانينا بأنفسنا ويحق لنا مخالفة المؤسسة وأي ويكيبيديا أخرى (مثل ويكيبيديا اليابانية التي تمنع صور الاستخدام العادل)، ولذلك: لا داعي للتشبث بنصوص قواعد بالمؤسسة الخاصة بالمساهمات المدفوعة حرفياً وكأنها كتاب مقدس أو الإلتزام بقواعد أي مشروع أخر، بعض الزملاء من قبل أعترضوا على السياسة بحجة أنها لا تحتوي على كافة بنود قواعد المؤسسة! يمكننا فقط الإستئناس بالسياسات الأخرى لا مشكلة ولكن نحن كمجتمع يجب أن نقوم بصياغة السياسة كما نشاء ونعدل ونضيف أي بنود، وهذه الصفحة على الميتا تؤكد كل ما أقوله.
  2. أتمنى أن يكون لدينا قدر من الواقعية في صياغة المسودة، من مصلحة الموسوعة أن نحفز المستخدم ذو المساهمات المدفوعة على الإفصاح من خلال تبسيط الإجراءات فليس كل المساهمات المدفوعة تعد جريمة او مخالفة ولا يجب أن نتعامل معهم بأسلوب بوليسي، التعقيد قد يدفعهم لتجاهل أو تجاوز السياسة ويساهمون بلا إفصاح وكما نعلم أنه من الصعب كشف حالات المساهمات المدفوعة من المساهمات العادية، مصلحة الموسوعة أهم من التفكير ببيروقراطية، ولهذا السبب مسألة الإفصاح يجب أن تكون بسيطة وربما قد نكتفي فقط بأن يشير لأن هذه مساهمة مدفوعة وهذا كافي، لا داعي لأن نشترط عليه كتابة تقرير يشرح فيه (الجهة - صاحب العمل - المنصة - كم هو المقابل .. الخ)، بالعقل والمنطق هل ترى أن المستخدم سيقوم بذكر هذه هذه التفاصيل في كل مرة؟ ولماذا سيكتب كل هذا في حين أنه يمكنه بسهولة كتابة ما يشاء بحساب وهمي ثم يختفي وطبعًا لا يمكن الجزم بأنها مساهمة مدفوعة إلا لو كان لدينا دليل.

وشكراً لكم --إبراهيـمـ (نقاش) 09:28، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]

رائع! Michel Bakni (نقاش) 09:44، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
قرأت المسودة وهي جيدة لتكون أساساً، ولكنها بحاجة لصيانة لغوية ولتوسع في شرح الآليات.
أعتقد يلزم أن يتقدم المستخدم بطلب للحصول على هذه الصفة، وعليه أن يحقق شروطاً معينة مثل معرفة بالسياسات أو أقدمية أو صلاحية محددة، كما يلزم إضافة بند عن المراجعات الدورية لمن يحمل هذه الصفة. Michel Bakni (نقاش) 09:49، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا Michel Bakni شكرًا لطرحك الموضوع، والشكر أيضًا لـإبراهيـمـ للسياسة فهي واضحة المعالم ولكن ينقصها الأمور التنظيمية (الكيف) والعقوبات في حالة المخالفة تحياتي –عادل امبارك راسلني 10:33، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  • مرحبا شباب، صدقا الموضوع مهم جدا. أنا أحاول عدم لمس صفحات نقاشات الميدان أو السياسات منذ سنوات. لكن هذه السياسة مهمة جدا، بل و ربما أساسية. كمية العمل المدفوع ضخم جدا وأنا أشعر بهذا على أرض الواقع. إذ رغم ابتعادي عن التحرير الشخصي لسنوات وتوجهي إلى نسخ أعمال الطلبة (المتوافقة مع الترخيص) إلا أن الكثير يتواصلون معي لطلب كتابة مقال عن شيء ما بمعدل قد يصل أحيانا إلى قرابة المرتين يوميا. فكيف بمن هم يوميا هنا ويعملون بشكل كثيف. علينا قبل حماية الموسوعة التفكير بحمايةالمحررين من هكذا ضغط.
أعتقد ان الحل الأمثل يكمن في العمل الحثيث على إنهاء سياسات الملحوظية. فطالما هنالك نقص في هذه السياسات سيبقى الجدل قائما و سيتم توجيه الاتهامات بوجود عنصرية وتلكؤ وسيلجأ الكثيرون إلى الدفع من أجل تحرير مقالات نراها "دعائية".
شخصبا لا أرى مشكلة بالمقالات المدفوعة طالما هي موجهة لبناء مقالات تحتاجها الموسوعة. طبعا هذا لا يتعارض مع كوني أحد مؤسس "عشيرة الحذاذفة"، وربما أكثر من يدفع بهذا الاتجاه. موسوعة تحوي مئة ألف مقال جيد فقط، هي أفضل عندي من موسوعة تحتوي قرابة المليون بذرة.
من تجربتي خلال الأربع سنوات الأخيرة في إنشاء موسوعات محلية داخل الجامعات، تأكد لي أن الدافعية المثلى ليست دائما داخلية، ولا تنبع في معظم الأوقات من حب الفرد للعمل، بل من حب الفرد للمكافأة. الآن، سواء كانت تلك المكافأة مالية، عينية، معنوية، أو حتى تلميحية، تبقى تلك المكافأة هي الدافع الذي يحرك معظم المساهمين. أعتقد انه علينا أن نحاول أن نبتعد قليلا عن المثاليات أو لنقل عن الهالة التي نرغب بإحاطتها بالمظهر العام للموسوعة، و ننظر بشكل واقعي أكثر لآليات تؤدي إلى نمو الموسوعة بدون أن تشكل عاملا يهدم دافعية من يعمل أساسا من منطلق حبه بالمعرفة، الموسوعة، أو حتى الصداقة بين الأفراد هنا.
عودة للمسودة، هنالك تحفظات شديدة عندي على بعض النقاط ضمنها، مثلا : جميع الحسابات المدفوعة مخصصة للتحرير فقط، لا يمكنها الانضمام لمجتمع ويكيبيديا ولا يعتبرون أعضاء فيه، وبالتالي لا يمكنها المشاركة في الميدان أو أي نقاشات ولا تتمتع بحق التصويت مطلقاً، كذلك لا يمكنها الحصول على أي صلاحيات (باستثناء صلاحية رافع ملفات). هذه التقطة مثلا تعكس قلقا حقيقيا لدى المجتمع من إمكانية سيطرة الحسابات المدفوعة على مسار العمل ضمن الموسوعة. وأنا أراه مجرد تقليص لإمكانية حقيقية في كسب محررين محترفين ضمن الموسوعة. شخصيا أعزو مثل هذه النقطة إلى خلل حقيقي ضمن مجتمعنا الذي أخذ يلجئ إلى التصويت كشكل وحيد لإنهاء النقاشات بدلا من الآليات الأهم مثل التوافق. أصبح طرح أي موضوع خلافي ضمن الميدان يعتمد على نقطتين لتمريره؛ التحزب والتصويت (بآلياته المختلفة، خاصة الصداقة والزمالة)، أو التمرير بأقل قدر من الضوضاء. ونسي (لنقل تناسى) المجتمع حقيقة أن مساهما واحدا يضع نقطة نقاش ذات قيمة حقيقية أهم من 30 يصوتوا ضده. لا أرى مشكلة في مشاركة من يعمل مقابل آجر مالي بالنقاشات، بل و حتى بالتصويت (إن وصل الأمر لذلك) طالما هو يعمل ضمن مسار يضمن عدم الإضرار بالموسوعة.
ضمن مجتمع الموسوعة لا يمكن إنكار أن المسابقات التي تجري في الموسوعة هي في الأصل نوع من المساهمات المدفوعة. دعم سفر البعض إلى المؤتمرات هو نوع من المساهمات المدفوعة. الجوائز العينية مثل القبعات والملابس والكؤوس التي تحل شعار الموسوعة هي نوع من أنواع تحفيز العمل المدفوع. خلال السنوات الأربعة تم توزيع العشرات من أجهزة اللاب توب على الطلبة. تلك مساهمات مدفوعة. وطبعا لا ننسى الدفع باستعمال علامات المساهمة ضمن المواد.
لننظر إلى الواقع، أنا شخصيا أحاول تثبيط أي مساهم مدفوع الأجر بشكل مالي لأنني أخاف منه، أخاف أن يدفع المساهمين الجادين إلى التوقف وتوجيه عملهم غلى تلك المساهمات طمعا بحصة من المكافأة. لكن هل هنالك ما يثبت أسباب خوفي من هذا النوع من المساهمات طالما كانت مخرجات العمل ضمن ما يراه المجتمع؟ بمراجعة عمل حساب موظفي المركز العربي للإنتاج الإعلامي يمكنني أن أجزم أن لا مشكلة. و هذا يفترض به أن يهدئ من روعي (الغريب أنني رغم ذلك ما زلت أقمع المساهمات المدفوعة على مجموعة الفيسبوك). التواصل مع المركز العربي للإنتاج الإعلامي كان مبدارة من هنا في الأردن. كنا بحاجة لملخصات وصور حرة لكل من البوسترات والممثلين. التقينا مع الإدارة، تفهموا الموضوع، بل وزادوا أنهم مستعدين لدعم طلاب الجامعات ممن يمكن أن يعملوا على المقالات، فقلنا لهم لا. بدلا من هذا نحن مستعدين لتدريبكم ومجانا. وهذا ما حدث، قرابة الشهر من الزيارات والتدريب أثمرت. حسابهم لا يملك أية صلاحية، لهذا جميع المساهمات يتوجب أن يراجعها أحد من المجتمع. الآن بالعودة إلى كامل مساهمات هذا الحساب، لن نجد أي محاولة من طرفهم للتأثير على نقاشات المجتمع.
قناعتي، (التي أخالفها في الممارسة) هي أن المساهمات المدفوعة أمر جيد طالما عملت بصورة موجهة لخدمة اهداف الموسوعة التي يحددها المجتمع. لا داعي للتعقيد؛ إما أن تكون مساهما جيدا ومتفاعلا بشكل كامل (سواء مجاني أو مدفوع) أو أن تغادر مجتمع الموسوعة. من تجربتي مع الطلبة، أشعر أن هذا يجب ان يجب أن يشكل جزء من تركيبة السياسة القادمة. --Tarawneh (نقاش) 14:54، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبا جميعا، Tarawneh:، عبر تجربتي وصلت لقناعات تختلفت عن قناعاتك فيما يتعلق بالمساهمات المدفوعة، بل أن هنا كتجربة مثيرة للإهتمام للغاية يمكن مطالعتها هنا توضح أن إدخال المال إلى منظومة مدفوعة بحس المسؤولية والعقد الإجتماعي والأخلاقي قادر أن يدمر وبسرعة هائلة تلك المنظومة، وكما أسلفت، لقد شهدت ذلك يحصل أمامي في مشاريع في غاية الرقي، وبمقادير هزيلة من المال، لكن ما يحصل هو أنه وبمجرد استبدال الدافع\الوازع\الشغف بالمال، يُفرغ نشاط المرء من معناه، وهذا الضرر يصبح دائم الأثر (وهو شيء مرعب)، والتجربة المذكورة توضح ذلك بأن أهالي الأطفال بدأو يتأخرون على ابناءهم وعلى العاملين في الحضانة بمجرد أن استبدل العقد الإجتماعي (ولو لفترة قصيرة أو ربما مرة واحدة) بالمال (على شكل مخالفة) وأصبح التقصير -في تلك الحالة-، أو الخطأ أو التزيين أو عدم الحياد أو أو أو، عبء أخلاقي يمكن مسحه أو تعويضه بالمال، وهذا شيء شديد الخطورة على نسيج المجتمع الموسوعي. بخصوص المساواة بين الإعتراف الأدبي، الشكر وحتى الهدايا، وعلى مستوى أبعد من ذات الطيف، الجوائز، وبين المساهمات المدفوعة، فهي برأيي ليست ذات الشيء إطلاقا، وموقفي يمكن اختزاله في أن وجود المال يجب أن يجرد المحرر مباشرة من تصوراتنا بخصوص إلتزامهم بالعقد الإجتماعي، وبالتالي أنا أفضل الإبقاء على أقصى حد من القيود والتشكك. ولكن المسألة الشائكة هي أنه لا يوجد طريقة لضمان الشفافية من قبل المستخدمين اللذين يتلقون أموالا كي يحررو مقالات في الموسوعة مع مثل هذا المستوى من الجمود في السياسة والعقد الإجتماعي، فالإقرار بها ربما اقرب للإنتحار المجتمعي، وبالتالي يتركنا ذلك _عميان_ وكأننا نرفض الظاهرة في المستوى النظري، ولكن لا يمكننا معرفة مدى استفحالها على المستوى العملي. بالتالي، أرى أن نشجع المستخدمين والسائلين عن الموضوع في المجموعة على سبيل المثال على إنشاء حسابات مخصصة لتحريراتهم المدفوعة وهم بذلك يقدمون كشفا منفصلا عن حساباتهم "الشخصية"، يسمح للمجتمع برؤية اكثر وضوحا للإتجاهات الممولة، كما أن علينا أن نفتح الباب للمستخدمين للإقرار بمشاركاتهم المدفوعة بأثر رجعي (دون أن تتخذ إجراءات بخصوص المحتوى أو الأفراد بأثر رجعي)، كما أن خلق مساحة للتخبير عن طلبات تحرير تصل المساهمين (دون ان يكونو استجابو لها) خطوة اخرى تسمح للمجتمع برؤية أوضح للوضع القائم وحتى إتاحة المجال للإقرار المُجَهّل (بحيث لا يكشف المُقرّون عن هويتهن\هم). الخلاصة، أرى ان التحديدات والشروط القائمة لا تحتاج لتخفيف، بالذات إن فصلنا بين مفهوم "الشخص" و"الحساب"، وعلينا الإستثمار في كل طريق تسمح لنا كمجتمع بقراءة أوضح للمواضيع التي تتلقى دفعة بحوافز مالية لدى المحررين، وذلك يتضمن إحترام أولئك الأفراد ودوافعهم ضمن حدود العقد الإجتماعي الويكيبيدي وعدم شيطنتهم، في مقابل عدم التساهل إطلاقا إطلاق إطلاقا بالمساهمات المدفوعة غير المعلنة. وعدم المساواة بينها وبين "الجوائز" -غير المضمونة، وبالتالي تعامل الوعي\النفس معها مختلف-، و"الشكر" وخلافه من أشكال الإعتراف الأدبي، والتمسك بعدم تمييع الحدود بينها.--ميسرة (نقاش) 15:52، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
Uwe a: فقط راجع منحنى بينفورد للحسابات على النسخة العربية مقسمين حسب عدد التعديلات. القضية ليست كما تعتقد. هنالك مشكلة حقيقية و لكنها ليست محصورة بمن هم ضمن فئة الأقل تعديلات. وعليه، قضية المساهمات المدفوعة لها أبعاد بغير ما تعتقد. --Tarawneh (نقاش) 17:35، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
Tarawneh: تعقيباً على ردك هناك 3 نقاط:
  1. بنسبة 99.99% ممن ينخرطون في مساهمات مدفوعة لا يهمهم النشاط دخل ويكيبيديا ولا المشاركة، هذه تعتبر حسابات ذات غرض وحيد فقط يريدون الإضافة والتعديل في ويكيبيديا وبعدها يرحلون، لا تتطمح مطلقاً في أنهم قد يصبحون مشاركين لأنهم ليسوا متطوعين ولا لديهم رغبة من البداية (وهذا الكلام عن تجارب حقيقية لي معهم طوال السنوات الماضية).
  2. أنت تخلط بين إبداء الرأي وبين المشاركة في الميدان والتصويت، لو كان إبداء مجرد رأي فهذا بشكل بديهي متاح للجميع نحن لا نكمم الأفواة، هو فقط سيكون ممنوع من المشاركة في نقاشات مصيرية مثل وضع السياسات لأن كل رأي سيكون محسوب، وبالتالي مشاركة الحسابات المدفوعة قد يضر بنزاهة النقاش ويفتح باب للجدل لإحتمالية حدوث حشد.
  3. من الذي يضمن لنا أن تصويته سيكون نزيه أو ليس مدفوعاً بسبب المال؟ هذا شخص يساهم بمقابل ودوافعه مادية ومحتمل بشدة أن يحصل على مقابل لإبداء أراء تخدم أخرين، لا يمكن الوثوق فيه، بحسب مسودة السياسة يحق لهؤلاء الحصول على صلاحيات ويشاركون كأشخاص عاديين ولكن إذا توقف عن المساهمات المدفوعة، لا يمكن الخلط بين الأثنين معاً.
  4. من الواضح أنك لم تشارك في نقاشات أو تصويتات منذ فترة طويلة لأن كل شيء الآن في ويكيبيديا صار بالتصويت للأسف، تلك الصورة القديمة الرومانسية عن فكرة مجتمع ويكيبيديا ولت مع الأجيال القديمة، نحن نتحدث عن مجتمع لا مركزي ليس هناك آليات تضمن فكرة التوافق هذه وأن رأي واحد جيد يغلب 30 صوت، هذا الأمر يحتاج لقوة وتكاتف من المجتمع لتطبيقها ولكن معظم الوقت يغيب الكثيرين من المستخدمين القدامى وممن يؤمنون بهذه الفكرة ويجد الشخص نفسه وحيداً، وأبسط مثال على ذلك أن هناك نقاشات حذف أغلقت بسبب الأصوات!! نعم لو قام 3 أشخاص بالتصويت على الإبقاء بحسب رأيهم الشخصي أو لأسباب لا تتعلق بالسياسات يصبح تصويتهم هو الغالب حتى لو كان هناك نقاط ونقاش وشرح لعدم توفر الملحوظية ولكن لا حياة لمن تنادي ويقوم الإداري بغلق النقاش على ذلك بحجة غالبية الأصوات (على عكس ما يجري في النقاش)، هل سأقوم برفض ما فعله الإداري الأخر؟ حاولت القيام بذلك عدة مرات وصرت أنا شخص شرير أتخطى قرارات الإداريين لأنها لا تعجبني! لهذا السبب أخي الكريم لا تحدثني عن فكرة "التوافق" أو تقول الأمور لا تسير بالتصويت، كل شيء الأن صار بالتصويت وكل شيء صار بالأحزاب، وإذا كنا نريد تغيير ذلك أطرح له نقاش وأخلق له آلية لتفعيلها لكن لا داعي لأن نتكلم من الناحية النظرية لأن الواقع مختلف تماماً --إبراهيـمـ (نقاش) 21:20، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبا طراونة، لم افهم ما الإستنتاج الذي تشير له من منحنى بنيفورد؟ هل يمكنك توضيح ما تقصده بالأبعاد الاخرى مثلا؟--ميسرة (نقاش) 18:33، 10 يونيو 2021 (ت ع م)[]
صديقي ميسرة، بداية راجع فيديو الدحيح الذي يقدم مدخل بسيط للموضوع. عدد البايتات في المقالات يتبع قاعدة بنفورد. المساهمين هنا والذين قدموا تعديلات ما بين 100 الى 500 تعديل هم أكثر المساهمين التصاقا بالمنحنى، عدد المساهمات بين 500 إلى 1000 هي مساهمات قريبة أيضا من المنحنى و لكنها تبدأ بالابتعاد قليلا. أما عندما يتعدى عدد المساهمات 1000 مساهمة، تبدأ المساهمات بالابتعاد عن المنحنى. هذا مؤشر سيء يشير إلى ابتعاد المساهم نفسه عن العمل الصحيح، أي أن عمله ينتقل إلى الاعتماد على البرامج البوتية أو حتى المساهمات المدفوعة أكثر منها عملا ناتجا عن جهد شخصي. الحالة الأسوء هي عندما يكون عدد التعديلات ما بين 1 إلى 9. هذه المساهمات موجهة بصورة سيئة جدا.
المحصلة، الخوف ليس فقط من الحسابات الطارئة فقط، بل من الحسابات المحترفة أو لنقل المحررين. --Tarawneh (نقاش) 15:02، 11 يونيو 2021 (ت ع م)[]
هذا الفيديو يعطي أمثلة أكثر. وخارج هذه الفيديوهات، تخيل أنك عندما تلتقط صورة بالكاميرا، فنتائج الأرقم الأخير لكل لوان في الصورة يسير بدقة عالية جدا مع منحنى بنفورد. في اللحظة التي تقوم بتعديل الصورة سينهار المنحنى. و هذه هي اهم طريقة لكشف ما إذا كانت الصور أصلية أم معدلة. نتائج امتحانات الطلبة تتبع نفس المنحنى، ومن هنا عرفنا أن هنالك كمية غش ضخمة عند بدء دراسة الأون لاين في الكورونا. المنحنى هو ما يخبرني أن هنالك مشاكل في التحرير هنا ويحدد مكانه.--Tarawneh (نقاش) 15:17، 11 يونيو 2021 (ت ع م)[]
وهنا يمكن رؤية وجود تلاعب بنتائج انتخابات 2020 الأمريكية ومن كلا الطرفين. لكن بايدن كان أقل حذرا في تلاعبه من ترامب. --Tarawneh (نقاش) 15:31، 11 يونيو 2021 (ت ع م)[]
ويمكن معرفة أن أرقام الصين بما يتعلق بإصابات الكورونا لم تكن دقيقة كما هو الحال في الولايات المتحدة أو أيطاليا. مع التأكيد على وجود مشاكل أيضا في أرقام الطليان. --Tarawneh (نقاش) 15:49، 11 يونيو 2021 (ت ع م)[]

  • أصبحت المساهمات المدفوعة في ويكيبيديا العربية كبيرة جدًا فكل مدة تصل رسالة أن فلان مستخدم أخذ المال ولم ينشئ لي المقالة أو أنشئها وحُذفت وغيرها من المشاكل التي تحصل بين أطراف المساهمات المدفوعة وأغلب المساهمات المدفوعة هي لفئة لا تحقق الملحوظية بشكل عام فنحن بحاجة لسياسة وهناك مسودة جيدة يمكن الانطلاق منها. المسودة القديمة الذي اكتفت بصلاحية رافع ملفات لم يأخذ أحد بها ورأينا كيف منحت حسابات بيت الحكمة صلاحيات أعلى ويشارك في مشروع بيت الحكمة محررون وحتى إداريين وهو مشروع مساهمات مدفوعة وكذلك بوت الأرشيف حصل على صلاحية بوت رغم المساهمات المدفوعة. لهذا علينا كتابة مسودة تعكس الواقع وتسد الثغرات:

حاليًا المشكلة الجديدة هي المساهمات المدفوعة بشكلها الجديد كمثال مشروع كاتب مكتوب الذي يروج لمقالات عن كتاب لا يحققون الملحوظية أو الشهرة الكافية وكانت مقالاتهم تُحذف خلال الفترات السابقة، أصبح بعضها اليوم ضمن قوائم مطلوب إنشائها ويتم رعايتها ويحصل أو ربما سيحصل على جوائز من سيكتبها، هذا التطور من الشركات أو الفئات التي ترغب بالدخول إلى الموسوعة من باب المجتمع لضمان عدم حذف مقالتها هو أخطر على الموسوعة من المساهمات المدفوعة الفردية. (يرجى أن لا يفسر أحد كلامي أن القائمين على مشروع كاتب مكتوب أو المشاركون فيه حسابات مساهمات مدفوعة، ما أطرحه هو من يقف خلف هذا المشروع يرغب بالترويج لفئة من الكتاب لا يحققون الملحوظية بشكل عام ووجد ضالته بإنشاء مسابقة لتمرير هذه الشخصيات التي لا أحد يعرفها أو سمع عنها أو حتى قرأ لها أحد.)

  • مساهمات بنظري مقبولة:
    • ليس لدي أي مشكلة مع وجود مساهمات مدفوعة كمشروع بيت الحكمة رغم تحفظي على ملخص التعديل ونسبة المقالات لهم.
    • المساهمات المدفوعة التي تهتم في مقالات علمية ليست موجودة لدينا أو الكتابة عنها يتطلب وقت ووجودها مفيد ويضيف للموسوعة.
  • مساهمات غير مقبولة
    • إنشاء مقالات عن أشخاص أو شركات أو مواقع إلخ.. لفئات لا تحقق الملحوظية.
    • تطوير مقالات عن أشخاص ملحوظيتهم ضئيلة وجعلهم من العظماء العشرة.

أتفق مع الزميل طراونة هنا يأتي دور سياسات الملحوظية وما يخالفها يشطب ولكن بنفس الوقت نجد المقالات التي ملحوظيتها غير واضحة، لا يمكن شطبها بشكل سريع أو من يحقق الملحوظية ولكن بشكل بسيط جدًا ويتم التفخيم فيه بشكل مبالغ.

أخيرًا علينا بالإضافة لإنشاء سياسة، الترويج بشكل أكبر ويُفضل بشكل يومي أن إنشاء مقالة في ويكيبيديا "عملية مجانية" وأي أحد طلب منكم مال مقابل إنشاء مقالة يرجى التبليغ عنه. ويمكن إنشاء صفحة ويكيبيديا:طلب إنشاء مقالة ويطرحون أسمائهم ويتطوع المستخدمين لإنشائها ونغلق باب كبير من المساهمات المدفوعة من فئة تحقق الملحوظية ولكن لم تنشئ مقالتهم بعد.

تحياتي.--جار الله (نقاش) 19:25، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]

أوافق أخي جار الله في كل ما قدمه. المسألة ليست بدور المال بقدر ما هي نوعية الإضافة. كما أن مسألة الملحوظية لا تزال نسبية. أذكر أن مقالة عن شخصية بالكاد تعرف محليا صارت لها مقالة مختارة عندنا فقط لأن مراجعها كثيرة. - مع تحياتي - وهراني 22:34، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا جار الله: أود فقط التنويه لأمر واحد هو عدم قذف التهم دون التبين، بما أنني احد الحكام في مسابقة كاتب مكتوب، فأعتقد انه وجب إزالة هذه التهمة الخطيرة لأنه إذا كانت الجهة الراعية تقوم بمساهمات مدفوعة فنحن مشاركون أيضًا أو مغفلون لدرجة انهم ضحكوا علينا، لكن لعلمك القائمة الأولية تحمل اكثر من سته آلاف اسم تشمل تقريبا كل من له مؤلف في الوطن العربي، فهل كلهم دفعوا؟ ضف إلى ذلك أن القائمة الحالية التي تضم ٤٠٠ اسم مفلترة من القائمة الأصلية ولم تتدخل الجهة الراعية في فلترتها بل قام بها إداريون ومحررون قدماء وهم من لجنة الحكام وأيضا شرط الملحوظية موجود ضمن شروط المسابقة، وأنا جد متأسف لما اسمعه لأنني ربما من الأوائل الذين طرحوا إشكالية المساهمات المدفوعة، لكن أجد أن بعضهم حمل اللواء لأبعد من ذلك تحياتي --عادل امبارك راسلني 08:50، 9 يونيو 2021 (ت ع م)[]

مرحبًا أخي Nehaoua: في البداية يؤسفني إذا فهمت أن الكلام موجه لك أو للزملاء القائمين على المشروع بالرغم من أني طلبت أن لا يفسر أحد كلامي على هذا النحو، وأيضًا لا أقول أن الكتاب دفعوا المال مقابل نشر مقالاتهم.

راجع معايير ملحوظية الكاتب أو الشاعر لدينا وستجد التالي: "أن يكون قد حقق شهرة جيدة في معظم العالم العربي على الأقل." وسأقتصر الشرط على: "أن يكون قد حقق شهرة جيدة" وأعتقد الشرط عادل بالنسبة للجميع، راجع المقالات في غوغل وستجد أن معيار الشهرة غير متوفر في عدد كبير من المقالات. كذلك ما تقوم به المسابقة ليس إضافة محتوى بل صناعة محتوى وصناعة ملحوظية لفئة يمكن القول بسهولة أنها لا تحقق معايير الملحوظية اليوم. راجعت عدد من أسماء القائمة المطلوب إنشائها ولن أذكر اسم أي مقالة لكي لا يصبح النقاش حول هذه الشخصية أو تلك وأيضًا كي لا يتحسس منشئ المقالة من الكلام وينحرف النقاش.

بعض الشخصيات حاصلة على جوائز لا قيمة أدبية لها فعليا وإن كانت بعض الجوائز أدبية فهي ليست بالحجم الذي يحقق الملحوظية التلقائية للكاتب. وعند نشر 5 كتب أتوقع أن تكون هذه الكتب كفيلة بوجود الآف وحتى عشرات الآف من نتائج البحث حول الكاتب وحول الكتب نفسها ولكن نجد أن عدد كبير من أسماء القائمة تتراوح نتائجها بالمئات فقط بالرغم من تشابه أسماء بعضها. دائمًا مقالات الأعلام هي مقالات ذات ملحوظية رمادية خصوصًا عندما تكون عن فئة غير معروفة فلا يمكن تقييمها بشكل صحيح، لهذا يأتي دور المجتمع وكلامي كان كي نتجنب في المستقبل أي مسابقات تنوي نشر مقالات عن أعلام لأن هناك غاية خلف ذلك ولو كان الكاتب مشهور نشر المجتمع عنه مسبقًا، ومع هذا لا أنكر وجود عشرات من الكتاب يحققون الملحوظية ولكن الباقي لا حققون الملحوظية ولا الشهرة الكافية.

عمومًا للتركيز على مناقشة السياسة والعمل على سد جميع الثغرات وكي لا يتحول النقاش إلى مناقشة "مشروع كاتب مكتوب" الذي سنشهد مشاكله في الشهور القادمة عند حذف المقالات التي لا تحقق المعايير، والتي سيفتح المتسابقون نقاشات حول عمليات الحذف وعلى أن هذه الأسماء كانت ضمن قائمة مطلوب إنشائها ولماذا تضيعون وقتنا بطلب إنشاء مقالات ستٌخذف لاحقًا إلخ.. من المشاكل التي سنشهدها في المستقبل. سأتوقف عند هذا الحد حول مشروع كاتب مكتوب.

في الختام أعرف حسن ناويا جميع الزملاء المشاركين في المسابقة والقائمين عليها وأعلم أن الجميع يعمل على تطوير ويكيبيديا ومن أجل ويكيبيديا، لكن هذه القائمة رغم جميع الجهود المبذولة لفلترتها لم تكن موفقة بشكل كامل ومن باب الحرص على ويكيبيديا كان علي أن أكتب الكلام وأنا مازلت عنده وأكرر أن هذا النوع هو أخطر أنواع المساهمات المدفوعة على ويكيبيديا. تحياتي للجميع وأتمنى أن لا يأخذ أحد الكلام بشكل شخصي لأني لم أطالع حتى أسماء القائمين على المشروع لدينا لأن الكلام ليس موجهًا لهم وهو كلام عام فقط.--جار الله (نقاش) 21:47، 9 يونيو 2021 (ت ع م)[]

  تعليق: مرحباً Michel Bakni، وNehaoua، وجار الله، ووهراني: صراحة النقاش مُتشعب جداً، أعتذر من الزملاء اللذيلن لم أذكرهم لكني فقط أحببت توضيح بعض النقاط التي طرحتموها:

  • دائماً هناك فروقات بين النظرية والتطبيق وهذا شيئ واضح تاريخياً، لستُ لا من منظمي المسابقة ولا من محكميها لكن سأتحدث بصفتي متابع لأحدث التغيرات في ويكيبيديا، رأيت صفحة المُسابقة منذ إنشائها وسُعدت كثيرا بالمسابقة والقائمين عليها سواء كمنظمين أو محكمين هذا انطباعي ولازال قائماً اتجاه الجميع، لكن وكعادة أي شيئ يحدث سنتعرض لتطبيق بعد الدراسة وهنا بالفعل سنواجه المشاكل الحقيقية التي كان يصعب تقديرها في كتابة النظرية، بعد بداية المسابقة وجدنا أنفسنا نتعامل يومياً مع الكثير من السير الشخصية للكتاب العرب والأزمة هنا قبل الملحوظية في الأسلوب، دعوني أقول بصراحة أن بعض المقالات وسمتها بقالب الشطب قبل النظر للشخصية أصلاً لأنّ المقالة خاطئة في أسلوبها وترتيب فقراتها وغامضة المراجع، واليوم وسمت حوالي خمسة مقالات بقوالب صيانة كالتهذيب وإعادة الصياغة.
  • وهذه مشكلة كبيرة لا يُسأ عنها المنظمون فأنا غير منظم لكني كنت مرحباً بالمبادرة واليوم اكتشفت مشاكلها وهنا اذ أقول أنّها تحوي مشاكل لا أتهم المنظمين فسأُعيد وأكرر أننا بالتطبيق نكتشف مشاكلاً ما كنا لنلحظها وقت النظرية.
  • سأكرر نقطة وهي أن السيرة الشخصية يجب أن تكون صحيحة الأسلوب قبل النظر في ملحوظيتها فكيف أستطيع الحكم على ملحوظية شخص إذا كانت سيرته غير مرتبة والمراجع غير واضحة ويصعب علي التحقق منها؟!؟!؟!
  • أخيراً سأتحدث بصراحة عن نسابقة كتاب مكتوب وأتمنى من الزملاء الغاليين جداً عدم أخذ الموضوع بشكل شخصي فالأكيد أنهم مثلي لم يكتشفو العيوب إلاّ وقت التطبيق:
    • المشكلة الأساسية هي في وجود مسابقة للسير الشخصية، فهذا النوع هو الأصعب في المقالات وليس الأسهل كما هو شائع، يحتاج الشخص لخبرة لمعرفة طريقة ترتيب المقالة وصياغته ليتوافق مع الأسلوب إضافة لوضع المراجع بطريقة سلسة يسهل التحقق منها ويصعب كثيراً التعامل مع مستخدمين جدد تبدأ مساهماتهم أصلاً بالسير الشخصية.
  • أشكر ميشيل لفتح باب هذا النقاش فله أهمية كبيرة لكني وبحكم المبادرة التي أراقبها حالياً "وأنا غير منظم ولا محكم لها" فلا أستطيع الحكم ولا تقدير الموقف ربّما بعد المبادرة سيكون موقفي أكثر وضوحاً في تحديد السياسات، حالياً وبعيد عن المسابقة الحالية أجد جميع الأفكار التي طُرحت جيدة ولكنها بالنسبة لي تحتاج وقت لدراستها ضمن هذا الزخم الذي نعيشه اليوم. تحياتي كم كلكم ولي رجاء حار أقدمه للجميع دون استثناء، صدقوني تأييد رأي أحد الزملاء بالنسبة لي لا يعني اتهام زميل أخر، أنا أتفق دائماً مع ما أراه منطقيا وبكل الأحوال فإذا لم يكن رأيي مع الأغلبية فلن ينفذ. --عُمر قنديل (نقاش) 12:00، 10 يونيو 2021 (ت ع م)[]

التوازن في ملحوظية الأشخاصعدل

الزملاء الكرام، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. بعد هذا المجهود العظيم من الزملاء المشاركين في تطوير السياسات، أود أن نناقش هنا مسألة مهمة وهي التوازن في معايير ملحوظية الأشخاص. فمن غير المقبول أن يكون هناك تشديد في فئة وتساهل مع فئة أخرى. على سبيل المثال نجد في معايير السير الشخصية أن «سيرة رياضيين أو من في درجتهم لا تحتاج إلى شروط»، في حين أن الفئات الأخرى لها شروط قد تكون كثيرة. لذا أرجو أن نناقش كيفية عمل توازن بين تلك المعايير. وهذه إشارة إلى الزملاء في فريق التطوير Dr-Taher، وSandra Hanbo، وTamuz Hasan، وأحمد الياباني، وMichel Bakni، وإسلام، وIbrahim.ID، وNehaoua، وCyclone605، وNANöR، وOmar kandil، وأحمد ناجي، وفاطمة الزهراء، وعرين أسد أبو رمان، وNada kareem22: وكذلك الإداريين Avicenno، وElph، وFShbib، وGlory20، وFreedom's Falcon، وIbrahim.ID، وMemelord0، وMeno25، وMervat، وMichel Bakni، وMohamed Ouda، وNehaoua، وإسلام، وباسم، وبندر، وجار الله، وسامي الرحيلي، وشيماء، وصالح، وعلاء، وعمرو بن كلثوم، وفيصل، ومحمد أحمد عبد الفتاح، ووسام، وولاء: . شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 11:08، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]

  • مرحبًا Dr-Taher، أعتقد بأن هُناك مفهوم خاطئ لهذه العبارات سياسة معايير السير الشخصية وبأن هُناك تساهل وغيرها. السياسة تذكر بشكل صريح بالبداية نصًا «بشكل عام يفترض في ((كل سيرة)) أن تدور حول شخص يحظى بالملحوظية الكاملة وتعني (الأهمية والشهرة)، ولإثبات هذه الملحوظية يجب أن تكون الشخصية قد حققت إنجازا ملموسا أو في منصب رفيع أو فريد من نوعه، ويجب تأكيد هذه الملحوظية من خلال مصادر محايدة وموثوق بها» السياسة تتحدث عن جميع الشخصيات بمسافة واحدة بأن يجب عليهم أن يحققوا الملحوظية والشهرة أولاً ثم المعايير. وعبارة "لا تحتاج لشروط" هي عبارة خاطئة وتُخالف فكرة ويكيبيديا، ومُتناقضة جدًا مع مقدمة السياسة ويجب إزالتها في التطوير القادم، مما لا شك فيه بأن السياسة الحالية هي متهالكة وقديمة، وتحتاج لتطوير وسنأتي لها بإذن الله قريبًا جدًا في الفريق التطوعي، لكن حاليًا نُحاول الإنتهاء من إرشادات الملحوظية البسيطة نفس الأفلام والمنظمات والشركات، ثم سنأتي للأشخاص. وبالمُناسبة، أنت المُكلف لتطوير هذه السياسة وذلك حسب الجدول الموجود  . تحياتي.--فيصل (راسلني) 11:23، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبا فيصل:، أردت أن يُشارك المجتمع في وضع تصور لتلك المعايير لتحقيق التوازن، أو يمكن تأجيل هذا النقاش لحين الانتهاء من تطوير "مسودة جديدة" لهذه السياسة. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 11:31، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
طبعًا مافي مشكلة دكتور طاهر، سماع آراء المُجتمع هو أمر جيد طبعًا. والإرشاد كما ذكرت لك، يحتاج إلى غربلة. تحياتي.--فيصل (راسلني) 11:39، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  • مرحبًا ◀ Dr-Taher شكرًا لطرحك الموضوع، أرجو أن نضع توازن فعلي بين مختلف الفئات، فنحن نضع قيودًا على سير الكتاب والمؤلفين في حين توجد قيود أقل حدة للممثلين والرياضيين وما شابههم، لكن بما أن إرشاد ملحوظية الرياضيين في مرحلة التطوير أعتقد أنه يمكن أن نجعلها نبراسًا ويمكن أيضٌا تطوير سياسة المساهمات المدفوعة ومحاربة الدعاية أولًا ثم نطور هذه السياسة لتكون جامعة لهم تحياتي عادل امبارك راسلني 11:24، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  • أما بخصوص قضية الرياضيين، نقوم الآن بتطوير إرشاد شامل وواضح يُنهي جميع القضايا المُتعلقة بملحوظية الرياضيين، يُمكنكم مطالعتها في هذه الصفحة، وهو إرشاد طويل جدًا ويخص جميع الرياضات، بالتالي سيأخذ وقت أطول، وهذا الإرشاد حرفيًا "يُنهي جميع المشاكل المُتعلقة بملحوظية الرياضيين". سننتهي منه قريبًا.--فيصل (راسلني) 11:26، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبا، عذرا على التدخل، ولكن أود أن تكون هناك معايير لليوتيوبرز (أصحاب قنوات على اليوتيوب). تحياتي.--أبو الشاي حليب راسلني 15:29، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]

  تعليق: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، أرجو أخذ بعين الاعتبار هذه النقطة عند تحديث وكتابة سياسة ملحوظية الأعلام. هناك على الأقل مليار شخص يلعبون كرة القدم ولكن نحن نكتب فقط عن اللاعبين المحترفين، لكي تصل إلى نادي سيتعين عليك اجتياز عدد كبير من الأمور فهي ليست ملحوظية بلا شروط كما يظهر من السياسة بل على العكس ملحوظية تعتمد على الشهرة وكذلك على حمل اللاعب لاسم بلده أو نادي مهم مما يحقق له الشهرة الكافية والملحوظية بالإضافة لملحوظيته هي ملحوظية مستندة على ملحوظية أكبر وهي ملحوظية النادي وملحوظية المسابقات الرياضية والرياضة نفسها. الملحوظيات الأخرى كالممثل فهو كاللاعب يكسب شهرته من خلال شهرة الآخرين كمثال حصوله على دور أمام ممثل كبير يحقق له الملحوظية أو المشاركة في عمل بطولة ضخم كذلك يكسبه الملحوظية والشهرة. فلا أجد هناك شروط بسيطة للرياضي وقاسية للممثل. يبقى الكاتب فنعم الشروط بعض الشي قاسية وغير منطقية كمثال شاعر شعبي يجب أن يحقق شهرة عربية سيكون شرط تعجيزي، ممكن اختصار الشروط بشكل معقول ونحتكم لشرط الشهرة الذي يجب أن يكون المعيار الأساسي لملحوظية المغنيين والكتاب. وعلينا التأكيد أن ويكيبيديا ليست منصة إشهار، أمة لا تقرأ لن تعرف الكتاب، فليس دور ويكيبيديا كتابة مقالات عنهم بل دور المؤسسات الثقافية تحبيب الناس بالقراءة وبعدها سنجد الكتاب حققوا الشهرة والملحوظية بالنهاية ويكيبيديا مرآة للواقع. تحياتي.--جار الله (نقاش) 21:33، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]

عُمر

  تعليق: الموضوع معقد وليس بالسهل، تطوير السياسات أمر جيد لكنه ليس كاف؛ إذا ما كنا في حال مُراجعة سير الأعلام فيجب أن نستطيع تقدير أهمية الشخص وهنا السياسة أساسًنا لكن في بعض الأحيان قد تُحقق الشخصية ملحوظية لأسباب غير مذكورة بالسياسات وهذا ليس ضعفاً بالسياسات بل هو المنطق فدائماً سنواجه استثناءات؛ وهنا لا بدّ من تحديد أهمية الشخصية بشكل شخصي من قبل المُحرر أو الإداري.

  • أنا لا أريد أن أُزعج أحد لكن من المهم التوضيح أننّا آخذي المحتوى ولسنا صانعين له ولا يمكن أن نُقيم ملحوظية شخص على طريقة "كيف حصل عليها" دونالد ترامب حصل على كل شي بالمال مثلاً، روائي عربي لا أحد يعرفه اشترى أرفع جائزة أدبية فرنسية أنا ضد هذا الوضع لكن هذا ما حصل والملياردير حقق الملحوظية.
    • أيضًا لا ننسى أننا عرب ولسنا كُلنا من دولة واحدة، أنا سوري أدرس الدكتوراه ومهتم بالشعر فهذا يعني أني قادر على تحديد ملحوظية أي شخص أكاديمي أو شاعر سوري إضافة للأشخاص المُشابهين من بلاد الشام(وهذا استثناء ربّما لأن بلاد الشام مُتقاربة جداً في شعوبها)؛ لكني لا أستطيع تقييم ملحوظية كاتب مغربي أو ملحن كويتي أو ممثل جزائري وهنا لا بدمن الإستعانة بأحد الزملاء من المغرب العربي أو الخليج ليحدد ذلك فحتّى نتائج بحث غوغل تخضع لموقعك على الخريطة واهتمامك وهي ليست معيار للمحوظية. وقد كان لي موقف مع الزميل فيصل حيث رأيت مُلحناً كويتياً محققاً للمحلوظية وهذا خطأ مني كبير وأعترف بذلك قأنا لست كويتي أولاً ولا أستطيع تقدرير ملحوظية الموسيقين ثانياً عندها قام الزميل فيصل بشطب المقالة وهذا الصواب فلا شك أنّه من أهل الدار ويعرف اذا كان فعلاً مُلحناً ملحوظاً أم لا.
    • لا بديل عن خبرة المحررين والإداريين مهما كانت السياسات قوية فمثلاً:
      • الأكاديمي المالك لخمس كتب وله نسبة استشهادات عالية يحقق المحلوظية، حسناً إن أي حاصل على درجة الدكتوراه فكتابة الكُتب الأكاديمية هي اختصاصه وبالطبع سيكتب حمس كتب خلال ثلاث أو أربع سنوات وأيضا سيكون هناك استشهادات لأنّهاكتب علمية، هل تحققت الملحوظية؟َ!! من خلال السياسة نعم لكن من خلال الأهمية؟!؟!؟!؟!؟! وإذا عقدنا السياسات فأيضًا ستًحقق وهكذا.
      • مثال ثان: ممثلة اباحية سعودية مثلاً، هل وافقت السياسات؟ نعم فاختيارها لهذا العمل ضمن مجتمع محافظ يجعلها عمل مميز، لكن هل حققت الأهمية؟!!!! هذا سيعتمد على تقدير المُحررين وفي هذه الحالة المُحررين الخليجين حصراً وليس أي محرر عربي.
      • وقد نجد أكاديمي حقق الملحوظية بسبب كتاب واحد، وربما نجد رجل أعمال حقق الملحوظية بسبب شركة واحدة ورجل أعمال آخر لديه عشرات الشركات وحقق الملحوظية وفقاً لسياسات لكن ماذا عن أهميته؟!؟! دبي مثلاً فيها مئات رجال الأعمال(وهذا مثال فقط) وربما واحد فقط ولأجل مشروع مُعين يحقق الملحوظية أمّا الباقيين فلا.
  • أحيراً أود الإشارة لصعوبة الموضوع فهو ليس بالسهل ويجب على الجميع أخذ الحيطة والحذر في حالة واحدة:
    • سيرة شخصية مرتبة وواضحة ويمكن التحقق من مراجعها، عندها يُنظر للمراجع وتُقيم وهذا ليس بالصعب فعربياً الصُحف المهمة يمكن تقديرها بسهولة كالنبأ والعربي الجديد والنهار، لكن خبر واحد في هذه الصحف لا يعني ملحوظية فيجب أن تتنوع المصادر كثلاث صحف عربية مرموقة وهنا ثلاث صحف يعني أننّا نملك ثلاث مراجع مقبولة لإنشاء سيرة ذاتية مُرتبة وكبذرة فقط فعدد المراجع قليل.
      • أمّا إذا كانت السير الشخصية غير مُرتبة وغير واضحة ومُتشرذمة المراجع ولا يمكن التحقق من مراجعها، فهذا يعني شطبها لأنّها غير متناسبة مع ويكيبيديا قبل النظر لملحوظية الشخصية. --عُمر قنديل (نقاش) 09:27، 20 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  •   تعليق: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، الموازنة في ملحوظية الشخصيات تقام باعتماد الشهرة أولًا، ثم ملحوظية عمله وشروط ذلك ثانيًا، سعد المجرد نال الشهرة وأنشئت صفحته على هذا الأساس قبل أن يحقق شروط الملحوظية الموسيقية لدينا (خمسة ألبومات موسيقية)، كذلك قد تحقق ممثلة ما الملحوظية من أول دور سينمائي لها بسبب جائزة مهمة حصلت عليها، الأوسكار مثلًا، أو يحقق كاتب ما الملحوظية من أول كتاب له بسبب نوبل مثلًا، وقد تحقق ممثلة إباحية الملحوظية بسبب الشهرة مع أنها غير مهمة لدى الكثيرين، حيث أن الأهمية وإن كانت نسبية أصلًا ليست مقياسًا لتحديد بقاء المقالة من عدمه عند توفر الشهرة. ما هو قياس الشهرة؟ الشبكة (مقياس رقمي) للشخصيات المعاصرة أو من ولد بعد 1980، إذ عمليًّا يكون نتاج عمله قد ظهر في عصر الإنترنت، والعودة إلى مجموعة من مستخدمي كل منطقة للشخصيات التي لم تتوفر بيانات عنهم في الشبكة، وغالبًا هؤلاء هم من ولدوا وعرفوا في القرن العشرين وتعاني بلدانهم من عدم استقرار أثر على نقل المحتوى غير الرقمي إلى الشبكة، ما يظهرهم لنا وكأنهم أشباح بلا أي ملحوظية، رغم أنهم يحققون الملحوظية بمراحل، مثل الفنانين التشكيليين أو السياسيين أو الإعلاميين قبل عصر البث الفضائي، وهؤلاء على سبيل المثال لا الحصر. تحياتي. -- صالح (نقاش) 13:24، 20 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  •   تعليق::شكراً للزملاء على طرح هذا الموضوع لقد طرحته في العام الماضي لكن لم أجدد تجاوباً وتفاعلاً بكوني مختص بالشؤون الفنية والإعلامية منذ العامً ٢٠١٤ في ويكيديا وطورت وأنشات الاف الصفحات الإ أن السياسات كان واضحة جداً ولم أجد مشاكل لكن تختلف الملحوظية والشهرة من مصر ولبنان إلى العراق لضعف الصحافة الإلكترونية Wisam yazeedo (نقاش) 17:39، 20 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  تعليق: لفتت نظري فكرة الزميل عمر قنديل بأن "أهل الدار هم أعلم"، وهذه فكرة غير صحيحة. نعم بأن عُندما يكون محرر سوري فهو أعلم بالشخصيات السورية، لكن هذا لا يعني بأنه جميع آراء هذا المُحرر بخصوص الشخصيات السورية هي صحيحة فقط كونه من سوريا، بالتأكيد لا. طالما هُناك معايير واضحة للجميع، وهُناك أيضًا محركات بحث يُمكننا البحث من خلالها، فهذا يعني بأن "جميع الآراء" بنفس الأهمية والدرجة، ولا تفضيل لأي مُستخدم من أي بلد ما. عُندما أطلب أنا من شخص سوري ليساعدني بتحديد ملحوظية شخصية ما، فهذه مُجرد طلب للمساعدة "للبحث عن مصادر" تؤكد تلك الملحوظية، وأيضًا لسماع رأيه كونه سوري، لكن الرأي لا يُمكن أن يكون قطعيًا. على سبيل المثال، عُندما تكون هُناك شخصية سورية غير ملحوظة، ويأتي شخص سوري يقول بأن هذه الشخصية ملحوظة، فهل هذا يعني بأننا نوافقه الرأي ونستجيب لرأيه كونه من نفس البلد؟ بالتأكيد لا. هُناك معايير واضحة يجب أن نضعها وأيضًا لدينا محركات بحث يُمكننا البحث عن مصادر موثوقة تؤكد تلك الملحوظية. الآراء الشخصية للمُحررين ليست مقياسًا حقيقيًا. أرجو أن تكون وضحت الفكرة.--فيصل (راسلني) 18:19، 20 يونيو 2021 (ت ع م)[]
أهلا فيصل: أخشى أن تكون أسأت فهمي، فهمت فكرتك لكن هناك شيء أريد توضيحه، الغوغل أو غيره هي محركات بحث فقط أمّا المواقع فهي تريد أي شيئ تلوكه، هناك آلاف المواقع الباحثة عن أي محتوى ويمكن أن تجد لشخصية غير ملحلوظة أكثر من 500 ألف نتيجة بحث ولو راجعنا أصل هذه النتائج سنجد أنّه خبر واحد في موقع لا قيمة له، فكيف سأحكم على الملحوظية هنا، ما قصدته ليس أن تستعين بمحرر سوري ليقول لك يحقق أو لا يحقق أو محرر مغربي أو غيرهم، بل هناك العديد من المحررين من بلاد الشام النشطين بالسياسات ونفسهم في مصر أو المغرب وقد يكون لشاعر مصري تأثير كبير أدبيا لكن معلوماته على الغوغل قليلة فهنا محرك البحث ليس معيار ملحوظية أبداً، ببساطة فإن أغلب المواقع هي مواقع تنشر مقابل المال حتّى الغوغل نفسه ليس أكثر من شركة لها أسهم وتُطرح للإكتتاب وتباع وتُشترى، اختر اي شاعر من شعراء اليوم اللذين يدعو الشعرية ظلماً وبهتاناً ستجد أنّه ملحوظ وفقاً لغوغل أكثر من نزار قباني أو محمود درويش أو أدونيس، وهذا ما قصدته أنا كسوري أعرف مثلاً أن صحف مُعينة في بلاد الشام لا تنشر بهذا الشكل بل تنشر وفق خطة ومعايير خاصة وفي دمشق وحدها هناك أكثر من 100 صحيفة إلكترونية يمكن أن تنشر لك مقابل المال الآن وبعد نشرهم سيأخذ مئة موقع نفس الخبر وبذلك ستحصل على 1000 نتيجة على الغوغل ومع سياسات غوغل وتشابه الأسماء ووووو ستحصل على مليون نتيجة لذلك لا بد من النظر. إذا كان الشخص خليجي؛ حسناً ما هي أبرز الصحف الخليجية؟! هل تحدثت عنه أنا كسوري لا أعرف أهم الصحف الخليجية ولا المغربية ولا الجزائرية لكني أعرف أهم الصحف الورقية أو الإلكترونية في بلاد الشام.
في العموم لا أود الغوص أكثر في هذه المسألة فنحن آخذي محتوى ولسنا صانعين له وأصحاب الأموال قد يشترو بلاداً كاملة بالمال وعندها سيحققو ألف ملحوظية ونحن هنا لسنا محكمين عليهم فنحن نصنع سياساتنا ولا نصنع سياسات العالم. --عُمر قنديل (نقاش) 20:10، 20 يونيو 2021 (ت ع م)[]
عزيزي Omar kandil، إذن ما فائدة هذه الصفحات مصادر موثوقة؟ لدينا صفحات وإرشادات عديدة تتحدث عن المصادر وموثوقيتها. نحنُ لا نتعامل كالروبوتات، بأن عدد نتائج كذا إذن فهو يحقق الملحوظية. بالتأكيد لا. نحنُ نرى المصدر، ونفحصه ونرى إذا كان مصدرًا موثوقًا أم لا، وهذه من البديهيات. عزيزي، فكرتي بأن "رأي المحرر السوري أو المغربي أو غيره بشخصية من بلده، لا يتعدى أن يكون "مُجرد رأي" ولا يُمكن وضع هذه الفكرة أو النُقطة التي تتحدث عنها بأي إرشاد قادم أو سياسة قادمة، لأن جميع آراء المُحررين من جميع الدول هي بنفس الدرجة بالأهمية. أُكرر بأن أنا من أكثر الأشخاص الذين يُشيرون لأشخاص من نفس الدولة لشخصية ما في نقاش حذف أو غيره، لأنني أطلب مُساعدته في تحديد ملحوظيته وأيضًا لسماع رأيه، لكن رأيه لن يكون غير قابل للخطأ مثلاً. هذه فكرة يجب أن تصل، بأن آراء المحررين من نفس الدولة مُعرضة للصواب ومعرضة للخطأ، ولا يُمكن وضعها بأي سياسة أو إرشاد قادم، أما بشكل عام، طبعًا لا توجد مُشكلة بإستشارة أشخاص من نفس دولة الشخصية لسماع "رأيه". تحياتي.--فيصل (راسلني) 20:20، 20 يونيو 2021 (ت ع م)[]
أهلاً فيصل: بالطبع استشارة المحررين لا توضع في القوانين ولا السياسات هي فقط للتبيان عندما يجد محرر ما نفسه حائراً في ملحوظية أو عدمها، ولا أقصد هنا الشخصيات عديمة الملحوظية أو المُحققة لها، أقصد الشخصيات التي تقع صمن مدى "ملحوظية ضيفة جدا" والنقاش ليس مع محرر واحد بل مع عدّة محررين. عُمر قنديل (نقاش) 21:36، 20 يونيو 2021 (ت ع م)[]

قضايا تنظيمية وتقنيةعدل

  هذا القسم من الميدان يتناول نقاش أي صعوبات فنية لإصلاحها، أو استشارات تقنية عامة. لتصفح نشرات الأخبار التقنية الأسبوعية، طالع ميدان أخبار التقنية.

إضافة موضوع جديد  · الأرشيف
الأمور التقنية المتعلقة بالواجهة، الإضافات أو المظاهر والتي تحتاج تدخل مباشر من إداريي الواجهة تُطرح في هذه الصفحة
هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.


إيقاف إنشاء المقالات البوتيةعدل

المقترح والنقاشات

مرحبًا، في الأيام الأخيرة قام بوت الزميل جار الله بإنشاء آلاف المقالات الجديدة على ويكيبيديا العربية على شاكلة دنيس هوف، توماس سوان (سياسي)، كالفين سي. بليس وغيرها. والزميل من المؤكد يعمل وفقًا لآخر تُوافق مُنح لبوته قبل أشهر طويلة لإنشاء مقالات الأعلام، ويهدف هذا القسم إلى إيقاف التوافق السابق (إيقاف المهمة)، وعدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا.

كان هدفنا في ذلك الوقت وصول مليون مقالة، وأظن اكتفينا بذلك، ولا حاجة لجعل ويكيبيديا العربية على قائمة الويكيبيديات التي مُعظم مقالاتها بوتية. بغض النظر عن رأي المجتمع في عمق ويكيبيديا، ولكن عمق ويكيبيديا العربية انخفض من 221 إلى 218 في آخر 3 أيام بسبب هذه المقالات البوتية. ويكيبيديا العربية الآن في المرتبة الثالثة من ناحية العمق ضمن الويكيبيديات التي تحتوي أكثر من مليون مقالة، وفي حال استمر منوال إنشاء المقالات البوتية سنجد أنفسنا في آخر القائمة. يُمكن للمجتمع مطالعة جدول الويكيبيديات ليفهم قصدي.

ذكرنا كثيرًا، إذا لم نكن نريد التركيز أكثر على جودة المقالات عبر البوتات، إذًا لا حاجة لخفض جودة الموسوعة بالمقالات البوتية. يكفي المقالات التي يكتبها الأفراد شهريًا، ولا يُوجد مبرر للاستمرار بإنشاء هذه المقالات البوتية لمجرد زيادة العدد فقط. مع العلم أنَّ مقالات "الأعلام" لن تنتهي، أي لا يُوجد حد مُعين للتوقف عنده، والحد الموجود حاليًا سيجعلنا بلا جودة أساسًا. أرجو مطالعة دليل التقديرات للأعلام هناك 437٬320 بذرة أما الفئات الأخرى (بداية، ج، ب، جيدة، أ، مختارة) لا تتجاوز 40 ألف مقالة! طالع دليل التقديرات للأعلام بالإنجليزية هُناك 994,678 بذرة، أما الفئات الأخرى تتضمن حوالي 700 ألف مقالة! نتحدث عن ما يُقارب 1.6 مليون مقالة أعلام بالإنجليزية مُقابل 470 ألف بالعربية، وبالتالي هذه المقالات البوتية لن تتوقف! يتبقى أكثر من 1.2 مليون مقالة!

تحياتي --علاء راسلني 13:13، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)[]

  •   أتفق Michel Bakni (نقاش) 13:40، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)[]
  •   أتفق   ضد --أبو هشام «نقاش» 13:44، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)[]
  •   أتفق   ضد --حسن راسلني (☎) 13:45، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)[]
  •   أتفق كل الشكر طبعًا للزميل جار الله ولكنّي من مناصري العمق الويكيبيدي  ، حتى أني كنت أنوي التقدّم باقتراح لإنشاء وسم جديد خاص بالإنشاءات البوتية، أظنه سيساعد في التتبع، حاليًا ومستقبًلا، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 13:50، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)[]
  •   أتفق يوجد نقاش عن الحد من المقالات البوتية وتسقيفها شهريًا، لا أدرى هل انتهت بخلاصة معينة لكن الغالب أن نؤجل الأمر لحين –عادل امبارك راسلني 13:53، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   أتفق.--ساندرا (نقاش) 20:20، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   ضد فلسفة العمل في ويكيبيديا هي: Content generates content (أي أن إنشاء المزيد من المقالات يؤدي لظهور المزيد من وصلات ويكيبيديا في نتائج محركات البحث مما يؤدي لجلب المزيد من المستخدمين الجدد لويكيبيديا مما يؤدي للمزيد من المحتوى وهكذا)؛ وهذا الهدف تحققه بوتات إنشاء المقالات جيدا؛ أي عيب في محتوى مقالات البوت يمكن أن يصححه البوت أيضا. --Meno25 (نقاشمساهمات) 19:17، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   أتفق بعد وصولنا للمليون مقالة لسنا في حاجة لإنشاء مقالات جديدة حالياً ويجب أن نركز الجهود على تطوير المقالات، الموسوعة أصبحت غارقة في البذور بسبب المهام البوتية في أقل من سنة، خاصة أنها عن شخصيات ليست مهمة أو مطلوبة بشكل كبير، المقالات البوتية مثلما لها إيجابيات لها سلبيات، فيجب أن ننظر للأمور بشكل معتدل --إبراهيـمـ (نقاش) 01:31، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   ضد -- تموز | ܬܳܡܘܙ   08:04، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   ضد --عمر قنديل (نقاش) 09:23، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   أتفق وسأضع تعليقا للتوضيح. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:43، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   أتفق مع الزميل علاء على إيقاف التوافق القديم لإنشاء مقالات الأعلام البوتية. في حال استمر نشر مقالات الأعلام البوتية فأتفق مع اقتراحات الزميل FShbib. تحياتي. --Nanour Garabedian (نقاش) 15:01، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   أتفق، لأن الحاجة لرفع الجودة أصبحت أهم بكثير من العدد. ربما تكون هناك قوائم لعناصر أو أجرام أو أشياء معينة بها مجموعة من المعلومات المفيدة التي يمكن للبوت أن يقوم بها بشكل جيد. لكن على الأقل، لا بد من جعل هذه المهمات استثنائية وأن تكون الفائدة منها واضحة، ولهذا الاتجاه العام يكون لاستخدام البوتات لأغراض أخرى غير إنشاء المقالات. فمثلا يمكن العمل أكثر على تطوير بوتات لتحسين المقالات بإضافة وصلات أو مراجع، أو حتى صور آليا (مستقبلا). --Sky xe (نقاش) 22:34، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   أتفق --Sakiv (نقاش) 02:42، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   أتفق مع كل الشكر والتقدير للزميل جار الله. Cyclone605 (نقاش) 08:49، 19 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   لا أتفق: مع المُقترح عامة، ولكن كما ورد في تعليقي أسفله أرى ضرورة الاكتفاء من مقالات الأعلام في الوقت الراهن، خُصوصا وأن بعض هذه الشخصيات وجود مقالة عنه في الموسوعة لا يحمل قيمة مُضافة، كما وأنه في بعض الحالات قد لا تُلبي الشخصية نفسها معايير الملحوظية والأهمية الكافية. لذلك أقترح من الأخ جار الله الاهتمام أكثر بمقالات المُدن والتقسيمات الإدارية (خصوصا المُتعلقة ببلدان القارة الأفريقية) وأيضا الأنهار والجبال ... إلخ. مع أطيب التحيات للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 11:17، 26 أبريل 2021 (ت ع م)[]

نقاشعدل

  • نعم ◀ Nehaoua كان الحديث آنذاك أكثر تخصيصًا عن المقالات البوتية التي يقوم الزملاء بإنشائها، مثل توم نولز --علاء راسلني 13:57، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: أتفهم فكرة من هم مع وقف البوت لناحية العمق و غلبة مقالات البذور، لكن للصراحة وقف البوت بشكل كلي سوف يؤدي إلى كسل في نمو الموسوعة الذي له عدة اسباب قد يكون اهمها من وجهة نظري هو انشغال معظم المحررين في صفحات النقاش بسبب العصبية في التمسك بالرأي و اضف على ذلك عدم التنوع في تحرير المواضيع و ميول الاكثرية الى مواضيع محددة (الدين و التاريخ بشكل عام على سبيل المثال) و هنا سوف اتكلم عن تجربتي الشخصية مع انشاء المقالات البوتية و مدى استفادتي من المقالات التي تم انشائها بالبوت و ان كانت مجرد بذرة، احب ان اكتب في المواضيع الرياضية و خاصة الاولمبية منها و من يعرف بنوعية هكذا مقالات فانها تحتوي الكثير من اسماء الرياضيين سوف اتكلم عن حقبتين لكتابتي (ترجمة مقالات) في المواضيع الرياضة الاولى في اولمبياد 2016 حيث عانيت مع اسماء الرياضيين حيث انه لا يوجد اي مقالات تتناول الرياضيين (ربما فقط كرة القدم لسبب شعبيتها في العالم العربي عموما) الا ان الفرق ظهر بعد ذلك مع بدأ البوت المذكور في النقاش هذا بانشاء مقالات أعلام الرياضة بشكل عام (و مازال بحاجة لمزيد من المقالات عن أعلام الرياضة). للأسف ويكبيديا العربية مازالت بحاجة لمقالات البوت لان المحررين (اعتقد حوالي 5000 محرر نشط و اكثر من مليون محرر بشكل عام) لا يستطيعون مجارات البوت في عمله. المشكلة ليست بانشاء المقالات البوتية بقدر ما هي في تنظيم عمل المحررين و تقسيم المشاريع المتنوعة و تنظيمها و التي سوف تقوم بتغطية عمل البوت (اقصد عامل العمق او مؤشر العمق). وحتى يتم التوازن بين عمل البوت و مسالة العمق يمكن تخصيص عمله بنطاقات تحريرية معينة يجد القيميين على ويكبيديا انها من المواضيع التي لا تتمتع بشعبية كبيرة لدى العرب للتحرير بموضيعها كمثال أعلام الرياضة (باستثناء كرة القدم)و لذلك أرى ان يتم توجيه البوت في المواضيع ضعيفة الأنشاء و بالتوازي مع ذلك العمل على خلق طاقة تحريرية للافراد المتواجيدين في ويكيبيديا ان لناحية تنظيم العمل و تقسيم المشاريع و خلق ورش عمل و متابعتها. الاداري ليس عمله الأساسي التحرير للصراحة و مشكورين لانهم مازالو يقومون باعمال تحريرية بسبب كما ذكرت ضعف الطاقات التحريرية و تلهي بعض المحررين في صفحات النقاش، انما الأداري هو تنظيم و مراقبة و ارشاد و ما ندر تحرير و ليس العكس (لا اقول انهم مقصرين في عملهم بل فريق التحرير هو مقصر) .اعتذر من الجميع على الإطالة بالتعليق و على التوسع في نقاشي لناحية مسألة التحرير لان موضوع النقاش و الكسل التحريري متلازمان فالأول سببه الثاني و المعالجة تتم بخطة تتناول الأمرين --طلال غريب (نقاش) 20:32، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: قام الزميل جار الله مشكوراً بمساعدة الموسوعة للوصول للمليون مقال، لكن وبعد تخطي هذا الحاجز فأنا شخصياً أرى ضرورة التوقف نهائياً عن إنشاء المقالات البوتية وحصر عمل اليوتات في تعليم المقالات كإضافة قالب "مقالة غير مراجعة" أو ما شابه ذلك. لكني أرى أن النقاش تم تصغيره من إيقاف المقالات البوتية للحديث عن بوت جار الله فقط فحتّى ولو كان أنشطها وربّما البوت الوحيد الذي يُنشئ المقالات فلا يجب تشخيص الموقف مهما حدث وأنا هنا لستُ بموقف دفاع فقد قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص.

متفق طبعاً على ايقاف المقالات البويتة لكن بهذا التصويت بالذات فصوتي بالإيجاب مُعلق حتى سماع رأي الزميل جار الله وتُعتبر موافقتي جارية فوراً بعد اتفاق الزميل جار الله وإذا ما اعترض فالصوت يبقى مُحايداً --عمر قنديل (نقاش) 16:34، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

نقاشات جانبية
Omar kandil هل تعلم أنَّ النقاش لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا، ولكن بتعليقك هذا وضعت نوع من "فتنة الشخصنة"؟ صراحةً متأسف جدًا لتعليقك! --علاء راسلني 17:12، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
أهلاً علاء:
في الواقع ووفق السياسات فأعتقد أن فهمك للتعليق ربّما كان خاطئاً، بدا لي النقاش هو "ايقاف المقالات البوتية نهائياً" وعند الإطلاع وجدت مثالاً يُقصد به شخص معين وهذا الأمر صحيح إذا ما وُضِح بأنّه مثال وطرح للنقاش بعد موافقة الشخص المعني، ولكن في هذه الحالة بدا لي تشخيصاً، كان ردك منطقياً جدا حيث بدأته بعبارة "هل تعلم أنَّ النقاش لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا" وهذا منطقي جداً ولكن المنطق له وجهان دائماً لذلك من حقي العلمي وفق ذات المنطق الدفاع عن نفسي بنفس العبارة "لا يُشخصن أي شيء ولم يُقصد بتاتًا". طبعا ليس من المنطقي أن أُدافع عن نفسي فردك كافي لولا استخدام عبار "فتنة الشخصنة" وأنا الآن أطلب منك توضيحاً مباشراً عن القصد بهذه العبارة حيث أنّها تبدو لي اتهاماً وكلي أمل أن تكون غير ذلك. تحياتي للجميع واحترامي لكل الأراء هو وعد علي منذ قررت أن أكون عضواً في هذا المجتمع عمر قنديل (نقاش) 18:30، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
أهلًا Omar kandil، طبعًا تحمل اتهامًا شخصيًا بناءً على اتهامك لي بشخصنة النقاش. لاحظ مسار النقاش كان عامًا ويتحدث عن فكرة أنَّ إنشاء المقالات البوتية حصرًا يقتصر على بوت الزميل جار الله مشكورًا طبعًا، وأي مُستخدم نشط بالمجتمع يعلم لماذا ذكرت الزميل جار الله وبوته، ولو طالعت جميع نقاشات المقالات البوتية على ويكيبيديا العربية منذ 2018 ستفهم سبب الإشارة لجار الله. ثم جاء تعليقك ليحرف مسار النقاش من مناقشة موضوع "المقالات البوتية"، ومن المؤكد أنَّ الزميل جار الله له فضل علينا جميعًا، والنقاش لا يمسه بأي حرف شخصيًا ولا يمس مجهوده. بتعليقك أعلاه أنتَ أول من ذكرت كلمة الشخصنة، واتهمتني بشخصنة النقاش بقولك «فلا يجب تشخيص الموقف» ثم أكملت «قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص» بأنك حريص على مصلحة الموسوعة وهذا فيه تأكيد لاتهامك لتظهرني بمظهر المُشخصن للنقاش. فالنقاش كان سيره طبيعيًا ولم يخطر في خاطر أي زميل فكرة "الشخصنة"، وهي مرفوضة لدي شخصيًا، وأنت الوحيد الذي تركت فكرة النقاش وتمسكت بنقاش نقطة "فلا يجب تشخيص الموقف"، وطبعًا دون إطلاع منك أساسًا على سبب تخصيص بوت الزميل جار الله بالنقاش --علاء راسلني 18:37، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
الزميل علاء:
بدايةً أقدم لك اعتذاري اذا ما وصلت فكرة لك أو لأحدٍ ما بأني قصدت شخصاً مُعيناً في هذا النقاش أو أي نقاشٍ آخر، وأني وإذ ذكرت فقد قلت في تفكيك "النقاش" كفكرة أن طرح مثلاً حي يفتح أبواب الإختلاف والحدّة وأعيد مرةً أُخرى أني أعتذر إذا ما لامس كلامي أحد بسوء فأنا أُناقشُ الفكرة مجردة وليس بشخصيات لكن الإلتباس يقع بأن الأفكار تُطرح عن طريق أشخاص بحكم الطبيعة لكن الأشخاص أبرياء مهما أُثبتت صحة الفكرة أو فشلها. أما وبعض العبارت التي طرحتها مثل «فلا يجب تشخيص الموقف» و «قلتُها سابقاً أني لست مدافعاً عن أحد بل حريصاً على مناقشة مصلحة الموسوعة كأفكارٍ وليس كأشخاص» فأنت تعلم كما يعلم الجميع أني كنتُ أتعرض لمواقف كثيرة لستُ ممن يعيرونها اهتماماً ولذلك فأنا أكثر استخدام مثل هذه العبارات في أي نقاش أنا فيه وسأبقى أكررها كلما وجدت تسميةً في أي نقاش وسأكررها كثيراً وأقول: طرح أي اسم في أي نقاش يحتم علي شخصياً توضيح الصورة للجميع واستخدام عبارات تؤكد حياديتي اتجاه الأشخاص وتؤكد موافقتي أو عدمها على الأفكار.
أُكرر لك اعتذاري أولاً اذا ما وصل لك مني اتهامٌ بسوء وثانياً أُكرر اعتذاري لجميع الزملاء إذا ما ظنّ منهم أحد أني اتهمته بسوء أو اتهمت سواه عمر قنديل (نقاش) 19:24، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
الزميل علاء: على فكره يحق لأي عضو أن يعبر عن نفسه بالطريقة التي يراها مناسبة طالما أنه لم يسئ لأحد وهناك اتهام مباشر منك لعمر بانه يحاول إطلاق فتنة وهذا اتهام خطير برأيي لأنك هنا فهمت التعليق بطريقة خاصة بك وبغض النظر عن الاخذ والرد الذي تم هنا إلا أنني أرفض هذه الاتهامات يحق لي أن أقول أنني متفق إلا إن صوتي أود ن يكون محايدا في حال فلان رأى عكس ذلك وهذا قد يعود لاعتبار الزميل عمر الزميل جار الله أكثر خبرة وتعمق في هذا الجانب من الموسوعة وهذا حقه ولا يحق لك سلبه منه واتهامه بافتعال الفتن اقتضى التنويه. -- تموز | ܬܳܡܘܙ   07:56، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
مرحبًا Tamuz Hasan عذرًا منك ولكن تنويهك لا يعنيني بشيء صراحةً وهو مردود عليك جملةً وتفصيلًا، لا يحق لأحد تحويل النقاش من نقاش عام إلى نقاش شخصي، خصوصًا أنَّ النقاش لا يتضمن أي اتهامًا أو تهجمًا شخصيًا، وعمر خصص الموضوع بأنه يتضمن "تشخيص" وهو لا يتضمن أي شيء من هذا القبيل. أيضًا أهلًا بك محاميًا عن الزميل، وتكرارًا لعباراتك الغريبة اقتضى التنويه من طرفي أيضًا   --علاء راسلني 10:36، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
الزميل علاء: عذرك غير مقبول بالنسبة لي، للأسف، بما أنك تكيل الاتهامات يمنة ويسرة. كن بخير، تحياتي -- تموز | ܬܳܡܘܙ   12:27، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
أهلا بكم جميعا عموما فالاختلاف لا يفسد للود قضية، عموماً فأنا لا أطلب من أحد الحماية ولست بعاجزاً عن تفكيك هذا النقاش عبارةً عبارة فقد كانت التفكيكية من المناهج الأدبية والفلسفية المثيرة لاهتمامي لكني لا أفعل ذلك حرصاُ على الود فقط، استخدم أحد الزملاء عبارة "أهلا بك محامياً" وكأنّه نسي أن النقاش عام ويحق للجميع إبداء الرأي وهذا النقاش مفتوح وربّما الكثير من المتخدمين سييرون هذا النقاش ويكون لديهم وجهة نظر ربّما معي أو ضدي فلكلٍّ حقه في الاعتراض أو الموافقة وتسمية "محامي أو مؤيد" هو اسلوب غير موفق صراحةً كذلك عبارة "هذا لا يعنيني" لا أعرف شخصياً من أين أتت هذه العبارات إذا كان صاحب النقاش أصلا قد أرسله ل"رسائل للمجتمع" ما يعني بحكم الأمر الواقع أنه معني بكل رأي ورد أو سيورد في هذا النقاش ويؤسفني قول أن بعض العبارات وبعض المواقف التي لم ولن اسميها قد استهلكتها الأحزاب الشيوعية في الستينات.
اذكر الجميع بضرورة قراءة النقاش بأوله وتحكيم العقل في طريقة الطرح وأذكر الجميع أيضا بقراءة تعليقاتي شخصياً فإني أذكر أني قدمت اعتذاراً لجميع الزملاء إذا ما مسهم كلامي في سوء والاعتذار لم يلقَ شكراً كأقل تقدير من أحد بينما إبداء المستخدمين لرأيهم سيعرضهم لاتهامات بالفتنة والمحامة والتأييد وكأن مصطلح أبدي رأيك يعني تعال ووافقني في رأيي؟!؟!
التزموا بعبارات لطيفة وأقرؤا بتمعن والاعتذار عن الخطأ هو كبرياء وعزّة نفس وليس مذلة
تحياتي للجيمع واخترامي للجميع والشمس لا تُحجب بالغربال عمر قنديل (نقاش) 12:11، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
Tamuz Hasan تذكر أني لم أطلب منك قبول عُذري --علاء راسلني 12:29، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
مرحبًا علاء، وOmar kandil، وTamuz Hasan:، قمت بطي النقاشات أعلاه، فهي نقاشات جانبية بعيدًا عن الموضوع، أرجو أن ينتهي الموضوع عند هذا الحد وعدم شخصنة النقاشات، والتركيز حول صلب الموضوع. تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:40، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
شكراً لك فيصل:
لا شكّ عندي بأنك أحكم مني في هذه المواقف واعلم جيداً أني ما كنت لأُقيم وزناً لما حدث لولا الاتهام الصريح لي ب"قتنة الشخصنة" ما أعرفه جيداً أني قرأت المقترح بتمعن منذ البداية وفي حدود علمي أني لم أجلب معلومات من "القمر" فما قلته كان واضحاً ومبنياً على جزء موجود من النص ولم ولن أقوم بتوجيه الاتهامات يميناً ويساراً لا لمحامي ولا لمؤيد والأهم من ذلك أني ملتزم كلّ الالتزام بماحدث وغير متهرب من مسؤلياتي فلا أتهم أحداً باقتحام النقاش ولا أقول لأحد بأنك لا تعنيني بل أؤكد على أحقية الجميع بقول أرائهم وأضمن شخصياً حريّة الجميع في التعبير عن رأيهم.
شكراً لك مجدداً وثق أني مقدر لحدّة بعض الزملاء ومتفهمها ولكني لا أستطيع أن أُعلي هذا التفهم إذا ما اقترن باتهام غريب لي وثق بأني مقدرٌ لهذا الحرص منك. تحياتي عمر قنديل (نقاش) 13:04، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: من الواضح أعلاه بأن المطروح ليس نقاش ومجرد تصويت وهذا يخالف العرف العام عمومًا. نعود للمقترح عدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا أو عدم إنشاء أي مقالات عبر البوتات نهائيًا هو مقترح عام جدًا ولا يأخذ بالحسبان كمية المهام التي تقع ضمنه، فهناك مشروع ويكي مدن وهناك مشروع مقالات الأفلام وهناك مشروع مقالات الأعلام وهناك مشروع مقالات الفلك وغيرها من المهام التي بقينا شهور نحضر لها ونناقشها وتوصلنا إلى توافق حولها. وكل مشروع من هذه المشاريع يحتاج لنقاش خاص به.
  • إمكانية التطوير نعم هناك إمكانية تطوير المقالات بالمستقبل أو بمجرد توفر بيانات كافية وقمنا بذلك والمشروع مازال مستمر وتطوير مقالات لاعبي كرة القدم نموذج لذلك والنتائج كانت ممتازة.
  • التخويف بالكم: مئات الآف من المقالات أو حتى ملايين ربما يكون رقم ضخم لمن يكتب في موقع عادي ولكن عندما تكتب موسوعة فالرقم هذا ضئيل جدًا وهناك ملايين المقالات الملحوظة ستبقى مفقودة واليوم حتى بعد أن وصلنا إلى المليون في ويكيبيديا العربية نعاني من نقص كبير في المقالات في شتى المجالات، حتى في الأعلام.
  • هذا النقاش كما حدث في بداية العام لمنع المستخدمين من إنشاء المقالات وعندما نقل النقاش إلى ميدان السياسات لم يشارك أحد بالمسودة أو بالنقاش ولا يوجد نية واضحة لتطوير السياسة. والنقاش السابق أكد على استمرار المقالات البوتية، المطلوب كما كان مطلوب في النقاش السابق هو تحديد شكل البذرة ولا يهم بعد تحديدها من ينشئها مادامت المقالة تحقق الشروط المتفق عليها.

في أكتوبر راسلني الزميل حلمي لإعادة تشغيل مهام الإنشاء البوتي وقلت له سأقوم بتشغيل المهمة في آخر شهرين من العام وقمت بذلك في شهر نوفمبر وكذلك منذ بداية شهر ديسمبر. رغم أن لدي اليوم عشرات الآف من المقالات الجاهزة ولكني لم أقم بإنشاء عدد كبير بشكل يومي وهدفي من الإنشاء هو الحفاظ على نسبة النمو الطبيعية لويكيبيديا العربية، ففي كل عام هناك نسبة نمو يجب أن نحققها حتى نبقى بنفس مستوى الأعوام السابقة وإنشاء هذه النسبة هو أمر ضروري. أخيرًا يبدو عام كورونا يرغب بالقضاء على نمو ويكيبيديا العربية كما قضى على الحياة الطبيعية بشكل عام.

  • ملاحظة: العمق لا يعني الجودة حتى لو تم إنشاء مليون مقالة مختارة أو بذرة اليوم في تعديل واحد فسينخفض العمق إلى 53، وسنكون في المركز العاشر وهو أسوأ ما يمكن أن نصل له. فمؤشر العمق له علاقة بعدد التعديلات وليس له علاقة بجودة المقالة. وللحفاظ على العمق عندما نصل إلى مليونين يجب أن نقوم بـ 143,100,000 تعديل حتى لو كانت تخريبية وسيكون العمق 218 فقط. فالعمق سينخفض بمجرد نمو المشروع وهذا شي طبيعي ومع مرور الوقت سيعود إلى الارتفاع. تحياتي.--جار الله (نقاش) 17:10، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

مرحبًا جار الله وشكرًا لتوضيحك. بدايةً لا أعلم المقصود بهذه العبارة «من الواضح أعلاه بأن المطروح ليس نقاش ومجرد تصويت وهذا يخالف العرف العام عمومًا» ولكن لا نُريد الوقوف لبعضنا البعض على الكلمة. بالنسبة لمقترح عدم إنشاء أي مقالات عبر البوت نهائيًا فالمُصطلح ليس عام، حاليًا جميع المقالات التي يتم إنشائها هي مقالات الأعلام، ولو تحدثنا عن مقالات الفلك مثلًا فكانت لمرة واحدة وهكذا، أما المقالات التي كانت بلا حُسبان للكم هي مقالات الأعلام، فجميعنا نعلم أنَّ مقالات الفلك أو الأفلام كانت ضمن عددٍ مُحدد سلفًا، ولكن مقالات الأعلام كانت مفتوحة بالكامل. أما نقطة "إمكانية التطوير" فهي مُمكنة ولكن ليس لجميع المقالات ولا تُغطي جزء بسيط منها. أما "التخويف بالكم" فيجب أن يكون نمو الموسوعة مُتوافق مع نمو المستخدمين، وحاليًا النمو لا يتوافق بتاتًا مع نمو الموسوعة في الجوانب الأخرى، وهذا موضوع عام لوحده لو أردنا مقارنة "عدد المقالات" مع باقي جوانب الموسوعة بلا استثناء، أما نقص المقالات في الجوانب الأخرى، فكما تعلم لا نُعارض الأفكار النوعية في المقالات البوتية، كما حصل في مقالات الفلك، ولو تحدثنا عن مقالات الأعلام، فهناك نقطة مهمة يجب إعادة النقاش بها حول ملحوظية هذه المقالات، وكيفية التحقق من ملحوظية الشخصية أساسًا قبل إنشاء المقالات، فهناك العديد من المقالات البوتية حُذفت لعدم تحقيقها الملحوظية فيما بعد.

بالنسبة لنقطة "كما حدث في بداية العام لمنع المستخدمين من إنشاء المقالات"، فالنقاش آنذاك تخصص أكثر فيما يخص المُستخدمين، وللأسف عدم مشاركة الأفراد المُنخرطين في إنشاء المقالات وبنفس الوقت تخوف المجتمع من الحلول الرادعة. أتمنى منك توضيح «هناك نسبة نمو يجب أن نحققها حتى نبقى بنفس مستوى الأعوام السابقة وإنشاء هذه النسبة هو أمر ضروري»؟ وهل النسبة هذه مرتبطة بإنشاء المقالات فقط؟ تحياتي --علاء راسلني 17:24، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

وصلات مرجعية

قائمة بمعظم النقاشات حول المقالات البوتية منذ ظهورها في ميدان التقنية في أبريل (نيسان) 2018 حتى سبتمبر (أيلول) 2019. تحياتي --علاء راسلني 17:49، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)

  • علاء: نعم هو مصطلح عام ويشمل جميع المهام على الرغم من أنه يتحدث عن فئة معينة فقط (مقالات الأعلام وحتى مقالات الأعلام جودتها تختلف عن فئة لآخرى). ومن صوت صوت لفئة معينة ولتعريف عن عمق غير واضح. وشكرًا لإضافة وصلات المهام الأخرى حتى يراجعها الزملاء.
  • الملحوظية: قمنا بتحديد الملحوظية بالاعتماد على الموسوعة الإنجليزية فقط، ويمكننا مناقشة هل يجب أن تكون في عدة مشاريع لكي تحقق المقالة الملحوظية. فالموضوع فيه سعة.
  • النمو: منذ سنوات إلى الآن هذه المشكلة موجودة، عدد المستخدمين قليل ويقل والبيئة يمكن أن نصفها بالمنفرة للمستخدمين ولا يوجد سوى عدد قليل نشط وحصل على الصلاحيات. والحل ليس بأن نوقف الإنشاء للحفاظ على مؤشر نمو وهمي بل أن نحل المشكلة الرئيسية.
  • إن كانت النية خلف هذا النقاش هي تطوير ويكيبيديا فالنقاش يجب أن يحدد لماذا لا يجب إنشاء مقالات بوتية ولو كان الموضوع متعلق بالجودة يتم توضيح مشاكل جودة كل مهمة حتى يتم تحسينها ووضحنا موضوع العمق ليس له علاقة بالجودة ولم يبق شيء للتوضيح ولكي نبني برجًا يجب علينا أن نحفر بشكل عميق وهذا ما تفعله المقالات البوتية في ظل عدم وجود عدد كافي من المستخدمين المهتمين بالإنشاء. تحياتي.--جار الله (نقاش) 18:50، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
    شكرًا جار الله لا تعليق بعد تعليقك طبعًا، شكرًا لتوضيحك، وبانتظار رأي المجتمع لأضع اقتراحات أولية كخُلاصة. تحياتي وشكرًا مجددًا، واعتذر فيما يخص التعليق أعلاه الذي صدر من أحد الزملاء حول "الشخصنة"، وكما تعلم بُوتك يُذكر في كل مكان، ليس انتقاصًا من حقه أو حقك، ولكن هو الأنشط لدينا، وكما تعلم كلما زاد النشاط زادت الإشكالات أو الملاحظات/التعليقات. تحياتي --علاء راسلني 18:53، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
مرحباً جار الله:،
فقط أود التنويه إلى أن قراءتك لمؤشر العمق غير سليمة.
نمو الموسوعة ليس نمواً في عدد المقالات فقط، وإنما نمواً في حجم المجتمع ومهارات أفراده وبالتالي قدارتهم على إدارته. فلو زاد عدد المقالات يجب أن يزيد عدد الأعضاء ويزيد مؤشر العمق وهذا يعني أن المشروع بصحة سليمة وأن النمو سليم. أما لو زاد عدد المقالات دون زيادة حجم المجتمع ودون زيادة العمق فهذا نمو كاذب لا يعكس واقع المجتمع.
اليوم أكثر من 80% من محتوى ويكيبيديا بذور، ولو نظرنا لبقية المشاريع ولدينا مجتمع متوافق مع موسوعة بحجم 400 ألف مقالة. والسبب في ذلك هو الزيادة البوتية التي حصلت منذ عام، وعلينا أن نصلح هذه المشكلة لا أن نفاقمها، مثلاً أن نلتزم استراتيجياً بتخفيض نسبة البذور في الموسوعة بمقدار 3% كل سنة على مدار 10 سنوات، أو غير ذلك من الحلول.
ودي لك. Michel Bakni (نقاش) 18:52، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
أهلًا Michel Bakni: ما الذي يشير إليه عمق 218 وهل لو قام البوت بإنشاء مليون مقالة مختارة اليوم سينخفض العمق أم سيرتفع؟
  • هل يمكنك التوضيح لي كيفية حساب مؤشر العمق وهل هو مرتبط بالجودة؟
  • كيف قدرت أن حجم مجتمع ويكيبيديا العربية يتناسب مع 400 ألف مقالة؟ لماذا لا يكون 300 ألف أو 500 ألف؟ تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 19:32، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: مرحبًا.. بدايةً ألف شكر للزميل جار الله ولبوته المتميّز.. أتفق مع الزميل علاء أن تلك النقاشات كانت في غالبها لتحقيق هدف وصلنا إليه ولله الحمد، لذلك أرى أن الاستمرار في العمل على مقالات الأعلام -التي لم يُحدد كمها- بنفس الطريقة يحتاج لمراجعة ودراسة وإلّا سيستمر إلى ما لا نهاية.. شخصيًا أؤمن بمقولة "قليل دائم خير من كثير منقطع" وكذلك "المحتوى يولّد المحتوى" التي ذكرها الزميل محمد، ولا أمانع استمرار إنشاء المقالات البوتية لكن بمسار آخر، فلا يخفى عليكم أن إيقاف البوتات عن العمل على إنشاءها لن يمنع تواجدها بالحسابات العادية ولنا في قائمة الويكيبييدين الأكثر إنشاءً للمقالات مثال..
بعيدًا عن العمق الذي يطول الحديث عنه، فمشاكل الملحوظية بارزة حقيقةً كونها تعتمد على إنشاء آلي، ونجد أنفسنا أحيانًا في موقف أننا حذفنا شخصية عربية ملحوظيتها أكثر بكثير من تلك الشخصية السياسية التي أنشأها البوت مثلًا، وهذه مشكلة بنبغي معالجتها برأيي.. "المحتوى يولّد المحتوى" فعلًا، ومن الممكن الاستمرار في إنشاء المقالات لكن بشروط أكثر تشددًا، فمثلًا:
  • يُمكننا العمل بطريقة عكسيّة، فالوضع الحالي هو إنشاء مقالات جديدة لتسهيل إنشاء المستخدمين لمقالات جديدة أخرى، وبرأيي أن يتركّز العمل في الفترة التالية على المقالات التي تحتاجها الموسوعة، ويُمكن كبداية الاعتماد على الأعلام الذي يظهرون في صناديق المعلومات وليس لهم مقالات مثلًا، أو الوصلات الحمراء التي تمتلئ بها الموسوعة، أو أي وسيلة أخرى، المهم أن تكون المقالة لها تواجد في مقالة أخرى هنا..
  • الطريقة الثانية هي إنشاء قائمة لأكثر 100 شخصية تواجدًا في الموسوعات الأخرى، وإنشاء ما يُمكن منها حسب الشروط السابقة، كتواجدها في 3 مشاريع أو تواجد المهنة والجنسية أو غيرها.. أي مقالة جديدة تظهر في القائمة وتحقق فيها الشرط يُمكن إنشائها، وتُترك البقيّة لحين اكتمال الشروط، وأعتقد أن الزميل جار الله وبقيّة الزملاء يعتمدون على الادعاءات في ويكي بيانات لتحديد هذا..
هكذا نكون قد وسّعنا في المحتوى حسب الاحتياج.. صحيح أن النمو سيكون أقل لكن مردودة على المحتوى الحالي سيكون أفضل، ومجددًا "قليل دائم خير من كثير منقطع".. لو أمكن للزميل جار الله: التكرّم باستخراج إحصاءات حول مقالات الأعلام التي نفذها البوت في الفترات السابقة، ونوعيّتها، وإن أمكن مقدار نموها لنُحدد نقاط الضعف أو المقالات التي يُمكننا تجاوز إنشاءها.. سابقًا أنشأت صفحةً لمتابعة نمو مقالات الممثلين ربما فكرتها تكون مفيدة.. --شبيب..ناقشني 23:13، 16 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: مرحبًا جميعًا، آسف بداية بسبب طول التعليق، لكن هي نقاط لابد من إعادة طرحها لإزالة اللبس الحاصل. كما أرجو أن تكون مشاركتنا هنا مبنية على أسس واضحة وليس بناء على تصورات مخالفة لما هي عليه ويكيبيديا، وللتذكير، لسنا في عملية تصويت، بل الموضوع مفتوح للتباحث وتبادل وجهات النظر للوصول إلى توافق جديد ينسخ التوافقات المجتمعية السابقة. هناك قصور لافت للانتباه حول مفهوم العمق في ويكيبيديا، أشار إليه أخي Meno25: مشكورًا وعرّج على ذلك جار الله. يبدو أن الكثير من الزملاء المشاركين يعتقدون أن ارتفاع نسبة العمق تعني ارتفاع جودة المقالات، وهذا خاطئ تمامًا. العمق لا يتصل مطلقًا بجودة المقالات، بل هو معيار ويكيبيدي صرف يمكن من خلاله قياس مدى حيوية كل نسخة، ومدى نموها المجتمعي، انفتاحها، تكاتفها... إلخ، وهو ما يمكن بدوره أن يرسم صورة افتراضية عن سلامة المشروع واستمراريته، فإذا زاد عدد التعديلات وترافق مع زيادة في عدد المقالات، يمكن للمؤسسة حينها أن تنظر افتراضًا إلى المشروع على أنّه مشروع حي، ليجذب انتباهها ودعمها التقني.
سبق أن ناقشنا مسألة العمق أكثر من مرة، وجرى في النقاشات السابقة الفصل بين ارتفاع مؤشر العمق وانخفاضه عن ارتفاع جودة المقالة وانخفاضها، وبعد فترة نعود مرة أخرى إلى ذات المربع بسبب مفهوم انتشر قديمًا لدى بعض الزملاء القدماء الذين ربطوا بين انخفاض مؤشر العمق بارتفاع عدد البذور.
يمكن احتساب العمق على النحو التالي، مع الإشارة إلى أن ع يعني العمق، ت يعني عدد التعديلات، م يعني عدد المقالات، غ يعني عدد غير المقالات، ج يعني مجموع عدد المقالات + عدد غير المقالات (لُطفًا مراجعة هذه الفقرة للاستزادة):
 
ولتبسيط الصورة أكثر، إذا أضاف JarBot (ن) اليوم مليون مقالة بوتية مختارة بمليون تعديل (أي كل مقالة تُنشر بتعديل واحد فقط)، فسينخفض مؤشر العمق بدرجات مقارنة بإضافة مليون مقالة بوتية بذرية كل واحدة منها اكتملت بخمسين تعديلًا. فمؤشر العمق يهتم بعدد التعديلات في كل صفحة بصرف النظر عن جودة كل صفحة، كما أشار إلى ذلك الزملاء.
الآن وقد فصلنا بين العمق وعدد البذور، نعود إلى المقالات البوتية، يجب أن نحدد ما مشكلتها، هل تغيّرت معاييرناالسابقة؟ هل تغيرت الجودة المطلوبة؟ إن كان كذلك، ما هي الجودة المطلوبة لنرفع الشروط أكثر؟ أشار محمد إلى فائدة المقالات البوتية، إذ إن كل مقالة جديدة هي نقطة جذب جديدة وباب جديد يرد من خلاله القراء والمستخدمون الجدد، وذكر طلال ذلك أيضًا، فويكيبيديا التي بها 400 ألف مقالة، بكل تأكيد هي أقل تنوعًا بالمقالات من ويكيبيديا التي تحتوي على مليوني مقالة، وأقل جذبًا للقراء، بالتالي أقل احتضانًا لمساهماتهم.
الحفاظ على عمق وهمي من دون وجود مجتمع، ليس سوى مسألة مضللة للمؤسسة ومضللة لمن يتابع المؤشر عن حجم نمونا الحقيقي، والحل ليس في منع البوتات من الإنشاء، فهذا ليس حلًا، بل هو فقط إخفاء لمشكلة تآكل المجتمع وتلاشيه التي نعاني منها منذ سنوات (يمكن لي هنا أن أسرد أسماء العشرات من الزملاء النشطين والمؤثرين التي هجروا ويكيبيديا في السنوات الماضية)، بل الحل في صنع نقاط جذب جديدة للمستخدمين، من خلال إنشاء مقالات أكثر وفتح مشاريع جديدة تغطي اهتمامات الجميع، من دون التركيز على نوع محدد من المقالات كما أشار طلال. والشيء بالشيء يُذكر، سبق فتح ذات الموضوع في مشروع الـ400 ألف مقالة في عام 2015، وفي كل مشروع لتطوير ويكيبيديا العربية، وكان آخرها في مشروع المليون مقالة، إذ كان عمق ويكيبيديا العربية في 16 يوليو 2019 قبل البدء بالمشروع يقف عند سقف 168، بينما ارتفع ووصل اليوم إلى 218 رغم ارتفاع عدد المقالات بحوالي 200 ألف مقالة. لو كّنا قد صرفنا النظر عن المليون مقالة بسبب وصول مؤشر العمق إلى 168 في يوليو 2019، لكنا حتى اليوم عند عتبة الـ900 ألف مقالة، لا بل، لما تجاوزنا عتبة الـ400 ألف مقالة. من ذا يريد أن يستبدل ما وصلنا إليه اليوم بما كنا عليه في عام 2015، فقط للحفاظ على مؤشر لا يفيد شيئًا من حيث الجودة الأكاديمية أو عمق الجودة في كل مقالة.
الحل أن نصل إلى ما وصلت إليه ويكيبيديا الإنجليزية، من تشبّع بعدد المقالات، وهو ما دفع المجتمع إلى الاتجاه نحو تطوير المحتوى. أتمنى من الزملاء الذين شاركوا بسبب ربطهم بين العمق وعدد البذور أن يراجعوا الأمر، وإن كان لديهم مقترحات لتطوير العمل، فمن المهم طرحها في هذا النقاش ليُتاح لنا جميعًا الاطلاع عليها وتبنيها إن حصل الاتفاق عليها. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 03:01، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  • هذه دعوة لجميع المستخدمين الذين أيدوا إيقاف المقالات البوتية لمراجعة آرائهم، في الحقيقة أنا تسرعت بالموافقة على إيقاف المهمة التي تحتاج إليها الموسوعة وأعتذر من الزميل جار الله الذي له فضل كبير لا يُنكره أحد وأقترح إعادة فتح مشروع المقالات البوتية للسيارات والعلاقات الثنائية والسفارات والقنصليات على وجه الخصوص والتحديد لأن مثل هذه المقالات تحتاجها الموسوعة، وأحب أن أوضح للزملاء موافقتي المتسرعة وهي وجود فكرة عدم الاعتماد على ويكي بيانات وعدم وجود نقاش فظهر الأمر وكأنه تصويت ولا أخفيكم سرا فإن هذه النقاشات من أكبر وأعظم الأمور المُنَفّرة وحقيقةً بدأت منذ فترة التفكير في ترك العمل في الموسوعة بسبب هذه النقاشات والمشاكل التي امتلأت بها ويكيبيديا العربية مؤخرا، أعتذر عن كلامي غير المترابط وأَحُثّكم على الاستمرار في العمل في الموسوعة وتحية لكم من القلب. --أبو هشام «نقاش» 06:59، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
    أبو هشام حقيقةً أنا منذ الأمس بدأت أفكر بعد قرأتي للنقاش. --حسن راسلني (☎) 07:08، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
    ليس هناك دعوة لإيقاف البوت، بل لإيقاف خفض مؤشر العمق عن طريق إيقاف إنشاء المقالات البوتية. Michel Bakni (نقاش) 07:17، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
    هذا ما قصدته منذ البارحة، لا بدّ من سماع رأي أصحاب البوتات الأكثر تعديلاً قبل الحديث عن أي شيء فالمنطق يقول أنهم أصحاب القرار الأول ما لم تثبت الوقائع عكس ذلك وما قلته هنا ليس من بنات أفكاري بل هو مبدأ علمي في طرح الأفكار ابتدأ به أرسطو بتحديده لمثلث الكلام وطوّره الفلاسفة المتلاحقين بالتزامن مع تطور الاقتصاد السياسي. عمر قنديل (نقاش) 08:44، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: كان البارحة صوتي محايداً واليوم وبعد التدقيق في الموضوع والتعرف جيداً على أساس عمل البوتات قمت بتغير صوتي من محايد مع تحويل الصوت الحيادي إلى تعليق لبيان وجهة نظري بسؤال أصحاب العلاقة أولاً قبل البت بأي فكرة عمر قنديل (نقاش) 09:22، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
    إشارة للأخ ◀ Elph. --حسن راسلني (☎) 10:17، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: فقط بغرض توضيح التوافق أعلاه، فهو مشروط بما ذكره الزميل علاء وليس مطلقًا بالكلية (ربما العنوان كذلك)، وهو التوقف عن إنشاء مقالات الإعلام استنادًا على آخر مشروع لإنشاء المقالات البوتية، خصوصًا مع الثغرات في مسألة الملحوظية وطرح عدّة مسودات لضبط الإنشاء الكمي/البوتي للمقالات والتي لم تلقَ تفاعلاً كافيًا يؤدي لاعتمادها، أما بخصوص العمق فهو برأيي أعمق مما ذكره الزملاء أعلاه، ولا يهمني حقيقًة قيمته كرقم، بل هو مؤشر يعكس نمو الموسوعة وهميًا في فترة من الفترات، وقد أوضحت نقطة سابقًا في أحد النقاشات، نظام ميدياويكي يعتمد على التاريخ كثيًرا، فكل شيء مؤرخ ومسجل، فلو زاد هذا المؤشر أو نقص بشكل غير اعتيادي في فترة ما، دلّ ذلك على حصول نمو غير طبيعي (وهمي) في هذه الفترة، وهو سيحفظ ضمن إحصاءات ويكيبيديا العربية على الميتا، هذا هو المهم بنظري لا الرقم نفسه، وعليه يجب أن يراعي إنشاء المقالات مع عدد التعديلات، وأي إنشاء كمي لا يراعي هذه الضوابط من الأفضل أن يتوقف لحين التوافق على استمراره من جديد، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 10:30، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: كغيره من أي موضوع من مواضيع ويكيبيديا، فهناك من يؤيد المقالات البوتية وهناك من لا يؤديها، ولكلٍ رأيه بالنهاية وأسبابه المقبولة كما ذكر الزميل Mohanad Kh. وصراحةً من أكثر التعليقات منطقيةً التي قرأتها هو تعليق الزميل FShbib على هذا النقاش في خاص:فرق/52010386. أيضًا لماذا البعض يبتعد عن النقطة الأساسية، بأنَّ هدف النقاش بدايةً هو إيقاف التوافق القديم على إنشاء مقالات الأعلام البوتية، فمثلًا ليس لدي مانع بإنشاء مقالات بوتية في مواضيع أخرى، ومن يُطالع الوصلات المُتعلقة أعلاه سيجد أني فتحت معظم الأقسام لإنشاء مقالات الجينات والمجرات وغيرها، ولكن المقالات كانت لإثراء مواضيع مُعينة في ويكيبيديا العربية مع تغطية كافة جوانبها من مصادر وأيضًا من شاكلة بالعموم، أما مقالات الأعلام فحاليًا إنشائها عبر البوت بملحوظية "ويكيبيديا الإنجليزية" فقط، وأتذكر تعليق Tarawneh في إحدى النقاشات حول المقالات البوتية بأنَّ مقالات مثل (فلان مولود في كذا ومتوفي في كذا وهو يعمل كذا وجنسيته كذا) لا تُظهر ملحوظية الشخصية، ولو كُتبت مقالة عن شخصية عربية بهذا الشكل لحذفت مُباشرةً دون نقاش حذف حتى. لذلك المطلوب تحديد نوعية المقالات والابتعاد عن الإفراط في إنشاء مقالات الأعلام خصوصًا أنَّ بعض الزملاء أنفسهم ينشئون مقالات الأعلام بشكلٍ بوتي عبر حساباتهم، وجانبيًا الزميل Mr. Ibrahem ينشئ مقالات بوتية عبر حسابه ولكنها نوعية طالع مثلًا الجمعية الوطنية في روسيا البيضاء أو سيركويتو دي جيتكسو 2020. وتعقيبًا على نقطة Content generates content فهذه من العبارات التي تُستعملها الشركات في ترويج الأفكار، ولكن ليس شرطًا أن يُولد المحتوى المحتوى، خصوصًا إذا كان المحتوى المُولد عدد زياراته شهريًا تكاد لا تتعدى 0-1 زيارة، وهذا من تجربتي في إنشاء مقالات أعلام بوتيًا عبر حسابي سابقًا، فكيف هذا المحتوى سيولد محتوى بهذه الصورة؟ ولكن الفائدة الوحيدة حقًا والتي لا يُمكن إنكارها هي نقطة Talal gharib بأنه عند إنشاء مقالات أو قوائم مثلًا أصبح عدد الوصلات الحمراء قليلة فيما يخص مقالات الأعلام، خصوصًا إذا كانت المقالات أو القوائم عن مواضيع غريبة لا يتطرق لها الأفراد عادةً، وأذكر منها شخصيًا قبل أيام أني وجدت مقالة سارا روي أثناء إنشائي لقائمة، ونعم شكرًا لوجودها ولكن أين محتواها (هي عالمة سياسة أمريكية، ولدت في القرن العشرين.)؟ كم عالم سياسة عربي وُلد في القرن العشرين؟ أم نعتمد على أن يتأكد الشخص من ملحوظيتها بالتوجه للمقالة الإنجليزية؟. أخيرًا نقطة العمق ولكن نسيَّ الزملاء التعقيب أنَّ كل مقالة بوتية يُبنى عليها عدة تعديلات بوتية، فمثلًا المقالة البوتية (التي ذكر البعض أعلاه أنها تكون بتعديلٍ واحد) فهي فعليًا تتضمن أكثر من تعديل بوتي، واستمر على مثال سارة روي قام البوت لوحده ب4 تعديلات خلال فترة إنشاء المقالة (13-14 أبريل) ومع الأيام قام أيضًا ب7 تعديلات أخرى دون أي تعديل مُستخدم. أخيرًا إذا كان النقاش سيخرج بشيء، ففعليًا يكفي تطوير الزملاء لصفحة ويكيبيديا:عمق مقالة ويكيبيديا (شكرًا صالح). تحياتي --علاء راسلني 10:58، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: شكرًا لكل الزملاء وشكرًا لك علاء على فتح هذا القسم، نعم النقاش سيخرج بشي وكما قلت لا مانع من تعديل شروط المقالات وكذلك لا مانع من تحديد سقف شهري لعدد المقالات. رأي شبيب جيد جدًا بما يتعلق بمقالات الأعلام ونحتاج لنقاش الشروط كي يتم اعتماده، باقي المشاريع كمشروع الأفلام لم يبدأ بعد... مشروع ويكي المدن مازال في البداية، وباقي المشاريع الذي ذكرها الزملاء كالسيارات وغيرها، أتفهم فكرة ضبط الإنشاء وأتمنى أن نصل إلى نقطة ترضي الطرفين، فكما ترى أنا أحاول أن ألتقي بمن يعارض أو متخوف من الإنشاء الكمي في نصف الطريق وأتمنى أن نصل إلى نقطة تلاقي. تحياتي للجميع.--جار الله (نقاش) 11:41، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  • لم أقرأ النقاش كاملًا، لكن أؤكد على بعض النقاط التي أشار إليها آخرون وأتفق معها، مؤشر العمق لا يعبر بصلابة عن جودة نسخ ويكيبيديا، وأظن كانت هناك ملاحظة تشير إلى أن هذا المعيار لا يعني نفس الشيء بالنسبة للغات غير اللاتينية (ربما كان هذا في شكل قديم للمؤشر). يمكن إجراء تعديلات كثيرة في ويكيبيديا العربية للتدقيق الإملائي، بإصلاح موضع الهمزات والتدقيق النحوي وإزالة تعبيرات تُعد ليست الأكثر صوابًا لغويًّا، هذه التعديلات لا تعني زيادة في كم المحتوى في المقالة الواحدة، وهي فقط إصلاح نصوص، وربما ليس لها مقابل (بنفس القدر) في ويكيبيديات بلغات أخرى. المحتوى يولد محتوى عبارة عامة، ما حجم المحتوى الذي يولد محتوى؟ وفي أي موضوع؟ لكن مع ذلك، ما زلت أرى أن ويكيبيديا العربية منخفضة في كم المحتوى في المقالة الواحدة وعدد المقالات. وأعتقد بالملاحظة أن ويكيبيديا العربية أغلب مقالاتها أنشئت عبر البوتات أو بحسابات بشرية جمعت المحتوى بصورة آلية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:59، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  • بداية أشكر الزميل علاء لطرح هذا الموضوع المهم جدًا، وأشكر الزميل جار الله لجهوده ولتفهمه للموضوع ومرونته للوصول للأفضل، ثم أشكر الزميل شبيب لاقتراحاته البناءة. بالفعل الموضوع يحتاج لوقفة متأنية، فلو حاولنا المقارنة بين كثير من أصحاب تلك الشخصيات وبين مقالات أعلام عرب يجري حذفها لعدم تحقيق الملحوظية سنتفهم المشكلة، لذا يجب تقنينها في أضيق الحدود، وهنا أجد مقترحات شبيب عملية جدًأ ومنطقية. ثانيا المجال واسع أمام البوتات في موضوعات مثل السيارات والفلك وعلاقات الدول وغيرها من الموضوعات المهمة الأخرى، التي لن تجد اختلافا حولها، ولها أهمية تفوق بمراحل الأشخاص. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:43، 17 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: لدي تعليق بسيط أو بالأحرى اقتراح بسيط. الموسوعة تُعاني نقصا من حيث مقالات المُدن والتقسيمات الإدارية الأخرى (كالبلديات والمُقاطعات ...) خصوصا منها ما يتعلق بمُدن القارة الأفريقية، لذا أقترح أن يُخصص الزميل جار الله: حصة من المقالات البوتية المُخصصة للأعلام في هذا الجانب. تحياتي للجميع.--Mohamed Belgazem (نقاش) 12:43، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: ربما من عوامل جذب الجدد هو تلك الصبغة التي تعطيها المقالة بأن منشؤها فلان، فإن قام البوت بإنشاء كل المقالات (في السويدية لديهم بوت أنشأ معظم المقالات) زالت الصبغة وفتر الحماس، هذا من جهة، من جهة أخرى عدم وجود مقالات المُدن والتقسيمات الإدارية الأخرى كما تفضل مشكورًا Mohamed Belgazem: لا تحتاج لمعايير الملحوظية ونفعها عظيم، من وجهة نظري تسقيف و/أو تحديد المقالات البوتية والابتعاد مؤقتًا عن سير الأعلام (تُحذف مقالت لأعلام عربية لها نفس درجة ملحوظية أعلام في الإنجليزية) تحياتي –عادل امبارك راسلني 13:46، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)
  •   تعليق: هذا النقاش مرتبط بأكثر المواضيع الشائكة لدينا في الموسوعة، وهي المقالات البوتية. مبدئيًا نحن في ويكيبيديا العربية ننقسم إلى فريقين: فريق يرى أن الكم مُقدَّم على الجودة، وفريق يرى الجودة مقدمة على الكم، وإن كان جميعنا يعترف بضرورة وجود العنصرين في الموسوعة. عن نفسي أرى أننا يجب أن نقلل من كثافة إنشاء المقالات البوتية ولا أرى أن نقوم بتجفيفها، فأنا أتفق مع أخي علاء في إيقاف إنشاء مقالات الأعلام هذه الفترة لحين التوافق حول مبدأ يحدد المعيار الذي من خلاله نحكم على ملحوظية الشخص الذي سنقوم بإنشاء مقالة بوتية عنه، ولا أخفيكم أنني لا أتفق مع إنشاء أي مقالة عن شخصية لمجرد أنَّ هناك مقالة إنجليزية عنها، فملحوظية الفرد تختلف من مجتمع لآخر. من ناحية أخرى، فأنا أتمنى اتجاه المجتمع إلى إنشاء مقالات بوتية في مجالات أخرى كالسيارات والكواكب والمجرات وغيرها من الأمور التي نتفق جميعنا حول ملحوظيتها وأهميتها، وأخي جار الله ما شاء الله له باع وخبرة طويلة في هذه المجالات، وسيستطيع بكل سهولة أن يوفر لنا مقالات بوتية في مواضيع أخرى غير الأعلام. هناك نقطة أخرى أود أن أتطرق لها وهي مسألة العمق، فهذا المقياس يجب أن نحقق فيه تقدما كما نحقق في عداد المقالات، وله أهمية عظيمة في توضيح مدى توافق نشاط المجتمع مع زيادة المقالات وله دور جيد في تحديد مدى جودة المحتوى الموجود في الموسوعة، وصراحة لا أتفق مع إخواني الذين قللوا من أهميته، فعمليًا شبه مستحيل أن تُنشأ مقالة مختارة أو جيدة من تعديل واحد، ولم يحدث هذا الأمر مطلقا في موسوعتنا ولن يحدث ناهيك عن التعديلات الأخرى التي تُنشأ بسبب المقالة المختارة في مرحلة ما قبل وسمها من مراجعة الزملاء والتصويت وغيره. في النهاية أتمنى أن يكون هذا النقاش بداية لوضع معايير ملائمة للمقالات البوتية بحيث نوازن بين نمو العداد وزيادة الجودة، تحياتي وعذرا على الإطالة  . أحمد ناجي راسِلني 14:31، 18 ديسمبر 2020 (ت ع م)

  تعليق:   مطلوب  خلاصة: مرحبًا.... لكي لا نفتح هذا النقاش كل مدة، المطلوب وجود خلاصة احترافية تشمل السنوات الخمس أو الثلاث القادمة كي نكون جميعًا على علم بدل من كل مدة نفتح نقاش دون وجود خلاصة أو وجود خلاصات مؤقتة. تحياتي لكم وكما قلت أتمنى أن نصل إلى نقطة تلاقي وخلاصة تخدم ويكيبيديا العربية في السنوات القادمة.--جار الله (نقاش) 04:03، 15 يناير 2021 (ت ع م) []

مرحبًا جار الله فعليًا أرغب بوضع خلاصة مقترحة ولكن أحتاج لحوالي شهر للعودة لنشاطي الاعتيادي على ويكيبيديا، لذلك لو أمكن وضع {{لا للأرشفة}} ورُبما طي أجزاء من النقاش حتي يتسنى لي ذلك، أو إذا تطوع أحد الزملاء بوضع خلاصة مقترحة حول الموضوع لنتناقش حولها. تحياتي وعذرًا للتأخير --علاء راسلني 09:10، 16 يناير 2021 (ت ع م)[]

اقتراحعدل

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. بعد قراءة تعليقات الزملاء خاصة تعليقات الأخوين جار الله وعلاء: جاءت لي فكرة، وهي أننا كل ثلاثة أعوام -المدة التي ذكرها أخي جار الله- نقوم بالنقاش حول هدف كبير لنا نحققه في هذه الفترة، ووفقًا لحال الموسوعة، فأنا أرى أننا يجب أن نخصص الثلاثة أعوام القادمة لكي نصل إلى مليون ونصف مقالة وتحقيق عمق مقداره 300 في نفس الوقت. بالأمس بعد حسبة بسيطة مُستنتجة من معادلة العمق وجدت أننا لكي نحقق هذا الهدف فيجب علينا أن نجري في الثلاثة أعوام هذه 40.5 مليون تعديل: نحن الآن نجري 10 مليون تعديل تقريبا في العام، وهذا يعني أننا نريد زيادة هذا المتوسط بمقدار 3.5 مليون تعديل في العام، ووجدت أيضًا أننا يجب أن ننشيء في الثلاثة أعوام هذه 2 مليون و515 ألف صفحة في غير نطاق المقالات. مقترحي هو أننا نكون فريق ضخم يشارك فيه كل مستخدم بما يقدر عليه ويكون عملنا في الموسوعة منصبا لتحقيق هدف مليون ونص مقالة وعمق 300 في 1 أبريل 2024، وهذا الأمر يعني أن البوت مسموح له إنشاء 350 ألف مقالة تقريبا في الثلاثة سنوات هذه، وأنا لدي بعض المقترحات التي يستطيع البوت من خلالها زيادة عدد الصفحات في غير نطاق المقالات إن شاء الله، فهل هذا الأمر نقدر عليه؟ تحياتي للجميع  . أحمد ناجي راسِلني 12:53، 3 فبراير 2021 (ت ع م)[]

إظهار/إخفاء القوالب الدينية في نصوص المقالاتعدل

مرحباً بالجميع، لدي اقتراح بخصوص إنشاء سكربت ضمن تفضيلات المستخدم يسمح بظهور قوالب ألقاب ومسميات دينية مثل: صلى الله عليه وسلم و رضي الله عنه وغيرها لمن يرغب من المستخدمين، بحيث يتم إضافة هذه القوالب ضمن المقالات لكنها لن تظهر إلا لمن يفعلها ضمن تفضيلاته.

فما هو رأيك المجتمع في تطبيق المقترح؟ وهل يمكن تنفيذ المقترح من الناحية التقنية؟ أبو حمزةأرسل رسالة 11:07، 6 مارس 2021 (ت ع م)

مرحباً ◀ أبو حمزة،اعتقد ممكن تنفيذها لكن تكون من طرف العميل وليس الخادم (كود جافا سكريبت) يوضع فيه على سبيل المثال بعض الروابط (أو أي طريقة أخرى غير موضوع الروابط ) وإذا توفرت هذه الروابط أو النصوص في المقال يوضع بعدها نص معين. لكن صراحة عن نفس لا أرى فائدة لمثل هذه الإضافة أقصد ما الهدف النهائي لإضافة مثل هذه. lokas (راسلني) 12:52، 6 مارس 2021 (ت ع م)
  شكرًا لوقا: لمشاركتك في النقاش. إن كنت متابعًا لإضافات القراء التحريرية على المقالات الإسلامية مثلًا ستجد أن الزائرين في كثير من الأحيان يُعدّلون في المقالات بإضافة هذه العبارات كلاحقة تتبع أسماء الشخصيات مثل النبي محمد   وعمر بن الخطاب   مثلًا، وهو أمر مفهوم في مجتمع القراء العرب الذين يغلُب على قطاع كبير منه النزعة الدينية. وفق ما هو متبع اليوم داخل الموسوعة، يتم استرجاع هذه الإضافات على الفور، وهو ما يجعل بعض الزوار ينفرون من اللجوء للموسوعة في المستقبل. ارتأيت أنه حتى لا نخسر هذا القطاع الكبير من المشاركين، يمكننا اللجوء إلى حل تقني يسمح بظهور هذه اللاحقات اختياريًا إن أراد المستخدم ذلك. على أن يظهر في أعلى الصفحة قالب كهذا القالب مثلًا:
 
تتحدث هذه المقالة عن شخصية دينية. حسب معايير الحيادية في ويكيبيديا لا تظهر اللاحقات الدينية مثل   و . إن كنت ترغب في إظهار هذه اللاحقات في أثناء تصفحك المقالات اذهب إلى تفضيلاتك، وفعّل هذه الخاصية هناك.
أبو حمزةأرسل رسالة 13:25، 6 مارس 2021 (ت ع م)
أبو حمزة نعم أنا أشاهد هذه التعديلات كثيرا. وأنا متفق معك في هذه النقطة لكن كان المقصد من كلامي ( لا أرى فائدة لمثل هذه الإضافة أقصد ما الهدف النهائي لإضافة مثل هذه.) مقابل المشكلة التي سوف تكون أمام من سوف يبرمج هذه الإضافة كيف سوف يضيف النص مثل ( صلى الله عليه وسلم) بعد كلمة (محمد) على سبيل المثال. إذا اعتمد علي الوصلات سوف يكون صعب لان الملف سوف يكون كبير وأيضا إذا اعتمد على الاسم سوف تخطي الإضافة لأنك لا تسطيع برمجتها علي حسب المعني لذلك اعتقد من الناحية البرمجية (نظريا) ممكن لكن من الناحية العملية في موقع مثل ويكيبيديا سوف يكون صعب جدا بسبب كثر المقالات. لكن قد يساعدك شخص في إيجاد طريقة مناسبة لتطبيق هذه الخاصية. تحياتي lokas (راسلني) 13:52، 6 مارس 2021 (ت ع م)
لوقا: (لكن قد يساعدك شخص في إيجاد طريقة مناسبة لتطبيق هذه الخاصية.) هذا سبب طرح الموضوع للنقاش في الميدان. تحياتي. أبو حمزةأرسل رسالة 13:59، 6 مارس 2021 (ت ع م)

الحل بسيط باستخدام CSS.--- مع تحياتي - وهراني 14:51، 6 مارس 2021 (ت ع م)

مرحبا ◀ وهراني، وعلي ماذا سوف تعتمد حتى تطبق كود css ؟ أقصد (css selector) lokas (راسلني) 14:55، 6 مارس 2021 (ت ع م)
لوقا: نجعل القوالب الدينية مخفية «افتراضيا» ونظهرها بتعديل في CSS الشخصي مثلا. --- مع تحياتي - وهراني 15:07، 6 مارس 2021 (ت ع م)
استاذ ◀ وهراني اعتذر عن الأسئلة الكثيرة. لكن هل تقصد أن جملة مثل (صلى الله عليه وسلم) سوف يتم إضافتها داخل المقال في شكل قالب والمستخدم يضيف هذا القالب أثناء التعديل لكن لا تظهر في صفحة القراءة إلا إذا تم إضافة كود الإظهار ب css بعد موافقة المستخدم علي الإظهار؟ lokas (راسلني) 15:13، 6 مارس 2021 (ت ع م)
لوقا: نعم يمكنك ملاحظة ذلك (للتجربة) في قالب:بسملة حيث لا يظهر في الصفحات (فترة تجربة). ويمكن إعادة إظهاره بإضافة .IslamTPL { visibility: visible;} في common.css الخاص بك. --- مع تحياتي - وهراني 15:41، 6 مارس 2021 (ت ع م)
وهراني صراحة فكرتك أفضل من فكرتي بمراحل:) شكرا لك علي التوضيح. lokas (راسلني) 15:47، 6 مارس 2021 (ت ع م)
شكرا وهراني: لاقتراحك، ولكن دعنا ننفذه بالعكس، بمعنى أن يكون الحالة الافتراضية هي "ظهور القوالب" ويمكن لمن يريد أن يقوم بإخفائها وفق "تفضيلاته". شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 05:16، 9 مارس 2021 (ت ع م)
Dr-Taher: هذا يتطلب قبول/موافقة المجتمع. - مع تحياتي - وهراني 12:51، 9 مارس 2021 (ت ع م)

مرحبًا أبو حمزة ووهراني، إذا كان الموضوع سيُحل عبر قوالب، سنواجه مشكلة تقنية في المقالات الكبرى، خاصة المختارة منها، حيث ستنهار القوالب بسبب مشاكل تجاوز حجم التضمين. وإذا كنّا سنحل الموضوع من غير القوالب، بحيث حين تكون هناك وصلة متصلة بمقالة الرسول - خارج نطاق الاقتباسات - يعقبها الصلاة والسلام عليه، سنواجه مشكلة أخرى تتطلّب ربط اسم الرسول في كل مرة في تلك المقالات بمقالته لتظهر العبارة، وقد تتكرر الوصلة الداخلية عشرات المرات في المقالة الواحدة، لكن مشكلة هذا المقترح أن علينا ربط اسم الرسول في نص مقالته بمقالته أيضًا. مقترح آخر، يُفترض أن المسلم الذي يقرأ اسم الرسول يلحقه بالصلاة والسلام عليه دون أن نلقنه ذلك، وكذا إذا مر الواحد على لفظ الجلالة أو اسم أحد الصحابة يلحقها بما يناسب كل اسم، يُمكن أن يكون لمرشح مثل هذا الدور بتوضيح هذه النقطة للجدد. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 16:06، 9 مارس 2021 (ت ع م)

صالح: مشكلة تجاوز التضمين لا تمس هذا الموضوع. وفي الأصل نحن نستعين بالقوالب البسيطة في معالجة مشكلة التضمين. أما باقي الطرح ففيه خلاف لهذا جاء هذا المقترح لتوفير أداة تحل ولو جزئيا الإشكال. - مع تحياتي - وهراني 16:47، 9 مارس 2021 (ت ع م)
  • إظهار القوالب في الوضع الافتراضي يتعارض مع الركائز والسياسات؛ فالحيادية تعني عدم استخدام هذه القوالب واستخدامها في الوضع الافتراضي يعني مخالفة الحياد كوضع افتراضي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:13، 9 مارس 2021 (ت ع م)
وهراني ومحمد أحمد عبد الفتاح:، ما قصدته هو (أن الوضع الافتراضي هو الوضع الحالي الذي تظهر فيه القوالب) وبالتالي فالتغيير عن ذلك الوضع هو الذي يحتاج إلى موافقة المجتمع أو هو الذي يكون (اختياريا وفق تفضيلات كل مستخدم). أما خلاف ذلك فهو (تغيير يتطلب موافقة المجتمع). --Dr-Taher (نقاش) 19:43، 9 مارس 2021 (ت ع م)
Dr-Taher غير مفهوم قصدك، القوالب توضع فقط في الاقتباسات، هذا هو الوضع الحالي، وتزال في غير الاقتباسات. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:14، 9 مارس 2021 (ت ع م)
الاقتباسات تظل كما هي، وليس صحيحا إخفاء القوالب فيها، فهذه قاعدة معروفة. --Dr-Taher (نقاش) 20:29، 9 مارس 2021 (ت ع م)
Dr-Taher مفهوم. هذا النقاش عن القوالب خارج الاقتباسات، وما اقترحته أنت أن تظهر القوالب الدينية - خارج الاقتباسات - في الوضع الافتراضي، أليس كذلك؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:39، 9 مارس 2021 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح وDr-Taher: لنلخص المطلوب :
  • إبقاء العرض الدائم لهذه القوالب داخل الاقتباسات
  • إخفاؤها بشكل افتراضي خارج الاقتباسات
  • توفير للمستخدمين وسيلة تسمح لهم بالعرض الدائم لهذه القوالب.
هل نحن متفقون ؟ - مع تحياتي - وهراني 21:52، 9 مارس 2021 (ت ع م)
  أتفق Michel Bakni (نقاش) 23:20، 29 مارس 2021 (ت ع م)
  •   أتفق. شكرا وهراني للتوضيح. --Dr-Taher (نقاش) 03:43، 10 مارس 2021 (ت ع م)
  •   أتفق وهراني: هذا تماما الهدف من طرح الموضوع لإيجاد آلية لتنفيذ ذلك. أبو حمزةأرسل رسالة 07:10، 11 مارس 2021 (ت ع م)
  •   أتفق. شكرًا للزميل أبي حمزة والزميل وهراني. أحمد ناجي راسِلني 12:56، 18 مارس 2021 (ت ع م)
  •   أتفق--باسمراسلني (☎) 20:40، 20 مارس 2021 (ت ع م)
  •   أتفق--أحمد الياباني راسلني 02:58، 20 أبريل 2021 (ت ع م)
  • مشكلة في التطبيق: مرحبا وهراني:، يبدو أن هناك مشكلة في التنفيذ، فإذا طالعت الصفحة الرئيسية اليوم ستجد أن القالب قد اختفي "داخل اقتباس"! موجود في مقالة اليوم المختارة، وبالطبع فذلك مرفوض. --Dr-Taher (نقاش) 13:02، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
    مرحبا أخي د. طاهر: القالب لم يختف ولسبب بسيط هو أنني لم أضيف أي شيء بمنع عرضه إلى الآن. القالب ظاهر عندي أرجو التأكد مرة أخرى. - مع تحياتي - وهراني 13:48، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
طالعت الصفحة الرئيسية الآن فوجدته ظاهرًا. يبدو أنه كان هناك مشكلةٍ ما قبل ذلك حالت دون ظهوره. شكرا لك أخي وهراني. --Dr-Taher (نقاش) 13:54، 3 أبريل 2021 (ت ع م)
صباح الخير أخي أبا حمزة، بانتظار مشاركة أخي وهراني، لمعاينة التطبيق النهائي للمقترح قبل غلق الطلب. تحياتي. -- صالح (نقاش) 02:32، 4 مايو 2021 (ت ع م)

لوقا، وDr-Taher، وصالح، ومحمد أحمد عبد الفتاح، وMichel Bakni، وأحمد ناجي، وباسم، وAhmad.aea.99: تفضلوا بتجربة الاضافة الجديدة وتفعيلها :

كل قوالب تصنيف:قوالب بوادئ ولواحق دينية (عدا {{صلى الله عليه وسلم}} الذي يجب تخفيض حمايته ليتسنى تعديله وقد تقدمت بطلب) أصبحت لا تظهر في نطاق المقالات (يمكن توسيع الأمر لنطاقات أخرى) إلا من خلال قوالب الاقتباس أو وسم blockquote. وهذه الاضافة تسمح بظهور دائم للقوالب المعنية بالحجب. --- مع تحياتي - وهراني 22:22، 4 مايو 2021 (ت ع م)

خفضت الدرجة، وشكراً لك على الجهد Michel Bakni (نقاش) 22:30، 4 مايو 2021 (ت ع م)
شكرا للجميع على التعاون. ولكن، قمت يالتجربة في مقالة عبد الله بن سهيل بإضافة
{{صلى}}، ثم قمت بتجربة الإضافة مرة باستخدامها ومرة بدون استخدامها، ومرة ثالثة بعد الدخول كزائر، ولم أجد فارق. في كل الحالات يظهر قالب   في المقالة!! هل بإمكان أحدكم توضيح ما المشكلة عندي؟ تحياتي للجميع. أبو حمزةأرسل رسالة 08:14، 5 مايو 2021 (ت ع م)
أبو حمزة: أشرت في الأعلي بأن التعديل لم يشمل {{صلى الله عليه وسلم}} أو التحويلات (مثل {{صلى}}) لأن القالب كان محميا. تم تعديل {{صلى الله عليه وسلم}} الآن.
أرجو إعادة التجربة مع كل قوالب تصنيف:قوالب بوادئ ولواحق دينية.
أخي صالح: أرجو إعادة فتح الموضوع على صفحة وب:ميدان/تقنية لتمكين الجميع من المشاركة في الحوار. - مع تحياتي - وهراني 16:56، 5 مايو 2021 (ت ع م)
مراحب أخي ◀ وهراني، بإذن الله سأطرح الموضوع خلال ساعات. شكرًًا لجهودك. تحياتي. -- صالح (نقاش) 17:10، 5 مايو 2021 (ت ع م)
  تم. -- صالح (نقاش) 19:11، 5 مايو 2021 (ت ع م)[]
القوالب الدينية لا تظهر في علامات التنصيص (""، «»). تحياتي. --حسن راسلني (☎) 23:20، 5 مايو 2021 (ت ع م)[]
حسن: ممكن التوضيح أكثر أو إعطاء مثال. - مع تحياتي - وهراني 23:56، 5 مايو 2021 (ت ع م)[]
إذا كنت تقصد أنك بمجرد وضع علامات التنصيص (""، «») فستظهر القوالب بداخلها فهذا لا يحدث. عليك استعمال قوالب الاقتباس أو وسم blockquote. - مع تحياتي - وهراني 00:01، 6 مايو 2021 (ت ع م)[]
◀ وهراني شكرا للتوضيح، أتذكر أني رأيت بعض المقالات تستخدم علامات التنصيص وبداخلها قوالب دينية. --حسن راسلني (☎) 00:06، 6 مايو 2021 (ت ع م)[]
◀ وهراني المشكلة أن هُناك مقالات تستخدم علامات التنصيص (""، «») وبداخلها قوالب دينية. شاهد هذا المثال من مقالة عبد الله بن عباس (وهي مقالة مختارة)، يوجد في علامة التنصيص ("") قوالب دينية، وأنا غير مفعل الإضافة فالقوالب الدينية لا تظهر. وقمت أنا بإضافة النص داخل قالب اقتباس مضمن. وهذه مشكلة، يجب حلها. تحياتي. --حسن راسلني (☎) 06:29، 6 مايو 2021 (ت ع م)[]
حسن: يمكن حلها بمهمة بوتية - ما رأيك أخي جار الله: ؟ - مع تحياتي - وهراني 14:20، 6 مايو 2021 (ت ع م)[]
شكرًا ◀ حسن على الملاحظة، مرحبًا أخي ◀ وهراني سأقوم بالبحث عن هذه الحالات وأقوم بالتجارب لنرى ما يمكن فعله. تحياتي. جار الله (نقاش) 15:29، 6 مايو 2021 (ت ع م)[]
جار الله: العملية يجب أن تشمل المقالات التي تستعمل أحد قوالب تصنيف:قوالب بوادئ ولواحق دينية ما بين علامات التنصيص (""، «») وتعويضها بـ {{اقتباس مضمن}}. - مع تحياتي - وهراني 15:36، 6 مايو 2021 (ت ع م)[]
◀ جار اللهوهراني، شُكرًا لكما. --حسن راسلني (☎) 16:10، 6 مايو 2021 (ت ع م)[]
  • أهلًا حسن ووهراني: وباقي الزملاء، هذه بعض التجارب، 1، 2، 3، 4، 5، 6، 7، 8، 9، 10. ما بين علامات التنصيص هذه («») لم تحدث فيها مشاكل، لكن الأخرى بعضها يحتاج لمراجعة بسبب عدم استخدامها بالشكل الصحيح. عدد المقالات المستهدفة 253. تحياتي.--جار الله (نقاش) 19:49، 6 مايو 2021 (ت ع م)[]
    ◀ جار الله شكرًا لك أخي. تحياتي. --حسن راسلني (☎) 19:52، 6 مايو 2021 (ت ع م)[]
    شكرا أخي جار الله: أعتقد بأنه سنقسم المهمة إلى جزأين :
    1. ) خاص بعلامات التنصيص («») ويكون آليا
    2. ) خاص بالعلامات الأخرى ويكون يدوي حبذا لو تهيئ لنا قائمة بها.
    - - مع تحياتي - وهراني 21:34، 6 مايو 2021 (ت ع م)[]
    أتفق مع الزميل وهراني. --حسن راسلني (☎) 21:45، 6 مايو 2021 (ت ع م)[]
    ◀ وهراني هذه القائمة.تحياتي. جار الله (نقاش) 22:07، 6 مايو 2021 (ت ع م)[]
  • إشارة للزميل جار الله: لإلقاء نظرة على التعديل التالي --يحيى بن علي (نقاش) 16:09، 7 مايو 2021 (ت ع م)[]
    مرحبًا ◀ يحيى بن علي وفقًا لشروط التعديل أعلى التعديل صحيح. المقالة بشكل عام تحتاج لتحسين. تحياتي. جار الله (نقاش) 16:36، 7 مايو 2021 (ت ع م)[]

  تعليق: مرحبًا وهراني والجميع، برأيي أنَّ إضافة "إظهار القوالب الدينية في نصوص المقالات" يجب أن تكون مفعلة تلقائيًا للجميع، ومن يريد يُمكنه تعطيلها، وليس العكس، كون الأمر فعليًا تسبب بإرباك لبعض المستخدمين (طالع مثلًا موضوع:W8gopyepmx8ihsqz)، أيضًا هناك إشكال مهم تتسبب به هذه الإضافة، وهو جعل المقالات مليئة بالأخطاء الإملائية، فكنت قد طالعت مقالة غزوة بدر مثلًا بتفعيل وتعطيل الإضافة، وظهر النص كالآتي للمقارنة:

بالتالي، أصبحت الجملة تُظهر فراغ بين الكلمة والفاصلة، وهذا خاطئ لغويًا، والصحيح أنَّ الفاصلة لا تتبع بفراغ، وقِسّ هذا على جميع المقالات وباقي علامات الترقيم أيضًا.

تحياتي --علاء راسلني 19:18، 8 مايو 2021 (ت ع م)[]

  •   أتفق بأن تكون هذه القوالب ظاهرة للجميع ومن يريد أن يخفيها يفعل الإضافة. - مع تحياتي - وهراني 21:50، 8 مايو 2021 (ت ع م)[]
    شكرا ◀ علاء. أنا أتفق. --حسن راسلني (☎) 22:05، 8 مايو 2021 (ت ع م)[]
    ◀ وهراني هل سيتم تنفيذ مقترح الزميل علاء؟. تحياتي لك. --حسن راسلني (☎) 11:24، 16 مايو 2021 (ت ع م)[]
    حسن: نحن بحاجة لموافقة على التغيير. حسب النقاش أعلاه المتفق عليه هو الحجب. - مع تحياتي - وهراني 11:34، 16 مايو 2021 (ت ع م)[]
    ◀ وهراني - عيد سعيد - المقترح منذ 8 مايو، ولم يشارك أحد. تحياتي. --حسن راسلني (☎) 11:35، 16 مايو 2021 (ت ع م)[]
    وعيدكم مبارك. في الحقيقة النقاش أقدم من ذلك والمشاركة فيه محتشمة. أرجو من الأخ صالح: وضع خلاصة حول تطبيق التغيير من عدمه. - مع تحياتي - وهراني 11:42، 16 مايو 2021 (ت ع م)[]
    ◀ وهراني أنا أعلم أن النقاش قديم. لكن كنت اقصد أن مقترح الزميل علاء منذ 8 مايو. شكرا جزيلًا. مع التحية. --حسن راسلني (☎) 06:42، 17 مايو 2021 (ت ع م)[]
  • للتأكيد، بالنسبة لغير المسجلين، هل ستظهر القوالب الدينية في الوضع الافتراضي أم سيجري إخفاؤها؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:41، 21 مايو 2021 (ت ع م)[]
    محمد أحمد عبد الفتاح: المقترح الجديد هو الظهور الدائم للجميع وتوفير أداة للإخفاء. - مع تحياتي - وهراني 00:18، 23 مايو 2021 (ت ع م)[]
    ◀ وهراني هل حُلت المشاكل المتعلقة بظهور فراغات في حالة إخفاء القوالب؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:58، 23 مايو 2021 (ت ع م)[]
    لا يمكن حل هذه المشكلة. - مع تحياتي - وهراني 21:06، 23 مايو 2021 (ت ع م)[]
إشارة أخيرة قبل وضع الخلاصة

الزملاء المشاركون في النقاش لوقا، ووهراني، وDr-Taher، ومحمد أحمد عبد الفتاح، وMichel Bakni، وأحمد ناجي، وباسم، وAhmad.aea.99، وعلاء، وحسن: طال النقاش، بعد 72 ساعة، سأضع خلاصة بتفعيل الإضافة للجميع - زائر وغير زائر - ما لم تظهر اعتراضات، والهدف من ذلك أن نتجنّب المشاكل التنسيقية التي أشير إليها أعلاه. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 01:04، 8 يونيو 2021 (ت ع م)[]

  • وجود هذه المشاكل التنسيقية يعني أن الإضافة معيبة، كما أن التفعيل الافتراضي يعني أن ويكيبيديا العربية غير محايدة بالوضع الافتراضي وعلى من يرغب بالوصول للحياد اتخاذ خطوات إضافية، المفترض العكس. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 05:41، 8 يونيو 2021 (ت ع م)[]
أعتقد بأن الإضافة غير جاهزة فهي لا تلبي كل الطلبات ومن بينها عدم القدرة على إخفاء الفراغات أيضا. - مع تحياتي - وهراني 07:42، 8 يونيو 2021 (ت ع م)[]
صالح: هُناك مشاكل تنسقية في الإضافة كما أشار الزملاء، فتكون الإضافة غير جاهزة. --حسن راسلني (☎) 08:58، 8 يونيو 2021 (ت ع م)[]

  مع، إنّ التفعيل الافتراضي لوجود عبارات التبجيل لا يقلل من الحيادية بل من الحيادية تبجيل المبجلين الذين ساد اتفاق المجتمع على تبجيلهم. غير انّ عدم القيام بهذه الخطوة يربك الكثير من القرّاء والمساهمين الجدد بمحاولات تعديل كما ذكر الزميل أبو حمزة «ان الكثير من الزوّار يُعدّلون في المقالات بإضافة هذه العبارات كلاحقة تتبع أسماء هذه الشخصيات، وفق ما هو متبع اليوم داخل الموسوعة، يتم استرجاع هذه الإضافات على الفور، وهو ما يجعل بعض الزوار ينفرون من اللجوء للموسوعة في المستقبل. ارتأيت أنه حتى لا نخسر هذا القطاع الكبير من المشاركين، يمكننا اتخاذ الاجراء كإفتراضي مع حل تقني يسمح بإخفاء هذه اللاحقات اختياريًا»(بتصرُّف). الحياد هو بالموضوعية اي بطرح الاراء المختلفة في الشخصية، عرضها بموضوعية لن يتأثر، أما عدم تبجيل المبجلين بشكل افتراضي هو ما يمس بالموضوعية. (وبالنسبة لموضوع "من هم المبجلين" يمكن اقتراح سياسة معايير تضبط استعمال عبارات التبجيل. والعمل بها) --Bmt3s (نقاش) 03:00، 14 يونيو 2021 (ت ع م)[]

  تعليق: إقتراح اخر، للتحسين من الاقتراح الأول وللحفاظ على نسق وشكل الصفحة العام، حتى لا يكون "مُخرّب" بالفاظ التبجيل، فكرت في ذلك بعد اطلاعي على بعض الصفحات التي تحوي القالب وكذلك تجريب القالب (بتكراره كثير على مقالة واحدة في الملعب)، بدا وكأنّ الشكل مخرب وغير مريح للقرائة، ولذا تسائلت لماذا لا يبدو تخريبا في مواقع ثانية، وكانت الاجابة وهي انه لا يذكر كثيرًا اللفظ بل عدة مرات، بالاضافة الى ذلك فلا يُبجّل صاحب رتبة اقل في سياق حول صاحب رتبه اعلى (فمثلا في حضرت النبي لا يُبجّل الصحابة) وهكذا، لذا ولحل هذه المشكلة ومشكلة الفاصلة وكذلك الحيادية وكذلك ارتباك الزوّار في آن اقترح التالي:
  1. أن تكون الفاظ التبجيل مرّة واحدة لكل شخصية وذلك عند ذكره لاول مرة في المقال، تماما مثل الوصلات الداخلية التي توضع تقريبًا مرة واحدة عند ذكرها ولا تعوم الصفحة
  2. وبما انها مرة واحدة أقترح كذلك 1.أن تكون إفتراضية. 2.وأن تكون بلا خيار اخفاء بإعتبار أنها مرة واحدة وأنّ حق المبجّل ان يتم تبجيله مرة واحدة على الاقل وذلك من الموضوعية وليست الفاظ تفخيم لانها من صفات المبجّل والمبجّل ليس شخصية عادية (يمكن وضع معايير تحدد ذلك).
بتطبيق هذا ايضًا تحل مشكلة الفاصلة، واما للإبقاء على خيار الاخفاء فمن سبل حل مشكلة الفاصلة تقنيًا:
    1. بحسب تجربتي المتواضعة في الملعب يمكن وضع القالب ملاصق لأسم الشخص بدون فراغ وكذلك الفاصلة، فعندها عندما يختفي القالب لا يبقى فراغ قبل الفاصلة.
    2. ربما الكود <!-- --> يساعد، (لست خبير بل متواضع في هذا المجال، ولكن احببت الاشارة الى هذا الكود ربما يوضع في برمجة القالب انّ يظهر حول القالب اثناء عرض الصفحة
  1. بكون ذلك افتراضي يزول الالتباس عن الزوار، ونستقطب جمهور مساهمين يعتنون ويطوّرون ببعض المقالات الدينية والتاريخية بدل من التشتت بمواقع ويكي اخرى --Bmt3s (نقاش) 12:24، 14 يونيو 2021 (ت ع م)[]

الزميل محمد أحمد عبد الفتاح، بحسب اقتراحي وتلخيصي للموضوع هل هذا يُحقق شروطك للموافقة؟ --Bmt3s (نقاش) 00:21، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]

Bmt3s: شكرًا للإشارة، من الموضوعية أيضًا أن تُعرض توابع هذا الاقتراح سواءً بالتفعيل الافتراضي لعبارات التعظيم أو إخفائها؛ فهو يعني قبول إضافة عبارات تعظيم وتكريم لجماعات دينية أخرى، ويفتح المجال لاقتراحات أخرى حول مواضيع سياسية مثل تغيير كلمة الثورة إلى انقلاب أو انتفاضة، وربما أيضًا اقتراحات حول تغيير أو إضافة عبارات حول مواضيع سياسية لا تكون الدول العربية طرفًا مباشرًا فيها. لكن الموضوع الأكثر أهمية هو أن التفعيل الافتراضي سيجبر من يود الحصول على صيغة محايدة للمقالة على أن يتخذ خطوات إضافية سواءً بضبط إضافات لمتصفحه أو بتسجيل حساب هنا لإخفاء عبارات التعظيم أو بأية وسيلة أخرى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:02، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]
تعليقك هو يعبر عن خشيتك في أن تُفتح مواضيع شبيهة للإقتراح، اعذرني (على جرأتي) اخي محمد هذه الخشية ليست في محلها.
بالنسبة للنصف الثاني من التعليق، انا معك ان لا يُطبّق افتراضيًا الا ما هو الأكثر حياديةً.
وللحفاظ على حيادية المقالات: اقرأ التالي:(خصوصًا نقطة 3، وأعلمني اذا انت تتوافق معي بهكذا شروط)
إنّ ما اقترحه هو 1.معايير تحدد من هو المبجّل. 2.معايير تحدد وتيرة استعمال لفظ التبجيل. 3.إنشاء (1) و (2) بحيث تحافظ على الحيادية في المقالات.
على المعنيين أن يحاولوا إنشاء 1 و 2 و 3 لنطالعها ونصوّت هل تحافظ على الحيادية أم لا. Bmt3s (نقاش) 23:22، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]
◀ Bmt3s لا أعتقد أن الاقتراح يعني إضافة عبارات التعظيم أو التكريم مرة واحدة في كل مقالة، وإذا حدث ذلك فلا أتوقع أن الاسترجاعات ستقل كثيرًا عما هو عليه الوضع الآن. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:06، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]
الرد أعلاه يوضّح المقصد، انتظر ردّك عليه وأشكرك. Bmt3s (نقاش) 23:26، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]
◀ Bmt3s ما لدي ليس خشية فقط من تقديم اقتراحات مشابهة حول مواضيع دينية أو سياسية، هذا ما هو متوقع حدوثه بالفعل. والتفعيل الافتراضي سواءً للمسجلين أو غير المسجلين يعني أن الحيادية أصبحت شيئًا ثانويًّا يقدم خيارًا وليس الوضع الافتراضي، التفعيل الاختياري أيضًا يطرح مشكلات أو توابع. وهناك آلاف الصفحات والتعديلات التي ستتأثر بهذا التغيير الذي يتعلق بتعديل على سياسة مستمرة منذ أكثر من 10 سنوات في ويكيبيديا العربية وهي سياسة عالمية تطبقها جميع الويكيبيديات. الشخصيات مبجلة وفقًا لمعتقدات المؤمنين بتبجيلها وليس عمومًا، فهو لا يعتبر حقًّا، وطبعًا في مقالة النبي محمد تذكر المقدمة الصلاة على النبي. أي أن الإشارة الموضوعية للتبجيل موجودة بالفعل. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:16، 16 يونيو 2021 (ت ع م)[]
أقنعتني، انت ترى أنّ الجمع بين (1) و (2) شبه مستحيل، وانا أيضًا كذلك وربما الموضوع لا يحتاج كل هذا العناء فـأصلًا المقالات الحالية مناسبة وممتازة، واعتدنا عليها (أَذكر التبجيل في ذهني مجرّد قراءة الاسم) لذا وللمحافظة على الحيادية (التي بدورها تشجع القارئ على التعامل مع المواضيع بحيادية)، (وهي النظرة الأفضل للتعامل مع المواضيع وتعلّم المعلومات ودراستها كقارئ) أرى ببقاء المقالات كما هي بدون إضافة ألفاظ التبجيل (للأسباب المذكورة في هذا التعلق أراه كخلاصة للموضوع). الا اذا تفضّل احد الزملاء بطرح (1) و (2) ونصوّت عليه، (أو في المستقبل بالنسبة لهذا الموضوع) (مثلا بإنشاءه -قبل تقديم الاقتراح- الصفحة/ات التالية: (1) و (2). وتسميتها مثلا ويكيبيديا:تبجيل. (دعني اضع مثال او معايير اراى ان يستفيد منها المُقترح مُستقبلا: -ذكر لفظة التبجيل لا يكون اكثر من مرةّ واحدة في كل فقرة. -لا يُبجّل صاحب رتبة اقل في نفس جملة قد بُجّل فيها صاحب رتبه اعلى. -لا يُبجّل اكثر من شخصين في ذات الفقرة. -عند سرد قائمة من المبجلين لا يُبجّل الاشخاص فردًا فردًا بل يبجلوا جميعهم بلفظ عام في نهاية السرد. (معايير(1)معايير تحدد من هو المبجّل) تحديد من هو المبجّل والتبجيل مهم لكي يُفرّق القارئ بين المبجّل والغير مبجلين. مثلا انظر قوالب شجرة نسب النبي ابراهيم. )
الاخوة الزملاء والإداريين أحببت ان اشير لكم لتطلعوا بوقت فراغكم على المستجدات. وبعد مرور اسبوع نكتب خلاصة. هل متوافقين معنا كخلاصة، نسعد لو تم تغيير آرائنا بالاقناع أنا ومحمد أحمد عبد الفتاح. ولكن ارى انه لا بد ممن يريد (متطوعًا مشكورًا) الاستمرار في هذا الموضوع انشاء مسودة صفحة معايير تجمع (1) و (2) كما ذكرت أعلاه. (سأشير للزملاء والاداريين بعد يوم كامل بهدف عدم ازعاجهم وبهدف اعطاء مجال لمن يرغب بالتعليق بسلاسة قبل ذلك) --Bmt3s (نقاش) 14:16، 16 يونيو 2021 (ت ع م)[]

Bmt3s: بصراحة طرحك غير منطقي هل كل العرب مسلمون؟ هل كل مجتمعنا مسلمون؟ بالتأكيد لا، لو كان المجتمع أتفق على تبجيلهم حقا لما اشعلت هذه القوالب مئات حروب التحرير، ماذا ستشعر عندما تدخل الى مقالة بوذا وترى عبارة مثل المربي المعلم مسبوقة بأسمه دائما خاصة وأنك لا تعترف ببوذا كنبي؟ اليوم اظهار قوالب التبجيل بشكل أفتراضي وغدا أدخل الى مقالة أبو لهب وأجد قالب يسمى {{لعنة}} وسيكون نصه «عليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين» لأن أبا لهب ممن توافق المجتمع على لعنهم!!!.اباالحسن (نقاش) 20:12، 16 يونيو 2021 (ت ع م)[]

1.مما كتبته يظهر انك لم تقراء الى الاخر. رجاءًا اقراء الى الاخر قبل التعليق حتى لا "نطحن الماء".
2.تنويه، المقصود بالمجتمع هو المجتمع الويكيبيدي، اي ادارة وزملاء محررين وربما مستخدمين ذي صلاحيات اخرى. لان الظاهر من كلامك انك ظننت اني اقصد بكلمة مجتمع مجتمع عربي او مسلم...
3.اذا كنت تعرف اني اقصد مجتمع ويكيبيديا، اذًا، ويكيبيديا عبارة عن معلومات +طرق ادارة المعلومات. مَن سيُحدد طرق ادارة المعلومات؟ اعطني اقتراح اخر غير المجتمع الويكيبيدي الذي هو من سياسات ويكيبيديا وفقاً لآلية إقرار السياسات بويكيبيديا.
4. لا مانع عندي من تبجيل بوذا اذا وافق سياسات التبجيل التي لم ننشئها بعد. على ماذا انت تعترض، على شيء لم ننشئه؟ من قال اني اعترض على تبجيله؟ Bmt3s (نقاش) 23:46، 16 يونيو 2021 (ت ع م)[]

Bmt3s: لا أحد سيكتب سياسة كهذه لسبب بسيط لأن هذه السياسة لن تمر من ميدان السياسات لأنها تخرق الحيادية، كما أنها من الأمور التي ضررها أكبر من نفعها، وحتى لو فرضنا أنها مرت هل سيبقى هذا النقاش مفتوحا الى ذلك الحين، وأخيرا هناك أمور فوق توافق المجتمع هل سنلعن بوذا اذا اتفق المجتمع على ذلك؟اباالحسن (نقاش) 04:59، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]

إذًا ماذا تريد؟ Bmt3s (نقاش) 11:08، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  • Bmt3s: أتفق مع ما قاله أبو الحسن وائل. وأعتقد أن الأمر سيكون معيبًا من ناحية الحيادية والمساواة إذا وضعنا عبارات تخرق الحيادية سواءً ظهرت هذه النصوص افتراضيًّا أو اختياريًّا، سواءً تقرر إظهارها أو إخفاءها على أساس ما تفضله أغلبية المجتمع الويكيبيدي هنا أو مجتمع قراء ويكيبيديا العربية عمومًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:20، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]
    لم افهم ما الجديد؟ فقد اتفقت معك بالرأي سابقًا، ولخصته بأننا سنطلِع الزملاء على مستجدات النقاش لسماع ارائهم. هل تريدون حسم الموضوع بدون إطلاع الزملاء؟ لم افهم ماذا تريدون؟ إعرض المشكلة وإعرض الحل المُقترح. Bmt3s (نقاش) 11:32، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]
    ◀ Bmt3s حسنًا، طالما كنا متفقين فليكن تعليقي الأخير توضيحًا عامًا للرأي موجهًا للمشاركين الآخرين. ولا أطلب غلق النقاش أو حسم الموضوع الآن بالتأكيد. مع التحية. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:39، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]
اباالحسن وائل، انت تعترض على شيء لا يزال غير موجود وتريد غلق باب ايجاده ونقاشه وثم التصويت عليه كل ذلك وهو لا يزال غير موجود. نحن نتبع نظام معيّن، ويكيبيديا عبارة عن معلومات +طرق ادارة المعلومات. ونحن نعمل وفقاً لآلية إقرار السياسات بويكيبيديا. إذا كنت تعترض على النظام فليس هنا النقاش محل ذلك، ناقش ذالك بموضوع منفصل وأشر الى هذا الموضوع كمثال. وسيتم التعامل مع ذلك في مكانه المحدد له. وأما قولك لا احد سيكتب سياسة كهذه لانها لن تمر لانها تخرق الحيادية. لا نمنع المستخدمين من محاولة كتابتها، وبعد كتابتها اذا كانت تخرق الحيادية فلن تمر. لكن لا يجوز المنع من كتابتها وإقتراحها.
بالنسبة الى سؤالك هل سيبقى النقاش مفتوح. الاجابة انني اسعى والزملاء الى تلخيص الموضوع مع ابقاء امكانية فتحه مستقبلا بتحديد شروط فتح الموضوع ليكون اكثر فاعلية (وليس لمنع بل سيكون مشكورًا هو وكل من يبادر بإقتراحات) وذلك بصياغة مقترحه وهي : "بإنشاءه -قبل تقديم الاقتراح- الصفحة/ات التالية: (1) و (2). وتسميتها مثلا ويكيبيديا:تبجيل" ووضعت نقاط "اراى ان يستفيد منها المُقترح مُستقبلا". Bmt3s (نقاش) 12:17، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]

Bmt3s: اذا اردت يمكنك كتابة مسودة لسياستك المرفوضة مسبقا ولكن أريد أن اخبرك أن الحيادية قاعدة مطلقة وغير قابلة للنقاش.اباالحسن (نقاش) 12:29، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]

الحيادية ليست زر وتضغط عليه فحيادية المواضيع تُقرر بعد النقاش عليها وثم التصويت هل هي حيادية ام ليست حيادية. ام عندك طريقة اخرى للحكم على حيادية الامور؟ Bmt3s (نقاش) 12:40، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]

إزالة الوصلات المكسورةعدل

مرحبًا... يقوم البوت كل مدة بإضافة وسم وصلة مكسورة للمراجع والروابط الخارحية المكسورة وعند إصلاح هذه الوصلات أو نقلها يقوم بإصلاحها وإزالة الوسم، ولكن هناك وصلات لم تعد تعمل منذ سنوات وتنقسم إلى قسمين:

  • وصلات تملك وصلة أرشيف
  • وصلات لا تملك وصلة أرشيف

أنوي أخذ الموافقة لكي يقوم البوت بتنظيف الموسوعة من هذه الوصلات وأطلب وضع شروط للعملية، بنظري في حال كان الرابط المكسور لا يعمل لأكثر من سنة رغم التدقيق على الأقل 3 مرات آخر شهر بشكل متقطع يمكن إزالته كالتالي:

  • إن لم يكن يملك رابط أرشيف يتم إزالته وإزالة وسم وصلة مكسورة وإضافة وسم بحاجة لمصدر. (إن لم يكن يسبقه مرجع أو يتبعه مرجع كما في مهمة إزالة مصدر غير مقبول)
  • إن كان يملك رابط أرشيف يتم استبداله برابط الأرشيف وإزالة وسم وصلة مسكورة.

تحياتي.--جار الله (نقاش) 15:49، 21 مايو 2021 (ت ع م)[]

مرحبًا ◀ جار الله، مشكور دومًا على مساهماتك العظيمة التي لم نستطع أن نجاريها لكنني لست متحمسًا كثيرًا لإزالة الوصلات المكسورة خاصة إذا كان الرابط يحمل عنوانا يمكن البحث انطلاقًا منه والمثال الذي أصادفه يوميًا وأصلحه دومًا هو روابط جريدة الوطن الفرنكوفونية حيث أعتمد على عنوان الوصلة وأبحث عن الرابط الجديد ودومًا يكون الحظ يبتسم لي وأجد الرابط والأمر ينطبق على العديد من الجرائد التي نقلت وصلاتها (أو أرشفت مقالاتها أو أزالت الأصلية وجعلتها إختصارًا دون ترك التحويلة) تحياتي عادل امبارك راسلني 17:47، 21 مايو 2021 (ت ع م)[]
◀ Nehaoua أتفق معك بهذه الحالة، ولكن بعض المواقع يتم بيع نطاقها ونجدها عادت بعد سنوات ولكن بمحتوى مختلف لهذا ينبغي علينا إزالتها بشكل دوري ويمكن إنشاء قائمة بالمواقع التي لا يجب إزالتها. وكذلك يمكن ترك المراجع التي تملك عنوان حاليًا ونجرب المهمة على تلك التي لا تملك عناوين. تحياتي لك. جار الله (نقاش) 01:47، 31 مايو 2021 (ت ع م)[]

خانة شريك في صناديق المعلوماتعدل

مرحبا، المدخل "شريك" في صناديق المعلومات، مفسّر تفسيراً واضحاً، لا يدلّ على شراكة العمل "شريك: اسم الشريك / الشريكة في فترة العزوبية (من أي جنس أو توجه جنسي) وليس شريك عمل" [1]. ولكن لقلة من يعلم بذلك، فإن تعديلات كثيرة تتضمن شركاء العمل، تضاف إلى خانة الشريك، فإما أن تفسّر خانة الشريك أنه "شريك العمل"، أو تُنشأ خانة جديدة باسم شريك العمل.Abu aamir (نقاش) 20:46، 24 مايو 2021 (ت ع م)[]

جواب متعلق بالموضوع من النسخة الإنكليزية. Abu aamir (نقاش) 14:04، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا ◀ Abu aamir نعم لاحظت وجود لبس في هذه الخانة، في حال عدم وجود اعتراض خلال أسبوع سأقوم بحصر عدد مرات استخدامها والعمل عليها وبعدها نقوم بتعديلها في صناديق المعلومات. تحياتي. جار الله (نقاش) 01:50، 31 مايو 2021 (ت ع م)[]
شكراجار الله:، ما رأيك برأي المستخدم في صفحة النقاش الإنكليزية؟ هل توافقه أنه لا مقياس محدداً لشريك العمل؟ Abu aamir (نقاش) 20:09، 1 يونيو 2021 (ت ع م)[]
أهلًا ◀ Abu aamir عذرًا لم أنتبه لرد، لم أطالع النقاش ونعم لا حاجة لذكر اسم شريك العمل في صندوق المعلومات، سأعمل على هذه الصناديق بأقرب فرصة ممكنة. تحياتي. جار الله (نقاش) 05:27، 12 يونيو 2021 (ت ع م)[]

مهمة بوتيةعدل

مرحبًا بالزملاء، مقالات لاعبي ومدربي كرة القدم تتطلب تحديثًا دوريًا فيما يخص "صندوق المعلومات" معلومات الأندية وعدد المشاركات والأهداف وغيرها. وعدد المقالات هائل جدًا ولا يُمكن تحديثه يدويًا بسبب الكم الكبير، والاعتماد على ويكي بيانات سيء جدًا، ويحتوي على أخطاء تنسيقية كثيرة، وأيضًا المعلومات قديمة ولا أحد يُحدثها هُناك إلا قلة قليلة. ونحنُ أثناء التحديث اليدوي نعتمد على معلومات ويكيبيديا الإنجليزية فيما يخص عدد المُشاركات والأهداف والأندية، وهي فعلاً دقيقة جدًا، أنا كنت أقوم بالتحديث اليدوي مُنذ سنوات وحتى الآن. لذلك خطرت لي فكرة وهو النقل البوتي عن طريق ويكيبيديا الإنجليزية، وقمت بإستشارة الزميل جار الله في صفحة نقاشه حول إمكانية تطبيق تلك الفكرة، وأبدى موافقته المبدئية مشكورًا وأن يُمكن تنفيذها عبر البوت. لذلك قمت بإنشاء صفحة فرعية للمداخل التي سوف تُنقل من ويكيبيديا الإنجليزية مع المداخل المُعربة. البوت سيقوم بنقل المداخل وتعريبها، وأيضًا تعريب الوصلات، وهذا مثال على التعديل الذي سيقوم به البوت، وهذا مثال آخر. برأيي هذه ستكون نقلة نوعية كبيرة في مقالات لاعبي ومدربي كرة القدم، وستوفر علينا عناء وجهد كبير. تحياتي.--فيصل (راسلني) 03:40، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]

  •   مع وشكرًا لجهودكم في تطوير المقالات  . --Dr. Mohammed (نقاش) 07:52، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
  •   مع --حسن راسلني (☎) 08:00، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
  •   أتفق مع المهمة، ولكن هل يمكن حصر النقل على المقالات المستقرة في النسخة الإنجليزية، بمعنى ألا يكون التحديث يومي فينقل أحد التعديلات "التخريبية" من الإنجليزية سيجري التراجع عنه هناك. فإذا ما كان التحديث أسبوعيا -مثلا- بحيث ينقل المعلومة التي جرى كتابتها منذ أسبوع، ولم يقوموا في الإنجليزية بالتراجع عنها، مما يؤكد صِحتها. أرجو أن تكون الفكرة واضحة. --Dr-Taher (نقاش) 08:23، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]

إذا كان هناك نقل فالأجدر أن يكون من مصادر الويكي الانجليزي والأفضل أن يكون نحو ويكي بيانات لتعميم الفائدة على كل المشاريع الأخرى.--- مع تحياتي - وهراني 16:24، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]

  • Dr-Taher: نعم فكرتي بأن يكون التحديث للمقالات المستقرة، مثلاً أن يكون آخر تعديل للمقالة هُناك في ويكيبيديا الإنجليزية قبل 3 أيام. وللزميل وهراني، ويكي بيانات بشكل عام هُناك فريق ضد الاعتماد عليها بشكل كامل، وهُناك فريق مع الاعتماد عليها بشكل كامل، وأنا بصراحة مع فريق "الضد" خصوصًا لمقالات لاعبي ومدربي كرة القدم، أنا مُتعمق جدًا بهذا المجال وأعرف طرق التنسيق والتحديث وغيرها، هُناك أخطاء كثيرة جدًا تحدث عند الاعتماد على ويكي بيانات، أولاً، المُجتمع سابقًا توافق على "إزالة أعلام الدول" من صندوق معلومات، ويكي بيانات ما زالت تنقل أعلام الدول. وأيضًا تضع العلم البريطاني بدلاً من العلم الإنجليزي وهذا خطأ. وأيضًا لا يتم نقل "سنوات الشباب وأندية الشباب" بصورة سليمة، وأيضًا "سنوات المدرب وأندية المدرب" لا تظهر هُناك في ويكي بيانات. الموضوع هُناك معقد للقدامى، فما بالك للجُدد؟ لذلك فكرتي هي لتطوير المُحتوى العربي مع إتاحة الفرصة للمُبتدئين بالتعديل عن طريق ويكيبيديا العربية مُباشرة والتعلم بدلاً من الذهاب لويكي بيانات هُناك والقيام بالأخطاء. لذلك، طالما هُناك إمكانية للاعتماد على ويكيبيديا العربية مُباشرة، لماذا لا نعتمد على أنفسنا؟ ومن يُريد التطوير في ويكي بيانات يُمكنه طرح المُقترحات هُناك والتطوير. تحياتي.--فيصل (راسلني) 17:32، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
نقاش حول الاعتماد على ويكي بيانات
  • فيصل: ما تقوله عن ويكي بيانات يمكن إصلاحه وما هو متوفر على الويكي الانجليزي ليس دائما بالأفضل مقارنة مع ويكيات أخرى. الأفضل تنسيق الجهود على ويكي بيانات حتى تعم الفائدة. التطوير في الموسوعة يتجه للسماح بتغييرات مباشرة على الويكي بيانات من خلال قوالب المعلومات. فلا يجب أن نسبح ضد التيار. - مع تحياتي - وهراني 17:47، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
عزيزي وهراني أنا أتحدث عن "تجربة لسنوات طويلة" في تطوير وتحديث صندوق المعلومات الخاص بلاعبي كرة القدم بشكل يدوي، ويكيبيديا الإنجليزية هي دائمًا الأفضل مقارنة بجميع الموسوعات الأخرى وحتى مقارنة بويكي بيانات. وهل تعلم بأن ويكيبيديا الإنجليزية وهي الأفضل عالميًا لا تعتمد على ويكي بيانات، هل تسبح عكس التيار مثلاً؟ وهل تعلم بأن ويكيبيديا الهولندية والبرتغالية والفرنسية وغالبية الموسوعات الكبرى لا تعتمد على ويكي بيانات فيما يخص لاعبي كرة ومدربي كرة القدم؟ هل جميع هذه الموسوعات تسبح ضد التيار؟ هذا المجال خاص جدًا أخ وهراني ويحتاج تنسيق مُعين، وأنا ضد تمامًا الاعتماد على ويكي بيانات في هذا المجال. يكفيك أصلاً أن تُشاهد الفرق بين نسخة أوسكار تاباريز قبل تعديلي، وبعد تعديلي، لترى الفرق الشاسع بالتنسيق والتحديث والمعلومات وكل شيء حرفيًا. تحياتي.--فيصل (راسلني) 18:19، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
أخي فيصل، أتفهم قصدك ولكن تخيل لو بذل عشر (1/10) ما يبذل في هذه الموسوعات في تحديث ويكي بيانات لعمت الفائدة على باقي الموسوعات وعددها كثير. على كل حال أعتقد بأننا لا نزال في مرحلة انتقال ومثل هذه المراحل تشهد دائما معارضة للتغيير. كان هذا رأيي في الأمر لا تعتبره اعتراضا ولكن رغبة في التطوير. - مع تحياتي - وهراني 21:23، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
أنا ليست لدي مُشكلة بالانتقال لويكي بيانات، لكن هل تعلم متى أخ وهراني؟ عُندما تعتمد الموسوعات الكبرى عليه. لماذا نحنُ في ويكيبيديا العربية نكون في وجه المدفع وندفع ثمن معلومات قديمة أو معلومات غير صحيحة أو حتى تخريبات تحدث هُناك؟ وانتشرت في وسائل التواصل الاجتماعي كثير من التخريبات تحدث في ويكي بيانات ويتم إلقاء اللوم على ويكيبيديا العربية. الانتقال الرئيسي والأساسي يجب أن يكون بدايةً من الموسوعات الكبرى حتى نضمن مُحتوى سليم وصحيح، وحتى نضمن نشاط كبير من المُتطوعين في مكافحة التخريب والتحديث أولاً بأول. عمومًا، رأيك محل تقدير واحترام، لكن أنا شخصيًا أرى بأن ويكيبيديا العربية يجب أن تعتمد على نفسها في الوقت الحالي، وهذه المُهمة سوف تنهض بويكيبيديا العربية بشكل كبير في هذا المجال. تحياتي.--فيصل (راسلني) 21:44، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
في ميدان الاعتماد على ويكي بيانات وتغذية البيانات. لا يسعني إلا أن "أرفع قبعتي" احتراما لما يقوم به المشاركون في الويكي الكتالاني رغم قلة عددهم وصغر حجم موسوعتهم. بالمناسبة قمت بتغذية بيانات أوسكار تاباريز على ويكي بيانات والنتيجة لا تقل جودة على مساهمتك.   --- مع تحياتي - وهراني 22:19، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
هههه، شكرًا وهراني. لكن لا تقل جودة؟ يا صديقي "تم نسف مسيرته التدريبية بالكامل" ولم يعد لها أثر في الصندوق لو تم الاعتماد على ويكي بيانات، وأيضًا تم نسف "مجموع عدد المباريات" بالكامل، وأيضًا أهم مدخل وهو "ناديه الحالي"، وبعض الأندية بلا وصلات، وظهور "الأعلام" كان ضد التوافق المُجتمعي. عمومًا، يبدو بأننا مُتمسكين بآرائنا.  . كل التحية وهراني.--فيصل (راسلني) 22:29، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
  •   مع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:39، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
  •   مع.--أبو الشاي حليب راسلني 17:43، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
  •   أتفق على النقل من ويكيبيديا الإنجليزية وحبذا لو يمكننا استخراج نص لزيادة حجم المقالات، تحياتي وشكرا لكم. --أبو هشام «نقاش» 18:26، 25 مايو 2021 (ت ع م)[]
  •   أتفق --NANöR (نقاش) 11:23، 27 مايو 2021 (ت ع م)[]
  •   أتفق وأفهم كذلك وجهة نظر الزميل وهراني، ولا نعلم فربما يأتي بوتٌ مستقبلًا ليستفيد من قواعد البيانات المتاحة لتطوير العناصر هناك.. ربما يُمكن للزميل جار الله: إجراء نفس النقل لويكي بيانات للفائدة، لو أمكن ذلك طبعًا.. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 13:58، 27 مايو 2021 (ت ع م)[]
  •   أتفق --عادل امبارك راسلني 12:56، 28 مايو 2021 (ت ع م)[]
  • شكرًا فيصل: على طرح المهمة، يبدو هناك توافق حولها، في نهاية الأسبوع سأعمل على إضافة الأمثلة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 01:51، 31 مايو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا فيصل: وبقية الزملاء، قبل نشر الأمثلة يوجد بعض الخطوات الأخيرة، هناك 4 مدخلات: "أندية"، "المنتخب"، "أندية الشباب" و"أندية_مدرب" مرتبطة بمدخلات أخرى، كمثال:
  • youthclubs1
  • youthyears1

هل المطلوب وجود جميع المدخلات أو يمكن جلب الرئيسية فقط بهذي الحالة "youthclubs1"، كذلك بالنسبة للنادي والمنتخب هناك 4 مدخلات: مباريات وسنوات وأهداف هل يجب وجود جميع المدخلات بالإضافة لمدخل أندية لكي نجلب المدخل أو يمكن جلب مدخل أندية رغم عدم وجود باقي المدخلات، أو يتطلب على الأقل وجود السنوات؟ أرجو أن يكون السؤال واضح.. نقطة أخرى، هناك أسماء أندية من غير وصلات خصوصًا لمدخلات "أندية الشباب"، هل نجلبها كما هي بالإنجليزية أو نتجاهلها. (شاهد مقالة زين الدين زيدان في الإنجليزية). تحياتي.--جار الله (نقاش) 05:49، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]

أهلاً جار الله، سؤالك واضح، نعم هُناك عدة لاعبين لا يوجد معلومات للسنة أو للمباريات أو للأهداف، ولا تُوجد مشكلة بذلك، أهم مدخل هو "النادي" يتم نقل اسم النادي، مع نقل مدخل السنوات وتركه فارغًا، وهذا ينطبق على المباريات والأهداف أيضًا، مثلاً شاهد هذه المقالة شاهد كيف تركنا مدخل السنوات فارغًا ونقلنا الأندية. وأيضًا شاهد مقالة لوتشانو سباليتي وكيف تركنا مدخل المباريات والأهداف فارغًا لعدم توفر المعلومات. ونعم هُناك أسماء أندية من غير وصلات، يُفضل جلبها كما هي بالإنجليزية ونقلها في ويكيبيديا العربية، وسيتم تعريبها مع مرور الوقت. شكرًا جار الله لجهودك.--فيصل (راسلني) 07:55، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مُلاحظة الأخيرة جار الله قبل بدء التجارب، عندما تنقل وصلات الأندية يجب أن تكون بهذا الشكل [[نادي برشلونة|برشلونة]] نحنُ لا نضع كلمة "نادي" في صندوق المعلومات، والأندية التي لا تحتوي على كلمة نادي يتم نقلها كما هي دون مشكلة [[ريال مدريد]] هذه فقط مُلاحظة تنسيقية بسيطة. تحياتي.--فيصل (راسلني) 08:35، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
شكرًا ◀ فيصل على الملاحظة، تم الأخذ بها. ماذا عن المنتخابات؟ كذلك عذرًا على التأخر، السبب أعمل على التحقق من أن المدخل لا يطابق المدخل العربي بالاعتماد على السنوات للمدخلات التي لا تملك وصلات حتى لا يتم تعريبها وإعادة النص الإنجليزي مرة أخرى. خلال 24 ساعة إن شاء الله تكون الأمثلة جاهزة. تحياتي. جار الله (نقاش) 18:52، 6 يونيو 2021 (ت ع م)[]
كل الشكر جار الله، لا تُوجد مشكلة، أخذ راحتك ووقتك الكامل لا يوجد استعجال. بخصوص المنتخبات، ستكون نفس هذا التنسيق:
  1. [[منتخب كرواتيا لكرة القدم|كرواتيا]]
  2. [[منتخب كرواتيا تحت 21 سنة لكرة القدم|كرواتيا تحت 21]]

وقس على ذلك جميع المنتخبات الأخرى والمراحل السنية، كرواتيا تحت 20، كرواتيا تحت 18 وهكذا. وبخصوص مدخل "المركز" أيضًا سيكون بهذا الشكل [[مدافع (كرة القدم)|مدافع]]. تحياتي.--فيصل (راسلني) 19:06، 6 يونيو 2021 (ت ع م)[]

@فيصل تم الأخذ بالملاحظات، سأتجنب العمل على المقالات العربية التي لديها مدخلات أكثر من الإنجليزية، كمثال يوجد 3 مدخلات لسنوات الشباب في المقالة العربية ممتلئة ويوجد مدخل وحيد أو مدخلين في الإنجليزية. أعتقد لم يتبقى إلا أعمل على تعريب التواريخ وبعض التنسيق وتكون المهمة جاهزة. تحياتي لك. جار الله (نقاش) 02:33، 10 يونيو 2021 (ت ع م)[]
جار الله: بالموازاة مع هذه المهمة هل يمكنك تحضير قاعدة بيانات بما جمع من معلومات قصد تغدية ويكي بيانات؟ - مع تحياتي - وهراني 10:52، 10 يونيو 2021 (ت ع م)[]
أهلًا وهراني: لضيق الوقت سأعمل على ذلك بعد يوم ويكيبيديا العربية، تحياتي.--جار الله (نقاش) 22:46، 11 يونيو 2021 (ت ع م)[]
شُكرًا جار الله على الأمثلة، رائعة! سأذكر بعض المُلاحظات:
  1. طبعًا مثل ما ذكرت قضية "المدخل الأول للأهداف".
  2. مقالات الأندية التي ليس لديها مقالة لدينا، هل مُمكن جعلها كوصلات حمراء حتى يسهل تعريبها مُستقبلاً أم أن بهذا الشكل هي سهلة للتعريب؟ مثلما فعلت في دارين سميث حيثُ ذُكر اسم النادي بالعربي بوصلة حمراء "موسيلبيرج أثليتيك".
  3. بخصوص مدخل "المركز" بهذا الشكل [[لاعب وسط (كرة القدم)|وسط]]، بدون كلمة "لاعب" نذكر المركز مُباشرة بهذا الشكل "حارس مرمى، مدافع، وسط، مهاجم".
  4. وبخصوص مقالة عثمان ندياي، المدخل الأول للأندية، هل مُمكن أن يتم ذكر "الاسم الموجود" بويكيبيديا الإنجليزية؟ وهو "Lyon B" بدلاً من العنوان الطويل "Olympique Lyonnais Reserves and Academy"؟ وقس على ذلك جميع التسميات، الأفضل هو الاعتماد على الاسم الموجود بصندوق المعلومات بالمقالة الإنجليزية تجنبًا لأي تشويه للصندوق.
  5. بخصوص مقالة إيمانويل بوغاتيتز، نسيت لا أضع تعريب لهذه العبارة (player and individual coach) = (لاعب ومدرب) لو أمكن إضافتها للعبارات التي وضعتها سابقًا.
  6. بخصوص مقالة جون بواج، تحديدًا مدخل "المركز" لو أمكن نقل فقط "الوصلة" وتجنب أي كلمات وعبارات أخرى. لأن هذا المدخل الهدف منه تسمية "حارس مرمى، مدافع، وسط، مهاجم" فقط.
  7. وهذه مُلاحظة أخيرة يُمكنك تجاهلها، لكن أتمنى لو نُطبقها بخصوص مدخل "المهنة" لا أعلم من قام بإضافتها لمقالات كثيرة للاعبي كرة القدم، هو مدخل غير سليم، لو أمكن إزالته أثناء تنفيذ هذه المُهمة. لأن هو قالب للاعبي ومدربي كرة القدم من البديهي بأن مهنتهم لاعب أو مدرب كرة قدم، هذا المدخل موجود فقط للاستثناءات مثلاً "لاعب وفنان" أو "لاعب وممثل". لو أمكن إزالتها أثناء تنفيذ هذه المُهمة، سيكون ذلك أفضل.

ختامًا، أعتذر جار الله على كثرة المُلاحظات، لكن فقط حتى تُصبح المُهمة مثالية. وأشكرك على الأمثلة الجيدة. تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 23:20، 11 يونيو 2021 (ت ع م)[]

العفو ◀ فيصل،
  1.   تم كمثال
  2. هذه أسهل طريقة للتعريب وكذلك تعتمد على ويكي بيانات، فأي تعريب هناك سيشمل جميع الصفحات ويقلل الجهد بدل من تعريب الوصلة في جميع الصفحات.
  3.   تم
  4. نعود لنقطة التعريب، إضافة نص للوصلة سيفقد الوصلة إمكانية جلب النص العربي عندما يتوفر.
  5.   تم عندما تحتوي القيمة على وصلة وحدة فقط وإلا لن يضيف أي نص للمدخل.
  6.   تم
  7.   تم ويمكن مناقشة الموضوع مع الأطراف المعترضة في نقاش القالب.
تحياتي. جار الله (نقاش) 05:22، 12 يونيو 2021 (ت ع م)[]
شكرا جار الله: الأمثلة متوافقة تماما مع النسخة الإنجليزية وقد ذكر الزميل فيصل: جميع الملاحظات، وأحب أن أضيف هذه الملاحظة: هل يمكن نقل بقية مدخلات الصندوق مثل تاريخ ومكان الميلاد والجنسية وغيرها كما في ويكي الإنجليزية لكي يكون صندوق المعلومات مملوء يدويا بجميع مُدخلاه؟ تحياتي وشكرا لكم. --أبو هشام «نقاش» 07:35، 12 يونيو 2021 (ت ع م)[]
شكرًا جار الله على التجاوب مع المُلاحظات أعلاه. أما بخصوص مُقترح الزميل أبو هشام، أُريد أن أقرأ رأي الزميل جار الله أولاً، هل نقل مداخل "تاريخ الميلاد، الجنسية، الطول، مكان الميلاد" سيكون سهلاً؟ إذا كان سهلاً، فيُفضل إضافته، إذا كان مُعقدًا وسيؤثر على المُهمة الحالية، فلا داعٍ. بإختصار أي مدخل سهل للإضافة ضمن المُهمة البوتية، يُمكن إضافته. أنتظر رأيك. تحياتي.--فيصل (راسلني) 13:01، 12 يونيو 2021 (ت ع م)[]
أبو هشامفيصل نعم أي مدخل فردي في القالب يمكن نقله الآن بشكل سهل جدًا ومجرد إضافة اسمه، يرجى تحديد ما يجب نقله، فقط السؤال هل ستحتاج المدخلات الأخرى لتعديل أو فقط نقل وتعريب.
ملاحظة: المدخل الفردي هو مدخل غير مرتبط بباقي المدخلات كمثال مكان الميلاد أو الطول أو الجنسية إلخ..، على عكس المدخل المرتبطة كمثال: (نادي1، سنوات1، مباريات1 وأهداف1).
تحياتي. جار الله (نقاش) 23:41، 12 يونيو 2021 (ت ع م)
جار الله المدخلات المطلوبة "الجديدة" هي كالآتي:
  1. تاريخ_الميلاد (مُجرد نقل وتعريب)
  2. مكان_الميلاد (مُجرد نقل وتعريب)
  3. طول (مُجرد نقل وتعريب)
  4. صورة (أعتقد حدث توافق عليها سابقًا)، مُجرد نقل.
  5. اسم_كامل (هذا المدخل لا أعلم ما مدى إمكانية تنفيذه ونجاحه عبر البوت كونه "بلا وصلات"، إذا كان يُمكن نقله وتعريبه سيكون ذلك أفضل، إذا لا يُمكن ذلك يُمكنك تجاهله.

ختامًا، تعبناك أخ جار الله، ما قصرت.--فيصل (راسلني) 23:55، 12 يونيو 2021 (ت ع م)[]

فيصل
  1. تاريخ الميلاد/الوفاة (سأنقل قالب تاريخ الميلاد/الوفاة فقط + المراجع).
  2. مكان الميلاد/الوفاة سأنقل فقط الوصلات وتعريبها وتعريب الفاصلة الإنجليزية (,) بين الوصلات إن وجدت + المراجع.
  3. الطول سيكون فقط الرقم أو قالب الطول + المراجع.
  4. الصورة مرتبطة بمدخل التعليق وكذلك علينا فحص هل هي محلية أو على الكومنز لذا سأترك العمل عليها.
  5. الاسم الكامل يحتاج لتعريب ولن أتمكن من تعريب الاسم الكامل آليًا. تحياتي. جار الله (نقاش) 04:55، 13 يونيو 2021 (ت ع م)
جار الله: جميل جدًا، بخصوص "الطول" يتم نقل الرقم مع المراجع، مثل الموجود في مقالة غونزالو هيغواين.--فيصل (راسلني) 05:24، 13 يونيو 2021 (ت ع م)[]
حديث جانبي : طبعا بالحديث عن لاعبي كرة القدم تظهر إبداعات مستخدم:Japan Football. مثل ترجمة "Darci Sprotte Neto" إلى "دايشي المرقطة نيتو". إلى متى ستظل هذه المهزلة؟ - مع تحياتي - وهراني 17:23، 12 يونيو 2021 (ت ع م)[]
نعم ◀ جار الله ليس لدي ما أضيفه بعد تعليق الزميل ◀ فيصل، شكرا. أبو هشام «نقاش» 05:00، 13 يونيو 2021 (ت ع م)[]
◀ أبو هشام ◀ فيصل يبدو الجنسية ليست موجودة في القالب الإنجليزي، كذلك مكان الميلاد والوفاة الدول لا تملك وصلة كمثال هذه المقالة، فلن أنقلها. مدخل الطول أضفته مع التأكد من وجود قيمة قابلة للإضافة إلى قالب الارتفاع، كذلك تاريخ الميلاد والوفاة مع التأكد من وجود قوالب التاريخ عند النقل. Head coach وassistant coach تحتاج لتعريب. تحياتي. جار الله (نقاش) 07:57، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]
لا بأس بترك بعض المدخلات، أما تعريب Head coach فأنا أميل إلى مدير فني وليس مدرب رئيسي كما في ترجمة المقالة المقابلة المدرب الرئيسي وassistant coach هو مساعد مدرب أو مدرب مساعد لأن المقابل الإنجليزي عبارة عن تحويلة إلى صفحة مدرب (رياضة) ويمكن طرح الموضوع في ميدان اللغويات للاستفادة من آراء الزملاء حتى لا تكون الترجمة بمجهود شخصي منا، تحياتي. أبو هشام «نقاش» 08:45، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]
جار الله جميل. بخصوص ترجمة "Head coach" هو "مدرب" فقط، والتسميات الأخرى يتم تخصيصها "مساعد مدرب"، "مدرب لياقة"، "مدرب حراس"، وهكذا. لكن ترجمة "Head coach" هي "مدرب" أما بخصوص "assistant coach" فهي "مساعد مدرب". تحياتي.--فيصل (راسلني) 11:57، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]
جيد لم يبق سوى ترخيص المهمة لتشغيلها بشكل دوري. شكرًا لكم. جار الله (نقاش) 20:21، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]

  إشارة: مرحبًا جار الله، يُمكنك البدء بالمهمة وفقًا للمذكور في الخلاصة أدناه، وشُكرًا لجهودك سلفًا. -- صالح (نقاش) 20:45، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]

  خلاصة: التجارب جيدة مع مراعاة الملاحظات المذكورة. يُمكن البدء بتنفيذ المهمة بعد 24 ساعة من الآن، ما لم تظهر أي ملاحظات. -- صالح (نقاش) 20:45، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]

إعدادات النموّعدل

مرحيا جميعا،

يسرّ فريق النمو من مؤسّسة ويكيميديا الإعلان عن نشر آليّة جديدة وفعّالة حينيّا لتفضيلات النموّ في ويكيبيديا العربيّة.

  • سيتمكّن الإداريّون وإداريو الواجهة دون سواهم من تغيير هذه التفضيلات على هذه الاستمارة: خاص:تعديل_إعداد_النمو،
  • كل التغييرات ستكون علنية ونافذة حال نشرها. أي أنّ كلّ الوافدين الجدد والمرشدين سيتأثرون مباشرة بعد كلّ تغيير.
  • لذلك فإنّه من الضروري للمجتمع العربيّ أن يضع الطريقة الأنسب والأنجع لتغيير هذه الإعدادات. ولعلّ التوافق على سياسة ما، تجمع ما بين الإداريين والمرشدين، ستكون من أفضل الطرق، تماما مثل سياسات الحذف للمقالات أو المنع.

يريد الفريق أن يسمع آراءكم وملاحظاتكم حتّى نحسّن في الأداء ثمّ تتمكّن كلّ المجتمعات الأخرى من الحصول بسلاسة على هذه الآلية. تحياتي ودمتم بخير -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 15:06، 29 مايو 2021 (ت ع م)[]

مرحبًا ◀ Dyolf77 (WMF) بنظري الطريقة المناسبة هي عدم تغيير أي شيء من الإعدادات إلا بعد وجود نقاش وخلاصة توافق على تغيير الإعدادات. تحياتي. جار الله (نقاش) 02:09، 31 مايو 2021 (ت ع م)[]
◀ جار الله، مرحبًا وشكرا على التفاعل. نعم هذا هو رأيي: التوافق قبل التغيير. هذه الصّفحة أو غيرها (القرار بيد المجتمع) ستكون المكان الملائم لأخذ القرارات. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 10:46، 31 مايو 2021 (ت ع م)[]
  •   أتفق معكما جار الله والحبيب، ولتكن هذه الصفحة هي المكان الذي يمكن إعلام الفريق من خلالها بما توافق عليه المجتمع في الميدان. خالص التحيات. -- صالح (نقاش) 20:42، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]

أدوات النموّ، مهمّة مهيكلة:إضافة رابطعدل

مرحباً جميعا،

الجديد من فريق النموّ والميزة الطموحة من التعديلات المقترحة: «إضافة رابط».

تمّ نشر مهمّة مهيكلة لدى الوافدين الجدد في لوحة المستخدم الخاصّة بهم عبر التعديلات المقترحة, أصبح حاليا لنسبة معيّنة (من أجل الاختبار) من الوافدين الجدد مهمّة مقترحة تتمثّل في إضافة روابط بطريقة تفاعلية إلى مقالات في ويكيبيديا العربية. هذه الروابط تمّ تحديدها عبر خوارزميات وللمستخدم القرار في نشر الرابط من عدمه. كلّ المستخدمين القدامى تمّ تفعيل الميزة لديهم، لذلك يمكنكم تجرِبة المقترحات ونرجو أن تتمكّنوا من مدّنا بأيّ ملاحظات أو تساؤلات تخصّ الميزة.

حاليا، هذه التعديلات موسّمة بـ اقتراح: إضافة وصلات وملخّص التعديل فيها: اقتراحات الروابط: س مقبولة، س مرفوضة، س مُتخطَّاة.

بعد أسبوعين من الْآنَ سننظر في البيانات المسجّلة ونحقّق فيها حتّى يتمّ تحسين الميزة وتطويرها في المستقبل. لذلك نرحّب بكل ردودكم. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 21:00، 31 مايو 2021 (ت ع م)[]

مرحبًا ◀ Dyolf77 (WMF)، كيف يمكن تفعيل الميزة؟ أم هي موجودة تلقائيًا؟ أتمنى التوضيح. تحياتي. --حسن راسلني (☎) 20:54، 2 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبا ◀ حسن، شاهد الخطوات في هذا الفيديو، تحياتي. lokas (راسلني) 21:10، 2 يونيو 2021 (ت ع م)[]
شكرا جزيلا ◀ لوقا على الفيديو التوضيحي، نعم ◀ حسن، يجب تفعيل الأداة من التعديلات المقترحة على لوحة المستخدمين الجديدة. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 10:14، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا ◀ Dyolf77 (WMF) أردت تجربتها، لكن عندما أختار المهمة والمقالة لا يظهر لي سوى صفحة التعديل (أي أنها في وضع التعديل دون إرشاد كما هو مبين في الفيديو) تحياتي عادل امبارك راسلني 13:18، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبا ◀ عادل امبارك، شكرا على الاهتمام، هل تستخدم المحرّر المرئي؟ الأداة لا تعمل مع المحرّر النصيّ. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 18:17، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا ◀ Dyolf77 (WMF) أستخدم المحرر المرئي تظهر جميع المراحل ماعادا صندوق اختيار الوصلة أو العبارة التي تحتاج الوصل، وعند الحفظ، يسجل الملخص على أنه مهمة الوافد الجديد تحياتي عادل امبارك راسلني 18:28، 10 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا ◀ Nehaoua، قد تكون المشكلة من أضافه مانع الإعلانات إذا كنت تستخدم واحدة من هذه الإضافات جرب تقوم بإيقافها Lokas (راسلني) 07:18، 12 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبا، تمّ حلّ المشكل، يجب تفعيل لوحة المساعدة في التفصيلات للحصول على الأداة كاملة. شكرا جزيلا على الاهتمام والمتابعة. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 20:15، 15 يونيو 2021 (ت ع م)[]

Dyolf77 (WMF): لو أمكن تحويل الاضافة الى مقالات ضمن تصنيف:مقالات بها وصلات داخلية قليلة وتصنيف:مقالات نهاية مسدودة ستكون ذات نفع أكبر لأنها تتسبب في اضافة وصلات بسيطة في مقالات لا تحتاج هذه الوصلات.اباالحسن (نقاش) 21:04، 16 يونيو 2021 (ت ع م)[]

مرحيا ◀ اباالحسن وائل، شكرا على الملاحظة. أجل، الأداة تقترح المقالات التي فيها هذه التصنيفات بالذات. تحياتي -- الحبيب مهني (ويكيميديا) (نقاش) 10:12، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]

إظهار القوالب في نسخة الهاتف المحمولعدل

مرحبا جميعا، في نسخة الهاتف المحمول من ويكيبيديا، لا تظهر جميع القوالب، وبالأخص القوالب التي تكون في آخر الصفحة (مثل هذا القالب). أرجو حل هذه المشكلة. تحياتي.--أبو الشاي حليب راسلني 20:34، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]

مرحبًا ◀ أبو الشاي حليب، حسب ما اعرف أن أي قالب يستخدم {{navbox}} أو {{شريط}} لا يظهر في الهاتف لأنه يسبب مشكلة في التصميم وأيضا بسبب أنه غير متجاوب كما أن الكود الخاص به ثقيل بعض الشي في العرض على الهاتف لذلك اتفق المطورون علي عدم اظهاره. تحياتي lokas (راسلني) 21:10، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]

لغوياتعدل

  هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بقواعد النحو والإملاء وطلبات الترجمة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تُؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.

  اطلع على مجموعة موثوقة من المعاجم والقواميس والأطالس في مجالات متنوعة من أجل الاستشهاد بها لدعم وجهة نظرك.


تشريح غرايعدل

مقالة تشريح غراي تتكلم عن مسلسل grey's anatomy . هذ إسم وليس صفة ليتم ترجمته. هل هنالك نقاش يقر ترجمة الاسماء؟ --Tarawneh (نقاش) 21:45، 1 يونيو 2021 (ت ع م)[]

أهلًا Tarawneh:   أعيد العنوان السابق، أمّا بما يخص ترجمة الأسماء الأجنبية، فلا توجد سياسة معتمدة، لكن نعتمد في النقاشات المتعلقة بهذا الشأن على الترجمات العربية للأعمال متى ما وجدت، وعلى النقحرة متى ما غابت الترجمات المعتمدة. بعض الزملاء يجتهد ويترجم بوجود الترجمات - رسمية أو غير رسمية - أو بعدم وجودها، والبعض يفضل النقحرة، خاصة إن كانت طاغية الشهرة مثل سوبرمان وباتمان وسبايدرمان... إلخ. تحياتي. -- صالح (نقاش) 00:16، 2 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحباً صالح:، أعتقد أن الافضل أن نتفق على أن أسماء الأعلام البسيطة (التي تشمل الأشخاص والمنظمات والمدن والمواقع الجغرافية) نحو ماكدونالد وكالمينجارو، لا تترجم بل تنقحر كما هي. أما ما كان مركباً منها ليدل على المعنى فيلزم ترجمة التركيب نحو معهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات. Michel Bakni (نقاش) 07:58، 2 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مراحب Michel Bakni: لا بأس، لكن دائمًا هناك استثناءات، مثل وارنر برذرز وباراماونت بيكتشرز وإكس بوكس وبلاي ستيشن وجوجل بلاي وآب ستور... إلخ، المشكلة التي تواجهنا دائمًا هي في عناوين الأعمال: المؤلفات والمسلسلات والأغاني والأفلام.. إلخ، أمّا المؤسسات والمنشآت فيمكن أن نعتمد ترجمة أسمائها، إذا لم يكن اسمها بلفظه المنقحر علامة تجارية. -- صالح (نقاش) 12:03، 2 يونيو 2021 (ت ع م)[]
أتفق ولنشمل العلامات التجارية مع أسماء الأعلام البسيطة، فهي أيضاً لا تنقحر. Michel Bakni (نقاش) 12:06، 2 يونيو 2021 (ت ع م)[]

عنوان لقائمةعدل

أنا أريد أنشأ قائمة وفي ذهني المتعدد اللغات عندي عنوان بسيط من الإنجليزية List of Arabic children's writers أو List of Arabic children's literature writers . ما هو عنوان المناسب لهذه القائمة بالعربية الفصحى؟ سألت لأنني ضعيف نحويًا، وأيضًا هناك تشتت في تسميات، «الأدباء» أم «الكتّاب»؟ إذ القائمة لا تتضمن فقط القصصين، بل الشعراء أدب أطفال أيضًا، و«الكتاب» عمومًا يستخدم للقصصين... مثلا «قائمة الأدباء الطفل العربي» أو «قائمة الكتاب الطفل العرب»؟ --Ruwaym (نقاش) 15:39، 3 يونيو 2021 (ت ع م)[]

Ruwaym: قائمة كتاب أدب الأطفال العربي أو قائمة كتاب أدب أطفال عربي. Abu aamir (نقاش) 20:45، 3 يونيو 2021 (ت ع م)[]
فقط تنويه لكي لا ندخل في متاهة الحذف مجدداً، هذه القائمة لا معايير لها: متى نضم الكاتب إليها ومتى نزيله منها؟ Michel Bakni (نقاش) 22:18، 3 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبا ميشيل، ما رأيك باشتراط الصفتين المذكورتين في مقدمة هذه القائمة؟ 1- كاتب أدب أطفال مشهور أو مهم، 2- له أعمال ملحوظة، أعتقد ستكون بهذين الشرطين موسوعية، لكن في هذه القائمة تحقيق لشرط الكاتب الملحوظ بدون اشتراط ملحوظية كتبه. Abu aamir (نقاش) 22:45، 3 يونيو 2021 (ت ع م)[]
Michel Bakni: هذه قائمة ستختلف عن الشعراء، لأن عدد كتّاب الأطفال عند العرب قليل بالنسبة للشعراء، اذن نستطيع جمعهم في قائمة واحدة. ومعايير واضحة و مقاييس بيّنة: 1) الذي برز في أدب الطفل العربي كاملًا أو جانبًا في مهنته الأدبية، وكتب آثاره للأطفال باللغة العربية، وله ملحظوية في ويكيبيديا العربية. Abu aamir:‌ اتفق معك، لكن لا في ملحوظية كتب. هذا الشرط ممكن يحققه فقط كامل الكيلاني في أدب الطفل العربي. --Ruwaym (نقاش) 23:54، 3 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  تم قائمة الأدباء الأطفال العرب. --Ruwaym (نقاش) 02:33، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
حذفتها لأنها مخالفة، وهي لا تختلف عن قوائم الشعراء التي خضنا نقاشاً حولها.
توقف عن إنشاء القوائم المطاطة التي ليس لها معايير واضحة والتي يمكن أن تمتد إلى ما لا نهاية. Michel Bakni (نقاش) 05:23، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
Michel Bakni: وأنا أشتكيت. وأنصحك بأن تتوقف عن حذف القوائم وتغيّر رؤيتك المثالية غير واقعية للمعايير، وهنا نحن نكتب في موسوعة. لو كان مشكلة لكان الزميل Abu aamir يذكر لي. وعلى فكرة كل قائمة يمكن أن تمتد إلى ما لا نهاية، نحن نحدد هنا حسب معايير الموسوعة وهناك مصادر كثيرة، وهناك آلاف قوائم في ويكيبديات الإنجليزية والعربية والفرنسية (مثال) عن الكتاب والشعراء والأدباء والرسامين والقصصين والممثلين والمخرجين والملحنين وحتى المجرمين في تحديد معين وموضوع مبين، لهذا تطورا وكبروا ونحن هنا بعدنا ما عندنا قوائم لأنفسنا، بعد 18 سنة من إنشاء موسوعة. --Ruwaym (نقاش) 07:03، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]

فولكسفاغنعدل

ما هي أصح وأفضل كتابة عربية لاسم الشركة الألمانية Volkswagen؟

يوجد العديد من الخيارت والطرق وأرى أن نجد صيغة موحدة صحيحة لاعتمادها. من أشهر الكتابات غير فولكسفاغن؛ فولكسفاجن وفولكس فاغن وفولكس فاجن وفولكس واغن وفولكس واجن. في تاريخ الصفحة فولكس فاجن حصلت حرب نقل للصفحة عام 2008 وأنهيت برأي أنها هكذا مكتوبة في موقع الشركة. ولكن هذه ليست حجة أو برهان ليأخذ بها، فمن جهة من يكتب في صفحة الموقع غالبا ليس مختصا ولم يعتمد على قاعدة ومن جهة أخرى تختلف طريقة الكتابة من صفحة إلى أخرى حسب المحرر، أضف إلى ذلك عدم الاهتمام باللغة العربية وتحري الدقة فيما يخصها في معظم المواقع. هنا في الصحة الرئيسة للشركة في الشرق الأوسط مكتوبة فولكس وجن، وهنا في الصفحة الفرعية من نفس الموقع نجدها مكتوبة فولكس واجن. في الموقع الإخباري الألماني الموجة الألمانية مكتوبة فولكسفاغن وأيضا في موقع الجزيرة.

أنا أراها كلمة واحدة بدون فصل وباستخدام حرف الغين بدل الجيم للتعبير عن حرف g بلفظه الألماني وحرف الفاء بدل الواو للتعبير عن حرف w بلفظه الألماني أيضا هكذا "فولكسفاغن".

أفيدونا أفادكم الله

--Marksman003 (نقاش) 15:30، 9 يونيو 2021 (ت ع م)[]

مرحبا Marksman003: في هذه الحالة نعتمد على الشيوع، وأجد باعتبار السيارة ألمانية الأصل أتجه نحو فولكسفاجن وفولكس فاغن وفولكس فاجن .. التي تحول حرف w إلى ف أو فاء مثلثة، ببحث سريع في محرك بحث غوغل بناء على ذلك أعطاني نتيجة5.15 مليون لـ "فولكسفاغن" و3.3 مليون نتيجة لـ"فولكسفاجن"،و 1.92 مليون لـ"فولكس فاجن" و 413 ألفاً ل "فولكس فاغن". بناء عليه أفضل استخدام اسم فولكسفاغن عنواناً للمقالة، لكن لا مشكلة بوضع اسم آخر من هذه الأسماء فلا أعتقد أنها تؤدي لخطأ جلل. --Sandra Hanbo (نقاش) 19:37، 13 يونيو 2021 (ت ع م)[]
أهلا Sandra Hanbo: وشكراً لمشاركتك. لا أرى في الاعتماد على الشائع فكثير من الشائع ليس صحيحا والشيوع ليس مقياساً للحكم. أفضل أن نعتمد على الأدلة والمنطق والقياس والتحليل ولا بأس بالاجتهاد. طبعاً أنا أتكلم بشكل عام وليس عن هذه الكلمة بالتحديد. هي ليست خطأ جلل إن كُتبت بطريقة مختلفة وطرحي للسؤال هنا هو محاولة معرفة الأصح واعتماده وحتى يكون مرجع لتجنب خلافات مستقبلية في حال نقل الصفحات وخصوصاً أن لهذه الشركة منتجات وشركات تابعة كثيرة جدا واسمها يتكرر في العناوين والمحتوى كثيرا. تحياتي --Marksman003 (نقاش) 20:19، 13 يونيو 2021 (ت ع م)[]
Marksman003: اعتماد الشائع يكون في حالات خاصة جداً منها هذه الحالة، وإلا فالحالة الطبيعية الاعتماد على المعاجم والمصادر الأكثر ثقة ويمكنك الإطلاع على قائمة المعاجم والقواميس والأطالس للاستفادة منها، أما في حالة حرف G ومراعاته فيمكنك الإطلاع على إرشاد تعريبه من هنا نقل صوت (G) في الكلمات الأجنبية. تحياتي. --Sandra Hanbo (نقاش) 21:48، 13 يونيو 2021 (ت ع م)[]
Sandra Hanbo: المشكلة أنه لا يوجد شائع واحد هنا ولا أعرف أو أظن أن موضوع مثل اسم الشركة هذه قد ورد في قواميس أو معاجم. وبالنسبة لما هو وارد في ويكيبيديا:تقبل الأمر الواقع فلا أراه يساعد هنا. لا يوجد لدينا مصادر وحتى إن اعتبرنا بعضها مصادر مثل الموجة الألمانية والجزيرة مثلا ففيهما نجد الاختلاف أيضاً. في الموجة الألمانية والجزيرة ورد اسم الشركة بكتابات مختلفة، ولو أكثر ما ورد في الموجة الألمانية كان فولكسفاغن. لأن الموضوع كما أظنه يرجع إلى محرر الخبر والذي لا يعتمد قاعدة محددة ويكتبها كما يراها هو وبتغير المحرر قد تتغير الكتابة وأيضا قد ينتج عن نفس الكاتب كتابات مختلفة بسبب عدم انتباهه للموضوع. في موقع الجزيرة وفي المقالات القديمة وردت كتابة فولكس فاجن أكثر من الوقت الحاضر حيث ترد فولكسفاغن. بالنسبة لقاعدة التناغم والتوافق فهنا أيضا لا يوجد أكثرية، يوجد تنوع ويوجد بعض المقالات حيث العنوان مكتوب بشكل وفي بداية الصفحة بالخط العريض مكتوب بشكل مختلف بسبب نقل الصفحة بعد أن أُنْشِئَتْ، وهو ما أرغب بتجنبه والوصول إلى صيغة موحدة حتى تظهر الموسعة بشكل أفضل. وأخر نقطة هي بقاء الصفحة على ما هو عليه، للشركة كما ذكرت منتجات وفروع وأعمال كثيرة جدا والصفحات عنها رغم عدم كثرتها حالياً سَتُنْشِئ مستقبلاً وتبقى العشوائية في هذا النطاق. تحياتي Marksman003 (نقاش) 12:22، 14 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  • Sandra Hanbo وMarksman003: لا أعتبر النتائج عاملًا هنا لكن ما ظهر معي في بحث جوجل هو أن فولكسفاجن أو فولكس فاجن هي الأكثر سواءً بالبحث الحرفي أو العادي. وبالنسبة لتعريب حرف w أجد أن يكتب بالفاء كما تكتب أسماء أخرى مثل فيكتور، فاديم ويقصد بهما ڨيكتور وڨاديم وغيرها. في الألمانية توجد هنا مقالة لوفتفافه ولم تسمى لوفتوافه مع أنها أيضًا تسمية ذات شيوع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:30، 13 يونيو 2021 (ت ع م)[]
Sandra Hanbo ومحمد أحمد عبد الفتاح: أتفق معك، وأضف إلى ذلك بأن نتائج البحث في غوغل مثلاً تختلف من بلد إلى آخر وحسب التفضيلات في المتصفح مثلا اللغة المفضلة. هذا بالنسبة لحرف w، ماذا عن باقي التفاصيل؟ هل تكون على شكل كلمة واحدة مثل الألمانية أم بمقطعين حسب ما نلفظها وهي أساسا في الألمانية كلمتين موصولتين، وهل نستخدم ج أم غ. هل يمكن أن نتسمع أيضا لآراء وهراني، وباسم، وفيصل، ووسام، وMichel Bakni: وغيرهم من الزملاء لنستفيد من خبراتهم. تحياتي Marksman003 (نقاش) 12:22، 14 يونيو 2021 (ت ع م)[]
Marksman003: كلمة واحدة لأن ذلك أكثر استخدامًا ويتفق أيضًا مع كلمات أخرى مثل لوفتڤافه.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:26، 14 يونيو 2021 (ت ع م)[]
في Volkswagen حرفان محل خلاف، V و g. بالنسبة للأول أعتقد بأن الأمر شبه محسوم للفاء. أما استعمال الجيم محل G فيمثل مشكلا ولو أن النطق العربي بعيدا عن اللهجات يميل للغين. - مع تحياتي - وهراني 16:50، 14 يونيو 2021 (ت ع م)[]
وهراني: أهلا أخ وهراني، شكراً على طرحك. أحببت أن أسمع رأيك لأني لاحظت اهتمامك سابقا ونقلك لبعض الصفحات. باعتبارك تجد أن النطق العربي بعيداً عن اللهجات يميل إلى حرف الغين، فهل تؤيد الكتابة فولكسفاغن. تحياتي Marksman003 (نقاش) 21:47، 14 يونيو 2021 (ت ع م)[]
Marksman003 ووهراني: وجدت بالبحث أن الجيم القاهرية هي أيضًا تعتبر فصيحة، بل هناك من يقول أنها الأصل. بالإضافة إلى ذلك، هناك حظر عام على النقل من ج إلى غ أو العكس، وهنا أجد أن الاسم مشهور بالجيم وبالغين والموقع الرسمي يكتبها بالجيم. والأمر يرتبط باختلافات أخرى أكثر ظهورًا ووضوحًا مثل التنوين على الحرف المنون أو على الألف ومسائل أخرى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:15، 14 يونيو 2021 (ت ع م)[]
محمد أحمد عبد الفتاح: أنا لا أريد أن أنقل الصفحات أو أغير المحتوى إلا إذا حصل توافق أو قمت بتطوير إحدى المقالات وهذا مستبعد حالياً، فما بين يدي لا أعرف إن كنت سأقدر على إنجازه. الصفحات التي تحمل اسم Volkswagen عموما بكل أشكال كتابتها العربية قليل جداً. في محتوى الصفحات تكررت فولكسفاجن حوالي25 مرة وتكررت فولكسفاغن حوالي 6 أضعاف سابقتها وبالنسبة لي فولكس فاغن و فولكس فاجن أو واجن فالموضوع لا يكاد يُذكر. أعتقد لو وصلنا لشكلين فقط فولكسفاغن وفولكسفاجن فسيكون أفضل بكثير من الواقع الحالي، ولو أن الاتفاق على شكل واحد أفضل وأفضل حتى ولو كان فولكسفاجن. تحياتي--Marksman003 (نقاش) 20:14، 16 يونيو 2021 (ت ع م)[]
◀ Marksman003 يمكن الاتفاق على استخدام اسم من كلمة واحدة. والأسماء من كلمتين توضع في تحويلات وتوضع في هامش كل مقالة. بالنسبة للجيم والغين؛ فالاسم بالجيم يبدو أكثر عندي في البحث وهو الاسم المذكور في المواقع الرسمية العربية للشركة والاسم الذي أنشأت به المقالة. والآن علمت أن هناك من يرى أن الجيم غير المعطشة هو النطق الأصلي الذي تفرع منه النطق المعطش وغيره، وهذا هو الموجود في اللغات السامية. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:46، 16 يونيو 2021 (ت ع م)[]
Marksman003: طبعًا يمكن استخدام الهوامش للإشارة إلى الأسماء بكتابات أخرى تتضمن تنويعات الجيم والغين وأيضًا كتابة الاسم بالفاء ذات الثلاث نقاط فولكسڤاجن. انظر مثلًا هانز جيورج ماسن.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:12، 16 يونيو 2021 (ت ع م)[]
محمد أحمد عبد الفتاح:، عذراً على التأخير. لا أحبذ إغراق مقالة بهوامش فقط لكتابة الاسم بشكل مختلف، أعتقد بأن هذا يرهق القارئ ولن يكون مهم جدا له عند انخراطه في أحداث الشخصية الرئيسية. طبعاً جهدك مشكور وهو دليل عناية وحرص على الدقة. أنا كنت أفكر أن أستخدم الهوامش لكتابة التعابير والأسماء باللغات الأجنبية عندما تكون ضرورية وبنفس الوقت لتجنب إغراق المقالة بالكلمات والعبارات الأجنبية. على سبيل المثال في مقالة مجموعة فولكسفاغن هناك ضرورة لذكر الشكل القانوني لاسم الشركة بكل مراحله وأيضا لأنه في بعض الأحيان تكون ترجمة عربية واحدة لعبارتين أو اسمين أجنبيين. أنا أرى إن كنت توافقني الرأي أيضا أن نختصر أسماء المقالات ومحتواها على فولكسفاغن وفولكسفاجن فقط (باعتبار أنها ليست كثيرة حاليا)، يعني التي تحمل اسم فولكس فاجن تنقل إلى فولكسفاجن والتي تحمل اسم فولكس فاغن تنقل إلى فولكسفاغن. وبعدها من يريد يستطيع أن يذكر الاسمين في أول المقالة كأن يقول "فولكسفاجن باسات أو فولكسفاغن باسات (بالألمانية: Volkswagen Passat)" هي سيارة كذا وكذا. تحياتي --Marksman003 (نقاش) 17:39، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
◀ Marksman003 القارئ لا يظهر له الهامش أولًا لذلك لا أظن أن وجود طرق الكتابة المختلفة سيرهقه؛ كما أن وجود الكتابات الأخرى في كل مقالة ييسر مهمة من يبحث عن موضوع المقالة بأية صيغة. لا مانع من ذكر الاسم بالطريقتين في أول المقالة، لكن لا أفضل ذلك نهائيًّا لأنه غير ضروري؛ فالقارئ الذي بحث عن الموضوع أو وصل للمقالة بأية طريقة حتى من دون بحث يعرف كيف ينطق الاسم المذكور نظرًا لشهرته، كما أن هناك طرقًا أخرى مثل فولكفاقن وفولكسفاكن. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:47، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
محمد أحمد عبد الفتاح: صحيح لن تظهر الهوامش، ولكن كلمة ملاحظة والرقم بجانب الكلمة سيبقى موجود وعندما ينقر القارئ مرة ومرتين فقط ليظهر له الاسم بطريقة كتابة مختلفة وغالبا الاختلاف حرف واحد فقط، هذا قد يؤدي إلى تجاهله الهوامش التالية والتي قد تحوي شرح أو معلومة مهمة. لكن نقطة "وجود الكتابات الأخرى في كل مقالة ييسر مهمة من يبحث عن موضوع المقالة بأية صيغة" أتفق معك بها. أنا أيضا أجد الهامش في بداية المقالة مفيد لذكر اسم الشيء باللهجات المختلفة في الدول العربية، من ناحية يُسهل الوصول إلى المقالة وأيضا تقديم معلومة للقارئ عن الاسم الفصيح. --Marksman003 (نقاش) 17:57، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
◀ Marksman003 هوامش التعريب يمكن تمييزها بمجموعة ref group مختلفة عن هوامش المراجع حتى لا يلتبس الأمر على القارئ، كما أن ظهورها بجانب الاسم الأجنبي وليس في نهاية الجملة يميزها عن غيرها. وطبعًا هذا اقتراح وليس إلزامًا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:58، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
Marksman003: كما ذكرت لك، الجيم القاهرية كما في فولكسفاجن تعد فصيحة وهناك مصادر تشير لذلك، يمكنك البحث عنها. وأيضًا هناك باحثون أشاروا إلى أن الأصل في اللغات السامية هو النطق غير المعطش. بالنسبة للهوامش، أفضل إضافتها في جميع المقالات سواءً كانت قصيرة أو طويلة للسبب الذي ذكرته وهي أنها ستورد الصياغات الأخرى التي يحتمل أن يبحث بها أي قارئ، ولا حاجة لأن تحمل كلمة "ملاحظة" بل علامة من حرف واحد مثل * المستخدمة في مقالة هانز جيورج ماسن.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:07، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
محمد أحمد عبد الفتاح: أنا لا أعترض على فولكسفاجن إن كان هناك توافق على تواحيد المقالات عليها. أنا فقط أفضل فولكسفاغن لأننا في بلاد الشام نستخدم حرف الغين لهذا النطق، ولهذا طرحت الموضوع هنا لأستفيد من خبرات الزملاء. من ناحية أخرى أنا أفضل أن تكتب أنجيلا ميركل بحرف الجيم لأننا نلفظه هكذا بالجيم. وهنا لا أتفق مع الكتابة أنغيلا لأننا لا نلفظها مثل الجيم المصرية، ومن يلفظها مثل تقارير قناة الجزيرة فأنا أراه تقليد وتصنيع. الغربيون يكتبون الأسماء العربية كما يلفظوها هم لا كما نلفظها نحن؛ وهذا هو الصحيح في نظري. لسانهم لا يطنق حروفنا مثلنا والعكس صحيح حتى كلمة بورشه أرى أن تكتب بورش كما هي متداولة عند الغالبية ولذا أرى أيضا أن مقالة مايكل شوماخر مسماة بشكل صحيح، رغم أن الألمان يلفظونها ميشائيل. ولكن الخيبة هنا أنها سميت غالب الظن لأن الاسم في الإنكليزية يلفظ أيضا مايكل، يعني سميت تبعية لا استقلال، نفس الشيئ مع بي إم دبليو. على كل حال لا مانع من الهوامش ذات النجمة إن كانت لفائدة المقالة وإن كنت أراها كما وضحت سابقا.--Marksman003 (نقاش) 18:24، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
◀ Marksman003 تقصد أن الألمان يلفظون اسم المستشارة أنجيلا ميركل بجيم معطشة؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:38، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
◀ Marksman003 فهمت قصدك. هذه التبعية موجودة أيضًا في جوزيف ستالين المقترح نقلها حاليًّا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:44، 19 يونيو 2021 (ت ع م)[]
محمد أحمد عبد الفتاح: لا، هم يلفظونها بجيم غير معطشة مثل الجيم المصرية. لكن العرب (حسب ما لاحظت) يلفظونها بجيم معطشة مثل أهل الشام ولذلك يجب أن تكون أنجيلا وليس أنغيلا في الويكيبيديا العربية. وغيرها من الأسماء أيضا؛ ما نلفظه مايكل يجب أن يُكتب مايكل وليس ميشائيل، وميشيل وليس ميشائيل أو ميشال إلخ من الأسماء.--Marksman003 (نقاش) 10:34، 20 يونيو 2021 (ت ع م)[]

  سؤال: محدد، مرحبا، ما هي الدول العربية التي ينطق أهلها بالفاء (فاجن) بدلا من الواو (واجن)؟ السؤال تحديدا عن الإبدال بين الواو والفاء في الدول العربية لا في أصل اللغة الألمانية، السؤال محدد، ما هي الدول التي تنطق بالفاء؟.Abu aamir (نقاش) 09:30، 20 يونيو 2021 (ت ع م)[]

Abu aamir: لا أملك إحصائية ولم أزر كل البلدان العربية ولكن بعد جولة في اليوتيوب يتبين أن معظمهم إن لم يكن كلهم يستخدمون الفاء للتعويض عن حرف w. حتى أن بعض الفيديوهات معنونة ب فولكس واجن ولكن صانع المحتوى يلفظها بالفاء.--Marksman003 (نقاش) 10:34، 20 يونيو 2021 (ت ع م)[]
شكرا للجواب، في العراق يقال واجن، بالواو. Abu aamir (نقاش) 11:13، 20 يونيو 2021 (ت ع م)[]

تأصيل المصطلحات باللغة العربيةعدل

تحية عربية

تجربتي متواضعة في ويكيبيديا ولا أعرف أن أطرح فكرتي بإقتضاب وقد يخرج الطرح قليلاً عن العنوان لذلك أعذورني إن أطلت، ولا تتهموني بأني أحاول أن أجعل هذا المكان منبراً. الموضوع هو أني في الاسبوع الماضي وخلال مطالعة عدة مقالات وجدت مسميات ومطلحات غريبة جداً وأظن (كي لايكون جزماً مني) أن لا أصل لها طرحت الفكرة ودار نقاش حولها مع بعض الزملاء فوجدت اراء مختلفة وهذا طبيعي ولكني لم أتقبل فكرة قبول الواقع وبدأت أطالع أكثر في السياسة المتبعة في ويكيبيديا ومنها أقتبس الآتي:

  1. ويكيبيديا ليست معجماً، ولا دليل استعمال ولا فهرساً للمصطلحات: ولكن نجد مقالة عن كلمة (جاي) وهناك نقاش طويل حول تغيير الاسم في قسم طلبات النقل، مع فائق إحترامي للجميع هذه الكلمة انكليزية أو أياً كان منشؤها هي تصف حالة ميول جنسية مختلفة عند الذكر او الانثى لماذا تعرب أو تنقحر ونجعل لها مقالة ثم نختلف على التسمية، والأجدر بنا أن نستخدم مُصطلحنا العربي بدل اللفظ الأعجمي فنسميه لواط أو سحاقية أو مثليي الجنس وهذا العنوان لا يتعارض مع سياسة الأسماء في ويكيبيديا بل يندرجُ أيضًا تحت شعار (كن جريئاً)؛ فلماذا نستخدمُ لفظًا أعجميًا لنجد بعدها صعوبة في تغير الاسم أو حذف المقالة أو وضعها في مكانها المناسب وأنا قصدت من المقالة مثال للإسقاط فقط ولا أعني أبداً الاشخاص الذين ناقشوا الموضوع أو الموضوع ذاته وأرجوكم لاتهاجمونني لاني أكن كل الإحترام للجميع وأعلم تماما أن المجهود المبذول كبير كان الله بعون الجميع، ولكن سبق وأن قلت أن تجربتي متواضعة وأعتقد أن الزملاء القدامى واجهوا تجارب كثيرة ونقاشات حول مواضيع مشابه.
  2. ويكيبيديا ليست مكاناً لنشر الأفكار الجديدة: قرأت عدة مقالات ورد فيها مصطلحات غريبة، دخيلة، مبتدعة لا أعرف كيف أصفها تماماً مثال (مدارس الشريعة الإسلامية) وتربط هذه العبارة بمقالة الشريعة الاسلامية، أولاً هذا الربط خاطئ مدارس الشريعة تختلف عن الشريعة، وفي مقالة الشريعة لايوجد ذكر لكلمة مدارس الشريعة، والسؤال هنا من أخترع هذا المصطلح، وماذا تعني مدارس الشريعة، هل يقصد بها مثلا مدرسة ابن تيمية، أم مدرسة ابن القيم بعد عقود من الآن نجد هناك من يقول هذا ينتمي لمدرسة ابن القيم فهو قيمي وذاك تيمي وأخر قطبي، ألا يكفينا تفرق، وكل هذا يأتي لأن الكاتب للمقالة يقوم بترجمة ركيكة من مستنقع الغرب، ملاحظة غالباً تتبعها عبارة (والتي تعتمد على أسس قرآنية)، أنا لا أعترض على الإستشهاد بمراجع غربية ولكن أنا أرى أنها كارثة إذا كانت المقالة تتحدث عن التاريخ أو التراث العربي مترجمة بشكل حرفي هذا تشويه وأظن أن هذا ليس من سياسة ويكيبيديا، ثم أليست القاعدة أكتب بأسلوبك ولغتك، في المجلات والأبحاث عندما يتم نقل ترجمة يكتب في الحاشية أنها ترجمة ويذكر المصدر، ولكن هنا لانكتب أنها ترجمة، وهناك أمثلة أخرى مثل (الزعماء الدينيين، الشريعة المعتمدة على أسس قرآنية)
  3. ويكيبيديا ليست مكان للتحليلات الشخصية، تجمع ويكيبيديا المعرفة ويمكن إدراج آراء الخبراء والمختصين في مقالات الموسوعة التي ترتبط بمجال اختصاصهم، وأقتبس هذه العبارة من إحدى المقالات (الفقه الجنسي الإسلامي هو جزء من فقه الأسرة الإسلامي) قال أحد الزملاء معترضاً على هذه الجملة يجب أن لا تكون ويكيبيديا سبباً في ظهور البدع الفكرية والمصطلحات الشاذة، أحد الزملاء مشكوراً عند مراجعته لأحد مقالاتي كتب لي ملاحظة مفادها أنه يجب أن أدرج شاهد واحد على الأقل لكل فقرة فأين الشاهد على هذه العبارة، وهل يكفي أن نكتب بحاجة لمصدر بجانبها، إن كان أحدهم تجرئ وأخترع فلماذا نحن تختفي عندنا الجرئة على حذف هذه البدعة.
  4. ويكيبيديا ليست منبراً خطابياً أو أداة للدعاية أو لحشد الرأي العام نعم قرأت ذلك ولقد أتهمني أحدهم بهذا الفعل ولكن أنا لا أنشأ مقالة خطابية أو دعائية ولا أسعى لحشد رأي عام هذا نقاش أو حوار داخل صفحات ويكيبيديا يطرح، يناقش ويؤرشف، أرجوا أن تقرأوا مابين السطور ولا تتقيدوا في الأمثلة التي طرحتها أنا طرحت أمثلة عن مواضيع تخص التراث الإسلامي لأن هذا هو محور إهتمامي علماً أني لا أسعى لجعل ويكيبيديا منتدى إسلامي وقد أتهمت بذلك مسبقاً ولكن بما أن ويكيبيديا تقبل المقالات التي تخص وتتحدث عن الإسلام والتراث الإسلامي يجب أن تقبل مصطلحاته التي تنبع منه وليس ماهو دخيل عليه ويجب أن تحترم شخصياته، هناك البعض يحذف ألفاظ التسليم والترضي فليحذفها ولكن لايقبل أبداً أن نقول (ومن أقوال محمد في الحديث النبوي) أين صفته، عندما نكتب مقالة عن شخص نقول الدكتور فلان أو الباحث ، الفيلسوف ، الكاتب إلخ إن أقل المقبول أن نكتب النبي محمد أو رسول الله.
المقترحات
  1. طلب أحد الزملاء مساعدة ممن لديهم خبرة في الأقتصاد لتحكيم نوعية محددة من المقالات وهذا طبيعي لأن لكل إختصاص أهله، أتمنى أن يكون هناك مجموعات مراجعة في كل الإختصاصات، فمن يكون لديه خلفية عن التاريخ يراجع مقالات التاريخ، لدية خبرة في السياسة يراجع ماهو متعلق بها وكذلك الأمر بالنسبة للفلسفات والتراث والأديان ،قد يكون صعباً ولكن البداية دائما تكون صعبة، وأضعف الإيمان كما يقال أن يتم توجيه مُراجعي المقالات إلى الحذر عند مراجعة المقالات والإهتمام بتأصيل المصطلحات العربية قبل قبولها.
  2. إعادة النظر في المقالات التي تتمحور حول موضوع واحد وتجدها تدور في حلقة وتطرح الموضوع نفسه ولكن بمسميات مختلفة كمثال موضوع المثلية، هناك مقالة عن المثلية وأخرى عن المثلية في الاديان وأخرى في الشريعة الإسلامية، ثم نفصل في مقالات أخرى عن منظمة ما وأخرى عن مصطلح ما أليست هذه من تلك لماذا نفرد لكل أمر مقالة جديدة، سيقول قائل للتوسع فيها، ولكن المصيبة إذا كان هناك تناقض ومقالات مصدرها ترجمات وأخرى دس فيها السم من حيث لاتدري، لماذا لا يكون هناك مقالة واحدة تجمع كل هذه البنود بمسمياتها العربية ومن ثم نذكر المسمى الغربي، وهذا على سبيل المثال وليس الحصر فمن يجد أن هناك مجموعة مقالات يمكن جمعها تحت بند واحد فليتقدم باقتراح لينظمها من هو مختص في مجالها ونحول مقالات ويكيبيديا من بذور أو مقالات قصيرة إلى مقالات مميزة ومصدر موسوعي منظم أليس هذا معنى كلمة موسوعي أن تحاول أن تجمع كل المعلومات عن موضوع في مكان واحد.
  3. أن الدوريات أو صفحات الويب التي تنشر مقالات وأبحاث ويكون المحتوى هو عبارة عن ترجمة شبه حرفية تكتب في الحاشية أن المقالة ترجمة من موقع أو كتاب إلخ.. أقترح أن يكون هناك قالب يشرح حالة المقالة إذا كانت ترجمة كمثال مثل صندوق شخصية أو كتاب يكتب فيه اسم المقالة الاصلية وترجمته، اسم الكاتب الاصلي وترجمة اسمه ومؤهله، ليتسنى لنا البحث عنه قد يكون الكاتب لا يساوي قيمة الورق الذي كتب عليه مقالته، والموقع الذي نشر فيه لنعرف إن كان موقع معتمد أم هو صفحة صفراء وطبعاً الرابط. ليتسنى للقارئ معرفة المقالة الأصلية، قد يفضل قرأتها باللغة الأصلية أو على الأقل يكون لديه فكرة أنها مقالة مترجمة وليست مقالة مجمعة من مصادر مختلفة، جمعها المحرر وربطها بالمصادر اللتي يفترض أنها موثوقة، ويجب أن لايقبل الإستشهاد على المقالة المترجمة بالمقالة الأصلية فهذا استشهاد دائري (كالمثل القائل الدجاجة من البيضة والبيضة من الدجاجة) واعتذر إن كان إستشهادي بالمثل غريب.
  4. افتراض حسن النية هو مبدأ أساسي في ويكيبيديا، لذا يفترض أن الجميع وأنا منهم هنا يحاول مساعدة بناء ويكيبيديا. إذا اكتشفتَ أيها الزميل خطأ في أحد الجوانب التي طرحتها قم مشكوراً بتصحيح الأمر، وتذكر أني مستخدمة جديدة على ويكيبيديا فأغفروا زلاتي فمن منا لا يخطئ.

أخيراً أقول لكم إنها مسؤولية كبيرة، البعض يقول أن المعروف عن ويكيبيديا أنها ليست مصدراً موثوقاً، وأنا أقول لكم أن هذه المقالات يتم ترجمتها من قبل بعض الأساتذة حيث أعيش ويدرسونها في الصفوف الأولى ويحتج بأنها من كتابة العرب أنفسهم، وهو ليس لديه وقت طبعاً ليقرأ كل الكتب عن موضوع معين لديه عشرة دقائق في الحصة ليظهر للطلبة أقبح صورة عن تراثنا، وبهاذا أختم طرحي وأتمنى من كل قلبي أن يكون في النقاش كل الخير للموسوعة والله الموفق د.منار🇩🇰 💬 15:37، 16 يونيو 2021 (ت ع م)[]

مقترحات إضافية من إثراءات الحوار

هذه فقرة تجمع مايتنج عن هذا الحوار من مقترحات أو أفكار ليتم معالجتها والجميع مدعوا للإضافة أو التعديل

  1. إضافة تنصيف مقالة مترجمة ليتسنى للمستخدمين ممن لديهم مهارات لغوية والراغبين بتطوير المقالات المترجمة الوصول لها وصيانتها إن صح التعبير، كما نقوم بتطوير مقالات البذور على سبيل المثال وإن كان هذا التصنيف موجود فليشطب هذا المقترح
  2. في حال الترجمة الحرفية لنص المقالة الأصلية ووَجد مترجم النص أن فيه تناقض مع ما يعتمده العرب من معاني وألفاظ، أن يتم الإحالة للهامش موضحاً أن هذه ترجمة حرفية من المصدر ويقصد به كذا وكذا، لا أجد في جعبتي صياغة أفضل للمقارح، فمن يجد صيغة أفضل ليتفضل مشكوراً بالتعديل.
التعليقات
عادل
مرحبًا ◀ Kurdia78، شكرًا على طرحك، وآسف أن أُفاجئك، كل ما ذكرته طرح عشرات المرات من قبل، وآسف أنك استعملت تأويلك لسياسات الموسوعة، والمخالف تمامًا للمقصد ف:
  • «ويكيبيديا ليست معجماً، ولا دليل استعمال ولا فهرساً للمصطلحات» لا يُقصد به كيف نكتب المصطلحات بل لا نكتب مقالة أساسها فقط مصطلح فهناك سياسة العناوين
  • «ويكيبيديا ليست مكاناً لنشر الأفكار الجديدة» ربما الترجمة ركيكة والمصطلح غير موجود لكنها حتمًا ليست أفكارًا جديدة ولسنا حُكامًا لنوجه الأمة و«ألا يكفينا تفرق»؟
  • وجود عدة مقالات متفرقة المواضيع يعد من صلب السياسات فكل مقالة يجب أن يكون لها موضوع واحد ووحيد، يمكن وصلها بغيرها، فإن وجدت أن عدة مقالات يمكن جمعها في موضوع رئيسي يمكنك إنشاؤها وربط باقي المقالات إليها وليس العكس، لأن الأصل أن كل مقالة قابلة للتوسع، ونحن في بداية المشوار، لو توسعنا في كل مقالة مما ذكرت لاضطررنا لإنشاء مقالات فرعية أخرى
  • «موقع معتمد أم هو صفحة صفراء»؟ توجد سياسة تتحكم في هذا الموضوع ويكيبيديا:مصادر موثوقة
  • «رسول الله» اقرار بأن محمدًا   رسول الله، فلما لا نقر بأن المسيح هو ابن الله، وأن سيدي الجيلالي ولي الله، لذا نحن لسنا منتدى إسلامي.
  • لا يوجد تخصص في ويكيبيديا ولا توجد تراتبية ودرجات علمية، يمكن لشخص عمره 13 سنة أن يناقش دكتورًا في التاريخ حول موضوع تاريخي ولا يمكن للدكتور أن يقول للفتى أنه لا علم لك، هكذا بنيت الموسوعة وهكذا صارت على ما عليه الآن، وقد بدأت مشروع نيوبيديا الذي يكتبه محررون خبراء بمبدأ المراجعة العلمية والتدقيق وغيرها لكنه لم يلقى الصدى
  • أخيرًا تبرير أي أمر أو مقالة بإطالة المقدمات والتعريفات لن يقدم أو يؤخر، فكل مقالة لها موضوع محدد نأخذ الاقتباسات كما هي دون تقديم أو تفسير،
تحياتي عادل امبارك راسلني 18:18، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]
إشرب قهوتك وأقرأ جيداً وخذ نفساً عميقاً قبل أن تكتب وأقتبس من كلامك 《لا نكتب مقالة أساسها فقط مصطلح》راجع هذه المقالة مثلي الجنس، وفي تفسيرك 《لا يُقصد به كيف نكتب المصطلحات》 هل تعني أن على المحرر البحث عن الطريقة الصحيحة لكتابة المصطلحات، إذا كان كذلك فهو يقوم بعملية Research وهذا مكانه كما أعلم مجلات ومراكز البحوث والدراسات أما الموسوعات فهي تعتمد على البحث بمعنى التقصي والتفتيش عن المعلومات Search حيث يجمع كل المصطلحات والمسميات ويكتب أكثرها شيوعاً وينوه عن الباقي دون أن يصدر حكماً أيها أصح وخاصوصاً المصطلحات والمسميات من اللغات الأخرى لماذا يدخل المحرر في دوامة التعريب والنقحرة، ببساطة شديدة كل ماعلينا هو كتابته وكتابة كل ماتنقحر ونترك للقارئ أن يختار
وقولك ربما الترجمة ركيكة والمصطلح غير موجود لكنها حتمًا ليست أفكارًا جديدة، ليس ربما بل أكيد الترجمة ركيكة وينتج عنها ألفاظ غريبة وهذا يستدعي أنها ألفاظ جديدة لم تكن معروفة ونحن نقوم بالتسويق لها إذا نحن نقوم بطرح منتج فكري جديد ونجعل من ويكيبيديا سبباً في ظهور البدع الفكرية والمصطلحات الشاذة
أما مقولة 《ألا يكفينا تفرق» هذه نابعة من الضمير والأمة مكونها الأساسي نحن فعندما نتفرق تتفرق الأمة ، وهذه الموسوعة تجمع أعضاء يعملون طواعية جمعهم حب العمل الطوعي وجمع المعلومات في مكان واحد، وإن كانت الأمة متفرقة فلا نساهم نحن في زيادته.
إعترضت على كلمة رسول الله، كان بإمكانك أن تخفيها في صدرك وتقول أجد الأنسب أن نقول نبي الله محمد واذكر السبب كون الموسوعة تجمع أديان وطوائف وهي موجه للمجتمع بمختلف طوائفه ونحن نحترم كل شخص منهم لذاته ولكل معتقده.
أما قولك 《موقع معتمد أم هو صفحة صفراء»؟ توجد سياسة تتحكم في هذا الموضوع، هل ذكرت أنا هذا لقد قرأت السياسة ونحترمها ولكن هل نطبقها تماما أم نكتب ونترجم ثم نكتشف أن المعلومة غير دقيقة فنضع وسم بحاجة لمصدر ويأتي شخص ينسخ وينشر على الفيس وعلى موقع صدى ومعرفة وهناك مقلات من ويكيبيديا منشورة في دوريات، طبعاً هو يأخذ النص ويحذف قالب بحاجة لمصدر، إذا نحن نساهم في ظهور البدع الفكرية والمصطلحات الشاذة.
أما فقرة لا يوجد تخصص في ويكيبيديا، فأقول لك لماذا هناك وسم مقالة بحاجة لمراجعة مختص فيها، أنا لم أقصد إختصاص بمعنى الشهادات وأعرف تاريخ ويكيبيديا، وإنما هناك أشخاص بارعون في مجال أكثر من الأخر مثلك أنت، أنت بارع في تشريح الكلام والإحالة للسياسات كما لاحظت أن كنت مهتماً بموضوع تحكيم مقالات عن الإقتصاد أو شيء من هذا القبيل لا أذكر أين قرأته، وهناك من هو مختص بمقالات الألعاب، وأخر بالرياضة وهكذا....
أشكرك على مشاركتك وسعيدة جداً بها لانها ستزيد الأمر تفصيلاً وتأصيلاً ولاتأسف على قولك كل ما ذكرته طرح عشرات المرات من قبل هذا شيء رائع ويدل على الأمر جدي وإن لم يسهم أو ينتج عنه مقترحات وتوصيات فلنفعل الآن، أنت موهوب يازميل عادل وفكرك متقد دعنا نقرب المسافات ونضع المجاذيف في نفس الإتجاه، أنا على يقين أن لك رد على ماكتبت ولكن إشرب القهوة وضع حسن النية نصب عينيك
د.منار🇩🇰 💬 د.منار🇩🇰 💬 19:36، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا ◀ Kurdia78، عندما أحاور أحدهم لا أُقيّم ما يقوله من الناحية الدينية أو الفكرية بل أناقش رأيه، ولا أحال البتة توجيهه إلا إذا كان رأيه مخالفًا لسياسات الموسوعة التي اتفق عليها المجتمع، فقولك «إعترضت على كلمة رسول الله، كان بإمكانك أن تخفيها في صدرك وتقول...» يحتمل أمور كثيرة واتهامات ضمنية، والله أدرى ما في القلوب، ولن أُجاري طرحك، فكم من أناس يظنون أنهم يدافعون عن إيديولجيتهم «وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا» و«إنَّ الْعَبْد لَيَتَكَلَّمُ بِالكَلِمةِ مَا يَتَبيَّنُ فيهَا يَزِلُّ بهَا إِلَى النَّارِ أبْعَدَ مِمَّا بيْنَ المشْرِقِ والمغْرِبِ» فلا نزايد على بعضنا، تحياتي عادل امبارك راسلني 10:43، 18 يونيو 2021 (ت ع م)[]
أحسنت د.منار🇩🇰 💬
عُمر

  تعليق: بشكل عام فقد أعجبت بالأفكار وبالمقترحات، أؤيد تماماً الفكرة الأولى بأننّا يجب أن نستخدم المُصطلح العربي فقط في ويكيبيديا العربية، والمقترح الثاني بضرورة عدم اختراع البدع الفكرية والإلتزام بأخذ المعلومات لجمعها وليس اختراع شيئ جديد، طبعا أؤيد النقاط الأخرى لكن حسب اعتقادي وأتمنى أن يكون خاطئ فسيصعب تحقيق باقي النقاط كلياً ويبقى تحقيقها نسبياً نتيجة لكثير من الأمور، وطبعاً أؤكد على أهمية تأصيل المصطلحات العربية قبل الموافقة عليها في مراجعى التعديلات أو قبول المقالات. تحياتي --عُمر قنديل (نقاش) 22:06، 20 يونيو 2021 (ت ع م)[]

كلمة خاصة لوصف حالةعدل

انا احتاج إلى كلمة خاصة لِوصف حالة خاصة عن تغطية المرأة المسلمة وجهها مؤقتًا، كان في أيام زمان! تظهر الحالة في هذه الصور مثلا: File:Posht-e Shahr, Bandar Abbas 30.jpg و File:POI 0339 Nevit.jpg. هل هناك مصطلح خاص؟ أريد أنشأ تنصيف خاص في كومنز لهذا النوع من الصور. سألت عن مستخدمو كومنز وشابهوه مع Salome في أوبرا. --رُوَيْــم (نقاش) 07:47، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]

أهلًا رويم، يُسمَّى ما في الصور لِثامًا، واللثام ليس برقعًا وليس نقابًا، وهو ليس قطعة خاصة منفصلة عن قطعة الحجاب أيًّا كان اسمها، إذ يمكن للمرأة أن تتلثم بالملفع أو الشيلة أو العباءة... إلخ من القطع التي تضعها المرأة لتغطية الشعر أو التحجب. مفردة من تضع اللثام ملثمة وجمعها ملثمات، ويتلثم الرجال أيضًا بالغترة أو الشماغ. -- صالح (نقاش) 19:35، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]

  تعليق: أقترح هذه الصيغة "نساء مسدلات اللثام باليد"، وتأويل العبارة "هؤلاء نساءٌ مسدلاتٍ اللثامَ"، إعراب مسدلات حال (نحو).Abu aamir (نقاش) 20:42، 17 يونيو 2021 (ت ع م)[]

Abu aamir وصالح: شكرًا. تم في كومنز. المقالة لثام تحكي عن طوارق. بس هناك نوع آخر في العراق. مثل : دقيقة 1:39 (حالة تغازلية) و دقيقة 38:14 (حالة عادية). وهي ليست منقّبة بس تقصد "لَتباوع عليَّ". --رُوَيْــم (نقاش) 02:27، 18 يونيو 2021 (ت ع م)[]

اقتراحاتعدل

  هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات والاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.


بدء التحضير ليوم ويكيبيديا العربية السابع عشرعدل

مرحباً بالجميع،

هذه دعوة عامة لبدء التحضيرات لتنظيم يوم ويكيبيديا العربية السابع عشر الذي سيوافق يوم السبت 10 يوليو 2021.

علينا مبدئياً:

  1. إنشاء الصفحة الخاصة بالحدث.   تم تجدونها هنا. طاهر
  2. تحديد الأهداف. يجري نقاشه أدناه.
  3. تصميم الشعار. تكفل به الزميل أحمد ناجي:.   تم
  4. إنشاء قائمة المقالات. يجب النقاش حول المقالات المُقترحة.

كما في كل عام، أود التنويه أن نركز على تطوير محتوى الموسوعة بدلاً من زيادة العدد، أي رفع جودة النوعية بدلاً من التركيز على الكمية (لديتا 80% من محتوى الموسوعة بذور).

أيضاً يمكن مناقشة عمل جلسات تعريف بويكيبيديا وتدريب للمحررين في فترة الأسبوع التي تسبق يوم ويكيبيديا باستعمال تطبيقات الاتصال نحو زوم.

ننتظر سماع آرائكم ومشاركتكم معنا.--Michel Bakni (نقاش) 08:21، 12 مايو 2021 (ت ع م)[]

إشارة إلى بعض المستخدمين المهتمين: أحمد ناجي، وجار الله، وشادي، وفاطمة الزهراء، وDr. Mohammed، وAvicenno، وNehaoua:--أبو الشاي حليب راسلني 07:22، 29 مايو 2021 (ت ع م)[]
إن شاء الله سأبدأ في التحضيرات من اليوم، وسأحاول صنع شعار مبدئي لليوم، تحياتي. أحمد ناجي راسلني 12:21، 29 مايو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا جميعًا وشكرًا للإشارة كما قال الزميل ميشيل علينا التركيز على تطوير المقالات بدلًا من الزيادة، أقترح أن تكون الشروط كما العام السابق وهي:
  • إنشاء 200 مقالة مثالية عدد كلماتها يتجاوز الثلاثمائة كلمة
  • تطوير 200 بذرة ليتجاوز عدد كلماتها الثلاثمائة
  • إنشاء 1000 مقالة بوتية
  • مراجعة 500 تعديل معلق
  • مراجعة 250 مقالة غير مُراجعة
  • ترشيح 25 مقالة مميزة (تشمل المقالات المختارة والجيدة والقوائم المُختارة)
  • ترشيح 20 صورة مُختارة
  • إزالة وسم {{مصدر}} عن 100 مقالة
  • إزالة وسم {{يتيمة}} عن 100 مقالة
مع التركيز بإن نراجع أكثر من 500 مقالة غير مُراجعة وتطوير المقالات التي يبحث عنها الناس كثيرًا في محركات البحث  . وشكرًا لكم. --Dr. Mohammed (نقاش) 14:23، 29 مايو 2021 (ت ع م)[]
Dr. Mohammed:   أتفق مع اقتراحك. سيف القوضي راسلني 17:54، 29 مايو 2021 (ت ع م)[]
Dr. Mohammed: السلام عليكم أحاول أن أبحث عن مقالات يتيمة أو بحاجة لمصدر أو تطوير المقالات البذرة والتي موضوعاتها عن التراث والتاريخ الإسلامي فهو مجال إهتمامي فهل يمكنك إرشادي لطريقة البحث أو المكان حيث أجد طلبي د.منار🇩🇰 💬 19:14، 11 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا Kurdia78: بالنسبة للمقالات اليتيمة فهنالك تصنيف يجمع المقالات اليتيمة تجدِه هنا. أما مقالات البذور والتي موضوعاتها عن التراث هنا والتاريخ هنا. تحياتي. --Dr. Mohammed (نقاش) 20:08، 11 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  • شكرًا للإشارة، أعمل على التحضير لإنشاء ما تبقى من المدن والمقاطعات والقرى الأمريكية لوجود عدد لا بأس به من المعلومات التي سيتم إضافتها عبر البوت وأتوقع النتائج ستكون ممتازة. تحياتي.--جار الله (نقاش) 01:55، 30 مايو 2021 (ت ع م)[]
  • مرحباً جميعاً. يسعدني أن أرى النقاش جارياً للتحضير للحدث السنوي المهم. هذه ملاحظة للعلم بأننا أخذنا المبادرة في إنشاء صفحة مخصّصة لمشاركة مجموعة ويكيميديا بلاد الشام في الفعالية، وأرجو أن ذلك مناسب للجميع. أيضاً، أظن أنّنا بحاجة لشعار يوم ويكيبيديا الـ17 وصفحة بسيطة تعريفية بالتاريخ والفعالية بأسرع وقت، أحمد ناجي: هل من جديد بخصوص الشعار؟ --عباد (نقاش) 10:35، 1 يونيو 2021 (ت ع م).[]
إن شاء الله سأحاول رفعه الليلة أخي عباد ديرانية:، وعذرا على التأخير في الرد.  . أحمد ناجي راسلني 12:35، 3 يونيو 2021 (ت ع م)[]

  تعليق: مرحباً جميعاً، أود التأكيد على الأفكار التي طرحها الزميل ميشيل وضرورة التركيز على تطوير المحتوى خصوصاً المجتوى الخاص بنا نحن العرب، كتطوير السير الشخصية للكتاب العرب والفلاسفة العرب أو تطوير قوائم أعمالهم هذا ما أفضل التركيز عليه، وأفضل أن نضع جهدنا في التطوير أكثر من الإنشاء فلدينا الكثير من المقالات الصغيرة جداً والتي لا ترقى لمكانِ لغتنا العربية المُتطوّرة باستمرار. الأعداد التي سيتم إنشاءها حالياً أراها متوازنة فيجب إنشاء المقالات أيضاً بشكل مستمر.

  • تحدث الزميل عباد عن مشاركتنا في مجموعة ويكيميديا بلاد الشام وأقترح أن تُدمج أسماءنا في صفحة المشروع دون الحاجة لأن يقوم كل مستخدم من مجموعتنا بوضع اسمه منفردا.
  • متابعة للفكرة الماضية فهذا اليوم لكل مُستخدمٍ في ويكيبديا العربية وإن العمل مع مجموعة معينة قد يٌشهل تنظيم العمل لكن الإنتماء دائما للموسوعة كاملة، ورغم تفضيلي لعدّة أنواع من العمل لهذا اليوم إلاّ أنّ لكل مستخدم حريته الكاملة باختيار توع المساهمة التي سيقوم بها شرط أن لا تتخالف مع السياسات.
  • اخطار للزملاء فيصل، وعلاء، وإسلام، وأحمد الياباني، ووسام، وSandra Hanbo، وMohamed Belgazem، وباسم، وبراء، وعرين أسد أبو رمان، وKurdia78: سأسعد بمشاركة الجميع بهذا الحدث علنا نزيد الموسوعة ترتيباً وموثوقية وجمال. واعتذر سلفاً ممن ذكرت اسمه ولا يرغب بالتعليق أو المشاركة واعتذر ممن نسيت اسمه لكني أدعو الجميع للمشاركة. --عُمر قنديل (نقاش) 21:24، 1 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا◀◀ Michel Bakni عُمر قنديل سأكون سعيدًا بالمشاركة، رغم أن تخصيص يوم معين يجعل الأمر صعب الإلتزام لاحتمال تعارضه مع المشاغل اليومية، أيضًا أقترح إن أمكن التركيز على موضوع معين (أو أكثر) يشهد نقصًا فادحًا في الموسوعة، مثلما كانت مبادرة عن الكهوف، شكرًا لكم عادل امبارك راسلني 22:13، 1 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا أخي عُمر: وشُكرًا للإشارة، سنتعاون لتحقيق أفضل فائدة للموسوعة مع بقية الزملاء، وتحيّاتي للجميع. -- وسام (نقاش) 23:44، 1 يونيو 2021 (ت ع م)[]


Dr. Mohammed:   أتفق بشدة مع النقاط المُقترحة. علينا إنشاء صفحة للعمل واقترح أن تكون مُفصلة على شكل جدول لكلّ مهمة تضم المقالات فيختارها المشاركون بإضافة اسم المُستخدم على الجدول بجانب المقالة، وإن لَم تكن المقالة موجودة بالجدول فيضيفوا اسمها. --NANöR (نقاش) 07:35، 2 يونيو 2021 (ت ع م)[]

Nehaoua:، بصراحة أنا أرى أن أكثر موضوع يشكل نقصا فادحا هو ألعاب الفيديو، لا أعرف أي مستخدمين ينشؤون مقالات عنها - في هذه الفترة- سواي، فقط في فترة مشروع المعرفة التي كان فيها المستخدمين يهتمون فيها. أما الآن فقد عاد الموضوع كما كان شبه خامد. هذا رأيي أنا. تحياتي.--أبو الشاي حليب راسلني 16:50، 2 يونيو 2021 (ت ع م)[]
حضر قائمة بالمقالة الناقصة وسنضيفها للصفحة الملحقة بيوم ويكيبيديا، وهكذا يتشجع المستخدمون على المشاركة Michel Bakni (نقاش) 22:20، 3 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا ◀ Michel Bakni ونعم الرأي، الله يوفقكم، تحياتي عادل امبارك راسلني 22:38، 3 يونيو 2021 (ت ع م)[]
  • شكرًا على المبادرة الطيبة Michel Bakni: من الجميل أن نرى المجتمع يُحضِّر لهذا اليوم قبله بفترة كافية كي يكون بالصورة المرجوَّة، أتفق معك بضرورة التركيز على المحتوى لا على الكم، فبالعامين الماضيين (منذ دخولي الموسوعة) وجدت أعدادًا هائلة من المقالات تُنشأ بيوم ويكيبيديا العربية لكن أغلبها يكون بذورًا للأسف، سيكون جيدًا أن نزيد عدد المقالات التي نهدف لتطويرها من بذرة إلى مثالية حتى لو أنقص ذلك من عدد المقالات المُنشأة عن الأعوام الماضية. وبالنسبة لتطوير المقالات لمختارة أو جيدة فأعمل على تطوير من 2-3 مقالات سواء بشخصي أو بمساهمات بعض المشاركين في مشروع محرر ويكيبيدي آملةً أن يكون إنجاز تطوير المقالات المختارة والجيدة بموسوعتنا رائعًا كالعام السابق. -- دُنـيا راسِلني 09:45، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
    يمكن أن أن ننظم مبادرة بالتعاون مع مشروع محرر ويكيبيدي. Michel Bakni (نقاش) 12:40، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
عذرًا Michel Bakni: لم ألحظ ردك عليّ سوى قبل قليل، كما ذكرتُ بالأعلى نعمل على تطوير 2-3 مقالات بمساهمات بعض المشاركين في مشروع محرر ويكيبيدي، وأيضًا الورش التدريبية التي سوف تُعقد الأسبوع السابق ليوم ويكيبيديا العربية سنُعلن عنها ونشجِّع المساهمين بالمشروع للانضمام للجلسات، إذا كان لديك أفكار أخرى أو مزيد من التوضيح بخصوص المبادرة التي تقترحها مرحب بها بالطبع. -- دُنـيا راسِلني 01:23، 7 يونيو 2021 (ت ع م)[]

استفسار حول المشاركةعدل

تحية عربية أطلعت على ماجرى من نقاش وتبادر إلى ذهني سؤال وهو هل يمكن للمستخدمين المشاركة في هذا الحدث وإن كان فكيف يمكن ذلك، أنا مثلاً أود أن أخصص وقت للمساهمة في هكذا أحداث وخصوصاً بعد أن قرأت المهام المطلوب إنجازها التي إقترحها د.محمد د.منار🇩🇰 💬

  • Kurdia78: بالتأكيد يحق لكل المساهمين في ويكيبيديا العربية المشاركة في يوم ويكيبيديا العربية، أهلا بكِ   --عُمر قنديل (نقاش) 20:55، 1 يونيو 2021 (ت ع م)[]

جلسات تعريف بويكيبيديا وتدريب للمحررينعدل

Michel Bakni: يسعدني التطوع لتحضير وتقديم الجلسات والتدريبات، فقد سبق ونظمتُ ورش عديدة. اقترح إنشاء فريق عمل وتحديد مواعيد الجلسات. --NANöR (نقاش) 07:43، 2 يونيو 2021 (ت ع م)[]

مرحباً، نانور الفكرة جيدة جداً ويا حبذا لو تنظميها وتعلني عنها، يمكن أن يكون هناك جلسة أو جلستين في يوم ويكيبيديا العربية. Michel Bakni (نقاش) 07:53، 2 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا◀ Michel Bakni و◀ NANöR يمكنني المساهمة إن أردتم، تحياتي عادل امبارك راسلني 22:37، 3 يونيو 2021 (ت ع م)[]
جميل، أعقد سيكون الموضوع أساسيات التحرير، ويمكن أن تكون قبل يوم ويكيبيديا العربية بيوم، ويمكن أيضاً أن نعد جلسة في يوم ويكبيديا العربية. Michel Bakni (نقاش) 05:28، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا ◀ Michel Bakni، أعتقد أيضاً أنها ستكون أكثر من جلسة وقد نبدأ قبل أسبوع من تاريخ الحدث. تحياتي NANöR (نقاش) 06:20، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا ◀ Nehaoua، يُسعدني مساهمتك بكل تأكيد. تحياتي NANöR (نقاش) 06:17، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا NANöR: وNehaoua: وشكرًا Michel Bakni: على طرح الفكرة، أؤيد دائمًا تنظيم ورشات وجلسات تدريب وقت المناسبات سواء أكانت مناسبة تخص اللغة أو الموسوعة ويوم ويكيبيديا العربية يشمل الحالتين، تُسعدني المساهمة معكم ونأمل أن تأتي الجلسات بثمارها المرجوة. -- دُنـيا راسِلني 09:45، 4 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا بالجميع، باشرنا بإجتماع بتاريخ 5 مايو 2021 وعملنا فريق تنظيم ورشات تعريفية وتدريبية بمناسبة يوم ويكيبيديا، ويتكون الفريق من NANöR: وNehaoua: ودنيا: يمكنكم مطالعة التفاصيل في هذه الصفحة تحياتي –عادل امبارك راسلني 19:44، 5 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا بالجميع، فكرة جميلة، يمكنني الإنظمام أيضًا ومن الأفضل أن تكون كل الجلسات قبل يوم ويكيبيديا. -- فاطمة الزهراء راسلني 20:19، 5 يونيو 2021 (ت ع م)[]
مرحبًا ◀ فاطمة الزهراء يُسعدنا اِنضمامك بكلّ تأكيد. تحياتي