ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2015/سبتمبر

مشكلة الصور التي قد يراها البعض خادشة عدل

السلام عليكم. أود طرح موضوع لمشكلة مزمنة بالموسوعة. خلاصة القول أن لدينا رأيين بالموسوعة بخصوص قضية الصور التي يعتبرها البعض خادشة للحياء بين من يضيفها للمقالات ومن يفتعل حروب تحرير لإزالتها أو إرجاعها. ملخص ما أقترحه على شكل نقاط:

يجب إضافة قالب إخفاء على من يضيف مثل هذه الصور للمقالات لمراعاة الفئة العمرية التي تطالع هذه المواضيع. (مع ملاحظة أن قالب الإخفاء لا يعمل من نسخة الجوال بل تظهر الصور ولا تكون مخفية كما في جنس شرجي ولكن هذه مشكلة تقنية وليس لها علاقة بالسياسات وعلى من يرى في نفسه القدرة على حلها أن يسارع إلى ذلك مشكورا مأجورا).
يمنع إزالة هذا النوع من الصور من المقالات تحت أي سبب من الأسباب طالما أنها تخدم هدفا موسوعيا لا جنسيا وطالما أنها موجودة في اللغات الأخرى وعلى من وجد صورة من هذا النوع بلا قالب إخفاء أن يضيف قالب الإخفاء لا أن يحذف الصورة لأن الموسوعة لا تحمي القاصرين.
أخيرا، يعاقب من يخالف النقاط السابقة أي يضيف صورة بلا قالب إخفاء أو من يفتعل حرب تحرير لإزالة الصورة بالمنع لمدة ملائمة بالتوافق مع سياسة المنع لأننا ضقنا ذرعا بحروب التحرير التي حصلت من محررين نشطين وأحيانا إداريين. أنا شخصيا أكثر ما أكرهه بالموسوعة منع محرر نشط لأنه يضر بويكيبيديا لكننا في ذات الوقت لا نستطيع حماية المقالة إلى أبد الآبدين لأن سياسة الحماية تمنع ذلك وذلك يخالف قوانين حرية التعديل بالموسوعة. لأن الحماية كانت الخيار المفضل عندي على منع محرر نشط لم تعد تجدي هنا فاضررت لصياغة هذه النقاط. مثال على حرب تحرير حصلت من مدة ويبدو أنها كانت على وشك الاشتعال من جديد اليوم مقالة قضيب الإنسان ومقالة استمناء. لذلك مشاركتكم مهمة للغاية ومرحب بكل الآراء والاقتراحات. كل التحيات---Avicenno (نقاش) 12:05، 11 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

الآراء عدل

أتفق مع المقترح، ففيه صيانة للموسوعة وللقراء. فقواعد الحياء لا يختلف عليها إثنان، إلا إذا كان أحدهما صاحب هوى! وشكرا أخي Avicenno على طرح هذا المقترح. --Dr-Taher (نقاش) 05:33، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]
أتفق مع هذه النقاط، وأضيف مسألة أخرى بشأن صور المقالات التي يُقصد بها الغرض التعليمي بأن تُضاف الصورة التشريحية في القالب أو المقدمة عوضاً عن الصورة الحقيقة (خصوصاً في الأعضاء التناسلية) على أن يُستخدم في بقية الصور قالب إخفاء كما ذكر الأخ Avicenno، بذلك يتم الغرض بدون خدش للحياء ولا تتعارض مع جميع الآراء. (مثلاً: في المقالة الخاصة بـ قضيب الإنسان، أرى استخدام هذه الصورة عوضاً عن الموجودة حالياً.--MrJoker07 (نقاش) 07:56، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]
أتفق بعد ان اطلعت على النقاش السابق أعلاه ل@Taher2000:، وجدت أن بعضها ربما قد لا يحيل الى رسومات توضيحية، ولا تحمي القاصرين، ولهذا أقترح إمكانية وضع قالب "+18 سنة"،وإن كانت ويكيبيديا ليست مراقبة لحماية القاصرين، فهذا لا يعني أن لا نتحمل المسؤولية كمحررين، ولهذا أقترح "قالب +18"، بدل قالب "خدش الحياء" في المقالات العلمية، وفي حقيقة الأمر هذا إشكال عويص بين مذهب العلم والجانب الأخلاقي، وكيف يمكن تحديد الصور ذات الطابع البورنوعرافي أو الجنسي دون العلمي والفني منها.

ولكني أقف تماما ضد هذه النقطة التي جاءت في التعليق: "يعاقب من يخالف النقاط السابقة أي يضيف صورة بلا قالب إخفاء أو من يفتعل حرب تحرير لإزالة الصورة"

لأنه عند الخلاف على صورة ما "إن كان يجب وضع القالب أو لا" فالمعايير تبقى نسبية، ولا يمكن تحديدها إلا من خلال التوافق والنقاش الودي أو العودة الى المجتمع عند الخلاف.--محمد بوعلام عصامي *«Md.Boualam» (نقاش) 10:03، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

أتفق مع الطرح، كما أوافق كليا على ما قاله الأخ @MrJoker07: أن تضاف صور تشريحية (وليس صورا حقيقية) إلى قالب معلومات التشريح في بداية الصفحات وبذلك يتحقق الهدف الفعلي من إدراج الصور وهو الإفادة بكل المعلومات عن العضو ومكوناته ووظائفها، وفي باقي المقال يضيف المحرر ما يراه مناسبا من الصور الحقيقية في قالب الإخفاء، أخي @Mohammad hajeer: أعتقد أن الصور الخادشة للحياء واضحة وهي صور الممارسات الجنسية البشرية وصور الأعضاء التناسلية الذكرية والأنثوية والأرداف والأثداء، ولا أحد قال أن صور الفنانات خادشة للحياء طالما لا تحتوي على ما سلف ذكره من أمور، ولك في مقالة الثدي خير مثال إن أردت التحرير. --Momas (نقاش) 13:12، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

ضد لست ضد المقترح إنما أنا ضد جعله كسياسة رسمية، قد يكون إرشادات سلوكية لكن لا يجب وضعه في سياسة رسمية لأنه لا يجب وضع قيود على المحتوى فهذا يتعارض مع فكرة الموسوعة، المقترح الثالث مرفوض تماما لأن المنع ليس بعقوبة نحن لسنا في مدرسة، المنع مخصص لحماية الموسوعة بحسب السياسة، ولا يعقل أن المستخدم لمجرد أنه نسي أو يرفض استخدام القالب نقوم بمنعه !! هذا غير منطقي وغير مقبول، إذا كان المستخدم يريد استبدال صور أو يصر على وضع صور خادشة بشكل متعمد فهذا يندرج تحت بند التخريب والذي له قواعد خاصة ، لكن لا يجوز منع المستخدم لمجرد أنه لم يلتزم بشيء معين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:06، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

أتفق مع ما طرحه الزملاء @MrJoker07: و@Momas: من أهمية استخدام الصور التشريحية في المقدمة لما فيها من معلومات موسوعية علمية، واستخدام قالب الإخفاء للصور الصريحة. كما أتفق مع ما وضحه الزميل @محمد بوعلام عصامي: من أن معنى أن ويكيبيديا (لا تحمي القاصرين) هو إخلاء مسؤلية من جهة المؤسسة ولا يخلي مسؤلية المحررين عن مراعاة ما يتوافق مع الذوق العام. من فضلكم راجعوا تعليقي أدناه. --Dr-Taher (نقاش) 23:55، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]
أتفق مع المقترح كما أنني أتفق مع ما قاله الزملاء @MrJoker07: و@Momas: وما أشار اليه الزميل @Taher2000: بشأن استخدام الصور التشريحية، ولكني أرى أن استخدام الصور التشريحية أفضل من وجهة نظري أفضل من الصور الصريحة فهي أكثر علمية إذا كنا نتحدث عن أن الموضوع يكون بنية علمية--مصطفى حماده (نقاش) 14:18، 16 ديسمبر 2016 (ت ع م)مصطفى حماده[ردّ]

نقاشات وتعليقات عدل

تعليق: أنا مع هذا القرار التنظيمي الذي يوقف الحروب التحريرية. لكن من يُقرر إن كانت الصورة خادشة للحياء أم لا. فمثلاً أنا لا أعتبر الصور الموسوعية العلمية خادشة للحياء بينما الآخرون يعتبرونها كذلك، لذلك لا شي يُجبرني على وضع القالب. وقد تُفهم هذه القوانين بشكل خاطئ لدرجة وضعه على كل الصور العادية لدرجة وضعه على صور الفنانات وهذا شيء مبالغ فيه.Mohammad Hajeer^نقاش--13:09، 11 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: في جميع الأعراف، وماهو متفق عليه والمعمول به في السواد الأعظم على حد علمي ويقيني الشخصي، أن الصور العلمية ذات المغزى العلمي والبحثي لا تعتبر قطعا خادشة بالحياء. ولا حياء في العلوم الطبيعية وغيرها من العلوم الحقة.--محمد بوعلام عصامي *«Md.Boualam» (نقاش) 02:15، 12 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: أرجو من الإخوة الزملاء مطالعة هذا النقاش قبل المشاركة هنا، حتى تتضح الصورة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 05:22، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: أنا مع @محمد بوعلام عصامي: بأننا ضد فقرة معاقبة من لا يضع القالب، ومع وضع قالب +18 لكل مقالة جريئة المحتوى. أما بالعودة لموضوع الحياء فكرر المواضيع العلمية لا يوجد قيها حياء بالمطلق، وويكيبيديا لا تحمي القاصرين وأصحاب الأفكار المُحافظة.Mohammad Hajeer^نقاش--10:30، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: @Mohammad hajeer:، فعلا أتفق معك فمن المنظور العلمي لا يعالج الأمور من جانب الحياء، ويتجرد من كل العواطف الإنسانية من أجل الحقيقة الكامنة والهدف المنشود، ومما جاء في قوانين "ويكبيديا غير مراقبة لحماية القاصرين" المرجو التدقيق في العبارة، فهو إخلاء من االمسؤولية، وهذا لا يعني أن المحررين غير معنيين بحماية القاصرين، ولهذا أقترح قالب +18 كحل وسط.

وأتمنى أن تدخل في حوار ودي مع الطرف المعارض من أجل إيجاد تخريجة، في إطار مبدأ الخلاف في الرأي لايفسد في الود قضية، وأرجو من كلا الطرفين @Taher2000: و@Mohammad hajeer: التوافق على تخريجة وتغليب المصلحة العامة، لأن هذا بدون شك سيخدم التحرير في مشروع الشقيقة ويكيبديا العربية. أتمنى ذلك. تحياتي--محمد بوعلام عصامي *«Md.Boualam» (نقاش) 11:23، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: تحول الحديث من استخدام قالب الإخفاء إلى إجبار المُحرر على استخدام الصور التشريحية. أصدقائي مع إحترامي للجميع لا أحد يُجبرني كمحرر على ما يُريد هو استخدامه، سأستخدم ما أريد طالما أنه لا يُخالف قوانين الموسوعة وركائزها الخمس لا يُمكن لأي إداري إزالة أي صورة بحجة أنها خادشة للحياء، نعم أصبح هُناك توافق تقريباً على استخدام قالب الإخفاء وأنا مع رأي المجتمع، لكن حسب القواعد التي وضعها Avicenno وأنتم وافقتم عليها، لايمكن إزالة الصور أو استبدالها لكن بإمكانك وضع قالب إخفاء.Mohammad Hajeer^نقاش--13:25، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

@Mohammad hajeer: أخي محمد، لا أحد هنا يريد فرض رأي شخص على آخر ولهذا وضِع النقاش، وأنا في الحقيقة لم أرد القول منذ البداية بأنك تريد تغليب رأيك في الموضوع على الرغم من أني قد تابعت نقاشك مع الأخ طاهر في الموضوع سالف الذكر. بالنسبة للصور فربما أنت لا تراها خادشة للحياء بحكم دراستك أو تخصصك، حيث أن طلاب الأحياء والطب ونحوها أو المتخصصين فيها يقابلون العديد من المواضيع والصور والحالات التي من شأنها تجعل من الأمر طبيعياً لديهم وليست بنفس ما يراه الآخرون.--MrJoker07 (نقاش) 13:56، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

@MrJoker07: إذا يجب ترك الأمر لنا وليس لرجال الدين، لأني منذ دخولي على الموسوعة لم أتدخل بأي موضوع ديني لأني ليس متخصص به رغم وجود تجاوزات كبيرة في تلك المقالات وتعظيم للشخصيات الدينية بشكل هائل لم أتدخل ولم أطلب إزالتها لسبب واحد عدم تخصصي بالأمور الدينية، إذا لماذا رجال الدين وأهل الحياء كما يدعون يتدخلون في شؤوننا؟؟؟Mohammad Hajeer^نقاش--14:04، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: أخي @Mohammad hajeer: لا أحد يريد إجبارك على إضافة صورة تشريحية، منطقيا فقط أيعقل أن تضيف قالب معلومات تشريح ولا تضيف صورة تشريحية ؟! ثانيـا برأيك وأنت من أهل الاختصاص أي الصورتين أبلغ في إيصال المعلومة وتوضيح بنية أي عضو: الصورة الحقيقة أم الصورة التشريحية (التي تكون إما مقطعا طوليا وإما عرضيا يبين جميع المكونات ووظائفها).

ثالثا لاحظ أن لا أحد يجبرك على أن تحذف أية صورة ولا أن لا تضيف أيّة صورة حقيقية (أنت حر)، لكن لا تفترض أن كل من لديه رأي آخر متدين ولا أن مواضيع العلوم والطب شأن وحكر على المتخصصين بالمجال. --Momas (نقاش) 15:52، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

أؤكد على عدة أمور:

الممثلات لسن المقصودات بهذه الصور مهما كانت قد تبدو خادشة طالما هي موجودة في الموسوعات الأخرى فلا يجوز حذفها أو منع إضافتها إلا لو كانت الممثلة عارية تماما كما ولدتها أمها وهنا لا تقبل الصورة.
بالنسبة لي كمختص في الطب لا أرى تلك الصور خادشة بل أنا معتاد على تواجدها في كتب الطب ولا حياء في السؤال في العلم وليس دائما ما تكون الصورة التشريحية المرسومة أبلغ من الطبيعية فهناك كتب تعتمد الصور الطبيعية بدل المصورة وذلك لأن الطبيب سيواجه هذه الصور طبيعة لا رسما في عمله وأستطيع إعطاء كتب تدلل على ذلك.
أخيرا؛ لا أتنازل عن المنع ولو أني من أشد كارهيه فكيف سأوقف حربا بين محررين على موضوع تافه حول صورة لا أدري ما ضير وجودها من عدمه والكلام لا يجدي ولا أستطيع حماية الصفحة إلى أبد الآبدين. قالب +18 أعتقد أنه سيكون ابتداعا في ويكيبيديا العربية لم يسبق لموسوعة شقيقة وأن فعلت مثله ولكن لا أدري كيف ستكون الصورة بوجوده فعلى من اقترح الفكرة أن ينشئ القالب ويرينا الشكل النهائي الذي تبدو عليه المقالة لنحكم.

أرجو أن لا يخرج الموضوع عن نطاق النقاط التي أشير إليها إلا أمور جانبية تسهيلا لوضع خلاصة وحل المشكلة. وأتمنى على من أبدى اتفاقه على شكل تعليق أن يضيفه لقسم الآراء لا التعليقات. أطيب التحيات---Avicenno (نقاش) 16:48، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: أحاول أن أشجع أبنائي لمطالعة ويكيبيديا تمهيدا لحثهم على المشاركة في تطويرها، ولكم أن تتخيلوا معي هذا الموقف (أراجع صفحة أحدث التغييرات وبجواري إبني و ابنتي، وبمراجعة إحدى المقالات وجدت الصدمة على وجههم! من هول ما رأوا) يا سادة نحن نريد تعليم أبناءنا معلومات موسوعية، أما أن تتحول ويكيبيديا إلى مخزن صور لا تراعي الذوق فذلك غير مقبول. محاولة تصوير الأمر على أنه (يخص المتدينين فقط) هو إساءة لغير المتدينين، فالحياء سمة لكل ذي ذوق رفيع. وعذرا للإطالة. --Dr-Taher (نقاش) 00:05، 14 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

@Ibrahim.ID: شكرا لمداخلتك أخي إبراهيم. بالطبع أنا لست مع جعلها سياسة رسمية وإنما أريد أخذ توافق يوقف حروب التحرير. إذ أن أغلب الأسباب التي تشعل الحرب قالب الإخفاء إضافته أم إزالته وإضافة صورة في من اللغات الأخرى أو إزالتها. ولهذا اقترحت ذلك. ماذا ترى كحل للمشكلة--Avicenno (نقاش) 12:05، 14 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

@Dr-Taher: سنمنع طالب الطب من تعلم عِلمه، وطلاب البيولوجيا من أخذ معلومة واقعية مدعومة بالصور فقط من أجل طفلك صديقي طاهر. صديقي يجب أن تقتنع بأن ويكيبيديا لا تحمي القاصرين. @Ibrahim.ID: فعلا إذا طبق قرار المنع سأكون أنا أول الممنوعين، لأني لن أُضيف قالب إخفاء على صورة سمحت الموسوعة بوجودها أصلاً.Mohammad Hajeer^نقاش--14:39، 14 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

أرفض التهكم الواضح في تعليقك الأخير يا @Mohammad hajeer:، طالب الطب يرى ويلمس العورة داخل المستشفى أو قاعات الدرس ولا ينكر ذلك أحد، لكنه لا يُظهر العورة في الشارع! فالأمر يُقَّدر بقدره، وبمقدار الحاجة إليه. أرجو أن تتفهم ذلك. ولذلك أيدت اقتراح الزملاء الكرام باستخدام الصور التشريحية، لأنها صور موسوعية تقدم علما ومعرفة وليس هدفها الترويج للفحش. --Dr-Taher (نقاش) 02:25، 15 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة: إقتراحية شخصية، الزميل @Avicenno: يرفض قالب +18 بدعوى أنه سيكون سابقة في ويكيبديا العربية، وهو ليس بابتكار وإنما هو معمول به في كل الأعراف والدول على الصعيد العالمي. مع العلم أن إنجاز قالب الإخفاء ومناقشته، هو سابقة ويكيبيدية عربية، بينما بعض الويكيبيديات الأخرى كالفارسية والعبرية والأرمينية والأسامية.. لها توافق على مايبدو بالصدفة فقد اختاروا الصور التشريحية.

ولكن دعوني أؤكد رؤيتي، فكلا الزميلين على صواب ولهما حججهما المنطقية، الزميل @Mohammad hajeer: من منظوره وزاويته الخاصة له كامل الحق والصواب من المنظور البيولوجي والطبي والعلمي عموما فلا حياء في العلوم. ولكن دعوني أشبه هذه النازلة بصور متعلقة بعلم الإجرام في مسرح الجريمة، صور جرائم تتضمن مشاهد قد تكون صادمة للبعض، ولكنها في ميدان متخصصي علم الإجرام، فهو المتجرد تماما من تلك التقييمات، لأنها لا تصلح أبدا في الميدان، من أجل تقدم كشف الحقائق، وتقدم البشرية وأمنها في تقفي والكشف عن مرتكبي مثل هذه الجرائم في المجتمعات البشرية.

ولكن لا يجب أن ننسى في مثل هذه الحالات وهذه وجهة نظر @Taher2000:أن الناشثة (القاصرين) الذين يمكن أن تؤثر على سلوكياتهم بعض المشاهد يجب أخذه بعين الإعتبار وله كامل الحق رغم أن ويكبيديا حسب ما قرأت في الصفحة العربية تعلن أنها تخلي المسؤولية من حماية القاصرين في بعض المقالات التي قد تعرض هجوما حادا أو مشاهد عنف أو جنسية وغيرها.. ولهذا حبذا لو تم التوافق على قالب +18 وهو ليس بابتكار وإنما هو معمول به في كل الأعراف والدول على الصعيد العالمي.

المهم هنا هو حصول توافق بين الأشقاء الويكيبيدين العرب مهما اختلفت الآراء، هناك ميكانيزمات لمعالجة الأمور لسير الموسوعة العربية والتي هي الآن على مشارف ال400 ألف مقالة، وتحديات الترتيب العام. وشكرا للجميع على التفهم والإحترام والإحترام المتبادل.--محمد بوعلام عصامي *«Md.Boualam» (نقاش) 15:57، 15 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

أتفق بشدة بما جاء به @محمد بوعلام عصامي: وأتمنى من الزملاء الآخرين على رأسهم @Taher2000: إنهاء هذا النقاش بالحل الوسط هذا لأنه صدقني مهما طال النقاش لا يُمكن إفراز قانون يمنع نشر مثل تلك الصور. مع إحترامي لرأي الجميع.Mohammad Hajeer^نقاش--18:50، 15 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: شكرا @محمد بوعلام عصامي: على توضيح تبني عدد من الويكيبيديات بلغات أخرى للصور التشريحية الموسوعية والتي تحفظ الحياء في ذات الوقت. والحل الوسط يا @Mohammad hajeer: يتمثل في استخدام الصور التشريحية في مقدمة المقالة، واستخدام (قالب إخفاء) لأية صور موسوعية أخرى داخل المقالة. فأنا لم اطلب منع نشر تلك الصور بل تقنين كيفية نشرها حتى لا تخرج عن إطار المعلومات الموسوعية. شكرا لكم جميعا. --Dr-Taher (نقاش) 00:04، 16 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة: توضيحية، لقد تطرق المفكرون والعلماء والباحثون لهذا الإشكال بين العلم والأخلاق، تحدث عنه إنشتاين وغيرهم كثيرون، وأنا كتلميذ لازلت أتعلم وإن بلغت المشيبا، كنت قد تحدث عن هذا الإشكال في ندوينة بسيطة وسريعة سنة 2012، تحت عنوان توازن الإنسان بين الدين والأخلاق ♥

فالعلم يرينا ماهو كائن، الأخلاق ترينا ما ينبغي أن يكون. "ألبرت اينشتاين" بعبارة أخرى: مثلا العلم يقول لك هناك مزبلة موجودة حول المنزل، الأخلاق تقول لك "النظافة من الإيمان"![1] ولكم واسع النظر في إنجاز قالب 18+ أو من دونه، وهو متعارف عليه ومعمول به في جميع وسائل الّإعلام العالمية، وكما قلت سابقا فالزميل Mohammad hajeer محق من زاويته، والزميل Taher2000 محق كذلك من منظور حماية الناشئة القاصرين. الأمر نسبي هنا، يمكن التوافق عليه فقط ولا يمكن الفصل فيه. تحياتي--محمد بوعلام عصامي *«Md.Boualam» (نقاش) 00:11، 16 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

اقتراح إضافة فقرتين لسياسة التسمية عدل

مرحباً بالجميع ،، أرجو إبداء الرأي حول إضافة فقرتين جديتين لسياسة التسمية في ويكيبيديا، ويمكنكم اقتراح أي تعديلات أيضاً عليها:

الفقرة الأولى:

الأسماء المعرفة بطبيعتها لا يجوز تنكيرها، وخاصةً الأسماء المركبة، مثل: الدولة العثمانية - اللغة العربية - الحرب العالمية الثانية ..الخ

السبب: هذه النقطة تم طرحها كثيراً في النقاشات أخرها العام الماضي هـنـا، وتم التوافق عليها لكن لم يتم تطبيقها حتى الآن.

الفقرة الثانية:

في حالة وجود تشابه في المسميات، فإن الأسم الأصلي أو الأكثر شهرة يكون له الأولوية في هذا الاسم ويتم وضعه بدون أقواس توضيحية مع وضع صندوق توضيح بأعلى المقالة، بينما اسماء المقالات المشتقة أو المشابهة يتم وضع أقواس توضيحية لها، وفي حالة فقط تساوي الأسمان في الأهمية والشهرة يتم وضع الأسم كوصلة لصفحة التوضيح

الشرح: هذه واحدة من الأخطاء الشائعة بالموسوعة، يعني لو فرضنا مثلاُ: مدينة لندن - مجلة لندن- متحف لندن - حديقة لندن، نفاجأ بأن مسمي لندن يتم تحويله إلى صفحة توضيح وهذا بالطبع خطأ لأنه يجب ان يكون اسم لندن مخصص للمدينة نظراً لكونه اسم أصلي وهذا حقها ولها الأولوية، بينما المسميات المشتقة يتم وضع أقواس لها، على عكس الحال مثلاً في: محمد عبد الوهاب الذي يشترك فيه: مطرب - عالم دين - لاعب كرة قدم .. الشهرة هنا متقاربة عند عامة الناس، وعند وجود ذلك يتم وضع المقالة كوصلة لصفحة التوضيح.

وفي انتظار ملاحظاتكم حول هذا التعديل، وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:55، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

أتفق وأراها إضافات ضرورية وغير خلافية. شكرا على الطرح--Avicenno (نقاش) 03:16، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]
أتفق كليًّا مع النقطة الأولى وجزئيًّا مع النقطة الثانية فمشكلتي معها مقياس الشهرة؛ ما هو؟ وكيف نحدده؟ لنا في النقاش الذي جرى حول تنظيم الدولة الإسلامية (داعش) عبرة.. برأيي حينما يُختلف على أيّ الاسمين أكثر شهرة، أن يُختار الاسم الرسمي قطعًا للخلاف.. أمر آخر هو أنني أوجه أحيانًا مقالات عناوينها مثل عنوان مقالة نو وومان، نو كراي (لا يا امرأة، لا تبكي)، وحبذا لو أضفنا فقرةً بخصوصها.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 03:36، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]
أتفق مع النقطة الأولى والى حد ما مع النقطة الثانية. الزميل @Shbib Al-Subaie:، اطلعت على تدخلك بخصوص سياسة عنونة المقالات الويكيبيدية، وأثار انتباهي عنوان هذه المقالة "نو وومان، نو كراي (لا يا امرأة، لا تبكي)"، التي كنت قد تطوعت بها منذ مدة طويلة لويكيبيديا، بعد مناقشة إشكالية العنوان، وصراحة صديقي الويكيبيدي الكريم لم أفهم مغزى المثال الذي تقدمت به بخصوص مقالة "نو وومان، نو كراي". وهي أغنية حققت العالمية، وتم محاكات الأغنية في العديد من الأغاني العربية والإسبانية والفرنسية، ونظرا لطابع العالمية الذي اتخذته المقالة، وجدت العديد من المصادر والمراجع والكتب والمقالات والإشارات المؤلَّفة والمترجمة تحت عنواون "لا يا امرأة، لا تبكي"، وعليه تم الإنتهاء الى كتابة العنوان الأجنبي الى جانب العنوان العربي الذي تدعمه مصادر فنية موثوقة تحت هذه العنونة، كي يتضح للمطع العربي من الوهلة الأولى بيت القصيد --محمد بوعلام عصامي *«Md.Boualam» (نقاش) 03:57، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

@محمد بوعلام عصامي: أُقدر جهودك أخي محمد، ما قصدته بذكري لاسم المقالة هو الإشارة لمشكلة كتابة العنوان بأكثر من طريقة -التعريب الحرفي والترجمة في هذه الحالة-، وما دام الاسم مُترجمًا في مصدرٍ عربي فمن الواجب جعل العنوان بالعربية، والتعريب الحرفي أو الاسم الإنجليزي تحويلات، فلا يصلح مثلًا أن يكون عنوان مقالة نبتة عربيًا ولاتينيًّا معًا رغم وجود الاسم مُعرّبًا في مصدر عربي موثوق.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 04:24، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

@Shbib Al-Subaie: أتفق معك تماما في رؤيتك هاته، وقد كانت وجهة نظري التي تبنيتها عند وجود مصدر موثوف أو مقالة فنية أكاديمية لمجلة موثوقة تدعم العنوان المترجم. ولكن ما خلصت إليه سابقا بعد اخذ ورد على الفايسبوك، في حوار مع أحد المستخدمين بصلاحية إداري، الذي كان يرى ضرور كتابة العنوان كتابة حرفية للعنوان الأصلي. وتم التوافق على هذه الطريقة. وإذا ما تم الإتفاق على كتابة عنواين الأغاني الفنية العالمية على شاكلة رياح التغيير (أغنية) سأقوم بنقل المقالات بكل سرور، (سيرا على ما سيتم التوافق عليه). تحياتي شبيب --محمد بوعلام عصامي *«Md.Boualam» (نقاش) 04:36، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

الأخوة الأعزاء من فضكم لا تتطرقوا لأي مواضيع جانبية، ارجو قراءة المقترح بعناية لأنني لم أتحدث عن نقطة اختيار اسم المقالة أو تعدد التسميات، إنما ما أقصده هو: وعلى سبيل المثال :اسم محمد نجيب مثلاً مرتبط بعدة شخصيات، ولكن الشخصية الأشهر والتي تطرح على البال مباشرة هي محمد نجيب رئيس مصر الأسبق، لذلك تعتبر هذه المقالة هي الأولى بهذا الأسم ويجب أن تحتفظ به بينما باقي الشخصيات يوضع معها قوس، يمكن مثلاً قياس الأمر على أسم (الجذام) الذي بالطبع يرتبط أكثر بالمرض المعروف أكثر من غيره ، وهكذا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 04:49، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]
أتفق ومع ملاحظة: حيث يبدو هذا الطرح معقولا، ولكن بخلاف مثال "محمد نجيب"، إذا ما تم إنزال الإقتراح الى التطبيق، قد تطرح خلافات ومشاكل في المقالات التي تعرف حظور الإيديوبوجية والوطنية والقومية.. وسيطرح إشكال ماهو الإسم الأحق والأكثر شهرة بدون قوس. مجرد مثال شكلي: مدينة القنيطرة (المغرب) ومدينة القنيطرة (سوريا)--محمد بوعلام عصامي *«Md.Boualam» (نقاش) 05:12، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

@محمد بوعلام عصامي: أحييك على رأيك الهام، وبخصوص النقطة التي أشرت ليها ستجد أنني أخذتها في الإعتبار، حيث أن مسمى القنيطرة ليس هناك ترجيح واضح، لذلك يتم جعل اسم القنيطرة > القنيطرة (توضيح) وبذلك يتم حل الإشكال، على عكس مثلاً مسمى الأسكندرية حيث تعتبر المدينة المصرية هي الأصل والأكثر شهرة، لذلك تحتفظ بالمسمى ويكون لها الأولوية بالطبع --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 05:41، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

@Ibrahim.ID: وبدوري أشكرك على التوضيح، أعتقد أن نقاش الإقتراح صار واضحا لصياغته ضمن فقرات قوانين العناوين في ويكيبيديا، وقابلا للتنزيل--محمد بوعلام عصامي *«Md.Boualam» (نقاش) 09:02، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

أتفق مع الإضافتين المقترحتين، وشكرا أخي إبراهيم على طرحهما. --Dr-Taher (نقاش) 05:28، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]
أتفق مع الإضافة.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 07:21، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]
أتفق مع كلا النقطتين، صياغة رائعة وواضحة. لكن يبقى عندي سؤال بخصوص النقطة الثانية، عندما تشترك التسمية في أكثر من شيء وهي تختلف في النوعية، (مثلاً: زاوية (هندسة)، زاوية (مدرسة)، بالإضافة إلى العديد من المدن والقرى أبرزها الزاوية (ليبيا)) هل في هذه الحالة تقوم التسمية على الأشهر والأبرز (التي أراها صعبة من وجهة نظري) أم نكتفي بالتوضيح مثل ما هو معمول به الآن، وشكراً على الطرح أخي إبراهيم.--MrJoker07 (نقاش) 07:31، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]
بالنسبة للفقرة الأولى، لا أرى فيها أي نقطة خلافية، أما الثانية فأرى ضرورة توضيح ما هو المقصود بعبارة الاسم الأقدم، عدا عن ذلك فأنا أتفق مع المضمون ومع إضافة تلك الفقرتين إلى سياسة التسمية
- أما بالنسبة للمثال الذي ضربه الأخ حسن أعلاه فهو جيد جداً، إذ يعبر عن ضرورة إضافة عامل إضافي للتفضيل وهو التنوع، زاوية (هندسة) أكثر تنوعاً في مجالات الاستخدام (الهندسة والعمارة والرياضيات وغيرها من العلوم) من زاوية (مدرسة)، والتي لها بعد تاريخي فقط. بالتالي قد يشبه عامل التنوع الشهرة ولكنه مختلف عنه. لذلك أرى أن تصبح زاوية الهندسة دون تخصيص.
- أما الزاوية، فأرى ضرورة فتح صفحة توضيح خاصة بها فذلك أفضل وجعل مقالة مدينة الزاوية في ليبيا هي التي بدون تخصيص، بناءً على كونها مدينة وعلى عدد السكان، بالتالي عند تشابه أسماء الأماكن تفضّل المدينة على القرية على الناحية على الحي، وفي حال تماثل مكانين من حيث المرتبة التصنيفية يعطى العنوان دون تخصيص للمكان الأقدم والأشهر والأكثر عدداً من السكان.--Sami Lab (نقاش) 11:37، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]
أتفق مع الفقرة الأولى، لكنني متحفظ بشأن الفقرة الثانية وأرى انها بحاجة للمزيد من التوضيح. فالاسم الأقدم هي قاعدة غريبة ولا نستخدمها في العادة. انا مع الأسماء الرسمية أولًا "المنظمات الدولية مقدمة ثم المحلية" بعد ذلك يأتي الشيوع. رغم ذلك فبعض الأحيان يكون الاسم الرسمي هو اسم غير عملي واستخدامه يصعّب الفهم ويكون هناك اسم أكثر شيوعًا كترجمات بعض المصطلحات العلمية والطبية. ولو كان هناك أكثر من ترجمة رسمية لمصطلح أو لجهة ما فيؤخذ بالشيوع. وإذا كان هناك أي مشكلة خلافية تتعلق بالشيوع ككونه شائع فقط في منطقة محددة من الوطن العربي وليس شائع لكل المتحدثين بالعربية فهنا يسقط الشيوع ولا يتم قبوله. مسألة تسمية المقالات هي مسألة خلافية بطبيعتها. --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 14:01، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]
أتفق طبعاً بخصوص النقطة الأولى، موضوع التسمية كان ولا زال مربكاً خاصة للمحررين الجدد الذين لا يطلعون على قواعد تسمية المقالات، وإن اطّلعوا عليها فلن تكون مفهومة كلياً. بالنسبة للنقطة الثانية، لا أرى إمكانية تحديد الأهم أو الأقدم أو الأشهر في المسميات المتشابهة، وعليه يجب إضافة التوضيح لكل اسم، كما في مثال مدينة القنيطرة أعلاه أو مثال "محمد عبده". شكراً. --Mervat ^ناقش 18:38، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

أتفق واتمنا ان تطبق هذه النقط فللأسف نراه تنتهك حاليا في جميع المقالات فمثلا مقالة اللغة العربية تم تحويلها إلى لغة عربية هل يبدو هذا الاسم مناسب؟ من وجهت نظري أرى أن بعض المحررين وعضروني على قولي يريدون أن تزداد نسبة نقلهم لصفاحات ليضهروا هم الأوائل في الاحصائيات وهم يعرفون أنفسهم --اسد الاطلس 21:57، 19 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

شكراً للجميع، بخصوص تساؤل الأخوة @MrJoker07 وSami Lab وZiad: المقصود بكلمة "الأسم الأقدم" تعني أن أول من حصل على هذا الأسم يصبح له الأولوية بالأحتفاظ به (بدون أقواس)، يعني على سبيل المثال: أول مدينة أطلق عليها اسم القاهرة هي عاصمة مصر المعروفة، لذلك يصبح لها الأولوية بالأسم رغم وجود 44 مدينة حول العالم تحمل نفس الأسم، مثال أخر للتوضيح ( الدولة الإسلامية) هو اسم أطلق على الحقبة التاريخية الإسلامية المعروفة ولأنه الأقدم فإنه يحتفظ بالتسمية، رغم أن هناك تنظيم إرهابي أكثر شهرة أتخذ الأسم لاحقاً ، مثال ثالث: الملك الناصر أول من لقب به هو (صلاح الدين الأيوبي) وبذلك فإن هذا الأسم يجب أن يكون لصلاح الدين، بينما باقي الشخصيات تأخذ نفس الأسم مع وضع أقواس، العملية مجرد تنظيم لا أكثر، وسأحاول أن أجعلها مادة إرشادية وليست إلزامية، إذا كان هناك إشكال يمكن حذفها أو تعديلها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:57، 13 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

أتفق مع هذه السياسة الجديدة--Drissmlds 🎃 ^نقاشي 15:04، 14 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

أتفق أشرف فارس (نقاش) 02:14، 15 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]
أتفق -- علاء ^{:) راسِلني..!} 05:41، 15 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

لا أتفق مع أن الأقدم هو من يحصل على الاسم، أرجح الشهرة أكثر من الأقدمية. لو افترضنا ان هناك قرية صغيرة لايسكنها إلا عدد قليل من البشر وتسمى بالقاهرة ووجدنا التسمية كانت أقدم من العاصمة المشهورة. فتظل تسمية القاهرة للعاصمة المعروفة وليست للقرية. لأن أغلب الأشخاص سيكتبون الاسم ويرغبون بمعرفة المزيد حول الشيء الأكثر شهرة وليس الأقدم. لا أتفق مع وضع الأقدمية ضمن سياسة الإرشاد. --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 12:34، 16 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

أتفق معكم، وأرى ان الفقرة الثاني تحتاج إلى تقنين أكثر.. بالتوفيق. --Faisal Al-Abdullah (نقاش) 14:07، 17 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

تعليق: حسناً تم إلغاء عبارة ( الأسم الأقدم) لما سببته في لبس، هل الصياغة حالياً جيدة ومتوافق عليها ؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:11، 17 سبتمبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

نعم وفي حال عدم وجود اعتراضات سأقوم بإضافة ما تم الاتفاق عليه للسياسة--Avicenno (نقاش) 06:10، 13 أكتوبر 2015 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة: يظهر وجود توافق من الأغلبية على المقترح المطروح ولذا سأقوم بإضافة الفقرتين للسياسة. كنت أود التأكد أكثر من عدم وجود اعتراضات على الطرح كونه يمس أحد أهم السياسات بالموسوعة ولكن أشار علي بعض الزملاء بأن لا ضرورة لذلك طالما لا معارضة واضحة--Avicenno (نقاش) 09:08، 18 أكتوبر 2015 (ت ع م)[ردّ]