ويكيبيديا:الميدان/سياسات/2012/يوليو

إضافة قوالب مشاريع الويكي بواسطة البوتعدل

مؤخرًا، قام مينو25 عبر بوته بإضافة قوالب مشاريع ويكي (هذه مثالًا) لصفحات نقاش المقالات. قدمت اعتراضًا على ذلك، والأسباب هي:

  1. معظم مشاريع الويكي خاملة.
  2. لا توجد أدلة لتقييم أهمية أو جودة المقالات.
  3. إدراج القوالب بواسطة البوت يغرق صفحات المراقبة، إذ تضاف لأعداد كبيرة من المقالات بسرعة.
  4. إدراج القوالب في الكثير من الأحيان يؤدي إلى زيادة صفحات النقاش بإنشاء صفحات جديدة، وأعتقد أن هذه زيادة غير مبررة ومضللة.

أوقف مينو البوت. أطرح الأمر كله في الميدان، لإيجاد توافق المجتمع حول إضافة قوالب مشاريع الويكي - سواءً كانت المشاريع خاملة أو نشطة، توجد أدلة تقييم أو لا توجد - بواسطة البوت. وأود الإشارة إلى أن من يضيف تقييم المقالات جودة وأهمية في قوالب المشاريع هم المحررون البشر. إن كان هناك توافق حول وقف الإضافات البوتية، أقترح إزالة القوالب التي أضيفت للأسباب السابقة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:04، 16 يوليو 2012 (ت ع م)

  •   أتفق تماماً مع جميع النقاط التي عدّدها عبد الفتاح، وقد طرحت هذا الموضوع في صفحة نقاش مينو مؤخراً (انظر فقرة «فهم المعنى» في هذه النسخة). لا يوجد فيها مثال لأن الحديث كان عن صفحة محذوفة (لا أتذكر عنوانها الآن) بسبب عدم ملحوظية الشخصية موضوع المقالة. ويمكنني إضافة ما يلي إلى قائمة عبد الفتاح:
  1. البوت لا يفهم، لذا قد يضيف قوالب بوابات في صفحات لشخصيات لا ملحوظية لها وتستحق الشطب.
  2. إذا أضاف البوت جميع المقالات المتعلقة بموضوع ما آلياً إلى بوابة أو مشروع، فما الفرق بينها وبين صفحات التصنيف؟ هذه الأخيرة لا تحتاج إلى تعديلات البوت، وتضاف إليها الصفحات المطلوبة بطريقة أسهل.
  3. نقطة ثانوية: عدا خمول المشاريع، الكثير من التصانيف في قوالب المشاريع وصلاتها حمراء.
لهذا رأيي أن البوابات والمشاريع يجب أن ينشئها ناس مهتمون، وأن يقوموا بأنفسهم بإضافة الصفحات المطلوبة إليها على شكل قوائم آخر الصفحات. رأيت شيئاً من هذا القبيل في ويكيبيديا الروسية حيث تضاف المقالات يدوياً، الأحدث في الأعلى، مع تاريخ الإنشاء واسم المنشئ، لمراجعتها إلى قائمة خاصة في المشروع المناسب. إذا أحب القائمون على المشروع يمكنهم طبعاً الاستعانة ببوت ليشكل قائمة شبيهة بقوائم مراجعة الصفحات وفق الموضوع التي أنشأها سايفرز، ولكن مكان هذه القوائم يجب أن يكون في صفحات المشروع أو البوابة، وليس عن طريق إضافة القوالب إلى المقالات روتينياً. أنا ضد هذه الممارسة. وهناك نقطة أخرى سأفتح لها قسماً منفصلاً. طبعاً قوائم سايفرز فيها الكثير من حالات الإيجابية والسلبية الكاذبة، ولكن لا يؤاخذه أحد على ذلك لأن هذه القوائم موجودة في مكان منفصل ولا تؤثر على قائمة المراقبة.
abanima (نقاش) 21:16، 16 يوليو 2012 (ت ع م)

  أتفق تماماً مع الزميلين، فقد أضاف البوت قالب مشروع ويكي بلدان إلى مئات المقالات المتعلقة بالنباتاتـ، وهذا سيغرق صفحات النقاش لهذه المقالات بالقوالب، إضافة إلى أنه غير ذي فائدة، لأن تصنيف النباتات موجود حسب البلد أصلاً. وقد طرحت الموضوع أيضًا في صفحة نقاش محمد، ووعدني بالاستجابة لطلبي. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة مساهمات) 04:11، 17 يوليو 2012 (ت ع م)

سياسة البوتعدل

  • سياسة البوت في ويكيبيديا العربية تتطلب من صاحب البوت التصريح بالإعمال التي يقوم بها، وإضافة مهام جديدة يجب أن تكون عن طريق صفحة الطلبات، وبعد تجربة ناجحة. في الفترة الأخيرة أشعر أن هناك أعمال بوت تجرى دون أن تمر مسبقاً على طلبات الصلاحية. السياسة واضحة ومفهومة، لكن ما ينقصه هو إمكانية تتبع القرارات. أرى أن يضاف إلى السياسة الشرط التالي: في صفحة المستخدم الخاصة بالبوت يجب توثيق صلاحياته، وكذلك إعطاء فرق إلى قرار منح كل صلاحية ليسهل التأكد منها.
في أغلب الحالات سيكون الأمر بسيطاً لأن أغلب البوتات هي بوتات إنترويكي. أما الحالات الأكثر تعقيداً فتحتاج إلى توثيق بالتأكيد. السبب المباشر لطرح هذه الفكرة هو أن MenoBot يضيف صفحات إلى مشاريع مختلفة بشكل روتيني، وهذا عمل يكرر عمل التصنيف؛ وكذلك موضوع التصنيفات المعادلة التي يقوم بها ElphBot، والتي اعترضت عليها أكثر من مرة لأسباب مختلفة تتعلق أيضاً بأن البوت لا يفهم ما يعمل، ولا أتذكر إن كانت هذه المهمة قد طرحت للمناقشة وحصل صاحب البوت على إجازة بتشغيل البوت بهذه المهمة.
abanima (نقاش) 21:16، 16 يوليو 2012 (ت ع م)
كلام أبانيما صحيح، فقد صدع رؤوسنا كثرة تعديلات بوت مينو وبوت الف. كان المفروض ان قبل أن يفعلا أي جديد بالبوت ان يستشيرا المجتمع، فما يفعله بوت مينو لا أرى له معنى سوى زيادة في رقم المساهمات.. Muhends (نقاش) 00:15، 17 يوليو 2012 (ت ع م)

@ أبانيما. خلافا لما تقوله تم النقاش عن بوت التصانيف المعادلة هنا. ربما يزعجك كلامي لكن أريد ان تعلم بأن الفاصل بين ويكي العربية و الفارسية من منظر التقني أكثر من سنتين ضوئيتين و هذا البوت تم النقاش عليه تقنيا أكثر من عشرات المرات. كل ما كنت انت يا أبانيما تعترضه و حتي منعت البوت لأجله هو تصنيف الدخيل و هذا ما تم إصلاحه. قل لي ما هي المشكلة حتي نعمل لحلها ونبحث عن الجواب بدلا من إمحاء السوال.

@ مهندس انا أسف علي تصديع رأسك. ان كان أيقاف البوت هو الحل فانا ليس لدي أي اعتراض--عباس 01:27، 17 يوليو 2012 (ت ع م)

ياعباس المسالة ليست مسألة اعتذار، المسألة هي تطبيق القانون فقط. فإن كان بوت ألف قد نوقش ولا يوجد عليه اعتراض، فاعلم بأنني أول المساندين له. وأنا لا أقصدك أو أقصد مينو بأي أمر غير محبذ. ولكن البوتات وأمرها في تعديل صفحات المراقبة قد يجعلني أخف البوتات في كل مرة أدخل صفحات المراقبة.. عموما شكرا لكل من يساهم في رفع مستوى الموسوعة.. Muhends (نقاش) 02:46، 17 يوليو 2012 (ت ع م)

@مهندس. قال الي الجداوي هنا بأن علي طرح الموضوع في الميدان و هذا ما فعلته. وأظن بأننا ناقشنا الموضوع أكثر من مرة--عباس 05:42، 17 يوليو 2012 (ت ع م)

  • يا عباس المعروف باسم Elph (أضطر إلى هذه المخاطبة الطويلة خوفاً من البوتات التي تعدل أحياناً التواقيع في صفحات النقاش القديمة بعد سنوات  ): التصنيف المعادل لا زلت معترضاً عليه، فالبوت لا يزال يصر على إضافة التصنيفات بعد استرجاع تعديلاته. بعض التصنيفات غير مناسبة في ويكيبيديا العربية أصلاً، وبعضها يثير الشبهات ويحتاج إلى توثيق بحد ذاته. من الصعب أن أتذكر أمثلة الآن، ولكنه مثلاً أضاف تصنيف:فارون مطلوبون من قبل الولايات المتحدة إلى المقالة عن تشارلز تايلور، وتايلور مسجون في المملكة المتحدة؛ قد يكون ما زال مطلوباً في الولايات المتحدة رغم ذلك فعلاً (أو لا يكون)، ولكن من الخطأ بالتأكيد تسميته بالفار لأن مكانه معروف تماماً. صحيح هذه مشكلة في ويكيبيديا الإنكليزية، ولكني لست ملزماً بالذهاب إلى هناك والدخول في النقاشات ومتابعة المقالات، إلخ. لكن المشكلة الأساسية ليست في هذا: لقد أزيل هذا التصنيف من قبل مستخدم إنسان، وعاد البوت فأضافه مرة أخرى؛ وأنا طلبت منك كخيار أن تعلم بوتك على التأكد من هذه الأشياء.
مثال آخر بابا فانغا: يضيف ElphBot تصنيف:أنبياء ورسل، فيزيله أحد المستخدمين ويضع بدلاً عنه تصنيف:مدعو النبوة، فيضيفه البوت مرة أخرى. طيب، قد يكون المستخدم لم يتأكد من الأمر. لكني تأكدت وأعرف أن بابا فانغا ما ادعت النبوة يوماً ولم يعتبرها أحد من الأنباء والرسل ولم يكن لها أتباع. المشكلة أن prophet أساساً هو أي شخص يتنبأ بالمستقبل، ولا يشترط أن يدعي أن مصدر معلوماته هو الوحي من الله أو من آلهة أو من أرواح. مرة أخرى: البشر قد يخطئ، لا سيما إذا لم يخطر على باله أن يتحقق من موضوع ما، لكن البوت لا يفهم أصلاً كي يعرف التحقق من الموضوع. انظر التصنيف المقابل في الإنكليزية وقارن بين محتوى التصنيفين: التصنيف العربي فعلاً يحوي قبل كل شيء الأنبياء والرسل وفق عقائد الديانات السماوية، ولكن التصنيف الإنكليزي ليس فيه ولا واحد ممن نؤمن بنبوتهم! هذان التصنيفات مختلفان تماماً، والربط بينهما غير مبرر أصلاً. ومرة أخرى، أنا أستطيع مثلاً أن أزيل الإنترويكي من هذا التصنيف أو أبحث عن إنترويكي أفضل أو أنشئ تصنيفاً جديداً وأعيد تصنيف بعض الصفحات؛ ولكن عندما أصادف عدة تصانيف من هذا القبيل كل يوم، فببساطة لن أجد وقتاً لأحل مشاكلها جميعها، ناهيك عن أن بعض تصرفاتي قد تحتاج إلى دخول في نقاشات وشرح وجهة نظري بالتفصيل في كل مرة. كما أن المشاكل قد لا تكون تقنية، إنما تكمن في الفرق بين اللغتين والثقافتين في المفاهيم، وبالتالي في تصنيف هذه المقالة أو تلك.
أعبر بكل إخلاص عن أسفي الشديد لأنني لا أعرف الفارسية، بالدرجة الأولى لأنها لغة ذات تراث غني وعريق، ولكن في هذه الحالة تحديداً كذلك لأنني لا أستطيع تقييم ويكيبيديا الفارسية والاستفادة منها. قد تكون متقدمة تقنياً، لكني لا أستطيع أن أحكم على جودة مساهمات البوتات فيها.
بخصوص بوتك: النقاش في الميدان نقاش تقني، يجب أن يتبعه طلب صلاحية إضافية في الصفحة المناسبة (هذا ما تقوله سياسة البوت؛ وعندها يجب أن تستشهد بالنقاش في الميدان) وتوثيقها في صفحة البوت في حال الحصول عليها (ما أقترح إضافته). في الواقع، من واجب الإداريين وفق السياسة منع أي بوت يقوم بأي مهام لم يحصل على صلاحية تنفيذها، حتى لو لم يتسبب ذلك بمشاكل. وأنا، بصراحة، أستحي أحياناً أن أعود فأكرر اعتراضاتي مرة وراء مرة في صفحة نقاشك كلما لاحظت تعديلاً خاطئاً، ولا أحب أن أمنع بوتك لأنه بالتأكيد ينفذ الكثير الكثير من الأفعال المفيدة.
الخلاصة: اعتراضي عموماً على تكليف البوتات بمهام تحتاج إلى فهم المعنى (كالتصانيف المعادلة أو تصنيف الصفحات وفق المضمون، ومنها إضافتها إلى بوابات أو مشاريع). وبالعكس، البوتات مرحب بها في الأمور التقنية التي تتطلب من الإنسان متابعة مستمرة والتحقق مع عدة ارتباطات والقيام بأعمال في أماكن عديدة (مثل الإنترويكي وإزالة الوصلات إلى الصور المحذوفة والتحقق ما إذا كانت الصفحة يتيمة أم لا، وربما التصانيف المعادلة التقنية البحتة التي لا يختلف عليها اثنان، مثل أن الحديد عنصر كيميائي لأن هذه الأمور لا تحتاج إلى فهم، والبوت يمكن أن يقوم بها أسرع، وفي أغلب الأحيان بكفاءة أعلى من البشر).
لكننا حدنا عن الموضوع قليلاً، فملاحظاتك وأجوبني تخص هذا الموضوع والموضوع السابق معاً.
وإذا عدنا إلى موضوع هذا النقاش تحديداً: هل عندك مانع أن نطالب أصحاب البوتات بتوثيق ما تقوم به بوتاتهم؟ هل تعتبر هذا المطلب جائراً أو فيه تعجيز أو جهد كبير غير مبرر؟ وإليكم ما أعتبره مثالاً جيداً على توثيق المهام. وما أقترحته هو إضافة فروق إلى الموافقة على كل واحدة منها.
abanima (نقاش) 17:00، 17 يوليو 2012 (ت ع م)

يا أبانيما انا احب الصراحة ولهذا اطلب منك عندما تريد توجيه العتاب للأخ محمدالجداوي كن صريحا و قل له يا محمد انا لايعجبني ما يقوم به بوتك.

في ويكي الفارسية لدينا فريق اسمه فریق مراقبة البوت و لكل بوت سجل لكل بوت مصرح فيه ان هذا البوت يحق له ان يعمل كذا و كذا و هذا ما تريده انت و انا أويد كلامك بكل قوة. لعلمك بعد ان تم الاتفاق علي بوت التصانيف المعادلة في الميدان تقدمت بطلب للوظيفة الجديدة والجواب كان بان بوتك يمتلك صلاحية البوت و النقاش في الميدان يكفي علي قبول الوظيفة الجديدة. انا اقولها بكل شجاعة بان بوتي و أي بوت أخر فيه اخطاء و لابد من تصليحه و الحركة الي الكمال المطلوب. لكن عندما اجد فيه خطأ علي إصلاحه و ليس تعطيل البوت. بوتي الان لديه أكثر من مئه الف مساهمة في ويكي العربية و حتما أكثر من خمسة ألاف مساهمة منها تستحق الإسترجاع لكن أريد أسئل هل خمسة ألاف تعديل خطأ يستحق الإستغناء من 95.000 تحرير صحيح؟ بالنسبة لبوت مينو و بوت محمدالجداوي فالإخوة هم يردون عليك و هذه خارجة عن مسئوليتي. أرحب مرة أخري باقتراحك لإمتلاك كل بوت سجل خاص به و عند الإتفاق علي هذا الامر انا أول من يوقف بوته حتي حصول الجواز--عباس 18:03، 17 يوليو 2012 (ت ع م)

  • موضوع محمد الجداوي من باب المزاح، وكان يجب أن أضيف بسمة   فقد فهمت السبب ومستعد للصبر على العواقب عدة أيام ريثما يكتمل الموضوع.
شكراً على جوابك الواضح حول المقترح. أما بالنسبة للتصانيف المعادلة فأرجو أن «تعلّم» بوتك أن لا يضيف التصنيف المعادل نفسه إلى المقالة نفسها مرتين؛ لأنه، إذا أزال أحد البشر التصنيف فهذا يعني أنه على أقل تقدير تصنيف خلافي؛ وفي الحالة المثالية، أن يستشعر عدد الاسترجاعات البشرية لكل تصنيف فيمتنع عن إضافته مستقبلاً إلى أي مقالة متى تجاوز عدد هذه الاسترجاعات حداً معيناً.
abanima (نقاش) 19:01، 17 يوليو 2012 (ت ع م)

وسم نقاش المقالات بالوتعدل

تحياتي للجميع؛ تعليقا على موضوع وسم نقاش المقالات بالبوت أحب أن أقول أولا هذه مهمة قديمة للبوت كان يقوم بها بوت مناسيم أيام الماضي السعيد، وبالتالي فما أقوم به هو استكمال لمهمته، ولا يحتاج لنقاش جديد في الميدان، لكنني أنسى دائما أن المستخدمين الآخرين لم يتابعوا النقاشات القديمة مثلي؛ ومهمة وسم نقاش المقالات بالبوت تقوم بها البوتات في ويكيبيديا الإنجليزية بنجاح منذ سنين [1] [2] [3] ثانيا طالما أن المستخدمين هنا لا يريدون ذلك فلا توجد مشكلة، سأشغل البوت لإزالة كل القوالب التي أضافها لكل المشاريع ماعدا مشروعات ويكي مصر وسوريا وفلك باعتبارها مشاريع نشطة، ثم بعد هذا سأطلب من أحد الإداريين حذف صفحات النقاش الفارغة. --Meno25 (نقاش) 14:27، 21 يوليو 2012 (ت ع م)

اقتراحي موجود هنا--عباس 15:29، 21 يوليو 2012 (ت ع م)

نقاش حول وضع صورعدل

السلام عليكم اخوتي واخواتي اعضاء ويكيبديا الكرام

هناك موضوع اود طرحه في هنا في هذه الساحة الحوارية النقاشية وهو ليس بموضوع قديم بل سبق وان طرحته للنقاش قبل أشهر وهو وضع صور تجسيدية للخلفاء والصحابة ولبقية السلف الصالح رضوان الله عليهم أجمعين حاليا الامر اصبحهذا الامر شبه مجاز ولم يصبح عرض صور تشبيهية من اعمال فنانين في مظلة التحريم والان يعرض مسلسل الخليفة عمر (رض) وفيه صور تجسيدية للصحابة و للخلفاء الراشدين الاربعة رضوان الله عليهم ولتكن موسوعتنا القسم العربي تشبه نظيراتها من بقية الموسوعات وانا بانتظار ردودكم النقاشية حول هذا الموضوع ..... انا بانتظار ارائكم النقاشية--HARRY (نقاش) 00:17، 10 أغسطس 2012 (ت ع م)

  ضد تجسيد المسلسل ليس تجسيداً لشخصية أبوبكر وعمر .. بل تجسيد لأعمالهما. فلو ظهرا في أي عمل فني آخر فلا يجب أن يكونوا نفس الممثلين الذين قاموا بهذه الأدوار. لكن تجسيد صورهم في الموسوعة هو بمثابة تجسيد لشخصياتهم وصورهم وهذا لا يجوز. بالإضافة إلى أنك سوف تفتح على نفسك باب وستجلب العداء للموسوعة بسببٍ لايؤثر في عمل ولا مصداقية الموسوعة وتلافيه ممكن دون أن يحدث أي ضرر للموسوعة. JustTry 14:53، 10 أغسطس 2012 (ت ع م)

  • شكرا على المداخلة أخي الكريم . انا الذي قصدته هو وجود صور تجسيدية لهؤلاء من اعمال الفنانين اي لاتقول ان الصور الفلانية هي صورة الشخص الفلاني او الصحابي الفلاني بل نقول هذه صورة رسمها الفنان الفلاني لهذه الشخصية . كما اني قصدت ايضا ان تكون الويكي العربي مشابه لنظيراتها باقي الويكيبديات ومادام تجسيد هذه الشخصيات رضون الله عليها اصبح في امر المجاز بظهور اعمال درامية لها فلا اعتقد ان هنا ضررا من وضع صور تجسيدية ماخوذة من الموسوعة الإنجليزية او الألمانية لهذه الشخصيات ووضعها في الموسوعة العربية (الصحابة والتابعين رضوان الله عليهم فقط هذا ما اقصده وليس الانبياء والرسل عليهم السلام) --HARRY (نقاش) 15:53، 10 أغسطس 2012 (ت ع م)

من وجهة نظري الشخصية أن هذا الأمر غير مهم .. والإنشغال بأمور أهم قد يكون أولى. فالضرر الذي سيحدث للموسوعة سيتجاوز الفائدة التي سنقدمها. لا أؤيد وضع صور لأي من الصحابة لأن ذلك سيدخلنا في اتهامات وحروب تحريرية نحن في غنى عنها. كما سيكون هناك اختلاف على الرسومات ومدى احترامها لمكانة الأنبياء. وسيكون تدقيق الصور نسبي ولن نستطيع الوصول إلى سياسة ترضي الجميع او حتى الغالبية في وضع الصور. JustTry 16:49، 10 أغسطس 2012 (ت ع م)

  • انا ايضاً اتفق مع أخي العزيز JustTry اذ ان وضع صور الصحابة كالتي في الويكيبيديات الاخرى غير ضروري للمقالة، بل ان ضرره سيفوق منافعه كثيرا اذ اننا كمجتمع ويكيبيدي ربما سنواجه اتهامات بازدراء الشخصيات المقدسة وباننا جزء من مؤامرة كونية تستهدفهم وباننا تغريبيون محدثون وربما حملات مقاطعة نحن في غنى عنها. العقلية في منطقتنا ما زالت غير متقبلة لهذه الأمور، فانظر مثلا إلى سياسة الحياد كالتي تمنع وضع الفاظ ك "رضي الله عنه" أو "كرم الله وجهه" أو "قدس الله سره" ما زالت تلاقي انتقادات شديدة بصفة يومية رغم علم الجميع بان الموسوعة يجب ان تكون حيادية وتقف على نفس المسافة من جميع الأفكار والايديولوجيات والديانات . تحياتي --أحمد السبتي (نقاش) 22:42، 10 أغسطس 2012 (ت ع م)
  • كل الذي كنت اقصده من خلال طرحي لهذا الموضوع النقاشي والذي حبيت فيه ان اعرف رايكم فيه هو وضع نماذج للصور اي مثلا نقول هذه الصورة رسمها الفنان الفلاني في السنة كذا عن الشخصية الفلانية ولم اقل وضع صور تؤكد و تجزم ان هذه صورة الصحابي الفلاني او التابعي الفلاني لم اكن ارمي لهذا ابدا ارجوا ان تكونوا قد وضحت فكرتي لكم .. ولكم حرية الاختيار وشكرا --HARRY (نقاش) 16:45، 11 أغسطس 2012 (ت ع م)
  • رأيي قلته سابقاً، وهو لم يتغير منذ ذلك الحين. --abanima (نقاش) 16:44، 13 أغسطس 2012 (ت ع م)
دعني اوضح في هذا الطرح نعم انا طرحت الموضوع قبل حوالي ثلاثة شهور حول وضع الصور ولكن الذي تغير ان في طرحي هذا اطالب بوضع صورة مثلا رسمها الفنان الفلاني في السنة كذا وفي صورته توجد صورة للصحابي او الخليفة الفلاني وهو يعمل كذا اي قلت ان الصور التي ستكون موجودة في المقالات الخاصة بهؤلاء الصحابة والتابعين لن تعبر انها صور لهذه الشخصيات بصورة جازمة بل تكون فيها توضيح ان الصورة هي من وحي خيال الفنان افلاني او وضع مثلا صورة للمثل غسان مسعود وهو الذي ادى شخصية أبا بكر للتوضيح ان شخصية أبا بكر جسدت في عمل درامي ولا اطالب بوضع صورة الممثل غسان مسعود على سبيل المثال على انها صور الخليفة أبا يكر (رض) هذا الذي اقصده الان ارجوا ان تكون الفكرة قد وضحت --HARRY (نقاش) 17:45، 13 أغسطس 2012 (ت ع م)
  • لا شيء في السياسات يمنع ذلك. إذا أضفت إلى المقالة مقطعاً موضوعه تمثيل الشخص في الفنون والآداب، ووثقته جيداً، فأين المشكلة؟ هناك قصص وروايات عن الكثير من الشخصيات التاريخية، وبما أنها قصص أدبية، فقد لا تكون دقيقة من الناحية التاريخية لأنها لا تهدف إلى ذلك، بل إلى إيصال فكرة المؤلف عن موضوع ما، في الغالب عن قضية معاصرة لا تاريخية.
كما قد تظهر مثل هذه الشخصيات في الأفلام أو غيرها... هذا يتوقف على الشخصية وأهمية التمثيل. طبعاً، الصور الخيالية لا يجب أن تظهر في صندوق معلومات الشخصية، ولكن في مقطع خاص بالتمثيل في الفنون، لم لا؟
عدا أن بعض السلاطين العثمانيين (وهم خلفاء من السلالة العثمانية) لهم لوحات صورها فنانون أثناء حياتهم... لا أعتقد أن هذا يتطلب إذناً خاصاً. هذه يمكن أن تضاف إلى صندوق معلومات الشخصية.
abanima (نقاش) 17:59، 13 أغسطس 2012 (ت ع م)
اذا بالامكان اضافة اية صورة لاي صحابي او من الخلفاء الاربعة اذا كانت مثلا معروضة كتصور فنان ما ومعروضة في أحد المتاحف او الاماكن واذا ذكرنا مواصفات الصورة بانها من وحي خيال الفنان لتصوره عن شكل الصحابي الفلاني فان ذلك ممكن اذا كما هو الحال بالاعمال الدرامية باضافة صورة الصحابي او الخليفة الراشدي الفلاني بعد ذكر مواصفات الصورة بانها من عمل درامي كذا فهذا شبيه بتصوير عمل فني معروض في أحد الاماكن او المتاحف --HARRY (نقاش) 20:11، 13 أغسطس 2012 (ت ع م)
أنت ترى أن الموضوع خلافي، لذلك يجب معاملة إضافتها بكل صرامة كي لا يكون للمعترضين حجة بأنها تخالف سياسات ويكيبيديا. يجب أن يكون في المقالة نص حرج يتحدث عن هذه الصورة، وأن يكون النص موثقاً من مصدر موثوق (في الحالة المثالية من أبحاث نقدية عن هذه الصورة، وليس مجرد ذكر أنها لقطة من فيلم أو لوحة في متحف). وإلا فهناك حجة هامة أن ويكيبيديا:ليست معرض صور. هناك سوابق إضافة مواد مكروهة من الكثيرين، ومن الطبيعي أن إبقاءها تطلب توثيقاً قوياً. --abanima (نقاش) 20:56، 13 أغسطس 2012 (ت ع م)
  • مارأيك بهذه و
     
    نص التعليق
    انتظر ردك حول هاتين الصورتين . --HARRY (نقاش) 22:01، 14 أغسطس 2012 (ت ع م)