ويكيبيديا:الميدان/سياسات/2014/مايو

١٣ ألف إسم غير موثقعدل

قبل فترة أعد الأخ ابوهايدي مشكورا قائمة بترتيب المستخدمين حسب عدد إنشاء المقالات، تبين فيها أن مكي وعمرو يتصدران القائمة. أغلب مقالاتهم في مجال واحد وهو أسماء النباتات - المشكلة أن غالبية هذه الأسماء غير موثقة - لا أقول غير صحيحة لكن غير موثقة.

يجب أن نوقف هذه الظاهرة في الموسوعة، لأنه ضد أهم ركيزة في الموسوعة وهي جلب المصادر. لكم أن تتخيلوا الموسوعة والأضرار التى تحدث في حال عدد وجود مصادر. كمثال الإخوان مكي وعمرو لا يتفقان أحيانا حول الطريقة المثلى لترجمة نبات ما، فبدل أن يبحثوا عن مصادر لمحاولة إيجاد الإسم الأمثل، ينشئ أحدهم مقالة عن نفس النبات بالترجمة التى يراها هو، وطبعا قد يأتي شخص آخر غدا ويقترح ترجمة أخرى والمسألة لن تنتهي، وطبعا بما أن المصادر غير مطلوبة فكيف نختار إسم على حساب إسم آخر؟

يجب أن نرتقي بمعايير الموسوعة ونشدد سياسية اللا أبحاث أصلية كي نحل هذه المسألة. لو كانت مشكلة بسيطة لما أصررت عليها لكن الإحصاءات تظهر أنها من أكثر المشاكل إنتشارا في الويكيبيديا.--الدبونينقاش 10:09، 11 أيار 2014

ملاحقعدل

انظرو الى الملحقات انها تقلل من كبر الموسوعة مثلأ انظرو الى هذا الملحق ملحق:قائمة حلقات تنانين فرسان/حماة قرية بيرك بدلأ من كتابة ملحق يمكننا عدم كتابة انظرو الى الأسم قائمة حلقات تنانين: حماة قرية بيرك لم يختلف اذا كنتم تضنون أني الوحيد الذي يريد هذا الشئ انتم مخطئون لقد ناقشنا انا و بعض الزملاء هنا نقاش ويكيبيديا:مشروع سبق الشقيقة التشيكية. --1999fran (نقاش) 07:10، 14 مايو 2014 (ت ع م)

  • أنا ضد أي إزالة للملاحق أو حتي نقلها في نطاق المقالات، أعتقد من جنون العداد أو السعي وراء رفع مرتبة النسخة العربية من بين باقي نسخ ويكيبيديا الأخرى من ناحية عدد المقالات جعلكم تكرهون الملاحق وترون أهمية إزالتها --محمد البيباص (نقاش) 07:41، 14 مايو 2014 (ت ع م)
أخي Mohammedbas: لماذا الملاحق موجودة على النسخة العربية فقط ؟؟ --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 08:00، 14 مايو 2014 (ت ع م)
أخي وهراني، ماذا عن ملحق عن حلقات تنانين فرسان في النسخة الإسبانية --محمد البيباص (نقاش) 08:16، 14 مايو 2014 (ت ع م)

اخوتي الأعزاء السلام عليكم أنا أدعم رأي أخي محمد في معارضتي الشديدة لحذف الملاحق أنا أجيبك أخي العزيز وهراني لا يجب أن نتبع النسخ الأجنبية في كل شيء يجب أن يكون هناك شيء تتفرد به موسوعتنا و لكن إن كان نقل أسماء الملاحق دون ازالة محتوياتها طبعا سيزيد من عدد المقالات فلا مانع عندي لكن الملاحق ضرورة خصوصا في مشروع ويكي الأنمي و المانغا حيث أن الملاحق تحتوي على تفاصيل الحلقات و التي تكون أحيانا فيها محتوى أكبر من المقالة الأصلية و أنا شخصيا أعمل على ملاحق أنمي ناروتو و أنميات أخرى مع اخوتي في المشروع لذا أنا سأقف ضد أي ازالة و مع النقل اذا كان لمصلحة زيادة عدد مقالات الموسوعة Avicenno (نقاش) 08:03، 14 مايو 2014 (ت ع م)

Avicenno: ليس قصدي حذف الملحقات بل قصدي أن تحذف كلمة ملحق لتبدء المقالة ب قائمة صدقني هذا افضل. --1999fran (نقاش) 08:23، 14 مايو 2014 (ت ع م)
أنا لا أرى فائدة من وجود نطاق الملاحق. لا زال فإمكانك إنشاء القوائم وتفصيلها كيفما شئت ولتكن مقالة ولتربطها بالمقالات الموائمة لها. ليس المطلوب أن تدمج الملحق بالمقالة. أنا مثلاً أنشأت أكثر من 15 ملحقاً وهي غير مرتبطة بمقالات معينة أو محددة. فلماذا لا تكون مقالات هي الأخرى؟ الموضوع ليس فكرة زيادة عدد المقالات فحسب، لكني غير مقتنعة بها. --Mervat ناقش 08:25، 14 مايو 2014 (ت ع م)
ببساطة لتكون كملاحق أو مرافق للمقالات الرئيسية أو كقائمة لا يمكنها أن تكون مقالة، على سبيل المثال أحدهم أنشأ مقالة عن الأمراض في الولايات المتحدة فهنا بدلاً من كتابة قائمة طويلة تحتوي على الأمراض الرئيسية التي تصيب الماشية وقائمة طويلة بالأمراض البكتيرية والفطرية الرئيسية التي تصيب النبات يقوم بوضعهم بملحقات ويكتفي بالإشارة إليها في المقالة الرئيسية، ومن فوائد الملاحق ربط المقالات بالملحق لكي يسهل الوصول إليها مثل ملحق:قائمة مدن ولاية تكساس --محمد البيباص (نقاش) 08:42، 14 مايو 2014 (ت ع م)
اخوتي رأيي واضح أنا مع نقلها و تحويلها إلى مقالات إن كان ذلك يؤدي إلى احتسابها كمقالات لكن أنا ضد ازالة محتواها فقد تعبنا أنا وزملائي في انشاء هذه الملاحق Avicenno (نقاش) 08:34، 14 مايو 2014 (ت ع م)
Avicenno: افهم يا صديقي حذف كلمة ملحق لا يؤثر بأي شئ على المقالة. هو فقط يؤدي الى احتساب الملحق كمقالة. --1999fran (نقاش) 10:39، 14 مايو 2014 (ت ع م)
1999fran: سامحك الله أخي أنا أعي ذلك قلت لك أنا مع نقلها أي تغيير اسمها و هذا يشمل أي تغيير على الاسم بما في ذلك حذف كلمة ملحق مثلا لأنه لا يهمني الاسم يهمني المحتوى و المضمون أنا لدي عتب على استخدامك لكلمة افهم فأنا فاهم للموضوع لكن لا عليك لست من النوع الذي يكترث لكل صغيرة لا تلق لذلك بالا لكن في المرات القادمة يجب اختيار كلمات أفضل شكرا لك Avicenno (نقاش) 10:57، 14 مايو 2014 (ت ع م)
Avicenno: انا اسف اذا كنت قلت كلام لا يعجبك اما بألنسبة لحذف كلمة ملحق فهذا الشئ لا يؤثر ابدأ على المقالة و انا اسف مرة اخرى. --1999fran (نقاش) 11:02، 14 مايو 2014 (ت ع م)
1999fran: لا داع للأسف هنا فنحن أخوة و أنا أفتخر بهذه الأخوة فليس هذا الأمر بيننا انما هو مجرد شيء سقط سهوا و أنا اردت التذكير لا غير أعيد أخي مرة أخري أنا مع نقل الملحقات أي أنا مع حذف كلمة ملحق لتحتسب هذه الملاحق كمقالات أنا معك في ذلك فامض و لا تتردد و بعدما يتم الاتفاق على الأمر سأنقل كل الملاحق التي أعرفها إلى مقالات Avicenno (نقاش) 11:10، 14 مايو 2014 (ت ع م)


  • صفحات الملحقات تحسب ضمن عداد المقالات ونقلها أو عدم نقلها لايؤثر على العداد (حسب ما أعرف). لكن أنا   مع إعادة هذه الصفحات إلى النطاق الرئيسي (المقالات) بسبب:
  1. أن بعض البوتات لا تعمل عليها كونها مرتبطة بوصلة إنترويكي على نطاق آخر.
  2. مشروع فحص ويكيبيديا الذي يبحث عن الأخطاء في المقالات لا يفحص صفحات الملاحق كونها على نطاق مختلف وبذلك لن تستفيد صفحات الملاحق من هذه الخدمة التي تعتمد عليها الكثير من البوتات في عملها.
  3. عند استخدام مترجم الوصلات يظهر كلمة ملحق في الوصلات مثال وصلات التاريخ.
  4. لا أجد معنى لإضافة هذه الكلمة فهي موجودة ضمن الموسوعة وأي شخص يبحث عن معلومة ويصل إلى إحدى هذه الصفحات سواء كان اسمها ملحق:قائمة كذا أو قائمة كذا لن يغير ذلك شيء وحسب النقاش الذي تم عليه النقل إلى نطاق ملحق سابقاً أغلب الأسباب كانت عن قلة المعلومات في مثل هذه الصفحات ساذكركم بنقاش تم عن مقالات تحتوي صندوق معلومات فقط وتقرر إبقاءها ونقاش آخر عن مقالات لا تتجاوز 500 بايت (نصف سطر) وأيضاً تقرر بقاءها. --زاهر نقاش 18:00، 14 مايو 2014 (ت ع م)
  • لو أردت تلخيص النقاش، الطلب هو نقل نطاق الملحق إلى نطاق المقالة. أي من مقالة من نوع ملحق:قائمة سدود العراق إلى قائمة سدود العراق وليس حذف تلك المقالات. فقط للمعلومة، الموضوع وقع طرحه من قبل، أنا مع الفكرة، لكن للأمانة، ليست هذه الطريقة التي ستسمح برفع عدد المقالات لأن نطاق الملحق محسوب في العداد.

النقل له مزايا أخرى :

- عندما نتحدث عن ملحق فإنه يبدو لنا انه يوجد دوماً مقال رئيسي، وهذا غير صحيح. فالمقالة الرئيسية مثلاً في تصنيف:سدود العراق ليست سدود العراق بل قائمة سدود العراق (يقع فقط إنشاء تحويل من سدود العراق إلى قائمة سدود العراق لحل مشاكل الوصلات الحمراء وكذلك قالب المزيد في التصنيف غير الموجود ).

- في نطاق الملحق، برنامج شريط البوابات لا يعمل، وكان يجب إضافة البوابات يدوياً.

- ليست كل القوائم منقولة إلى نطاق الملحق، ويأخذ هذا بعض الوقت. لا أتذكر إن بوت مهتم بهذه العملية حالياً... وهذا لا يعطي تناغماً لشكل القوائم.--Helmoony (نقاش) 18:13، 14 مايو 2014 (ت ع م)

أحسنتما الطرح يا Helmoony: وZaher kadour:. --Mervat ناقش 19:36، 14 مايو 2014 (ت ع م)

كلام منطقي جداً، أنا مع الاقتراح في التحويل من نطاق الملحق، فلا أرى منه فائدة بل مثل ما أسلفتم بأن هناك تأخر في تحرير مواضيعه من قبل البوتات مقارنة بمواضيع المقالات الأخرى. حتى إن معظم المقالات التي تحتوي على وصلات داخلية خاصة بالقوائم والتواريخ لا تزال بوضعها السابق قبل الملاحق، فهي تحولك عن طريق تحويلة. MrJoker07 (نقاش) 22:13، 14 مايو 2014 (ت ع م)

  • أعرض وصلات نقاشات الملحق:

رأيي أن علينا وزن فوائد ومساوئ وجود نطاق الملحق، عن فوائده سأقول أني لا أراها ذات أهمية. مساوئ الملحق تقنية. النطاق الذي توضع فيه "المقالات" يسمى أيضًا "النطاق الرئيسي" كما أشار الرفيق زاهر، أعتقد أن هذا يعني النطاق الذي نضع فيه المحتوى الرئيسي المقدم للقارئ بغض النظر عن التوصيف اللفظي للوعاء الذي يحوي هذا المحتوى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:37، 14 مايو 2014 (ت ع م)

  • مع حذف نطاق ملحق بشكل نهائيا بعد مافهمته من نقاش الاخوة ظهر لي ان نطاق ملحق له مساوئ كثيرة ارجو الاسرع باتخاذ القرار السليم تحياتي--خليل (نقاشي) 00:12، 15 مايو 2014 (ت ع م)
  • يجب أن يبقى هذا النطاق كما هو، فبعد إن إتضح أن الملاحق تحتسب مع عدد المقالات فهذا يغلق النقاش، أما بشان عدم عمل البوتات ومساوئه التقنية فيجب إيجاد حل له (مع إنه لن يضر) وليس إلغاء النطاق بالكامل، أما بشأن نقل نطاق الملحق إلى النطاق الرئيسي فأنا لا أرى أي فائدة من وضع قائمة لا تعتبر مقالة في النطاق الرئيسي. لقد أنشئ نطاق "ملحق" لأغراض تنظيمية ولنبق هذا الشيء كما هو --محمد البيباص (نقاش) 00:46، 15 مايو 2014 (ت ع م)
  • أنا أقف بين الطرفين في هذا الموضوع. أؤيد بقاء الملاحق لكن ليس بتنظيمها الحالي. أرى انه يجب أن يكون لكل ملحق مقالة رئيسية واحدة ويشار إليها بوضوح في مقدمة المقالة. ومن المقالة الرئيسية يوجد رابط تحويل واضح لصفحة الملحق. ويشترط في تلك المقالة الرئيسية أن تكون طويلة بما يكفي لعدم إمكانية إنشاء محتوى الملحق ضمن المقالة. غير ذلك يتم تحويل كافة الملاحق إلى مقالات ضمن النطاق الرئيسي.زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 04:07، 15 مايو 2014 (ت ع م)

Ziad:Mohammedbas:ابوهايدي:محمد أحمد عبد الفتاح:MrJoker07:Mervat Salman:Helmoony:Zaher kadour:Avicenno:وهراني:

اذا ضننتم أن الملحق يحتسب كمقالة في عدد المقالات انتم مخطئون انظرو سأشرح لكم كيفية معرفة أن الملحق لا يحتسب كمقالة اولأ اذهبو الى الصفحة الرئيسية و بعدها اضغط على عدد الصفحات و بعدها اضغطو على صفحات المحتوى ستظهر لكم كل الصفحات في الأول سترى كلمة نطاق و في جنبها مكتوب كلمة مقالات اضغطو عليها سترون أن هناك نطاق خاص للملحق و البوابات و صفحات النقاش و اشياء كثيرة اخرى لذلك سترون أن الملحق و البوابات لا يحتسب في عدد المقالات لكنه يحتسب مع (كل الصفحات في الويكي، بما في ذلك صفحات النقاش، التحويلات، إلى آخره.) سترون هذا في إحصاءات الفقرة التي تحت فقرة صفحات المحتوى و هي الصفحات. --1999fran (نقاش) 05:55، 15 مايو 2014 (ت ع م)

العداد يأخذ بعين الاعتبار فقط الصفحات الموجودة في النطاق الرئيسي «نطاق المقالات» (رقم 0). أقترح حلا وسط : حذف نطاق الملحق و ارفاق كلمة «ملحق:» أو «(ملحق)» بأسماء المقالات التي تشكل ملاحق.--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 08:34، 15 مايو 2014 (ت ع م)

يوم 12 ديسمبر 2009 تم تعديل النظام ليحتسب صفحات الملاحق ضمن العدد الكلي للمقالات. --Tarawneh (نقاش) 09:30، 15 مايو 2014 (ت ع م)
  • أؤيد تعليق الأستاذ محمد البيباص: "أنا ضد أي إزالة للملاحق أو حتي نقلها في نطاق المقالات، أعتقد من جنون العداد أو السعي وراء رفع مرتبة النسخة العربية من بين باقي نسخ ويكيبيديا الأخرى من ناحية عدد المقالات جعلكم تكرهون الملاحق وترون أهمية إزالتها" --Makki98 (نقاش) 11:07، 15 مايو 2014 (ت ع م)
Tarawneh: هل هناك مشروع تابع لويكيميديا اسمه bugzilla انا لم اسمع بهذا المشروع من قبل. --1999fran (نقاش) 11:11، 15 مايو 2014 (ت ع م)
Makki98: لا يا مكي الموضوع ليس العداد فقط، لكن التعامل مع النطاق خرج عن السبب الذي وضع من أجله سابقا، فقد غدت كل القوائم تحول لملاحق سواء كانت تتبع مقالات رئيسية أو لا. فلو كان الجميع يلتزمون بالطريقة التي أشار لها زياد أعلاه لأصبح الأمر مقبولاً. وإن أردنا إصلاح الأمر فهو سيكون عبئا كبيرا. لذا رأيي أن نستغني عن نطاق الملحق. --Mervat ناقش 19:07، 15 مايو 2014 (ت ع م)

رغم ان هذا النقاش طرح من قبل بلا نتيجة ، ولكن رأيي فيه ثابت ، القوائم يجب ضمها الي نطاق المقالات لأنها بحد ذاتها تحتوي علي معلومات مفيدة ، حلقات المسلسل او اسماء المدن هي معلومة موسوعية تستحق ان تكون مقالة ، من فوائد ضمها الي نطاق المقالات انها ستجبر المنشأ علي انشاء مقدمة وتطبيق عليها شروط المقالة ، بينما الأبقاء عليها في نطاق الملحق يجعل منها صفحة بلا فائدة مجرد سطور ، وهذا ما لاحظته في بعض المستخدمين يقومون بانشاء قوائم بها اسماء وارقام فقط بلا تفاصيل او معني تشعر وكأنها صفحة زائدة ، لو كان الأمر كذلك فهذا يعني ان اغلب صفحات هذا النطاق هي عبيء علي الموسوعة وليست مفيدة .. انشاء القوائم في نطاق المقالات يسهل الأمر على المستخدمين الجدد بدلا من الحيرة او القيام بتكرار انشاء المقالات ... لذلك اتمني نقل جميع القوائم من هذا النطاق اسوة بباقي الموسوعات ، والإبقاء علي نطاق الملحق لصفحات الاحداث والتواريخ والاحصائيات فقط --إبراهيـمـ (نقاش) 00:25، 16 مايو 2014 (ت ع م)

Ibrahim.ID: يمكننا الأحتفاظ بكلمة ملحق في البداية انا اقصد أن يحذف نطاق الملحق. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 06:31، 16 مايو 2014 (ت ع م)
  • المشكلة عند إبقاء كلمة الملحق هو أنها لا تمثل دوماً الحقيقة. كمثال وكما ذكرت سابقاً، مقالة اسمها ملحق:2014 تعطي فكرة للقارئ أن هنالك مقالة رئيسية تتحدث عن سنة 2014 عموماً وأن مقالة ملحق:2014 هي ملحق لها، لكن هذا غير صحيح عملياً. كما أذكر أن القضية ليست مشكلة عداد بل تقنية وتنظيمية.

اقترح على الجميع ختم النقاش ونقل نطاق الملحق إلى نطاق المقالات مع حذف كلمة << ملحق: >>. كمثال : ملحق:قائمة سدود العراق إلى قائمة سدود العراق. سأطلب بعد ذالك من تقني نقل النقاش إلى Bugzilla. --Helmoony (نقاش) 04:22، 22 مايو 2014 (ت ع م)

فعلاً أرجو أن يتم عمل هذا المقترح بإزالة (ملحق:)، والبت في أمر النقاش، لأن هنالك بعض النقاشات التي طرحت منذ فترات طويلة ونسي أمرها أو لم يبت في أمرها إلى الآن. MrJoker07 (نقاش) 07:48، 22 مايو 2014 (ت ع م)

نعم لكن كيف سينتهي هذا النقاش و من سيلغي نطاق الملاحق. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 07:51، 22 مايو 2014 (ت ع م)

  تعليق: إضافةً إلى المساوئ التي ذكرها الإخوة، التصانيف المخفية في الملاحق لا تظهر أبداً، فمثلاً ملحق:مارس 2014 موسوم بأنه غير مصنّف منذ مايو 2014، لكن لا يظهر التصنيف فيه، ولا يظهر الملحق في تصنيف:مقالات غير مصنفة منذ مايو 2014، مما يعني أن هنالك الكثير من القوائم التي تحتاج لصيانة لكنها لا تظهر للمحررين.. أيضاً لا يعجبني أن تكون قوائم كهذه القائمة في نطاق الملحق.. سأبتدء التصويت حول إلغاء النطاق كما طلبت الأخت ميرفت..   --شبيب السبيعي..ناقشني 10:34، 22 مايو 2014 (ت ع م)

  • نطاق "ملحق" أنشئ لأغراض تنظيمية (لضم صفحات لا يمكن إعتبارها مقالات) وبالطبع له فائدة وأستغرب لما لا ترونها وتطالبون بإزالتها، بحسب منطقكم فأنا أطالب بإزالة نطاق "بوابة" وكذلك إلحاق نطاق "مساعدة" إلى نطاق "ويكيبيديا" --محمد البيباص (نقاش) 11:14، 22 مايو 2014 (ت ع م)
Mohammedbas: لا فرق بين نطاق الملحق و المقالة لكن هناك فرق بينهما و نطاق البوابة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 11:19، 22 مايو 2014 (ت ع م)
أخي محمد الأغراض التنظيمية التي تتحدث عنها ليست سوى التفرقة ما بين المقالات والقوائم، وهذا يمكن تداركه بإضافة كلمة "قائمة" فقط وهذا الذي يحصل.. سبب سوء القوائم في الموسوعة هو إدراجها تحت نطاق الملحق، فالبوتات لا تعمل عليها، وبعض القوالب لا تؤدي عملها بالشكل المطلوب فيها وهذا سبب في قلة اهتمام المحررين بها.. ما الفائدة من تحويل قائمة قادة حرب أكتوبر المصريين إلى ملحق:قائمة قادة حرب أكتوبر المصريين إذا كان بالإمكان الوصول إليها مباشرةً، بالنسبة للبوابات لا تستطيع ذلك، فمثلاً بوابة القرآن تختلف عن بوابة:القرآن، لذا من المنطق أن يبقى نطاق البوابة.. --شبيب السبيعي..ناقشني 15:39، 22 مايو 2014 (ت ع م)
  • يبدو أن نطاق الملحق يتميز بعيوب تقنية، ولديه عيب آخر من وجهة نظري وهو الخلط وعدم التمييز بين القوائم التي يجب وضعها في نطاق الملحق والتي يجب وضعها في نطاق المقالات، وكذلك ليس له فوائد كبيرة. أنا   مع رأي Ibrahim.ID: بنقل القوائم من نطاق الملحق إلى نطاق المقالات، والإبقاء على صفحات التواريخ والأحداث والإحصائيات في نطاق الملحق، وليس إزالة نطاق الملحق تماما --محمدراسلني 16:10، 22 مايو 2014 (ت ع م)

Shbib Al-Subaie:Mervat Salman:MrJoker07:Kuwaity26:Helmoony:سامي الرحيلي:وهراني:Zaher kadour:Ibrahim.ID:Samir I. Sharbaty:بدارين: كيف سنضع خلاصة و من سيلغي نطاق الملحق. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 06:11، 27 مايو 2014 (ت ع م)

التصويتعدل

مع الإزالة
  1.   مع إلغاء النطاق.. --شبيب السبيعي..ناقشني 10:34، 22 مايو 2014 (ت ع م)
  2.   مع إلغاء النطاق لأن لا فائدة منه --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 10:40، 22 مايو 2014 (ت ع م)
  3.   مع إلغاء النطاق. --Mervat ناقش 11:54، 22 مايو 2014 (ت ع م)
  4.   مع إلغاء النطاق. MrJoker07 (نقاش) 13:33، 22 مايو 2014 (ت ع م)
  5.   مع لا فائدة منه-- Kuwaity26 نقاش 14:51، 22 مايو 2014 (ت ع م)
  6.   مع إزالة نطاق الملحق وكلمة << ملحق: >>.--Helmoony (نقاش) 14:57، 22 مايو 2014 (ت ع م)
  7.   مع إلغاء النطاق.---- سامي الرحيلي ناقش وتواصل 17:02، 22 مايو 2014 (ت ع م)
  8.   مع. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 17:06، 22 مايو 2014 (ت ع م)
  9.   مع إزالة النطاق والكلمة. --زاهر نقاش 18:55، 22 مايو 2014 (ت ع م)
  10.   مع للأسباب التي طرحتها بالنقاش --إبراهيـمـ (نقاش) 19:26، 22 مايو 2014 (ت ع م)
  11.   مع إزالة النطاق.-- زيوس الجديد راسلني 02:01، 23 مايو 2014 (ت ع م)
  12.   مع الإلغاء، فأنا مقتنع بالأسباب المذكورة --بدارين 06:51، 25 مايو 2014 (ت ع م)
  13.   مع إلغاء النطاق والأسباب منطقية جدا بالأعلى.روسا روسيتا  راسلني!20:07، 28 مايو 2014 (ت ع م)
ضد


  خلاصة: وقع إعتماد السياسة الجديدة وتم نقل النقاش لميدان التقنية للنقاش حول التفاصيل التقنية لتطبيق القرار. --Helmoony (نقاش) 23:36، 28 مايو 2014 (ت ع م)

سياسة الطردعدل

مرحبا للجميع. قمت بترجمة و اضافة بند جديد لسياسة الطرد و هو الطرد المحدود. كل التعليقات والتعديلات مرحب بها في صفحة نقاش السياسة.--عباس 10:17، 15 مايو 2014 (ت ع م)

سياسة الخصوصيةعدل

ترجمة سياسة الخصوصية الخاص بمؤسسة ويكيميديا هنا عذراً على الترجمة الركيكة--زين الرماحي″نقاشي″ 16:26، 15 مايو 2014 (ت ع م)

Zen alramahi: أخي العزيز شكرا لك على الترجمة دائما ما تكون الترجمة الأولية هي المرحلة الأصعب فعلت ما بوسعي لتحسين الترجمة لكن الفضل يعود لك لقيامك بالجزء الأصعب Avicenno (نقاش) 08:33، 16 مايو 2014 (ت ع م)
بعد الترجمة من يوافق على جعلها في صفحة السياسة واعتمادها--زين الرماحي″نقاشي″ 16:21، 27 مايو 2014 (ت ع م)
  ضد انا معارض لإعتماد الترجمة. عندما نتكلم عن سياسة الخصوصية نكون أمام نص رسمي يمكن اعتماده في وثائق رسمية. لكن النص الموجود الذي ترجمه زين وهو مشكورا لجهده، هو مجرد ترجمة وليس نسخة رسمية بل هو كصورة من جواز سفر، ليس لها أي قيمة رسمية.--عباس 17:47، 27 مايو 2014 (ت ع م)
  تعليق: السياسة موجودة في 28 لغة، أرى بأن تراجع الترجمة والعمل على تحسينها واعتمادها بعد ذلك، لأنه لا يعقل ألا تكون العربية ضمن اللغات الموجودة.MrJoker07 (نقاش) 18:44، 27 مايو 2014 (ت ع م)
انا أدعم إضافتها لتلك اللغات لكنني أقول بأن النسخة الرسمية الوحيدة هي الإنجليزية ولايمكن اعتماد النسخة العربية كوثيقة رسمية.--عباس 18:51، 27 مايو 2014 (ت ع م)
Elph: انا لم اقل ان تكون نسخة رسمية,بل توضع الترجمة في صفحة سياسة الخصوصية ويكيبيديا:سياسة الخصوصية كما هو موجود في اغلب اللغات انظر الى الوصلات --زين الرماحي″نقاشي″ 17:58، 28 مايو 2014 (ت ع م)

تضارب تحريرعدل

كلما اعدل صفحة يحدث تضارب تحرير لكن المريب أن عندما اضغط على كلمة اقرأ تحفظ الصفحة و كل كتاباتي هذا الشئ مريب. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 07:58، 17 مايو 2014 (ت ع م)

إن كانت تعديلاتك تحفظ، فهذا يشير إلى أن أرسال تعديلاتك ترسل مرتين الأولى لتحفظ والثانية يحصل لك تضارب تحرير، وهذا يشير إلى أن لديك مشكلة في الجهاز أو وحدة الفأرة أو إنك تضغط على حفظ التعديلات مرتين --محمد البيباص (نقاش) 08:05، 17 مايو 2014 (ت ع م)
كما قال أخي محمد، هذا الأمر يتكرر معي في الفترة الأخيرة، لا أعرف حقيقةً ما المشكلة.. كان من الأولى أن يكون هذا القسم في ميدان التقنية.. --شبيب السبيعي..ناقشني 08:11، 17 مايو 2014 (ت ع م)

هل سيؤثر هذا على حسابي --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 08:13، 17 مايو 2014 (ت ع م)

تعديل بسيط في شروط المحررينعدل

مرحبا بالجميع ، كثيرا ما تكثر حالات الشكوى والتذمر من عدم اعطاء صلاحية المحرر لانهم وصلوا الي 150 مساهمة حسب الشروط الظاهرة ، وللأسف الكثيرون يهتمون بمسألة الكم ولا يهتمون بالكيف ، وتجد لديهم أخطاء تحريرية كثيرة تحول دون منحهم الصلاحية ، علي جانب أخر تظهر مشكلة ثانية وهي ان هناك من تكون مساهماته جيدة فعلا وتبدوا عليها الاحترافية ولكنها ليست كافية للحكم عليه او تحدد مدى إلمامه باساسيات التحرير ، ولذلك أقترح عمل اضافة بسيطة الي شروط المحررين وهي : أن يكون قد قام بانشاء 5 مقالات علي الأقل ، المقالات تعتبر خير مثال علي مدى خبرة المستخدم وإلمامه بالاساسيات وشروط الكتابة ، ومن يستطيع ان يكتب 5 مقالات بشكل جيد فهذا يستحق ان يكون محررا ويسهل علينا كإداريين منحه الصلاحية وتقييمه بموضوعية ، فارجوا إبداء الرأي في هذه الإضافة .

رجاء حار: ارجوا من يريد النقاش التحدث في صلب الموضوع ، والا يقوم أحد بفتح مواضيع أو نقاشات جانبية او التحدث عن مشكلة المحررين وعلاقتها بالأزمة الروسية الأوكرانية مثلا ! --إبراهيـمـ (نقاش) 22:42، 17 مايو 2014 (ت ع م)


Ibrahim.ID: انا معك في 5 مقالات لكن ليكن حجم كل مقالة 5 كيلوبايت و كذلك اريد زيادة عدد التعديلات الى 200 تعديل. فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 12:48، 17 مايو 2014 (ت ع م)

  مع بشرط ان يقوم بانشاء 5 مقالات مرتبة بنفسة تدل على انه ملم بأساسيات التحرير في الموسوعة -- عمار اليماني أضغط هنا لمراسلتي 18:15، 17 مايو 2014 (ت ع م)
  مع وحجم المقالات لا يهم، ولكن على المقالات أن تكون: -تحتوي على قالب معلومات -فيها أكثر من قسم -فيها مصادر، بغض النظر عن حجم المقالة، لأن هذه هي أساسيات التحرير وإنشاء المقالات في ويكيبيديا. -- Kuwaity26 نقاش 18:23، 17 مايو 2014 (ت ع م)
  ضد أعارض بشدة لأن الموسوعة تحتوي على العديد من المقالات اليتيمة والمقالات التي لا تحتوي على وصلات داخلية وطالما تواجد شخص يقوم بالتكفل بالمقالات اليتيمة والتي لا تحتوي على وصلات داخلية وغيرها من الأعمال التحريرية وأعمال الصيانة وكان نشيطا في ذلك وجب منحه صلاحية المحرر لأنها من الأعمال التحريرية بالغة الأهمية و لأنه لا يهم الارتقاء بعدد المقالات فحسب بل يجب الاهتمام بجودة المقالات أيضا وعدم كونها يتيمة أو لا تحتوي على وصلات داخلية أو أنها غير مربوطة بوصلات اللغات.ففي النهاية أرى ابقاء السياسة كما هي أو زيادة عدد التعديلات المطلوبة واللتي تدل على نشاط المستخدم وترك الأمر للإداريين لتقدير من يجدر به أن يكون محررا --Avicenno (نقاش) 19:29، 17 مايو 2014 (ت ع م)
  • شكرا لكم جميعا ، زيادة عدد المساهمات غير مجدي بل سيكون تعقيد ، ما الفائدة من زيادة حد عدد المساهمات طالما أثبت انه ملم بقواعد التحرير ، Avicenno: أشكرك علي رأيك ، ولكن من الممكن ان يقوم شخص ما بإصلاحات وعمليات صيانه ( اصلاح اليتيمة - اضافة تصنيفات - اضافة وصلات) وهي أمور سهلة يستطيع اي شخص ان يفعلها، ولكن ربما يكون في نفس الوقت ليس لديه اساسيات تحرير وانشاء المقالة .. كيف نستطيع ان نحكم علي مدى إلمامه وجودة مساهمته ؟ وهل يصلح ان يكون شخصا ما محرر وهو لا يعرف انشاء مقالة؟ لا يمكننا ان نفترض ضمنيا ان من يقوم بعمليات الصيانة هو شخص محترف .. ومن لديه إلمام بقواعد التحرير يسهل عليه انشاء ولو عدد قليل من المقالات حتى لو كانت بذور ( لاحظت اننني لم أشترط حجم معين للمقالة) --إبراهيـمـ (نقاش) 22:42، 17 مايو 2014 (ت ع م)
  • بالنسبة لي لا أرى هناك أي داع لإضافة مزيد من الشروط. فالـ150 مشاركة هي رقم قديم حيث كان يمنح علم المحرر تلقائيًا لكل من يصل إلى هذا الرقم من المشاركات. أما الآن فالأمر متروك بالكامل لتقدير الإداري. فلايشترط وصول المستخدم إلى 150 مشاركة بل هو بتقديره إن رأى أنه محرر موثوق فيمنحه العلم. وإضافة شرط مثل هذا الشرط قد يكون جيدًا ويحسن من مستوى اختيار المحررين. لكنه بدون فائدة لأنه لازالت الأمور تقديرية بالكامل. بإمكانك اقتراح ذلك كإرشاد بحيث يتبعها الإداريين عند رغبتهم في منح علم المحرر لكنها لاتعتبر سياسة رسمية. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 23:32، 17 مايو 2014 (ت ع م)
عدد 150 تعديل لمنح صلاحية المحرر رقم قديم مع تقدم الموسوعة يجب أن نتقدم
هذه هي الصلاحية الجديدية التي يجب اعتدمادها لا اعرف اذا ستنفذ مستقبلأ او لا
  1. يجب زيادة عدد التعديلات التي ستعطي لمحرر الى 250 تعديل هكذا سيكون قام بعدد جيد للتعديلات
  2. يجب أن ينشئ 5 مقالات كل مقالة لا يقل حجمها عن 5 كيلوبايت حتى يكون حجم المقالة جيدأ
  3. أبقاء على 60 يوم لمنح صلاحية المحرر لأن الرقم جيد

--فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 07:42، 18 مايو 2014 (ت ع م)

  • لدي تحفظ بشأن وجوب إنشاء 5 مقالات لأن المستخدم قد يكون لا يستطيع إلا تحرير مقالات موجودة (بإحترافية وخبرة بتنسيق ويكي وسياساتها) أو لا يجد موضوع لينشئ مقالة عنه، أما بشأن المستخدمين الذين لا يستطيع الإداريين الحكم عليهم فببساطة يمكن رفض الطلب مع التعليل أو الطلب من المستخدم شيء ما مثلاً لو إن الإداري ليس متأكد بشأن قدرة هذا المستخدم بتنسيق الويكي ووضع المصادر فهنا يعطيه مثلا مقالتين بحاجة للتنسيق لينسقهما ومقالة بحاجة لمصادر ليضع لها مصادر --محمد البيباص (نقاش) 08:55، 18 مايو 2014 (ت ع م)

Mohammedbas: لننسى امر انشاء المقالات لكن يجب زيادة عدد التعديلات اعطاء صلاحية المحرر الى 250 او اكثر عندما اعتمد قانون 150 تعديل كانت الموسوعة صغيرة و كانت بحاجة لمحررين لكن الأن المقالة كبيرة و يجب كذلك أن نزيد عدد تعديلات اعطاء صلاحيات المحرر. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:01، 18 مايو 2014 (ت ع م)

سبقني الزميل Mohammedbas: إلى الإقتراح، أرى أن يقدم طالب صلاحية المحرر خمسة أمثلة لمقالات كتبها بنفسه، على أن تكون مختلفة المواضيع. --جيمس ماكاهوي (نقاش) 11:51، 18 مايو 2014 (ت ع م)

1999fran: سبق ان أشرت في ردي الثاني ان رأيك بزيادة عدد المساهمات غير مجدي تماما ، ما الفارق بين 150 و 250 طالما ثبت مع الرقم الأول ان المستخدم يحرر بشكل جيد ؟ العدد الكبير لا يعني مطلقا ان صاحبه لديه خبرة يستحق ان يكون محررا ، والدليل ان المستخدم بوعلام العصامي كان لديه الف مشاركة ولم يحصل علي صلاحية محرر ( بسبب وجود أخطاء) ، وهناك عضو قبله كان لديه 5 الاف مساهمة ولم يحصل علي صلاحية محرر !! زيادة العدد سيعمل علي تعجيز المستخدمين وربما يدفعهم لعمل مساهمات سريعة او التلاعب بعداد المساهمات ..
النقطة الثانية تصنع تعجيزا أكبر ، 5 ك/ب حجم كبير فعليا وشاق ، وقد تكون المقالة بسيطة لا تحتاج الي هذا الحجم وأيضا 5 كيلو بايت ليس دليلا علي ان المقالة جيدة فمن الممكن ان يقوم يحشو قوالب ومعلومات مكررة غير مفيدة ، نحن عموما لا نهتم بـالكم بل بـالكيف ، لا يهمنا قلة مساهمة المستخدم بقدر اهتمامنا بمعرفة مدي إلمامه وخبرته في اساسيات التحرير ..
Mohammedbas: هناك حكمة قديمة فيما معناها ان ( من لم يقم بنفسه بصنع قدر بالطين لا يمكن ان يكون فواخري) ، من الممكن ان يكون الشخص ملم بالأساسيات او قرأ عنها ، ولكنه لم يجرب بنفسه وبالتالي لا يمكن ان نعتبر ان مستواه التحريري اصبح جيد ، انشاء المقالة من الصفر هو اختبار حقيقي وتساهم ايضا في إكسابه خبرة لا يمكن ان يكتسبها عبر مئات عمليات التحرير، ولا يعقل ان يكون مستواه محترف ولا يستطيع انشاء ولو بذرة ! حتى المقترح الذي تعطيه يؤدي الي نفس الفكرة ، لماذا نعطيه مقالات سيئة يصلحها في حين انه من الافضل ان ينشأها بنفسه ، ولكن علي الجانب الاخر وجهة نظرك سليمة تماما وهذا ما يجعلني افكر في تطوير مشروع ويكيبيديا:مقالات مطلوبة حسب الاختصاص بحيث نحضر حوض السباحة لكي يثبت الغواص أنه كذلك :) --إبراهيـمـ (نقاش) 12:01، 18 مايو 2014 (ت ع م)

Ibrahim.ID: لماذا لا يجدي زيادة عدد تعديلات المحرر انظر 150 تعديل قمت به مرة بيومين و هناك الكثير يقومون به بيوم واحد فقط. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 15:19، 18 مايو 2014 (ت ع م)

1999fran: هذا لأن مستواك حاليا أصبح متقدم وأصبحت متقن لاساسيات التحرير وملم بشكل كبير بالموسوعة ، وبالتالي أصبحت عملية التحرير سهلة لك ، هل كان معدل تحريرك هكذا منذ عدة شهور ؟ لو نظرت الي بدايتنا ستجد ان المساهمات كانت قليلة جدا ، ثانيا: وهل كل من وصل الي 150 مساهمة خلال يومين او ثلاثة يصبح محررا ؟! أليس هناك شروط أخرى وهناك عملية تقييم نقوم بها كإداريين لهذه المساهمات ؟ العملية تقاس بالكيف وليس بالكم ...عليك ان تترفق قليلا بالمستخدمين الجدد .. صلاحية المحرر هي مجرد أداة ليس اكثر تعطى لمن نثق أنه سيستخدمها بشكل سليم وليست هدف أو غاية مثل المنتديات حتي نرفع لها الشروط --إبراهيـمـ (نقاش) 16:27، 18 مايو 2014 (ت ع م)

Ibrahim.ID: انت محق بشأن المستخدم الجديد و عدد تعديلاته هناك امر اخر بألنسبة لأنشاء 5 مقالات قبل طلب صلاحيات المحرر انا اعتقد انه يجب أن يكون حجم المقالة 15 كيلوبايت بدون ترجمة الية و فيها مصادر جيدة. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 16:51، 18 مايو 2014 (ت ع م)

  • Ibrahim.ID:، يجب عليك تعديل المقترح من أن يقوم بانشاء 5 مقالات علي الأقل إلى وأن يكون قد أنشأ 5 مقالات على الأقل، لئلا يظن المستخدم بأن عليه إنشاء 5 مقالات بعد وضع طلبه، ثانياً سبب معارضتي هو إن صلاحية المحرر تعطي لمن هو قادر على التحرير ومستخدم جيد، وليس لمن أنشأ 5 مقالات بذور ووضع طلبه ليحصل على الصلاحية بجانب عدد تعديلاته المستوفاه للشروط فهنا سنحرم مستخدمون محررون (يحررون مقالات موجودة ويطورون البذور وتعديلاتهم جيدة ولكنهم لم ينشؤا مقالات) على حساب الأخرين --محمد البيباص (نقاش) 18:48، 18 مايو 2014 (ت ع م)
  • Mohammedbas: اتفق معك 100% بشأن العبارة وتم تعديل صياغتها ، واتفق معك بشأن عدم تعجيز المستخدمين الجيدون الذين يقومون بعمليات تحرير وصيانة ، ولكن بشكل منطقي لا يوجد شخص متقن لقواعد التحرير لا يستطيع ان ينشيء مقالة ، ومن يستطيع انشاء مقالة يستطيع انشاء غيرها ، المساهمات الجيدة أيضا سهلة و قد تكون خادعة ، فمن الممكن ان يكون هذا المستخدم أغلب مساهماته هو تحرير لبعض المقالات واضافة بعض المعلومات ، ولكنه لا يعرف باقي الأساسيات وربما تظهر هذه العيوب عند قيامه بانشاء المقالات ، ولذلك شرط انشاء المقالات قد يكون دليلا واضحا علي أنه أصبح متقن تماما ويستحق ان ينال صلاحية محرر ، وللعلم ويكيبيديا الانجليزية تضع هذا الشرط وتشترط انشاء 20 مقالة علي الاقل !! --إبراهيـمـ (نقاش) 19:56، 18 مايو 2014 (ت ع م)
  •   تعليق: أرى أن هذا الاقتراح جيد ولكنه لن يكون ذا فاعلية كبيرة ، أولاً: صحيحٌ ما قاله Ibrahim.ID: أنه لا يوجد شخص متقن لأساسيات التحرير لا يستطيع إنشاء المقالات، وأرى أن عدد 5 مقالات ليس بالعدد الصعب تحقيقه، ثانيًا: أنا   ضد زيادة أو إنقاص عدد التعديلات المطلوبة لأن ذلك لن يفيد شيئا فسيبقى العامل الحاسم هو مضمون التعديلات، ثالثًا: أنا   مع رأي Ziad: بأن هذا الاقتراح لن يكون مؤثرًا كفاية لأن الأمور ستظل تقديرية بالنسبة للإداري، ولكنه قد يكون مفيذًا بأن يكون مقياسًا أفضل لمدى فهم المستخدم لأساسيات التحرير. لذلك أميل في النهاية إلى التصويت بـ  مع هذا الاقتراح --محمدراسلني 22:29، 18 مايو 2014 (ت ع م)

  ضد هذه الأيام هناك نزعة التصعيب في الشروط - يا إخوة الشروط كافية --محمد بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 05:50، 21 مايو 2014 (ت ع م)

  محايد الفكرة جيدة في كونها ستجلب مقالات جديدة للموسوعة، لكن في نفس الوقت قد تدفع مستخدم غير خبير إلى إنشاء مقالات مكررة أو غير موسوعية حتى يستوف الشرط + أنها جيدة في كونها ستساعد الإداري الذي يفحص الطلب في التأكد من خبرة المستخدم في إنشاء وتنسيق المقالات لكن في نفس الوقت هي ليست مقياس والمقياس الحقيقي هو فحص الإداري لمساهمات المستخدم والتحقق منها.-- زيوس الجديد راسلني 02:09، 23 مايو 2014 (ت ع م)
  • Bachounda: للأسف أخي العزيز انت أصبحت تتعامل بحساسية مبدئية مع مثل هذه الامور مؤخرا وتفترض وكأننا نريد تصعيب او تعقيد الأمور علي الاخرين ، منطق التساهل الكبير هذا يصنع ثغرات يستغلها البعض ونحن لا نريد ذلك ، خير الأمور الوسط ، انا لم أضع شرطا يعقد الامور بل ينظمها وهو ليس شرطا تعجيزيا ، الموسوعات الاخرى تشترط عدد ضخم من المقالات مثل ويكيبيديا الانجليزية التي تشترط 20 مقالة !! فارجوا ان تنظر الي الجزء المضيء من الاقتراح ولا تنظر له علي أنه محاولة للتتضيق علي الاخرين .

Samir I. Sharbaty: لو وجدك طلب صلاحية من مستخدم قام بـ 160 مساهمة عبارة عن تصحيح او اضافة معلومات الي العديد من المقالات الطبية مثلا ، هل ستمنحه الصلاحية أم لا ؟ بالتأكيد نعم، ولكن هل انت تأكدت من أنه يجيد اساسيات التحرير ؟ في الغالب يكون لا .. كيف اذن يكون هذا الشخص محرر ( مساهماته منظورة ويستطيع مراجعة مساهمات الاخرين) وهو لا يجيد هذه الأمور ؟ بالتأكيد سيصنع كوارث لن نلاحظها لأن مساهماته منظورة وموثوقة ومقالاته أيضا كذلك ، هذه الحالة تكررت كثيرا في الفترة الاخيرة وتجعلني في حيرة ، المساهمات وحدها لا تكفي لأنها عبارة عن أعمال روتينية ليست صعبة او أعمال قد لا تحتاج خبرة تحريرية ، ولهذا انا وضعت هذا الشرط حتى تحسم المسألة وحتى لا نفاجأ بالكثيرون عندما يصلون الي 150 مساهمة يطالبون بالصلاحية ! انا بخصوص تخوفك من الاقتراح ، وهل من سيقوم بعمل مقالات مكررة او غير موسوعية سيحصل علي الصلاحية ؟ بل بالعكس ستكون فرصة جيدة لكي يتعرف علي اخطاءه ويتعلم منها وتزيد خبرته ، الموسوعة يوميا تستقبل عشرات المقالات المخالفة ويتم التعامل معها ، ولا تنسى ان أغلب كبار المستخدمين كانت بدايتهم انشاءة مقالات سيئة او مخالفة حتى تعلموا أساسيات الموسوعة جيدا --إبراهيـمـ (نقاش) 05:02، 25 مايو 2014 (ت ع م)

نقطة هامة للجميع ، نحن نستقبل بعض طلبات صلاحية المحرر من مستخدمين لديهم 150 مساهمة وقاموا بوضع طلبهم بناء علي الشروط الحالية ، ولكن حينما نقول لهم ان مساهماتكم ليست جيدة البعض منهم يصاب بالاحباط وبعضهم يتذمر ويتهم الإداريين بالتعنت (كما حدث قريبا) ، فمن الأفضل ان نضع شرطا قد يساهم في علاج 70% من هذه الطلبات ، ثانيا: لماذا نترك الأمر وفقا لتقدير الإداريين ، فهناك مستخدم قد يراه الاداري مساهماته جيده بينما الاخر لا يرى كذلك ، ولذلك ستكون عملية انشاء المقالات هي خير برهان علي ان هذا المستخدم اصبح يجيد التحرير ويستحق الصلاحية ، وستسهل علينا كإداريين تقييم مساهمات هذا المستخدم بشكل افضل --إبراهيـمـ (نقاش) 05:02، 25 مايو 2014 (ت ع م)

Ibrahim.ID: انا معك ابراهيم هذا الشئ يصيب بالاحباط و انا كذلك اصبت بالاحباط فلم يقبل طلبي الا عندما وصلت تعديلاتي الى 380 و انشئت 25 مقالة و لكن كان هناك مسألة الوصول الى 60 يوم فأنا قبلت عند وصولي الى 57 يوم هذه مشكلة اغلب المستخدمين يصلون الى 150 تعديل في اسبوع و لكن تبقى مشكلة ال 60 يوم و اقتراحي بزيادة التعديلات التي يجب أن يحصل عليها المحرر لا زال ببالي او هناك حل اخر هنا تحت اقتراحاتي الأثنين لطلب صلاحية المحرر

  1. الخيار الأول
  • انشئ 5 مقالات
  • له 150 تعديل
  • مسجل منذ 30 يوم
  1. الخيار الثاني
  • انشئ 10 مقالات
  • له 300 تعديل
  • مسجل منذ 60 يوم

الفائدة من خياراتي أنه يجب وضع تاريخ تسجيل مع عدد تعديلات مناسب حتى لا يحبط المستخدم. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 07:40، 25 مايو 2014 (ت ع م)

  • 1999fran: عذرا ، ولكن بهذه الطريقة افسدت النقاش بدون قصد ، المرة الاولى فتحت نقطة خارجة عن صلب الموضوع وهي عدد المساهمات !! وبعد ذلك تخرج علينا بمسودات مقترحة ايضا يتم التطرق فيها لعدد المساهمات !! رجاءا انا لم أفتح نقاش موسع حول صلاحيات المحرر .. بل هو نقاش مبسط حول اضافة شرط 5 مقالات ضمن شروط المحررين ! فرجاء اما ان تناقش هذه النقطة او افتح نقاشا جديد واطرح فيه افكارك --إبراهيـمـ (نقاش) 02:18، 28 مايو 2014 (ت ع م)
  • Ibrahim.ID: إذن، هل سيتم تنفيذ الفكرة بعد إعطائها مهلة كافية إن لم توجد معارضة؟ أم ننتظر لسماع المزيد من الآراء؟ --محمدراسلني 00:53، 1 يونيو 2014 (ت ع م)
حتى الأن هناك أغلبية موافقة ولكن هناك معارضة كثيرة والنقاش توقف بلا إجماع ، سأمهل النقاش مدة أكثر لكي يشارك فيها المستخدمين القدامى نظرا لان الفترة الحالية فترة اختبارات وتشهد غيابات ، وبعدها سأطرحه للتصويت --إبراهيـمـ (نقاش) 01:10، 1 يونيو 2014 (ت ع م)
Ibrahim.ID: هل يجب أن نبدء تصويت بشأن أضافة 5 مقالات لصلاحية المحرر. --فرنسيس (راسلني . مساهماتي) 09:25، 11 يونيو 2014 (ت ع م)

هل ترشح مقالات السيرة الذاتية للحذف؟عدل

لدي تساؤل عن هذه الصفحة من السياسات: ويكيبيديا:السير_الذاتية

عندما يكتب شخصٌ مقالةً عن نفسه، هل ترشح للحذف تلقائياً أم ينظر في الملحوظية؟--Farhan (نقاش) 09:55، 19 مايو 2014 (ت ع م)

لقد قرأت هذه الصفحة أكثر من مرة وهي غير حاسمة بهذا الشأن، فهي صفحة إرشاد وليست سياسة. تقول:
  إذا قمت بكتابة مقالة جديدة عن نفسك، فإنها على الأكثر ستوضع تحت صفحة التصويت للحذف وسيرافق ذلك بداية نقاش طويل. فمعظم الويكيبيديين هنا يرون عدم أحقيتك بإنشاء مقالة عن نفسك، مهما كنت تعتبر نفسك مهماً. التحرير المستقل (أي من طرف آخر) عنك وسيرتك، يشجع على تقييم مستقل ذي أهمية ومصداقية أكثر  
  • هذه الصفحة لإرشاد المستخدمين إلى عدم كتابة مقالات عن أنفسهم من البداية، ولكنها لم تحدد ما ينبغي فعله حال حدوث ذلك --محمدراسلني 08:29، 20 مايو 2014 (ت ع م)
  • كون الصفحة كتبها شخص عن نفسه ليس من دواع الحذف السريع، إن كان لا يُحقق الملحوظية فتُحذف فورًا لكن إن كان يُحقق الملحوظية وقدم مصادر مُحايدة تتكلم عنه فيُمكن إبقائها بعد مراجعتها بشكل دقيق، ولو كنت في شك فرشحها لنقاش الحذف. -- زيوس الجديد راسلني 02:11، 23 مايو 2014 (ت ع م)