ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/أرشيف/2016/ديسمبر

ترجمة

مرحباً، من خلال مشاركاتي المتواضعة في الميتا وكومنز وبعض المشاريع الأخرى الموحدة لأحظت أن الترجمة الى اللغة العربية قليلة جداً وقليل من المترجمين نشطين حالياً في ترجمة المستجدات والأخبار، لذا أود أن نعمل حملة على الصفحات المهمة ونترجمها، من معي؟--izoozo ^نقاشي 19:42، 2 أغسطس 2016 (ت ع م)

@Izoozo: أَهلاً وسهلاً، فِكرة جَميلة وَلكن هُناك فريق للترجمة في ويكيبيديا العَربية وَيمكن إنشاء مُهمة جديدة ووضع الصفحات المُهمة والقيام بترجمتها بدلاً من تشكيل فريق جديد، وَلكن في حال كانت الصفحات ذات موضوع مُعين مثلاً كالموضوع الطبي وأردت تشكيل فريق من المُهتمين بالمقالات الطِبية فقط، فهذا أمر آخر، تحياتي-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 07:42، 4 أغسطس 2016 (ت ع م)

اقتراح

السلام عليكم، أرجو أن يتم تخصيص مشروع لفائدة أولمبياد ريو 2016، وذلك بتضمينه جميع المقالات الناقصة مع ربطها بنظيرتها الإنجليزية وذلك بغية توحيد الجهود، تحياتي.--Mohammed Belgazem (نقاش) 13:19، 5 أغسطس 2016 (ت ع م)

أتفق خصوصاً أنَّ العديد من المقالات إما فارغة أو ناقصة، ما رَأيُك أُستاذة @ميرفت:؟ -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 08:24، 14 أغسطس 2016 (ت ع م)

أتفق كنت سأطرح الموضوع قبل قليل إلى أن لاحظت مداخلتك. مقالات الألعاب الأولمبية في حالة مزرية ومن الضروري أن نطلق مشروع لنكثف الجهود من أجل رفع مستوى مقالات الأولمبيات على غرار الويكيبيديات الأخرى.--أنس (نقاش) 15:16، 23 أغسطس 2016 (ت ع م)

للأسف أنا أعزو ذلك للتسابق لإنشاء أكبر عدد ممكن من المقالات، فمعظم المقالات التي أنشأت في فترة الأولمبياد جاءت من عدد محدود من المساهمين ومنهم صاحب الاقتراح، وسبق ونوهت في المجموعة أن المقالات شبه فارغة ومخجلة، حتى أن بعضها كان بعناوين بأخطاء إملائية ونحوية. وكم من مرة أردت إنشاء مقالة أجدها موجودة بمحتوى (شبه فارغ) فأتركها غاضبة، فأنا في فترة الأولمبياد ركزت اهتمامي على المحتوى الرياضي أنشأت حوالي 45 مقالة كلها ذات محتوى جيد ومتكامل. أنا أدعو المستخدمين للعودة لهذه المقالات ومحاولة إثراها. على الأقل فقرة (لله مثلاً). --Mervat ^ناقش 19:54، 23 أغسطس 2016 (ت ع م)

•  تعليق: @Adil2015adil وMohammed Belgazem وأنس وفيصل وAbdou7878 وOpdire657: ما رَأيُكم في تعليق أستاذة ميرفت؟ --علاء ^راسلني 20:59، 23 أغسطس 2016 (ت ع م)

@علاء: كما ذكرت، أرى أن نؤسس مشروعاً مع عدد من المشاركين النشيطين، نكثف جهودنا وننطلق. عدد المقالات والقوالب الناقصة المرتبطة بالألعاب الأولمبية كبير جداً، لا أرى أن المجهودات الشخصية سوف تتم هذا الكم من العمل. هذا ما اعتدنا عليه في ويكيبيديا--أنس (نقاش) 00:58، 24 أغسطس 2016 (ت ع م)

أتفق خصوصا وأن العديد من المقالات فارغة أو ناقصة من أي محتوى، فقط مدخل للمقالة — Abdou7878 * راسلني — 26 أكتوبر 2016 – 21:25 ^(UTC)

تجربة تدفق الرسائل

مرحباً بالجميع، بقصد تجربة تدفق الرسائل في نطاق مشاريع ويكيبيديا سوف أقدم طلب لتمكين الخاصية في مشروعين قد تناسبهما هذه الخاصية وهما ويكيبيديا:أسئلة و ويكيبيديا:سجل الزوار أو الاكتفاء مبدئياً بمشروع سجل الزوار كونه حديث وقد تناسبه الخاصية كثيراً بقصد تجنب تراكم الرسائل لأن طبيعة المشروع يرتبط بالإطلاع على أحدث الآراء ومناقشة وجهات النظر إن وجدت في الميدان --بدارين (نقاش) 13:07، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع وأعتقد في سجل الزوار سيكون الأمر ممتاز.--جار الله (راسلني) 13:09، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع ولنبدأ بسجل الزوار -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 21:01، 12 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع ، وبالتوفيق ان شاء الله. أسامة سعد (نقاش) 13:01، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع--عباس 17:38، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع -إسلام^نقاش20:01، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع --izoozo ^نقاشي 17:56، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع --عدنانـ (راسلني) 18:28، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

أتفق فقط مع هذين المشروعين---Avicenno (نقاش) 20:25، 13 أغسطس 2016 (ت ع م)

• خلاصة:  تم ويرجى تقييم الميزة وخصوصاً أنها في مرحلة التجربة --بدارين (نقاش) 12:44، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

عدد مشاركات لاعبي كرة القدم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
عند كتابة مشاركات لاعبي كرة القدم أيهما أفضل أن تحسب للدوري فقط أم لكل المسابقات ما عدا الودية ؟ ، إضافة إلى أنه في حالة اختلاف عدد المشاركات بين المصادر فهل يتم استخدام الرقم الأكبر ؟
وهي حقيقةً مختلفة بين لغات الموسوعة الأخرى فالبعض يستخدم الدوري فقط كالإنجليزية والبعض يستخدم الكل أحيانًا كالفرنسية والهولندية والبرتغالية ..
وخلال مشاركاتي في الموسوعة كنت أستخدم الكل .. --تحياتي Mohammad Hegazy (نقاش) 17:20، 15 أغسطس 2016 (ت ع م)

شكراً للزميل محمد على طرح هذا الموضوع المهم .. بالفعل هناك أختلاف في الموسوعة العربية بخصوص هذا الموضوع .. حسب رأيي المتواضع، أرى بأن أستخدام عدد المشاركات في مسابقة الدوري فقط أفضل .. لان وبصراحه لا يوجد مصدراً آخر نعتمد عليه وموثوقاً سواء ويكيبيديا الانجليزية .. ومن الصعب جداً أن نحسب جميع المشاركات للاعب. وهناك صفحات لاعبين عربيين مستحيل تحسب لهم جميع المشاركات لأن لا يوجد مصدراً لهذه المشاركات .. على سبيل المثال لاعبيين الدوري الكويتي. تحياتي للجميعفيصل ^{(راسلني)} 17:32، 15 أغسطس 2016 (ت ع م)

الصراحة أنا أتمنى أنها تكون للدوري فقط ؛ لأنها متوفرة في أغلب المصادر ، أما مشاركات اللاعب في الكأس .. تختلف بين المصادر ، فهناك مثلًا أدوار تمهيدية للكأس بعض المصادر لا تضع خطط الفرق فيها وبالتالي لا تحسب مشاركات اللاعب فيها والبعض الآخر يحسبها ، ولذلك فالأفضل هو مشاركات اللاعب في الدوري فقط. --تحياتي Mohammad Hegazy (نقاش) 21:13، 15 أغسطس 2016 (ت ع م)

أتفق يجب أن يكون عدد المشاركات للدوري فقط فإيجاد مصادر لإحصائيات اللاعبين في الكأس -كما سبق أن ذكرتهما- أمر صعب جدًا ومستحيل في بعض الحالات لذا فالأفضل الاكتفاء بمشاركات الدوري. --كُـــولد ^{(راسلني)} 01:17، 24 أغسطس 2016 (ت ع م)

 تعليق: تحية طيبة وبعد، سبق وأن طُرح نقاش مماثل ( هنـــا ) دون التوافق على استعمال صندوق معين، اعتقد أن هناك ضرورة لإبقاء كلا الصندوقان متاح للاستعمال ، الصندوق الذي يظهر احصاءات اللاعبين في مختلف البطولات ( النموذج الفرنسي) والصندوق الذي يظهر احصاءات الدوري فقط ( النموذج الإنجليزي) ، علماً بوجود نموذج ثالث لصناديق اللاعبين وهو الإسباني الذي لا يظهر احصاءات المباريات والأهداف.

مقولة أنه لايوجد احصاءات دقيقة لجميع البطولات ليس صحيح 100%، هناك لجان توثيق متخصصة في الدول المتقدمة كروياً وتكنولوجياً تتبع هذه اللجان لجهات متعددة كالنادي أو الاتحاد المحلي/ الاتحاد القاري/ الصحف الرياضية العريقة والمتخصصة وغيرها توثق وتدون أدق التفاصيل ، ليس فقط عدد الأهداف والمباريات في كل بطولة بل على سبيل المثال عدد الاهداف بالقدم اليمنى/ اليسرى وبالراس، عدد الأهداف من خارج منطقة الجزاء ومن داخلها، عدد الكيلومترات المقطوعة لكل لاعب في المباراة، عدد التمريرات لكل لاعب وعدد ونسبة التمريرات الصحيحة والخاطئة منها، عدد الدقائق الإجمالية التي لعبها كل لاعب في نهاية الموسم موزعة على عدد البطولات، وغيرها من الاحصاءات باستعمال وسائل تكنولوجية متطورة جداً. مع إبقاء الصندوق الذي يظهر احصاءات الدوري فقط ويكون استخدامه للاعبين الذين يلعبوا في البطولات العربية المحلية وبطولات الدول غير المتقدمة كروياً وتكنولوجياً ، ويستخدم كذلك للاعبين الذين كانوا ناشطين قبل سنة 2000 بغض النظر عن الدولة ، و مع إبقاء الصندوق الذي يظهر جميع احصاءات البطولات ويستخدم للاعبين الذين يلعبون في بطولات الدول التالية:-(إسبانيا،ألمانيا، إنجلترا، إيطاليا، فرنسا، هولندا، البرتغال، روسيا، بلجيكا، سويسرا) وكانوا ناشطين منذ العام 2000 نظراً لتوفر احصاءات دقيقة جداً. توحيد الصناديق أمر جيد لكن ليس مبرر كافي لاستعمال صندوق دون غيرة، ولا ضرر بإبقاء كلا الصندوقين. --أبو كنان (نقاش) 09:42، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

 تعليق: ليس في كل البلدان والقارات يمكن توثيق جميع مشاركات اللاعبين لذا من الأفضل ذكر مشاركات اللاعبين في الدوري المحلي فقط بما في ذلك أوروبا.--Opdire657 (نقاش) 11:50، 29 أغسطس 2016 (ت ع م)

 تعليق: مضى على هذا الأقتراح أكثر من شهر، أتمنى من أحد الاداريين وضع خلاصة، وتطبيق هذا الاقتراح بعد موافقة الأخوان المهتمين. تحياتي للجميع--فيصل ^{(راسلني)} 02:13، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مضى أكثر من شهرين على هذا الأقتراح، أتمنى من أحد الاداريين إعتماده، الزميل @علاء: أتمنى أن تقوم بوضع خلاصه على هذا الأقتراح كونك إداري وسيتم إعتماده بعد موافقة أغلب الزملاء. تحياتي--فيصل ^{(راسلني)} 23:36، 23 أكتوبر 2016 (ت ع م)

الزميل @باسم: أتمنى أن تضع خلاصة لهذا الأقتراح، لكي أستطيع أن أطبقه. تحياتي--فيصل ^{(راسلني)} 04:20، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: أستاذ @فيصل: أتمنى أن يكون هناك قالب آخر لمشاركات الدوري ، وأن يكون هذا القالب لجميع المشاركات قدر المستطاع. --تحياتي Mohammad Hegazy (نقاش) 04:57، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Mohammad Hegazy: كثرة القوالب ليست جيدة يا محمد، توحيد القوالب يجعل المقالات مرتبة ومنسقة بشكل جيد، ويكيبيديا الأنجليزية تستخدم قالب يخص الدوريات فقط وهذا الأنسب أساساً. لأن من المستحيل أن نحصي عدد مشاركات جميع اللاعبين في جميع المشاركات، لذلك من الأفضل أن نسير على خطى ويكيبيديا الأنجليزية ونحسب مشاركات الدوري المحلي فقط. تحياتي لك--فيصل ^{(راسلني)} 06:43، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أستاذ @فيصل: بذلك أفضِّل أن يبقى القالب كما هو ؛ لأن بعض اللاعبين خصوصًا الإسبان والألمان والبرتغاليين وغيرهم .. محسوب لهم مشاركاتهم في الدوري والكأس وهكذا في المواقع العالمية ، وإن لم يستطع مستخدم القالب البحث عن جميع مشاركات اللاعب فلا حرج ، فيستخدم القالب في ذكر مشاركته في الدوري فقط ، ويكتفي بالتلميح إلى أنها مشاركات الدوري أو عدمه.—Mohammad Hegazy (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

أتفق مع ما ذكره الزميل @فيصل: في أهمية توحيد القوالب وأتمنى تطبيق الاقتراح سريعاً لأنه أخذ وقتاً أكثر من اللازم.--Opdire657 (نقاش) 17:33، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Mohammad Hegazy: أنا أوضحت فكرتي ولديك الحق الكامل بالأتفاق أو الأختلاف معي، أنا أكرر وأرى ضرورة تغيير القالب وجعله فقط لمباريات الدوري، وأغلب الزملاء المشاركين يتفقون مع هذا الأقتراح، لذلك، أتمنى تطبيق الأقتراح لأن وكما قال الزميل @Opdire657: الأقتراح أخذ وقتاً أكثر من اللازم. تحياتي--فيصل ^{(راسلني)} 18:11، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

الزميل @باسم: هل بالإمكان أن تضع خلاصة لهذا الأقتراح؟ الأقتراح أخد وقتاً كثيراً. أتمنى تضع خلاصة كي أستطيع تطبيقه. تحياتي--فيصل ^{(راسلني)} 07:11، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أرى وجود توافق مبدئي على استخدام قالب الدوري. ما رأيك @وهراني: هل يمكنك وضع خلاصة وإبداء رأيك؟ سأعتبر التوافق قائما بعد أسبوع إن لم يوجد اعتراض--Avicenno (نقاش) 06:40، 30 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أرى بأننا نعود دوما إلى النقاش العقيم دون الفصل فيه : هل نستعمل القوالب الانجليزية أم غيرها. وهذا يرجع دائما لتغليب البعض تسهيل عملية النقل من الويكي الانجليزي على كفاءة القالب. هذه المرة لن أقدم اعتراضا رغم أنني متمسك برأيي الذي أعلنت عنه سابقا. وأرجو أن من الأخ @Mr. Ibrahem: أن يبدي رأيه حول الموضوع كذلك.--- مع تحياتي - وهراني 14:00، 30 أكتوبر 2016 (ت ع م)

السلام عليكم، شكراً لك @وهراني: على دعوتك لي، صراحة أني ليس لي موطئ قدم في هذا الموضوع وأعتذر عن إبداء الرأي. --إبراهيم قاسم^راسلني 10:41، 4 نوفمبر 2016 (ت ع م)

الزميل @مصعب: لقد مر أسبوع على تعليقك، أتمنى إغلاق النقاش كي يتم تطبيقه. تحياتي--فيصل ^{(راسلني)} 15:41، 5 نوفمبر 2016 (ت ع م)

مع الأسف، مرت ثلاثة أشهر على هذا الأقتراح ولم أرى إداري يضع خلاصه لهذا الأقتراح، أتمنى من الاداري @جار الله: أن يضع خلاصه كي أطبق الأقتراح، تحياتي--فيصل ^{(راسلني)} 05:05، 12 نوفمبر 2016 (ت ع م)

• خلاصة: بعد مضيّ ثلاثة أشهر يبدو أنَّ هُناك توافق من الذين شاركوا في النقاش على اعتماد قوالب الدوري فقط، لِذا يُعتمد هذا المُقترح مع إيجاد قوالب (أو حل آخر) لِمسألة المُباريات الوديَّة القابلة لِلتوثيق--باسم^{راسلني (☎)}--: 15:09، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

صور الأستخدام العادل

مقالة مرتبطة بالصورة؟	مثال
هل يوجد نص حرج يحتاج لهذا الملف حتى يُفهم؟
عدم وجود بديل حر لها في كومنز؟
هل الدقة أقل ما يمكن (أقل من 400 بكسل لصور الوفيات)؟
موجودة ضمن نطاق المقالات فقط؟
هل المصدر والمنتج مذكور؟
هل الصورة مهمة للمقالة وغير مستخدمة لأغراض تجميلية؟
عدم ملئ هذه البيانات يودي الى حذف الصورة.

عند مراجعتي للصور أجد الكثير من المستخدمين بل وحتى المحرريين يرفعون صور تحت رخصة الأستخدام العادل، وما يزعجني أن أغلبها بل وحتى 70% منها لا تحقق شروط الأستخدام العادل، وأعتقد أن مفهوم الأستخدام العادل عند بعض الويكيبيديين غير مفهوم أطلاقاً، ومن الأخطاء الشائعة

1. أعتبار ويكيبيديا الأنكليزية كمصدر للصور!
2. الدقة العالية للصور مما يجعل الأستخدام التجاري ممكناً.
3. عدم ذكر المصدر أو المنتج.
4. لا تتصل بمحتوى موسوعي مهم ومتعلق بالمقالة.
5. صورة تتحدث عن جزئية صغيرة في المقالة.
6. وجود صورة في كومنز يمكن أن تغني عن الأستخدام العادل. و....الخ

أقترح أستحداث قالب للأستخدام العادل، مشابه لقالب المقالات المختارة وهذا كنموذج

--izoozo ^نقاشي 22:22، 15 أغسطس 2016 (ت ع م)

• اقتراح جيد، وسيقدم الجدول للجميع شروط الاستخدام العادل، ويرجى إدراج "هل يوجد نص حرج يحتاج لملف حتى يُفهم؟" وهي الأساسية في الاستخدام العادل --بدارين (نقاش) 05:44، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)
•  تعليق: هذا القالب مكرر عن قالب:تعليل استعمال غير حر، ويمكن تطوير القالب الأصلي.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 06:08، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)
•  تعليق: اقتراح جَميل، وبالرغم من أنَّ القالب مُكرر ولكن القالب الحالي بشكله الجديد سيكون أفضل وأسهل في التعامل، وأيضاً لدي مُلاحظة حول صور الاستخدام العادل الخاصة بالوفيات بأنها يجب أن تكون بحدد 400 بكسل فقط حسب ما وردَ في الرخصة، مع التحية -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 07:21، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

@بدارين: @علاء:  تم--izoozo ^نقاشي 12:52، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

مقترح اضافي

عمل بوت يحذف صور الأستخدام العادل التي لاتحتوي على هذا القالب أو تخالف أحدى شروطه الأساسية، أيضاً تنبيه المستخدمين برفع الصور الحرة على كومنز أو أفضل منع رفع الصور الحرة على ويكيبيديا مع أستثنائات قليلة--izoozo ^نقاشي 12:52، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

@Izoozo: هذا الأمر رُبما يُناسبه أكثر النقاش الذي طَرحه الزَميل إبراهيم في ميدان السياسات حولَ اقتصار رفع الصُور على المراجعين التلقائيين أو استحداث صلاحية (uploader)، وأنا أتفق مع الاقتراح الذي وضعه الزميل إبراهيم وبنفس الوَقت يُؤيد ما اقترحته -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 12:56، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

@علاء:، رُبما الأمر مختلف قليلاً هنا، في الحقيقة أنا أفضل منع رفع الصور الحرة على ويكيبيديا، رفع صور الأستخدام العادل فقط --izoozo ^نقاشي 13:03، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

@Izoozo: في حالة تم إنشاء صلاحية جديدة لرفع الصُور فهيَ لن تُمنح إلا للشخص المُتمرس في رفع الصُور وسيكون على دراية بماهية الصُور المَقبولة، وأيضاً لو تم قصر رفع الصور على المراجعين التلقائين سيُساعد في تقليل رفع الصُور المُخالفة لإن الحاصل على صلاحية مراجع تلقائي في أغلب الأحيان يكون على دراية بماهية الصُور المَقبولة أيضاً، مع أني أُفضل إنشاء الصلاحية الجديدة، مع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 14:13، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

اقتراح جديد

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، إخواني، كما تعلمون ويكيبيديا النرويجية لا تفصلنا عنها سوى 5000 مقالة (للتأكد انقر هنا) لهذا أقترح عمل مشروع لسبق ويكبيديا النرويجية وأن يتم التركيز في جانب الرياضة على الرياضات الأخرى (رفع الأثقال، الرماية،الرغبي السباعي،...) والتي تعرف شحا من حيث المقالات المتعلقة بها، وإن كان أمكن عمل مشروع ويكي بعيدا عن كرة القدم، تحياتي.--Mohammed Belgazem^{تسعدني مراسلتك} 10:35، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

@Mohammed Belgazem:ينبغي ألا نهدف للوصول لعدد متزايد ولا نعرف متى سنصل إليه، الأفضل وضع عدد معين ليكون هدفنا.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 10:57، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

@ديفيد عادل وهبة خليل~arwiki:لم أفهم قصدك أخي.--Mohammed Belgazem^{تسعدني مراسلتك} 11:58، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

@Mohammed Belgazem: أقصد أنه لو كان هدفنا أن نتجاوز ويكيبيديا النرويجية، سيكون العدد المطلوب إنشاؤه صغيرًا، وعندما نصل إليه سنجد أن عدد مقالات يكيبيديا النرويجية قد زاد أيضًا وأننا لم نتجاوزها، أما إذا وضعنا عددًا معينًا ليكون هدفنا، سنتمكن من تحسين مرتبتنا بين النسخ.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 12:15، 20 أغسطس 2016 (ت ع م)

تثبيت يوم ويكيبيديا العربية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. من المفترض أن ينطلق يوم ويكيبيديا العربية من كل عام في ذكرى إطلاق النسخة العربية غير أن هذا لم يحدث، فبمراجعة سجل يوم ويكيبيديا العربية على امتداد الأعوام الفائتة؛ نجد أنه لم يتم الالتزام بتاريخ محدد، فمرة يتم إطلاقه في يوليو ومرة في أوغسطس وهكذا.... والذي أقترحه هو تثبيت هذا اليوم في الذكرى السنوية لانطلاقة النسخة العربية من ويكيبيديا والإلتزام بذلك؛ لما فيه من استثمار الجهود وحشد وتوجيه الحملات الإعلامية بشكل أكثر فاعلية كما هو الحال مع كل مناسبة لها شأنها كيوم الأم ويوم العصا البيضاء ويوم الأرض ويوم الشعر ويوم اللغة العربية وغيرها من أيام تتكرر سنويا في يوم محدد يعرفه المهتمون ويتنبه إليه الصحفيون والإعلاميون فيستعدون بأقلامهم وعدساتهم للاحتفاء به ومتابعته ولفت أنظار الآخرين إليه، وبهذا يتحقق هدف المناسبة السنوية وتسفر الجهود عن جديد ومفيد. --Ali alomary (نقاش) 12:14، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

@Ali alomary: أحيانًا يتم تغيير موعد هذا اليوم حتى العيد ليكون المساهمون فيه متفرغين، وقد تم الاتفاق على إقامة هذا اليوم مرتين في السنة، انظر هنا.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 12:39، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

• يوم ويكيبيديا العربية يجب ان يكون 9 يوليو من كل عام، ولكن المشكلة الرئيسية أن هذااليوم في السنوات الأخيرة يصادف وجوده في شهر رمضان أو عيد الفطر، ولذلك يتم تأجيله حتى يحظة بقدر كبير من المشاركة من المستخدمين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:46، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

أشكركما على التكرم بالتفاعل والتوضيح، كما أثمن وأقدر ما طرح من آراء وأسباب في صفحة نقاش يوم الويكي رغم اختلافي معها، إذ أرى أن يوم الويكي حدث مستقل ومناسبة خاصة لا يجب ربطها بأي حدث أو مناسبة أخرى أيا كانت الأسباب؛ لما في هذا من تفويت لجوهر الحدث والمتمثل في تاريخه السنوي الثابت، والذي هو بمثابة الفص للخاتم، وبدلا من تأجيل اليوم لموافقته مناسبة لها تأثيرها وأهميتها، فلتكن هذه المناسبة هي مدار الأعمال المنجزة في هذا اليوم، فمثلا إذا كانت هذه المناسبة هي شهر رمضان المعظم فهي فرصة للتركيز على المقالات الدينية والأحداث التاريخية المرتبطة بشهر رمضان، وإذا كانت المناسبة هي عيد الفطر فلتوجه جهود الويكيبيديين نحو استثمار تلك المناسبة في تنمية المقالات المتعلقة بالترفيه والحلويات وما إلى ذلك. إن يوم ويكيبيديا حدث لا ينبغي أن يحصر في إنشاء المقالات الجديدة وتحرير القديمة وتنميتها -وإن كان هذا من أهم مقاصده- بل ينبغي أن يكون يوم تعريف بويكيبيديا العربية ومنجزاتها وتبادل النقاشات المكثفة في مجال تطوير الموسوعة والدعوة للمشاركة في إثرائها وتعزيز مصداقيتها، ولا بأس من إحداث يوم آخر لتكثيف المساهمة في ويكيبيديا يمكن أن يربط مثلا برأس السنة القمرية بحسب تقويم أم القرى نظرا لما لهذا التقويم من ارتباط بالعروبة ودين غالبية العرب أو في أي تاريخ آخر يتوافق عليه الويكيبيديون، علما بأن أسلافنا قاموا بأعمال جليلة في رمضان وفي عيد الفطر ولم تمنعهم مكانة هذه المناسبات الروحانية من العمل والإنجاز، فالعمل في الإسلام عبادة، وأكاد أجزم أن من سيشارك فسيعد مشاركاته سلفا ولن يعدم أن يجد ساعة واحدة في اليوم يجلس فيها إلى ويكيبيديا أيا كانت مشاغله، ومن لا يود المساهمة أو لا يملك من الحماس ما يكفي فلن يساهم سواء تم تأجيل يوم الويكيبيديا أو لم يتم تأجيله. السنة مليئة بالمناسبات الدينية والوطنية والصحية والعلمية والاجتماعية والسياسية، وبذكرى المواليد والوفيات والاختراعات والاكتشافات والأحداث التاريخية؛ وكل مناسبة من هذه المناسبات كافية لإنشاء وتعديل وتنمية عشرات المقالات المرتبطة بها، مما يقلل من ضرورة تأجيل يوم ويكيبيديا من يوم لآخر، وفضلا عن هذا يمكن تخصيص يوم لتعديل المقالات وآخر لتنميتها، في حين يبقى يوم الويكيبيديا العربية ثابتا في وقته شأنه في ذلك شأن كل أيام المناسبات الأخرى، حيث لم نسمع بأنه قد تم تأجيل يوم الأم لموافقته عيد الفطر ولا تأجيل يوم العصا البيضاء لمجيئه في شهر رمضان رغم أن كل هذه الأيام تقترن بها جهود وفعاليات خاصة، فجدير بهذا اليوم أن يتوخى ذات المنطق حتى لا يأتي شاذا. هذا رأيي، مع تمنياتي للجميع بالتوفيق والسداد. --Ali alomary (نقاش) 18:44، 26 أغسطس 2016 (ت ع م)

صفحة ويكيبيدية إرشادية للمحتوى العربي الموثوق على الأنترنت

السلام عليكم، كما هو مكتوب في العنوان، أقترح عليكم إنشاء صفحة في الويكي ذات بعد إرشادي لمساعدة المحررين على توثيق المقالات بمصادر موثوقة ومعتبرة، وتحتوي الصفحة على روابط لمواقع عربية على الأنترنت ذات موثوقية وملحوظية عالية ويمكن الإعتماد عليها لدعم المعلومات المضافة لويكيبيديا العربية، وتكون الصفحة منقسمة إلى عدة أقسام (مثلا: الطب، العلوم، التكنولوجيا، اللغة العربية، الآداب، التاريخ...) وفي كل قسم نضع المواقع المتفق عليها والتي للأسف تعد على الأصابع الأن. الهدف من هذا تسهيل عملية إضافة المصادر وتجميعها، وكذلك يندرج في مسار دعم المحتوى العربي الموثوق على الأنترنت. أذكر على سبيل المثال (موسوعة الملك عبدالله العربية للمحتوى الصحي، دكتوري، 123 إسعاف، الموسوعة العربية، المكتبة الرقمية العالمية بالعربية، قاموس المصطلحات التقنية)، بارك الله فيك والسلام.--Mohatatou (نقاش) 22:06، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق نعم فكرة عبقرية أخي محمد ولكن أتمني أن تشرف أنت على إنشاء الصفحة وتنسيقها، ثم يقوم المستخدمون تباعاً بوضع المواقع بحسب تخصصه، نحن في كرة القدم مثلاً هناك موقع Kooora.com يعد من أقدم المواقع المتخصصة ومرجع مفيد بشدة، وكذلك IMDB والسينما في مجال الافلام مثلاً وهكذا، طبعاً قد يتفق البعض أو يختلف حول هذه المصادر، ولنك في النهاية طالماً لمصدر موثوق ومحايد يمكن إضافته، وهذه في النهاية ستكون قائمة إرشادية وليست إجبارية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:39، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق فالاقترح جيّد ومفيد وشكرًا جزيلًا لمن سيُطبقه.. للعلم يوجد صفحة مشابهة للفكرة هي ويكيبيديا:قائمة مصادر مجانية، وأعتقد أن هنالك صفحة أخرى مشابهة نسيتها الآن.. --FShbib (نقاش) 04:01، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق فكرة جَميلة حقيقةً ويُمكننا المُساعدة فيما يخص المواقع الطبية، وأيضاً من القواميس قاموس المعاني والمعجم الطبي الموحد، مع التحية--علاء ^راسلني 06:55، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق--عدنانـ (راسلني) 10:27، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 11:13، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق فكرة رائعة --Syrianaa (نقاش) 12:08، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق أشكرك على هذه الفكرة العبقرية والتي ستساهم بشكل إيجابي في تسهيل عملية التوثيق عن طريق إيجاد المصادر المناسبة في المجالات المختلفة، وأؤيد كلام الزميل إبراهيم بأن تتكفل بالإشراف على إنشاء تلك الصفحة والاستعانة بمن شئت من الزملاء.--MrJoker07 (نقاش) 12:25، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق ويمكنني المساعدة بإضافة مصادر في مجال اختصاصي--Avicenno (نقاش) 14:16، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
•  تعليق: أولا شكرا لكم على قبولكم الواسع لهذا المقترح. ثانيا، ماهو العنوان المناسب لهذه الصفحة؟ مثلا: ويكيبيديا:محتوى عربي موثوق على الأنترنت أو نفس العنوان السابق دون عبارة "على الأنترنت"، أو ما ترونه مناسبا. شكرا لكم.--Mohatatou (نقاش) 19:43، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • @Mohatatou: كما قال الأخ شبيب، توجد صفحة بالفعل، ويمكن تطويرها.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 19:52، 5 سبتمبر 2016 (ت ع م)
    • @ديفيد: شكرا، الصفحة التي ذكرها الأخ شبيب تتكون من مصادر مجانية بكل اللغات، إنما نحن نهدف لإنشاء صفحة خاصة بالمحتوى العربي.--Mohatatou (نقاش) 17:32، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)
      • @Mohatatou: إن بها قسم للمصادر العربية ويمكن تطويره.شكرا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 18:54، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• خلاصة: @Ibrahim.ID:@FShbib:@علاء:@عدنان حليم:@ديفيد:@Syrianaa:@MrJoker07:@مصعب: لقد قمت بإنشاء الصفحة المقترحة: ويكيبيديا:محتوى عربي موثوق على الأنترنت أرجو منكم تطويرها وتغييرها (حتى من الناحية الجمالية)، وشكرا لكم.--Mohatatou (نقاش) 17:36، 11 سبتمبر 2016 (ت ع م)

مراجعة شاملة

مرحبا أيها الزملاء، ربما الموضوع الذي أود طرحه ليس بجديد، فأغلبنا يعلم الحجم الهائل المتكدس من المقالات التي توسم بوسوم الصيانة، والتي تصنف في تصنيفات صيانة ويكيبيديا. وعلى الرغم من المحاولات الفردية أو شبه الجماعية في حملات تنسيق شاملة على مر السنين سواء على شكل فريق عمل مثل سوات أو في أيام ويكيبيديا العربية أو غيرها، إلا أنها لم تتسم بالصفة الجماعية الشاملة المستديمة، إذ أنها لما تتوقف، يتكدس بعد ذلك مقالات جديدة أخرى، كما يقال مكانك راوح.

أقول هذا الأمر وقد مضى على الموسوعة دزّينة من السنوات، ولا يزال هناك مقالات غير مراجعة تعود إلى ما قبل 2006!؛ بالتالي لا بد من وقفة متفحصة للأسباب، والتي هي باختصار قلة عدد المساهمين النشطين العاملين ككتلة واحدة. وعلى ذكر كلمة وقفة؛ فأنا أجدها كلمة مفتاحية مهمة للحل، فالموسوعة بحاجة إلى أيام يُتوقف فيها عن الإضافة إليها، وإجراء مشروع مراجعة شاملة (اختصارا مرشا) لكل ما سبق من مقالات. فربما الكثير منها بحاجة إلى أن توضع في نقاش الحذف، أو أن يدمج مضمونها في مقالات أوسع. وفي الصناعة وفي أي خط إنتاج يتم تخصيص مدة زمنية معينة يُوقف فيها الإنتاج ويُلتفت بشكل كامل إلى الصيانة فقط، ونحن الآن بأمس الحاجة إلى تطبيق هذا المفهوم في الموسوعة.

ولهذا الأمر أقترح تخصيص 3 أيام من كل أسبوع (أنسبها أيام العطلة: الجمعة والسبت والأحد) بداية من هذا الأسبوع إلى نهاية السنة، يقوم فيها جميع المستخدمون النشطون بالعمل على مراجعة تلك المقالات فقط، ولا شيء آخر. إذ أن العمل التحريري جميل وميزته أنه يمكن العمل عليه فردياً، وقد زاد تواتره في الآونة الأخيرة، وأصبح لدينا عدد لا بأس به من المقالات المختارة والجيدة (كانت عددها القليل نقيصة من نقائص الموسوعة في الماضي)؛ أما الآن فلا بد من الاهتمام بالعمل الصياني؛ والذي لا يمكن على الإطلاق أن يوكل إلى مجموعة صغيرة. بالتالي أكرر أن هذه مسؤولية الجميع؛ من محررين وإداريين لتفعيل هذا الأمر وتحقيقه. ومن الأفضل وضع إعلان يظهر في قائمة المراقبة للتذكير الدوري بهذه المهمة.

من الصعوبات التي تواجه المراجعة موضوع الاختصاص أو الاهتمام بموضوع المقالة، وهنا تأتي أهمية وجود جميع المستخدمين النشطين، إذ بذلك نضمن بذلك وجود أكبر طيف من الاختصاصات والاهتمامات، والتي توضع في قوائم، مما يسهل وضع المقالة التي تعسر مراجعتها على مستخدم ما في "حاوية مقالات" تصنف بحيث يجد صاحب الاختصاص أو الاهتمام بغيته. مثال: مقالة عن الرياضة تعسر علي مراجعتها أضعها في تصنيف الرياضة في حاوية المقالات وأشير إلى من يتطوع بمراجعة المقالات الرياضية، وهكذا قس على مقالات الأفلام والموسيقى والعلوم والمدن ووو..

أرى أن تفعيل هذا الأمر ضروري، وأهم بكثير من زيادة عدد المقالات، لذلك أتمنى المشاركة الفعالة من الجميع. آراؤكم واقتراحاتكم. --Sami Lab (نقاش) 18:50، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هذه صفحة بشكل أولي للمشروع: ويكيبيديا:مشروع المراجعة الشاملة. --Sami Lab (نقاش) 09:21، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• مرحبا... يمكنني المساهمة في المقالات اليتيمة بشكل جيداً وسأقوم بإنشاء قوالب خاصة متعلقة بالمقالات اليتيمة ويمكنني إضافة وصلات للمقالات النهاية المسدودة عبر البوت عبارة عن الدولة والمهنة وغيرها من الوصلات لكن كما أشارت أخي سامي المجهود الشخصي يبقى أقل بكثير من الجماعي ويمكنني أن أعد إن شاء الله بأن أقوم بإزالة "5000 وسم يتيمة" ان حصل تفاعل لهذه المهمة وربما أكثر، تحياتي لك وأتمنى التفاعل من الجميع.--جار الله (راسلني) 21:42، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

•  تعليق: @Sami Lab: أشكرك على الطرح، وبالفعل لابد أن تكون هناك وقفة جادة لحل هذه المسألة من جذورها. تضامن الأعضاء في هذا المشروع سيخفف من حدة الأمر، ولكن لن تُحل المشكلة تماماً إلا بتوعية المجتمع، فمهما قمنا بذلك ستبقى هناك أمور مستمرة (مثل: إضافة المعلومات بدون مصادر "وهي المسألة الأبرز"). لكن في نفس الوقت أجد أن المقترح سيكون منطقياً إذا تضافرت الجهود من جميع الأعضاء (أو الأغلبية) على الأقل حتى نهاية السنة كما ذكرت (أي مدة ثلاثة أشهر) لحل مشكلة الصيانة في الصفحات القديمة، لاحقاً سيكون العدد معقولاً وبالإمكان أن يتكفل فريق المهمات الخاصة أو نحوه بالمهمة. بالتوفيق.--MrJoker07 (نقاش) 07:59، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• • @جار الله وMrJoker07: شكراً لتفاعلكما، ما أريد الوصول إليه من الطرح أعلاه أن يكون الأمر عبارة عن نهج تعاوني مستدام، لا أن يغلبه الحماس في البداية ثم يخبو. لذلك اخترت الإشارة أعلاه إلى المحررين والإداريين ممن أمضوا فترة هنا في الموسوعة ولديهم خبرة وصبر، أي أنها قائمة تشمل النشيطين جميعهم، وحالياً تذكر ال 5 الأكثر نشاطاً فقط، وإن أمكن إصدار قائمة معدلة عن هذه القائمة بحيث تشمل من لديهم خاصية محرر. أكرر، هذا عمل لا ينجز في يوم وليلة، عدد المقالات غير المراجعة حوالي 55 ألف، ولتحقيق مراجعة هذا العدد ينبغي وجود تضافر للجهود.
  • يتبقى حتى نهاية السنة 15 أسبوع. بالتالي نظرياً يجب مراجعة حوالي 3600 مقالة في الأسبوع، أي 1200 في كل يوم من الأيام المقترحة (جمعة-سبت-أحد)؛ بالتالي في حال وجود 30 محرر نشيط ومتطوع للمهمة المطلوب من كل مستخدم نشيط مراجعة 40 مقالة. وهذا عدد ممكن في حال تم تخصيص الوقت بالكامل للمراجعة.--Sami Lab (نقاش) 09:56، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

@Sami Lab: هنا القائمة المطلوبة عن هذه القائمة.--جار الله (راسلني) 14:03، 17 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق معك ايضاً هنالك 125 الف مقالة في ويكيبيديا موسومة بوسم بحاجة لمصدر اي يعني 22% من مقالات الموسوعة وهادي نسبه كبيرة ولا بأس بها ما رأيكم في ان نفتش في هذه المقالات ونحذف الغير موسوعية ونصلح ما نستطيع اصلاحه واذا كان هنالك موضوع ان طورته ويستحق ان يوسم بجيد او مختار فل نقوم بذلك ؟ فسوف نضرب ثلاثة عصافير بحجر واحد او أكثر اولاً ننظف الموسوعة من المقالات التي لا تحتوي على مصادر، ونرفع جودة الموسوعة، ونقوم بتطوير مقالات ووسمها بمختارة او جيدة فقط نحتاج الى عمل جماعي كبير ونشاط وتفرغ من الوقت --جندي عراقي^نقاشي 22:24، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • @Solider 16IQ: أنا رأيي أنا نعمل وفق مبدأ «حبّة حبّة يا علّام»، أي أن ننتهي أولاً من المراجعة، ومن ثم في خطوة لاحقة نقوم بتعزيز المقالات بالمصادر؛ لا تنس أننا في النهاية قلة معدودة. وكما ذكرت لا يجب أن يأخذنا الحماس لفترة أسبوع أو اثنين ثم يخبو، الأمر يجب أن يتم على شكل عملية بطيئة مستمرة. --Sami Lab (نقاش) 18:45، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق بالطبع، وأؤكد على شرط أن يكون المُستخدم مختصًا في مجال المقالة التي يقوم بمراجعتها لضمان الدقة العلمية لا الفنية فقط.--Marwa Ahmed Atia (نقاش) 23:26، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)
  • @Marwa Ahmed Atia: أنا أتفق معك تماماً في هذه النقطة، ولذلك قام فريق العمل بوضع خانة بجانب اسم المساهم ليذكر فيها مجال اختصاصه أو اهتمامه، ونعمل وفق نظام الإشارات لتنبيه المستخدم المتطوع لمراجعة مقالة ضمن نطاق اختصاصه واهتمامه. نأمل أن نرى اسمك ضمن هذه القائمة قريباً. سلامات.--Sami Lab (نقاش) 18:45، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: نعم صحيح لكن عندما نراجع المقالات هنالك مقالات نستطيع اصلاحها ، لكن هنالك مقالات لا توجد فيها مصادر ولا تحقق الملحوظية او الأهمية هذي يجب ان تُشطب او تُحذف وذلك يستدعي انضمام إداري معنا --جندي عراقي^نقاشي 22:06، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)

 تعليق:، أرجو عدم التسرع في موضوع المقالات التي لا تتضمن مصادر، قبل حذفها أو ترشيحها للحذف، يا حبذا لو أنفق المستخدم المرشِّح (كسر الشين) بالبحث قليلا، سيجد مصادر في المقالات المقابلة باللغات الأخرى، ثمة مقالات ملحوظة ولو لم تتضمن مصادر. على الأقل ضع قالب مصادر بدلاً من حذفها. --Mervat ^ناقش 22:11، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• يبدو أن فكرة المسؤولية الجماعية لم تصل إذ أن عدد المبادرين لإضافة أسمائهم في جدول المساهمين في المشروع لا يزال خجولاً!!. --Sami Lab (نقاش) 19:43، 6 أكتوبر 2016 (ت ع م)

خلاصة: كانت نتيجة المشروع مع وصوله إلى نهايته أن انخفض عدد المقالات غير المراجعة من 54,531 (سبتمبر 2016) إلى 28,038 (يناير 2017)، بنسبة إنجاز حوالي 50%. --Sami Lab (نقاش) 15:00، 1 يناير 2017 (ت ع م)

• تعقيب استكمالا لهذه البادرة الطيبة وليكون ختامها مسكا فقد راجعت اليوم جميع مقالات تصنيف:مقالات غير مراجعة (طب) وعددها فاق المئة مقالة--Avicenno (نقاش) 18:52، 2 يناير 2017 (ت ع م)

استبدال نظام رسالة الترحيب

مرحبًا بالجميع. أثبتت رسائل الترحيب على مر الوقت أنها غير مجدية للمستخدمين الجدد، ولا يلتفت إليها أحد من المستخدمين. حاولت تحسين، وتقصير الرسالة أكثر من مرة، ولكن دون ظهور تحسن لدى أداء المستخدمين الجدد. أعتقد أن إرسال رسالة الترحيب من قبل البوت هو سبب آخر لعدم التفات المستخدمين إليها. أنشأت صفحة بسيطة، بمساعدة أخي @FShbib:. وقد أسميتُها مبدئيًا المساعد. هذا المساعد يفترض أن يأخذ مكان بوت الترحيب؛ حيث إن تم تفعيل المساعد؛ فإنه لن نحتاج للبوت بعد الآن. المساعد سهل في القراءة، وتعمدتُ أن يكون مختصرًا، وبدون وصلات تؤدي إلى صفحات أخرى، وبه ميزة جديدة ؛ حيث يُتيح للمستخدم الجديد تجربة التحرير من عدة خيارات؛ وذلك بعد أن يقوم بقراءة الإرشادات. حاليًا؛ بعد أن يقوم المستخدم بالتسجيل؛ فإنه يأتيه إشعار في أعلى الصفحة بهذا النص. يمكن تعديله مثلًا إلى: $1، مرحبا بك في ويكيبيديا. أسعدنا بلقياك، تفضل بقراءة المُساعد. وعندما يقوم بالضغط على الوصلة؛ سيتم تحويله إلى صفحة المساعد؛ حيث يمكنه تصفحه بعد ذلك. وبذلك يمكن الاستغناء عن بوت الترحيب من جهة، والتخفيف من عدد صفحات نقاش المستخدمين الهائل؛ والذي في معظمه لا يحتوى إلا على رسالة الترحيب. أرجو إبداء الرأي بهذا الخصوص.--ASammour (نقاش) 19:33، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• مرحبًا... أتفق مع الطرح، وأرجو وضع الإرشادات في الشريط الجانبي بصورة دائمه.--جار الله (راسلني) 19:43، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق بالفعل أجده مختصر وسهل وعملي أكثر، شكراً لكما.--MrJoker07 (نقاش) 19:54، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م)
• جهد مشكور من الزملاء، وفكرة رائعة. لكن لماذا لا نجمع بين الحسنيين؟ أقصد أن تستبدل رسالة الترحيب بما تفضلتم بعمله مع الحفاظ على صورة كونها رسالة من محرر نشط، مما يتيح للمستخدم الجديد مراسلة المحرر للاستفادة من خبرته. --Dr-Taher (نقاش) 07:43، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أهلًا أخي طاهر. كما ذكرتُ مسبقًا؛ فإن رسائل الترحيب لا يلتفتُ إليها الجدد، ونحن نريد أن نخرج من صفحة النقاش؛ ليستطيع قراءة المساعد كصفحة مستقلة، وبذلك لا داعي لإنشاء صفحة النقاش. وبالمناسبة، عندما يضغط المستخدم على إشعار رسائل جديدة، والتي تحتوي الرسالة الأولى؛ فإنه يظهر له "بعث Newusermessagebot رسالة إليك في صفحة نقاشك"، وهي تُعطي انطباعًا بأن هذه الرسالة هي رسالة آلية.--ASammour (نقاش) 09:01، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكرا أخي أحمد على التوضيح. --Dr-Taher (نقاش) 09:35، 27 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أتفق فكر جيدة--حمد مجربي ^(ناقش) 09:55، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق--جندي عراقي^نقاشي 12:15، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)
•  تعليق: مبدئياً أنا معجب بهذه الفكرة وأؤيدها، ولكن (رقم 1) الصفحة تحتاج إلى تعديل في التنسيق CSS لأنها غير مظبوطة والنصوص متداخلة، ويمكنني المساعدة بالطبع. (رقم 2) استبدال الركائز الأساسية 5 بالقواعد الرئيسية مثل : الملحوظية - الوثوقية - الحيادية - الموسوعية - لا أبحاث أصلية - تشعب وجهات النظر، فهذه القواعد أهم ألف مرة من الركائز من وجهة نظري لكي يتلافى المستخدم الأخطاء الكارثية التي قد تؤدي لإلغاء مساهمته وقد يترتب عليها إنطباعات سيئة، (رقم 3) لست مؤيد لإلغاء فكرة رسالة الترحيب، بالفعل أغلب المستخدمين لا يقرؤوها ولكن من الممكن ان نجعلها مثلاً نصائح عامة لكيفية إنشاء صفحة مستخدم - السياسات والإرشادات - فهرس ويكيبيديا ، بحيث أنها تكون مرجع للمستخدم ليستفيد منها فيما بعد (نظام ويكيبيديا معقد للأسف ويصعب على المستخدمين الجدد الوصول من أنفسهم للصفحات الهامة)، وعموما أنا معجب جداً بالفكرة ومستعد للمساهمة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:20، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أي تعديلات على المساعد مرحب بها. ولكن برجاء أن تكون الإضافات مختصرة قدر الإمكان، وأن لا يزيد عدد الخطوات بشكل يُخل بالهدف؛ بحيث يُصبح المساعد أشبه بعملية تنصيب برنامج ما.--ASammour (نقاش) 18:39، 23 سبتمبر 2016 (ت ع م)

حتى يكون النقاش كاملًا، ولأنني لا أعلم متى يتم التوافق على المقترح؛ فالذي يجب أن نقوم به لتفعيل هذا المقترح في حال تم التوافق عليه هو الآتي:

• نسخ محتوى هذه الصفحة في صفحة ويكيبيديا:المساعد.
• تعديل رسالة الإشعار في هذه الصفحة؛ ليُصبح "1$ أهلًا وسهلًا بك في ويكيبيديا. تفضل بقراءة المُساعد.".
• إضافة وصلة المساعد في الشريط الجانبي، وذلك من خلال إضافة الوصلة في هذه الصفحة.
• تقديم طلب لوقف عمل بوت الترحيب الحالي، وإزالة الصفحات المتعلقة به، أو الاحتفاظ بها لغرض الأرشيف.--ASammour (نقاش) 11:28، 27 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أنا أيضا أعارض إلغاء رسالة الترحيب مثل إبراهيم، لكن ليس لدي اعتراض على إضافة صحة المساعد. --Meno25 (نقاش) 16:45، 27 سبتمبر 2016 (ت ع م)

لا أؤيد إيقاف البوت أيضًا.. الأفضل أن يوضع المساعد في صفحته ثم في رسالة الترحيب لينسخها البوت في صفحات النقاش، بحيث يكون محتوى صفحة النقاش: {{ويكيبيديا:المساعد}} فقط، دون نسخ محتواه.. --FShbib (نقاش) 01:30، 28 سبتمبر 2016 (ت ع م)

• نقطة جيدة طرحها الزميل شبيب يضع البوت فقط القالب وهذا الأمر سيجعل تحديث الرسالة ممكن في أي وقت.--جار الله (راسلني) 01:55، 28 سبتمبر 2016 (ت ع م)
•  تعليق: رسالة الإشعار الجديدة هي ميدياويكي:Notification-header-welcome، وهي المستعملة في نظام الإشعارات حاليًّا.. --FShbib (نقاش) 05:30، 12 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• أتفق مجهود رائع بالتأكيد أتفق!--The★Super★ninja2★★ناقشني★ 18:38، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)

خلاصة: بناءً على هذا النقاش؛ قمتُ بإنشاء صفحة المساعد. أرجو من أحد الإداريين استبدال القالب القديم، بصفحة المُساعد.--ASammour (نقاش) 18:04، 3 نوفمبر 2016 (ت ع م)

اقتراح تصنيف

مرحبا بالإخوة الكرام، بعدما لاحظت أن ويكيبيديا العربية تتوفر على محررين يحملون اهتمامات مختلفة فيما بينهم، فكرت في إذ كان من الممكن إنشاء تصنيف يحمل اسم (تصنيف:محررون حسب الاهتمامات) إلى حانب وضع تصنيفات تبين كل محرر واهتماماته، مثلا (تصنيف:محررون حسب الاهتمامات/ثقافة)، بهذا سيساعد الكثير من المستخدمين الجدد أو الحاليين التعرف على مؤهلات كل محرر في موضوع يتقنه، ولكي يسهل الأمر على أي مستخدم في البحث عن المساعدة في موضوع بتقنه هو أيضا، حتى في مسألة الاستدعائات للمسابقات، سيسهل ذلك عملية استدعاء المستخدمين حسب اهتماماتهم المتماشي مع موضوع المسابقة.. شكرا. أليكس (ناقش) 09:39، 29 سبتمبر 2016 (ت ع م)

@أليكس: يوجد بالفعل تصنيف:ويكيبيديون حسب الاهتمام (وله 40).تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 10:14، 29 سبتمبر 2016 (ت ع م)

التخلص من ويكيبيديا:مواضيع أساسية

خلاصة:  تم تطبيق المقترح

أقترح التخلص من صفحة ويكيبيديا:مواضيع أساسية والقوائم المتضمنة فيها، فهذا أسلوب قديم لم يعد متبعاً، حيث أصبحت قوالب التصفح المختصة تفي بالغرض. --Sami Lab (نقاش) 19:29، 11 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• أتفق مع انتشار البوابات وتطورها وكذلك التصنيفات والقوائم لم يعد هناك حاجة لهذه الصفحة، تذكرني بفكرة (دليل المواقع) التي انتشرت ف بداية الألفية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:54، 11 أكتوبر 2016 (ت ع م)
• أتفق وأرجو أن يشمل الحذف القوائم المخصص هناك قوائم تضمن مئات وربما الآف من المقالات ولا أعتقد أحد يتصفح هذا الكم من العناوين.--جار الله (راسلني) 19:59، 11 أكتوبر 2016 (ت ع م)

خلاصة: مع وجود عدم اعتراض على الموضوع لأكثر من شهر، أرجو من أحد الإداريين المساعدة في الأمر بحذف القوائم والوصلات المتعلقة. --Sami Lab (نقاش) 21:19، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

 تم.--جار الله (راسلني) 21:39، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

شكرا على المهمة. رجاءا يا جار الله، عندما تحذف تثبت في المقالات المتصلة وأحذف الوصلة من صفحات المحتوى، هذا جزء من عملية الحذف.--Helmoony (نقاش) 22:10، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@Helmoony: سيقوم البوت بذلك وحضرت العمل قبل الحذف، شكراً للتذكير، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 22:13، 13 نوفمبر 2016 (ت ع م)

قمت بالحذف من القوالب الرئيسية، وملاحظة الزميل حلمي مهمة لمهمات مستقبلية. شكراً للجميع على تعاونهم. سلامات.--Sami Lab (نقاش) 00:16، 14 نوفمبر 2016 (ت ع م)

• + قائمة المواضيع الاقتصادية قائمة المواضيع الطبية قائمة مواضيع نظرية الأوتار قائمة مواضيع علم المثلثات قائمة مواضيع الطوبولوجيا قائمة مواضيع الإحصاء قائمة مواضيع التحليل الرياضي قائمة مواضيع الاحتمالات قائمة مواضيع الهندسة الرياضية قائمة المواضيع الرياضية المتعلقة بالنسبية قائمة مواضيع علم الضبط قوائم مواضيع الرياضيات قائمة المواضيع التاريخية قائمة مواضيع تقنية النانو قائمة مواضيع علم النفس قائمة المواضيع المتعلقة بالتحليل الحقيقي قائمة المواضيع المتعلقة بالتحليل العقدي قائمة صفحات أساسية عن مصر قائمة مواضيع أساسية عن الإمارات العربية المتحدة قائمة مواضيع أساسية عن العراق قائمة مواضيع أساسية عن اليمن لمحة عامة عن فلسطين لمحة عامة عن المملكة العربية السعودية مخطط البحرين مخطط اليمن اليابان (خلاصة) الخطوط العريضة لهولندا. --Helmoony (نقاش) 04:06، 14 نوفمبر 2016 (ت ع م)

 تم--جار الله (راسلني) 03:33، 15 نوفمبر 2016 (ت ع م)

إضافة تشكيلة الفريق لقالب صندوق كرة قدم قابل للطي ، وعدد مباريات المدرب التي أدارها

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هناك اقتراحان مني: الأول: بخصوص قالب:صندوق كرة قدم قابل للطي ، وهو إضافة تشكيلة الفريقين إلى القالب ويكون اختياريًّا حسب رغبة مستخدم القالب ... ويفضل أن تكون على النحو الموجود هنا أو إن كان هناك أفضل. الثاني: أن يتم إضافة عدد المباريات التي أدارها المدرب إلى قالب:صندوق معلومات سيرة كرة قدم (للاعبين الذين أصبحوا مدربين) ويكون اختياريًّا حسب رغبة مستخدم القالب .. وتكون عدد المباريات قدر المستطاع سواء كانت في الدوري أو الدوري والكأس والبطولات القارية وهكذا. --تحياتي Mohammad Hegazy (نقاش) 17:52، 12 أكتوبر 2016 (ت ع م)

WikiProject in the minority languages of Arabic-speaking countries

Assalamaleikum! Sorry for my English. I propose to create project for minority languages of arabic countries. For discuss and help other minor wikipedias. Like in other wikipedia: Проект:Разделы Википедии на региональных языках России, Wikipédia:Projet Wikimedia en langues régionales de France, Wikipedia:WikiProject in the minority languages of English-speaking countries--Kaiyr (نقاش) 19:01، 15 أكتوبر 2016 (ت ع م)

البوابات في كيويكس

أهلاً وسهلا يا جماعة، لكي نتمكن من إضافة البوابات إلى مشروع كيويكس في نسخته العربية (حالياً لا يمكن تصفح البوابات بدون إتصال) احتاج إلى دعمكم عبر الموافقة على ذلك، هذا سيمكننا من إعطاء ترخيص رسمي لتقني وكيميديا.--Helmoony (نقاش) 03:14، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م

مع

1. مع --Helmoony (نقاش) 03:14، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
2. مع --جار الله (راسلني) 03:31، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
3. مع --كُـــولد ^{(راسلني)} 04:30، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
4. مع --Momas (نقاش) 06:32، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
5. مع--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:42، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
6. مع--باسم^{راسلني (☎)}--: 11:57، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
7. مع'--'علاء ^راسلني 11:58، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
8. مع --محمد عودة(ناقش !) 12:34، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
9. مع--izoozo ^نقاشي 15:20، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
10. مع--أليكس (ناقش) 15:22، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
11. مع--MrJoker07 (نقاش) 15:26، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
12. مع--عادل فوزي (راسلني) 15:38، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)
13. مع --Sami Lab (نقاش) 19:42، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)

ضد

خلاصة: وافق المجتمع مع تطبيق المقترح--عباس 22:01، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)

As a Bureaucrat I confirm that the Community agrees with this application--عباس 22:01، 19 أكتوبر 2016 (ت ع م)

مرحبا لدي أقتراح

أقترح عمل نسخة ويكيبيديا باللغة العربية بلهجتها العراقية. هل هذا ممكن ؟ و شكراً. --46.32.121.156 (نقاش) 22:43، 21 أكتوبر 2016 (ت ع م)

لا أعتقد بأن هذا ممكناً. وأنا ضد هذا الأقتراح.--فيصل ^{(راسلني)} 23:39، 23 أكتوبر 2016 (ت ع م)

إنشاء موسوعات بلغات جديدة ليس له علاقة بويكيبيديا العربية.. يُمكن طلب موسوعات جديدة من المؤسسة على الميتا لكن الأمر ليس بهذه البساطة ويجب توفر عدّة شروط ويجب أن تمر بعدّة مراحل قبل إطلاقها. هذه صفحة سياسة طلب المشاريع الجديدة على الميتا. هذه أيضًا صفحة طلب لمشروع ويكيبيديا باللهجة البحرينية! ومن التصويت يظهر أنها لن تنجح. --FShbib (نقاش) 15:30، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

مع أويد هذه الفكرة فهناك الكثير من العراقيين لايفهمون اللغة الفصيحة جيدا واقترح ان تقوم بتقديم الطلب وسوف اساعدك اذا تطلب الامر لانشاء الطلب وتكون حالة كحال ويكي مصري --آيدن جوزيف ✞ (✉) 21:19، 1 نوفمبر 2016 (ت ع م)

وضع الاسم باللغة الأجنبية في قالب المعلومات

مرحبا!، أظن أن الجميع قد لاحظ العمل الممتاز الذي قام به الزميل @إبراهيم: مؤخراً بإضافته لقوالب المعلومات في العديد من المقالات. وبما أن القوالب المضافة تحوي في خاناتها على مكان فارغ لوضع الاسم باللغة الأصلية، فلذلك أقترح أنه من الأنسب وضع الاسم في خانته ضمن القالب، والتخلي بالتالي عن قالب اللغات المقابلة مثل {{إنج|}} أو {{إسب|}} أو {{ألم|}} أو غيرها من القوالب المماثلة، ما دام قالب المعلومات موجوداً، وذلك منعاً للتكرار وللتقليل من التشتيت الحاصل بوضع وصلة للغة في مقالة غير متعلقة. إن تم التوافق يمكن تشغيل بوت وتوكيل المهمة له. ما الرأي؟ --Sami Lab (نقاش) 17:07، 23 أكتوبر 2016 (ت ع م)

مقترح جيد.--جار الله (راسلني) 18:15، 23 أكتوبر 2016 (ت ع م)

حقيقةً لا أتفق لعدّة أسباب منها أنه ليس شرطًا أن يكون هنالك قالب معلومات في كل مقالة (مثال)، وثانيًا أن قالب المعلومات نفسه ما هو إلا تلخيص سريع لأهم ما في المقالة، وثالثًا ضخامة العدد فقالب {{إنج}} فقط مستخدم في أكثر من 100 ألف مقالة لذا التعديلات ستكون مزعجة بلا مبرر حقيقي.. --FShbib (نقاش) 21:42، 23 أكتوبر 2016 (ت ع م)

إن الأسباب التي طرحتها في معارضة الفكرة يا زميلي العزيز @شبيب: ليست مقنعة بالكامل؛ فأولاً لقد ذكرتُ أعلاه أنه طالما قالب المعلومات موجود، وفيه خانة لوضع الاسم الأجنبي فيه فتتم بالتالي إزالة القالب، أي يفهم من الكلام أن القالب لن يزال بدون وضع بديل. ثانياً وباستخدام تعبيرك ذاته أن «قالب المعلومات نفسه ما هو إلا تلخيص سريع لأهم ما في المقالة» مما يعني أن الواحد يستطيع أن يحصل بنظرة سريعة على القالب بأهم المعلومات التعريفية للموضوع، والتي منها بالطبع الاسم باللغة الأصلية. بالتالي أكرر أنه ما دام هناك متسع في القالب لملء هذه الخانة فوضع قالب اللغات في متن المقالة لا داع له. ثالثاً لا يعد ضخامة العدد مبرراً لإجهاض فكرة ذات فائدة، فالموضوع يتعلق بسلاسة طرح المعلومات؛ فالقارئ العادي مثلاً لن يهمه أن يصطدم بالمقدمة التعريفية في مقالة فاسكو دا غاما بكيفية كتابة اسمه بالبرتغالية! والفكرة المطروحة لا تقل أهمية عن مهمة ترتيب القوالب التي طرحت منذ فترة أو أي مهمة بوتية أخرى، وما دام هناك بوتات تعمل بالخفاء دون إزعاج المستخدمين في قوائم المراقبة، فلم لا؟. سلامات. --Sami Lab (نقاش) 16:02، 24 أكتوبر 2016 (ت ع م)

بدايةً أعتذر عن التعليق المختصر أخي @سامي: واسمح لي بالتوضيح أكثر.. كما هو معروف؛ محتويات الأقسام هي صلب المقالة، والمقدمة تلخيص لها، وصندوق المعلومات هو بمثابة حقائق سريعة وتلخيص أكثر للمقدمة؛ أي أن وجود المعلومة في المقدمة مثلًا لا يعني إزالتها من الأقسام ووجودها في قالب المعلومات لا يعني إزالتها من المقدمة والأقسام. قالب المعلومات يمكنه قبول الكثير من المعلومات منها الجوائز حتى، وحالة قالب اللغة الأصلية تنطبق على تاريخ الميلاد وتاريخ الوفاة ومكانهما أيضًا، هل هذا يعني أن نزيلها من مقدمة المقالة؟ بالطبع لا فهو فقد يقدم معلومات سريعة ولا يكفي عن صلب المقالة. الأفلام والمسلسلات مثلًا تكون لها أسماء رسمية بالعربية لكن يُذكر الاسم الرسمي بلغته باستخدام القالب، وهذه المعلومة ضرورية مثلها مثل سنة الإنتاج وبلد المنشأ وذكرها في القالب لا يعني إزالتها. أعتذر عن الإكثار من الأمثلة لكن على ذكر الأفلام؛ معرفات الأفلام على المواقع الأخرى يُمكن للقالب إظهارها، تطبيق نفس الفكرة يعني إزالة قسم "وصلات خارجية" في كثير من مقالات الأفلام لتكرار المعلومة. الهدف من ذكر الاسم الأصلي ليس تعريف القارئ بكيفية كتابة الاسم بل تقديم المعلومة أو ليستفيد منها في البحث عن الموضوع بلغته الأصل. ما قصدته بالإزعاج ليس في أحدث التغييرات بل في قوائم مراقبة المستخدمين. المقالات التي تستخدم {{إنج}} و{{تر}} و{{فرن}} و{{إسبانية}} فقط يبلغ عددها 115234 مقالة، تعديل هذا العدد لإزالة قالب حالته تنطبق على الكثير من المعلومات -منها التي ذكرت- يُعد إزعاجًا لا مبرر له لعدد كبير من المحررين المراقبين، فإن كان من الضروري تطبيق هذه الحالة فالأولى أن تُطبّق على شبيهاتها في نفس التعديل. بخصوص مهمة ترتيب القوالب (رغم أهميتها) لم أشغلها -أو أحد الزملاء على حد علمي- كمهمة مفردة بل مع المهام الأخرى، وهذا يقلل التنبيهات بكثير.. عذرًا على الإطالة.. --FShbib (نقاش) 15:20، 25 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• القالب لا يعوض المحتوى بل يدعمه.--Helmoony (نقاش) 20:05، 24 أكتوبر 2016 (ت ع م)

القارئ العادي في متصفحه لن ينظر إلى المحتوى دون القالب أو العكس، المسألة تكاملية، والمهم إيصال المعلومة في المكان والشكل المناسب.--Sami Lab (نقاش) 21:27، 24 أكتوبر 2016 (ت ع م)

لا أرى أن المسألة تكاملية. القالب لا يعوض المحتوى النصي بل يعرضه في شكل أخر. ونعم، يهمنا معرفة كتابة إسم الشخصية بلغته الأصلية في أول المقالة كما يفعل ذلك بقيت نسخ الموسوعة.--Helmoony (نقاش) 18:36، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• للمعلومية فقط، فبعد إضافة معلومات القوالب من ويكي بيانات أصبح هناك نسبة كبيرة (أخمن أكثر من 50%) من المقالات تحوي في قوالبها معلومات غير موجودة في النص النثري للمقالة!.--Sami Lab (نقاش) 19:27، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

حذف صفحات المجهولين (محررون)

مرحبا بالجميع، بالنظر للمستوى الذي وصل إليه المحرر من خبرة التحرير ودرايته بسياسات الموسوعة وما إلى غير ذلك، فكرت في اقتراح يمكن أن يكون مهم ويستطيع مساعدة الإداريين في اكتضاد المهام عليهم خصوصا وأن القليل منهم نشط، أقترح إعطاء صلاحية حذف المقالات التي ينشئها المجهولين للمحررين، والتي غالبا ما تكون غير موسوعية، فالمحرر مستخدم له دراية بكامل السياسات ويستطيع التمييز بين الموسوعية والغير الموسوعية، والمحلوظية ولا ملحوظية. أو على الأقل يمكن إعطائها له في صفحة الطلبات، ومنحها له عن طريق درايته بسياسة الشطب أو الترشيح للحذف السريع، وذلك عن طريق مراجعة مساهمات الشطب التي قام بها، أرجوا مشاركتنا برأيكم. @جار الله: @ديفيد: @Abdou7878: @عدنان حليم: @مصعب: @باسم: @Elph: @Twilight Magic: @عراف الجبل: @محمد القنة: @لا روسا: @Ibrahim.ID: @Faris knight: @Mohatatou: @كولد: @Momas: @Mohamed Ouda: @سامي الرحيلي: @Sami Lab: @MrJoker07: @Izoozo: @علاء: معع الشكر والاحترام.〽أليكس (ناقش) 10:52، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• منذ عدة أيام كنت أفكر في أمر مشابه، وهو إعطاء المراجعين التلقائيين في جميع مشاريع ويكيميديا (المحررين في ويكيبيديا العربية) صلاحية حذف الصفحات التي تحقق المعايير التالية:

1. صفحة طلب منشئها حذفها
2. صفحات تعتمد على صفحة غير موجودة أو محذوفة
3. الصور التي تتوفر نسخة منها على كومنز
4. صفحات نقاش الصفحات المحذوفة
5. الصفحات الفرعية للمستخدمين، وبناءً على طلب المستخدم
6. صفحات نقاش المستخدم وصفحات في نطاق المستخدم الخاصة بمستخدمين غير مسجلين
7. التصنيفات غير المستخدمة

ولو تم التوافق على تنفيذ هذين الاقتراحين، سيكون هذا مفيدًا.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 11:09، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• مع صراحة اقتراح ممتاز فكافة المحررين لديهم دراية واسعة بشروط السير الذاتية والملحوظية اللازمة لبقاء أو حذف المقالات الجديدة، لهذا أؤيد هذا الاقتراح جدا، تحياتي لك @أليكس: — Abdou7878 * راسلني — 26 أكتوبر 2016 – 19:36 ^(UTC)

• ضد فالحذف من أبرز مهام الإداري. إذا وصل المحر للدراية الكافية فبدلا من منحه خاصية الحذف فيفضل ترشيحه كإداري--Avicenno (نقاش) 19:50، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• مع أقتراح جيد، وأظن أغلب أو جميع المحررين لديهم الخبرة الكافية في رؤية المقالة إذا كانت موسوعية أو غير موسوعية، فهذا الأقتراح سوف يوفر وقت وجهد بالنسبة للاداريين وبالنسبة لنا أيضاً كمحررين. تحياتي--فيصل ^{(راسلني)} 20:54، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• مع صدقت، أحياناً أشعر أني بحاجة مآسة لهذه الخاصيّة، أنا مع الاقتراح --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 21:15، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• مع المقترح، لكن يجب صياغة سياسة خاصة تضع حدودًا لهذه الخاصية الجديدة، يمكن اعتبارها كخاصية المسترجع والمراجع، يمكن للمحرّرين أن يحصلوا عليها، لكن شرط أن يتقدّموا لطلبها، (وعند تقييم الطلب، مثل لديه خمسة آلاف تعديل، لديه سابقة في مكافحة التخريب، لديه سابقة في إرسال الصفحات للحذف أو الشطب وفي نقاشات الحذف، وسبق أن تعامل الزملاء في الإدارة مع طلباته وعُرف عنه الحياد والموسوعية في طلبات الحذف، يمكن حينها أن يحصل على خاصية الحذف، والأكيد أن الإدارة سوف يراقبون أعمال الحذف التي سوف يقوم بها، وإذا حدث وارتكب أي محرّر لديه خاصية الحذف، خطأ جسيمًا في حذف صفحة موسوعية، حينها تسحب منه. هكذا أظن أن الأمر معقول ويمكن تطبيقه. --حواجز (نقاش) 14:52، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)

• @مصعب: الإداري ليس أفضل من المحرر في شيء، كان سابقا محررا وحصل على صلاحية الإداري بفضل التصويت، والتصويت ب(مع) لم يكن وفق مبادئ التحرير، هناك من لهم دراية شاملة بمبادئ التحرير ولكنهم لم يصبحوا إداريون بسبب أمور أخرى خارجة عن نطاق التحرير، إذا كان المحرر يقبل أو يرجع التعديلات ومقالاته منظورة تلقائيا فهو بلا شك يدري أموره، وأنا وضعت أعلاه مقترح إعطاء الطلاحية للمستخدم بطلبها في صفحة الطلبات، ونحن لم نعمم كل الصفحات، فقط صفحات المجهولين كونها غالبا ما تكون عبثية أو غير موسوعية، شكرا لك.〽أليكس (ناقش) 21:51، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

•  تعليق: هذا المقترح يستحيل تطبيقه تقنياً، لأنه لا يمكن قصر عملية الحذف على صفحات بخواص معينة (مثل أن تكون صفحات مبتدئين مثلاً كما أقترحت)، الحذف سيكون لكل الصفحات، ولو تم منح ذلك للمحررين ستكون كارثة فليس جميع المحررين اشخاص موثوق بهم (هناك أشخاص حصلوا على الترقية تلقائياً قبل عام 2011)، من الممكن ان يتم إساءة استخدام الصلاحية، لذلك صلاحية الحذف محددة ضمن باقة الإداري sysop لأشخاص محددين ومنتخبين وموضع مسئولية ومحاسبة من المجتمع، تخيل انت 10000 محرر لديهم هذه الصلاحية كيف سيكون الوضع ؟، هناك مقترح أفضل بتخصيص قوالب للمحررين فقط بحيث توضع في تصنيف معين ويتم حذف الصفحات بشكل نصف آلي من قبل أحد الإداريين --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:13، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

•  تعليق: أهلاً مرة أخرى، لدي تعقيب بسيط، إذا لم يطبق هذا الأقتراح، عالأقل يمنح للمحررين خاصية حذف صفحات النقاش للمقالة عالأقل. لأن هناك الكثير من صفحات النقاش لا تخص تطوير المقالة يجب أن تحذف. تحياتي--فيصل ^{(راسلني)} 22:32، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

•  تعليق: @Ibrahim.ID: وما المانع في جعلها صلاحية جديدة للمحرر، يحصل عليها بعد مراجعة مساهماته، وأن يكون شرط الصلاحية (جودة ترشيحات المقالات للشطب)، وأن يكون معروف لدى الإداريين ومساهماته جيدة فما المانع؟ المحرر هو أكثر مستخدم مراجعة للمقالات، ونحن نعلم أن هناك الآلاف من المقالات الغير مراجعة والإداري لن يراجعها حتى يشطبها المحرر أو يقبلها، فالمحرر محور الاهتمام، ونعلم أن الإداريين محررين أيضا ورغم ذلك لا يهتمون بالجانب التحريري إلا القليل منهم، زيادة على ذلك مستوى الإداريين متوسط إلى لابأس به، يعني قلة نشاطهم وتواجدهم في الموسوعة في نصف الفترات يخلق فوضى أحيانا، وتبقى المساهمات معلقة، وهذف هذه المهمة التخفيف، نرجوا تطبيق هذا الاقتراح كونه مهم جدا وسيساعد الإداريين كثيرا، ولا ننسى أن هناك محررون مرموقون جدا في مساهماتهم ويمكن الإعتماد عليهم، تحية طيبة.〽أليكس (ناقش) 23:26، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

•  تعليق: أظن أنك كلام @Ibrahim.ID: به شيء من الصحة، فإمكان هذه الصلاحية لجميع المحررين تلقائيا ستخلق مشاكل مستقبلية، لهذا أعدل رأيي في هذا المقترح بإضافتها كصلاحية منفصلة تُطلب من خلال صفحة طلبات الصلاحيات ويكون من شروطها أن يكون المستخدم مُحررا وله تاريخ جيد في ترشيح الصفحات التي تستحق الحذف. — Abdou7878 * راسلني — 26 أكتوبر 2016 – 23:43 ^(UTC)

 تعليق: طبعا @Abdou7878: أنا متأكد من صحة ما قاله الزميل إبراهيم وهذا ما اقترحته مسبقا أن تكون الصلاحية منفصة تطلب في طلبات الصلاحيات، وأن تكون لها شروط خاصة بها، وأن يستوفي المحرر شروطها، شكرا لك.〽أليكس (ناقش) 23:53، 26 أكتوبر 2016 (ت ع م)

•  تعليق: من الأفضل منح صلاحية إداري للمحرر النشط في مجال حذف الصفحات الغير مستوفية للشروط فالإداريون يتابعون ترشيحات صفحات للحذف بشكل مستمر عراف الجبل ( راسلني ☎ ) 09:01، 27 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• لا أرى انها فكرة فعّالة، من الأفضل تقليل الشطب السريع ليشمل فقط الحالات التي تنطبق عليها الشروط بوضوح تام ونشجع على خوض نقاش الحذف حتى وإن كانت تأخذ وقت أطول. لذلك أرى أن نكتفي بوسم المقالات التي تنطبق عليها شروط الحذف السريع بحيث يراجعها أي إداري. ويتم ترشيح أي مقالة أخرى لنقاش الحذف من قبل الإداري أو المحرر فلا فرق بينهما. --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 15:05، 28 أكتوبر 2016 (ت ع م)

الأخوة الأعزاء @فيصل وAbdou7878 وأليكس: أنا أتحدث عن الناحية التقنية من خلال برمجية الميدياويكي، كيف يمكن منح المحررين أو مجموعة من المستخدمين صلاحية حذف مقالات وفقاً لشروط معينة؟ لا يمكن تنفيذ هذا تقنياً فالصلاحية ستتيح له حذف أي صفحة (مثل الإداريين)، ولو فرضنا أننا نريد إنشاء مجموعة مستخدمين جديدة (حاذفوا الصفحات) مثلاً فهذه الصلاحية يجب أن تكون بالأنتخاب لا يمكن جعلها مسألة تقديرية مثل الصلاحيات العادية نظراً لخطورتها ومسئوليتها (مديرو النظام في المؤسسة لن يسمحوا بذلك أيضاً)، فالموضوع ليس بالسهولة والبساطة التي تتحدثون عنها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:22، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)

عزيزي @Ibrahim.ID: بالفعل الأمر صعب تقنياً لكني أرى بأن من الأفضل إنشاء صلاحية جديدة تحت مسمى ما، وهذه الصلاحية تقوم بحذف الصفحات، ومن يريد الحصول على هذه الصلاحية يقوم بإنتخاب نفسه لهذه الصلاحية ومجتمع ويكيبيديا يقرر بالنهاية. هذا رأيي بخصوص هذا الموضوع. تحياتي--فيصل ^{(راسلني)} 22:21، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: أؤيد رأيك في مسألة الانتخاب المهم هو توافر هذه الصلاحية للمحرر الذي يعي جيداشروط حذف أية صفحة، أؤكد لك أن هذه الصلاحية مهمة بالنسبة لبعض المحررين خصوصا المهتمين بمراجعة المقالات المتراكمة والغير مستوفية للشروط، والنقر على زر التعديل وترشيحها للحذف كل مرة أمر ممل جدا ويتسبب في الإحباط، والصلاحية لن تكون وحدها فتلقائيا ستكون هناك قواعد للحصول عليها ومن استغلها بشكل غير قانوني أو اخترق قواعد الصلاحية سيمنع من التحرير حسب ما سيقرره الإداري، شكرا.〽أليكس (ناقش) 00:22، 3 نوفمبر 2016 (ت ع م)

إقتراح تحديث الخط العام للموسوعة

هذا النقاش مُغلقٌ مع خلاصةٍ بالأسفل
يرجى عدم إضافة أي نقاشاتٍ جديدة له، وفتح نقاشٍ جديدٍ في المكان المُناسب.

ارى ان هذا الموضوع مهم جداً لتطوير الموسوعة. ونقطة اخرى هي ان متصفحات الجوال والاجهزة المتنقلة لا تعتمد نفس الخط حاليا (الخط في وندوز يختلف كلياً عن أندرويد وios) لذا توحيد الخط سيؤدي الى توحيد مظهر الموسوعة (بالاضافة الى حل مشكلة تحسين القراءة). مشروع Google Noto Fonts يحتوي على تشكيلة خطوط تم إنتاجها بعد بحث ودراسة من مختصين و مصممين عرب https://vimeo.com/185700918. --51.36.175.135 (نقاش) 06:26، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

وصلة الخطوط هناك خطان للعربية Noto Kufi Arabic و Noto Naskh Arabic خطوط جوجل جميلة في رأيي؛ بانتظار رأي المستخدمين الآخرين الذين لديهم خبرة في الأمور التقنية أكثر مني. --Meno25 (نقاش) 17:39، 17 نوفمبر 2016 (ت ع م))

---

معاينة للخط المقترح

• إعادة فتح النقاش: خطوط جوجل بالفعل مركبة في الموسوعة (بما فيها أنواع الخط الكوفي)، وهناك خط Droid Arabic Kufi وهو خط مميز وعصري ومجاني أيضاً تحت ترخيص أباتشي، العملية لن تحتاج سوى تعديل بسيط في الميدياويكي ولكن نحتاج لرأي المجتمع أولاً، مع العلم بأن من يفضل الخط الحالي Arial يمكنه أيضاً استخدامه، من أجل تجربة الخط يرجى إضافته لملف تنسيقك الشخصي،
  

(الطريقة: قم بوضع هذه الاسم في شريط البحث : مستخدم:اسم مستخدم/common.css ثم اضغط Enter
ثم بعد ذلك ضع في الصفحة هذا الكود التالي ثم حفظ:

body {font-family: 'Droid Arabic Kufi', sans-serif;}

أرجو إبداء الرأي وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:21، 6 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أسئلة وتعليقات

@Ibrahim.ID: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، أخي الفاضل قمت بتطبيق هذه الخطوات لكن الخط لا يظهر عندي كما هو واضح في الصورة! أنا قمت بالتصويت بالموافقة على أساس الخط الظاهر في الصورة. أرجو توضيح كيفية تطبيق هذا الخط وإضافة شرح لإضافة خطوط أخرى. ملحوظة: أنا أستخدم حالياً متصفح أوبرا. شكراً مقدماً. --TheFlyingHorse (نقاش) 06:44، 8 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@TheFlyingHorse:الخطوات التي أتبعته هنا سليمة ويبدو انك تحتاج لعمل افراغ للكاش في المتصفح عندك clear cache ، حاول ان تبحث عن الطريقة في جوجل وجرب مرة أخرى--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:10، 8 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أفراغ الكاش يتم عن طريق ضغط زر CTLR+F5، تحياتي--سولذر^نقاشي 12:54، 8 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أنا أيضاً قمت بذلك وأفرغت الكاش لكن لم يتغير شيء --إبراهيم قاسم^راسلني 19:14، 9 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: السلام عليكم، أخي العزيز. مجهود تشكر عليه. لكن الخط في صندوق البحث أكبر من السابق، ويخرج عن الصندوق.--Waso99 (نقاش) 07:34، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)

 تم تم تصحيح هذه المشكلة في أكواد css، وسيتم تنفيذها مع المقترح إذا تم تنفيذه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش)

خلاصة: تم تطبيق المقترح بعد موافقة بالإجماع من قبل مجتمع ويكيبيديا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:15، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)

خط الموسوعة

 تعليق: متأسف على تأخري في التعليق. لم أشأ تعكير النقاش بالنقاط السلبية. بداية هذا الخط لا يعمل لدي، لكن لا مشكلة لدي في ذلك، أرجو فقط تغيير قيمة الخط الثاني من sans-serif إلى Arial؛ لأنني لا أستطيع استرجاع الخط الأصلي. هناك أمر آخر؛ هل تم طلب إضافة الخط إلى مجموعة الخطوط في فابريكاتور؟، أو على الأقل استيراده من من خلال كود جافا سكريبت؟؛ لأنني لا أرى ما يدل على ذلك.--ASammour (نقاش) 18:46، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@ASammour: الخط يعمل بالفعل ولكن يحتاج بعض الوقت لكي يعمل بسبب تحديث الكاش لدي سيرفرات المؤسسة، sans-serif ليس خط بل generic أو نمط للخط وهذا الخط لا يتناسب مع Arial في حالة وضعه كخط ثاني (سيجعل بعض الخطوط مشوهة)، يمكنك استخدام Arial عبر ملف css الخاص بك إذا رغبت بذلك، بالنسبة خط Droid Arabic Kufi موجود بالفعل لدى ميدياويكي لا حاجة لوضع كود استيراد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:44، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)

السلام عليكم، كيف الحال @Ibrahim.ID: هل هناك من تفسير لظهور خط Tahoma لدي من المفترض ظهور ما تم تعديله وذكره مسبقاً، أين الخلل برأيك --إبراهيم قاسم^راسلني 17:37، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أظنني وجدتُ سبب عدم عرض الخط عند بعض المستخدمين. أنا أستخدم جوجل كروم، وعند تصفحي للموقع أجد أيقونة في شريط الرابط (بجوار نجمة المفضلة) تقول: This page is trying to load scripts from unauthorized source. بالضغط على وصلة Load unsafe scripts؛ سيتفعّل الخط. سبب هذا الخطأ هو أن استدعاء الخط يتم عبر بروتوكول http، والمفترض أن يتم استيرداه ببروتوكول https؛ لأن الموقع سيمنع أي محتوى مُستدعى بواسطة البروتوكول الأول. هذه الصفحة من جوجل هي المُستخدمة في النظام حاليًا؛ تجد أن الخط تم استدعائه بواسطة بروتوكول http، وهنا المشكلة. أظن أننا سنحتاج إلى فابريكاتور في هذه الخطوة، وحتى يتم تصحيح الأمر، ينبغي أن نرجع إلى الخط القديم، وإضافة الخط الجديد تدريجيًا إلى الموسوعة.--ASammour (نقاش) 17:53، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تحديد فترة زمنية لترشيح إداريين جدد

مرحبا بالجميع، لدي مقترح لتحديد فترة زمنية لترشيح إداريين جدد كل مدة، بحيث يصبح لدينا كل عام عدد جديد من الإدارة، حاليا يتم الأمر بصورة غير تنظيمية، وهذا المقترح لا يمنع الشخص من ترشيح نفسه أو يرشحه أحد المستخدمين.

الآلية

• أن يتم تزكية مجموعة من المستخدمين النشطين ضمن قائمة ليتم ترشيح واحد منهم كل 3 شهور، وفي نهاية العام يصبح لدينا 4 إداريين جدد وهذا عدد بسيط، لو استمر تنفيذ المقترح 10 سنوات، لن يتجاوز العدد الإجمالي للإداريين في الموسوعة 75 إداري مع الإداريين الحاليين، لو فرضنا عدم استقالة أحد أو غياب أحد، هذا المقترح يدعم تجديد طاقم الإدارة وجعل المستخدمين يكتسبون خبرة إدارية من الإداريين أصحاب الخبرة ويخفف الضغوط على الإدارة.
• يمكن وضع شروط كمثال أن يكون المستخدم من قائمة المئة في عدد التعديلات وأن يتم تزكيته من قبل الإدارة والمستخدمين ذوي الخبرة والقدماء وذلك قبل كل عملية ترشيح.

بانتظار مشاركتكم في النقاش، تحياتي لكم.جار الله (راسلني) 21:37، 3 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق أقتراح جيد، في رأيي عدد الاداريين في الموسوعة قليل. الموسوعة العربية يوجد بها أكثر من 450 ألف مقالة وأكثر من مليون مستخدم تقريباً وهناك الكثير من المستخدمين المخالفين وأيضاً هناك الكثير من المقالات المخالفة للسياسات، لذلك أرى بأن 34 إداري عدد قليل والبعض منهم غير فعالين بصورة كبيرة. تحياتي--فيصل ^{(راسلني)} 00:06، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • عفوا فیصل من أين أتيت برقم المليون للمستخدمين؟--عباس 00:25، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
    • أهلاً @Elph: عدد المستخدمين في الموسوعة 1,257,207 حتى الآن. بإمكانك مشاهدة الإحصائية هنا. تحياتي--فيصل ^{(راسلني)} 09:55، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
      • @فيصل: هذا العدد لا يعكس الرقم الحقيقي للمستخدمين، لأنه أي شخص يسجل في ويكيبيديا (أو مشروع لويكيميديا) وقام بزيارة ويكيبيديا العربية يتم احتسابه كمستخدم (بحسب آلية الدخول الموحد)، يعني لا يعتبر هذا مستخدم حقيقي ولو كان لدينا مليون مستخدم فعلاً لأصبح وضع ويكيبيديا العربية مختلف --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:19، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق مقترح لطيف، بهذه الطريقة سيتم إنصاف الأعضاء المتفاعلين بالموسوعة وإضافة عدد من الإداريين بشكل متساوي خلال فترات متقايسة؛ أتمنى إجماع الزملاء عليه — Abdou7878 راسلني — 04 ديسمبر 2016 – 00:52 ^(UTC)
• أتفق وربما أكون أول واحد يتم تطبيق الفكرة عليه لأني بالفعل أريد ترشيح نفسي في فبراير القادم .تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 04:50، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق اقتراح جيد وسيفيد الموسوعة خاصةً أن لدينا عدد لا بأس به من الإداريين غير النشطين.--Opdire657 (نقاش) 04:53، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق فكرة إستراتيجية لامعة لم يفكر بها أحدٌ من قبلك. كُل التوفيق. --خالد الشمراني (نقاش) 06:29، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق اقتراح عملي لأن ويكيبيديا العربية تعاني من نقص في الإداريين مقارنة بويكيبيديا الإنكليزية مثلاً وذلك سينعكس إيجاباً على نوعية المقالات وعددها يوسف عاشق الجبل^راسلني 09:52، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• ضد أعارض هذا المقترح وبشدة، لأنه سيضر الموسوعة كثيراً على عكس ما هو متوقع، حيث لا يوجد ضمان حقيقي أنه كل عام مثلاً سيكون لدينا كفاءات تصلح لتكون إداريين، من الممكن أن هذا سيجبر المجتمع على ترشيح مستخدمين غير مؤهلين أو لم يكتسبوا المهارات اللازمة بعد، فالعملية ليست مجرد محرر محترف نشيط وملم بالسياسات بل تحتاج لوجود (شخص يجيد التعامل مع مشاكل الموسوعة - شخص اكتسب لباقة ومهارات تواصل جيدة مع الاخرين - شخص مسئول يدرك مسئولية صلاحياته ويبرهن ذلك)، هناك الكثير والكثير من الشكاوى تجاه تصرفات الإداريين فما بالك بترشيح شخص لمجرد أنه يجب ترشيح أشخاص كل عام ؟ هل من منطقي؟ من ناحية أخرى لا يجب المقارنة مع ويكيبيديا الانجليزية بأي حال، هم لديهم عدد ضخم من المحررين النشطين - عدد المقالات - عدد الزوار، بينما ويكيبيديا العربية تعاني من ضعف شديد فلا يجب المقارنة بهذا الشكل، من ناحية أخرى: نحن بالوضع الحالي نشهد خمول لدي بعض الزملاء الإداريين (والذين كانوا صفوة المحررين وقت الترشيح) فما بالك لو تم إجبار الموسوعة على ترشيح أشخاص كل عام دورياً؟ كارثة بلا شك، عيلنا أن نفكر بعقلانية وتروي --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:16، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: أنا لست ضد ترشيح إداريون جدد بل أنا مرحب، ولكن يجب ان يتم يشكل سليم مدروس وحسب ما يتوفر لنا من كفاءات، حتى لا نفتح الباب أمام ترشيحات عشوائية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:16، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• ضد انا أرحب بشدة بالترشيحات الجديدة لكنني أعارض بشدة اعتماد آلية تفرض الترشيح في وقت محدد. من الممكن أن يكون لدينا في فترة ما خمسة مستخدمين لديهم الكفاءة اللازمة ليصبحوا إداريين. ما المانع من ترشيحهم في نفس الوقت؟ لكن العكس صادق ايضا ومن الممكن ان تمر علينا فترة طويلة ولم يكن لدينا مستخدم كفوء. هل نقوم بالترشيح العشوائي لأننا فرضنا الترشيح على انفسنا؟--عباس 00:04، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• ضد ،كثرة الزحام تعيق الحركة وتعدد الإداريين سيقلل من التفاهم فيما بينهم، العدد الحالي جيد، والأعمال الإدارية المتراكمة ضمن المستويات المقبولة والمعقولة، الأعمال الإدارية الواجب البت فيها لا تتأخر عادة أكثر من بضعة أيام، الوصول لعدد 75 إداري بالنسبة لعدد المستخدمين الناشطين الذي يتراوح بين 300- 400 مستخدم (المستخدم النشيط الذي قام بعشرة تعديلات على الأقل خلال شهر منقضي) هو عدد يفوق الخيال، المحرر عندما يصبح إداري فأن الموسوعة تكون قد خسرت محرر ناشط، لأن من يصبح إداري غالباً مايتفرغ للعمل الإداري ويقل نشاطة التحريري، إحصاءات الميتـــا تظهر أن بعض الموسوعات الشقيقة والتي ناهزت عدد مقالاتها الموسوعة العربية عدة أضعاف يديرها أثنين أو أربعة إداريين فقط، لا اتحدث هنا عن المقارنة بل أتحدث عن القدرة على إدارة الموسوعة، 15 إداري بالنسبة لعدد المقالات والمستخدمين الناشطين كافي وقادر على إدارة موسوعتنا العربية، عندما يتدنى عدد الإداريين إلى 15 إداري ربما نكون قد وصلنا إلى الخط الأحمر بالنسبة لعدد الإداريين، حينها سيتحتم علينا تغير السياسات، ولتخفض مدة التصويت إلى عشرة أيام بدل 3 أسابيع، وجواز ترشيح 3 مرشحين للإدارة في الشهر بدل مرشح كل ثلاثة أشهر، أما بالنسبة لوضع قوائم مقترحة سيكون الموضوع ظالم لبعض المستخدمين لابد أن تسقط العديد من الاسماء ذات الكفاءة سهواً، وسيشعر عدد منهم بالغبن أن اسمه لم يدرج ضمن القائمة وربما نخسر مستخدم نشيط، وربط تلك الاسماء بعدد التعديلات هو ظلم وأجحاف لأصحاب قدرة وكفاءة، بعض الإداريين وهم متميزين جداً كبشنود محمد والساعدي وزياد لازالت عدد تعديلاتهم دون 10 ألاف تعديل ومرتبتهم فوق المئتين، فكيف يتم وضع مثل هذا المعيار، معيار ضمن المائة مستخدم في عدد التعديلات، آخر ترشيحين لمنصب الإدارة لقيا ترحيب من المجتمع بدليل عدد الاصوات الكبيرة التي حصدها كلا المرشحين الزميل علاء وأنت أخ جار الله، لأن من قام بترشيحكما أثنين من خيرة الويكيبيديين مينو25 وباسم وكان ترشيحمها لكما دقيقاً، مثل هذه الآلية مرحب بها أن يقوم إداري من اصحاب الخبرة الإدارية الطويلة بترشيح مستخدم للعمل الإداري عند الحاجة، وفي النهاية أعتذر عن الإطالة وأشكرك أخي @جار الله: على الطرح، وتفضلوا بقبول الاحترام.--أبو كنان (نقاش) 12:45، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تعليقات

@Ibrahim.ID: أخي العزيز هنا تأتي دور الشروط، من لم تتوفر فيه الشروط لن يرشح وحتى لو رشح نفسه خارج هذا المقترح لن يتم التصويت له، هذا الأمر بيد المجتمع ولن يجبر المجتمع على التصويت لشخص لا تتوفر فيه الشروط، لكن يجب وضع آلية لضمان هناك ترشيحات جديدة كل مدة.--جار الله (راسلني) 15:34، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@جار الله: المعايير مهما كانت للأسف تعتمد على التقدير الشخصي، بعض المستخدمين لمجرد أنهم وجدوا مستخدم نشيط في الأمور الإدارية يعتبروه صالح لكي يصبح إداري ! الإداري ليس مجرد مشرف منتديات بل لديه صلاحيات خطيرة (مثل الميدياويكي ومرشحات الإساءة وغيرها)، ورأيي أن وضع آلية في الفترة الحالية سينتج عنه ترشيحات عشوائية لأشخاص غير أكفاء، معدل ظهور شخص كفؤ يصلح كإداري بطيء للغاية ولذلك من المبكر التفكير في هذا الاقتراح، من الممكن وضع آلية لترشيح جدد لكن بدون وضع أي جدول زمني --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:03، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: أتفق معك أخي بالتأكيد نحن نتكلم عن المستخدمين الأكفاء ولا نتكلم عن ترشيحات عشوائية، وحالياً المقترح يشمل فقط 46 مستخدم والمعايير واضحة يجب أن يكون له نشاط في 3 أشهر الماضية وأهتم واضح بالأعمال الإدارية ولو نطبق المعايير سينخفض العدد بشكل واضح، ولو نفتح الباب لهذا المقترح سترى نشاط واضح لعدد كبير من المستخدمين ولو لم نحصل على مستخدم يستحق الصلاحية لا يتم ترشيح أحد، المقترح مجرد تنظيم للترشيحات كمثال في عام 2013 تم ترقية 8 مستخدمين للصلاحية وهذا العدد جيد جداَ وفي عامي 2014 و2015 تم ترقية 5 مستخدمين كل عام وهذا العدد أكبر من العدد المقترح لكن العام الحالي لم يحصل على الصلاحية إلا مستخدمان ولو نستمر بهذه الوتيرة سيكون الأمر غير منظم ونفقد مستخدمين أكفاء يمكن الاستفاده منهم بشكل أكبر وأكرر المقترح يشمل فقط 46 مستخدم حالياً، قسم منهم أمتلكوا الصلاحية سابقاً، وقسم لا يرغبون بالصلاحية، وقسم لا تتوفر فيهم الشروط لعدم وجود أي أهتمام لديهم بالجانب الإداري، بالتالي سيكون المقترح يشمل عدد بسيط جداً من المستخدمين والجميع سيتفق حول ترشيحهم ويمكن تفعيل ويكيبيديا:تدريب الإداري ضمن المقترح على الرغم أغلبهم لديهم خبرة كافية، والتصويتات لن تختلف بوجود هذا المقترح وبعدم وجوده، ما يتغيير مجرد نكون نحن من ينظم التصويتات بدل من جعلها بلا تنظيم وعشوائية.--جار الله (راسلني) 22:36، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• @Ibrahim.ID: ليس من الضروري أن ينجح كل ترشيح، المهم هو تنشيط الترشيحات.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 15:20، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

وما هو الضمان لعدم نجاح الترشيح؟ (دونالد ترامب أصبح رئيس !!) معظم التصويتات بها مجاملات كثيرة وأحياناً عندما يقوم المستخدمون بالتصويت بضد يعتبر البعض هذا سلبية وتعصب من المستخدمين القدامي ضد الجدد واضطهاد منهم، لماذا نورط أنفسنا في شيء ليس صحيح من البداية ؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:03، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• السؤال الآن ما هي معايير الإداري الكفؤ؟

الفترة الزمنية ليست أساس المقترح أصل المقترح هو منح عدد من المستخدمين فرصة كل عام للترشيح للإدارة، ولو وجدنا مستخدم يملك الحد الادنى من المعايير ويعمل على صيانة الموسوعة ويرغب بأن يصبح إداري، نأخذ بيد هذا المستخدم ونحسن من مهاراته ونوفر فيه جميع معايير الإداري كفؤ. ما طرحته هو برنامج يمنح الفرصة للمستخدمين بأن يصلوا للصلاحية، الآن لو طلبت منكم وضع قائمة بأسماء مستخدمين يملكون معايير الإداري الكفؤ كم سيكون عددهم؟ ولماذا لا يتم ترشيحهم؟ هل لدينا برنامج للاستفاده من هذه الطاقات؟ لا أتوقع لدينا مشروع متكامل في هذا الجانب وفكرة المقترح وضع مشروع في هذا الجانب المهم، بغض النظر عن الفترة الزمنية ويمكن ألغاء الفترة في حال وجود برنامج متكامل لتقيم المستخدمين ومنحهم فرصة للترشيح.جار الله (راسلني) 00:31، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@جار الله: قد يكون ما تفكر فيه صحيح نظرياً ولكن ليس كذلك من الناحية الواقعية، لا يوجد شيء أسمه الحد الأدنى واعطاء فرص فهي ليست صلاحية محرر أو مراجع، العملية لا يصلح فيها تجارب وأي شخص لكي يصبح إداري يكون ان يكون مؤهل 100% ونتأكد جيداً قبل الترشيح، لأن أخطاء ومخالفات الإداري كارثية وعملية عزله تتطلب إجراءات ووقت، ثانياً:العملية ليست مجرد معايير ومهارات، فقد يكون مستخدم ممتاز ولكنه عير محايد، أو قد يكون متهور أو لا يتعامل مع المشاكل بحكمة، مثل هذه الأمور تحتاج لوقت لكي يتأكد المجتمع من هذا الشخص ويتعامل معه ويعرفه جيداً، وجود بطيء في ترشيح الإداريين أفضل ألف من التسرع أو وضع جدول زمني قد يطرح لنا ترشيحات عشوائية، إذا كان هدفك توسيع النشاط وتنشيط العمل الإداري فللأسف دعني أخبرك (من خلال خبرة 3 سنوات كإداري) ان هذا لن يحدث، نشاط ويكيبديا العربية محدود ومتطلباتها قد يقوم بها 6 أو 7 إداريين فقط إذا كانوا نشيطين، وللأسف في الفترة السابقة تم ترشيح عدد كبير من الإداريين واصبحوا خاملين بعد شهر واحد!! فالعملية ليست بالمثالية التي تتوقعها، بل للأسف هناك الكثير من المستخدمين يطمحون في أن يصبحوا إداريين وبعد يصلوا لغايتهم تنطفيء شعلة الحماس عندهم (لأنهم حققوا ما يريدوه)، لذلك كما أشرت انا مسبقاً يمكنك وضع ألية أو مشروع لتدريب مرشحين جدد، لكن وضع جدول زمني محدد هذا شيء أرفضه تماما --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:37، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: بصراحة لم أطرح الموضوع لتنشيط الإدارة، طرحت الموضوع لتنشيط المجتمع، لو فرضنا من معايير الإدارة أن يكون المستخدم من ال100 الأوئل كم شخص سينشط ليكون من بين ال100؟، ولو تلاحظ أنا أقول فرصة الترشيح وليس منحه الصلاحية فالترشيح أمر بسيط يمكن منحه للمستخدم دون وجود هذا المقترح، لكن بنظري يجب وضع آلية ومعايير واضحة ومنطقية.

ويقول جيمي ويلز أحد مؤسسين ويكيبيديا :

«I just wanted to say that becoming a sysop is *not a big deal*.I think perhaps I'll go through semi-willy-nilly and make a bunch of people who have been around for awhile sysops. I want to dispel the aura of "authority" around the position. It's merely a technical matter that the powers given to sysops are not given out to everyone.I don't like that there's the apparent feeling here that being granted sysop status is a really special thing.» –  Jimmy Wales

فالأمر بسيط وليس كارثي كما نعتقد وسحب الصلاحية أمرها بسيط أيضا مجرد كم يوم يتم الأمر، فوصول شخص للإدارة لن يكون نهاية العالم حتى لو كان مخرب، ولا أحد ينشط عدة شهور وربما سنوات حتى يصبح إداري وبعدها يكون إداري مخرب، وكما قلت نحن نتكلم هنا عن 4 مستخدمين سنويا ربما لن نحصل على هذا العدد أيضا لكن يجب أن تكون الفكرة موجودة ويجب خلق آلية وأرجو منكم طرح أفكار بديلة فنحن هنا نتناقش ويمكن تطوير المقترح بأفكار جديدة، أخيراً عذراً على الإطالة وشكراً لتفاعلكم.--جار الله (راسلني) 03:46، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: أوافق الزميل جار الله جملةً وتفصيلاً. الترشيح ليس بالضرورة أن يصل للإدارة فهناك مجتمع يقرر. وهنا في الموسوعة لا أرى أي مجاملة في التصويتات خصوصاً تصويتات الترشيح للإدارة. وأكبر دليل على هذا الزميل @جار الله: كان من أنشط المستخدمين في فترة سابقة مع ذلك تم رفض ترشيحه الأول بسبب قله خبرته في الأمور الإداريه أو كثرة الإداريين حسب قولهم. إذن تم رفض ترشيح جار الله الأول عالرغم من أنه كان مستخدم نشط جداً. لذلك، الترشيح لا يعني بالضرورة الحصول على صلاحية الادارة. تحياتي--فيصل ^{(راسلني)} 05:03، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

هناك مستخدمين في السنوات السابقة حصلوا على الصلاحية لمجرد ترشيحهم في غياب عدد كبير من أفراد المجتمع، وهناك ترشيحات عشوائية لمحررين ذو سمعة متوسطة أو مستخدمين لديهم مساهمات عالية (ضمن قائمة الـ 100) وبالفعل نجحوا في التصويت (بعض الاشخاص تخطوا الـ 20 الف مساهمة عن طريق المصناف الفوري أو الاتوويكي برازر)، وصدقوني المجاملات كثيرة والتقييم ليس موضوعياً وبعضهم قد يؤيد بنعم لمجرد أنه وجد المسخدم يقوم ببعض عمليات الصيانة والاسترجاع !! وأتذكر أن أحد المستخدمين ممن لديهم تاريخ من المخالفات رشح نفسه وقام أحد الزملاء الإداريين (وهو أحد المستخدمين الكبار) بالتصويت بنعم من باب اتاحة الفرصة والتسهيل على الجدد !! ثانياً هناك شيء اسمه : تخريب بحسن نية، فهو كمحرر شخص نشيط ورائع ولكن من الممكن ان يرتكب أخطاء فادحة غذا اصبح إداري دون ان يعلم ودون ان يعلمها أحد، ولكي يتم إزالة الصلاحية يجب تقديم طلب على الميتا وتصويت واضح من المجتمع يعني العملية ليس سهلة كما تظن أخي جار الله، وختاماً نحن حالياً نحتاج إلى زيادة عدد المحرين النشيطين وليس الإداريين، الصلاحية الإدارية في الحقيقة مقبرة للمحررين، وترشيح عدد أكبر من الإداريين لن يساعد الموسوعة كما يعتقد البعض --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:09، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

---

• حتى لا تضيع الفكرة، في السابق كان لدينا جائزة المنتج وحصل عدد كبير من المستخدمين على صلاحية الإدارة بعد المشاركة وتقيم مساهماتهم، لكن حاليا ليس لدينا هكذا منافسة ولا يتم تقيم مساهمات أحد من ما يجعلنا لا نعرف هل هذا المستخدم قام بعدد محدود من التعديلات أو قام بمئات أو آلاف من التعديلات، هذا المقترح يدعو لإنشاء آلية لتقيم نشاط المستخدمين ومنح من مؤهل منهم لفرصة ترشيح، المقترح باختصار للمؤهلين فقط ولن يشمل الترشيحات العشوائية أو غير المؤهلين ونحن هنا نحتاج لفئة تقيم المساهمات ويفضل أن يكونون من البيروقراطين والإداريين هذه هي الفكرة.جار الله (راسلني) 14:07، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

معك حق، باختصار، عندما يتم وضع جدول زمني إلزامي وقد لا يتوفر لدينا الكفاءة المطلوبة في هذا الوقت: سيتم ترشيح أي شخص إضطرارياً لمجرد أنه يجب ترشيح شخص خلال الدورة، قد يقع الحظ على محرر متوسط الكفاءة نشيط في بعض المهام البسيطة (ترشيح شطب - اخفاء - منع .. الخ) لديه أكثر من 10 الاف مساهمة ولديه عيوب خطيرة، للأسف هذه النوعية قد تكون مقبولة لدى بعض المستخدمين ويعتبروهم صالحين ليكونوا إداريين وبالتالي قد ينجحون بالفعل في التصويت، ولكن بالنسبة لي كمستخدم قديم أرى أنه لا يجيد (أو لم يكتسب بعد) مهارة التعامل مع خلافات المستخدمين جيداً، ليس محايد أو حكيم، لا يجيد تقدير المقالات المخالفة وحذفها، يقوم بحماية مقالة لمجرد وجود حالة تخريب واحدة، يستهتر في منح الصلاحيات أو يكون متعسف في سحبها، قد يقوم بمنع مستخدم لمجرد خلاف معه! .. هذا بالضبط ما أتحدث عنه .. واقع ويكيبيديا العربية يلقي بالكثير من الأحمال والمسئولية على الإداري ولا مجال للفرص، لذلك لا بأس من تدريب مستخدمين لصيصبحوا أكفاء بنسبة 95% ولكن من غير المنطقي وضع جدول زمني والإضطرار لترشيح أشخاص كفائتهم 60% مثلاً ن هذه ستكون كارثة حقيقية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:38، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

•  تعليق: فقط للتذكير ولدواع تاريخية. كان لدينا صفحة تدريب للذين يودون أن يصبحوا إداريين لكنها ما عادت نشطة. لو يتم جدولة خطة عمل لمن يود الانخراط في التدريب ليصبح إداري ضمن إطار زمني محدد ويتم تقييمه في نهاية الترشيح فإذا تجاوز التقييم 75 بالمئة يحق له الترشح وإلا لا يحق له ذلك--Avicenno (نقاش) 22:28، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@جار الله:، زميلي العزيز، أتفق وبشدة مع إيراهيم، يجب أن لا نركن إلى نشاط المستخدمين في عمليات التحرير للقول بصلاحيتهم للإدارة، بل مدى حضور المستخدم ونقاشه وعقلانيته في التعامل مع الزملاء وتفاعله الإيجابي في النقاشات، ثمة أشخاص أيضاً حاضرون بدون أن يقوموا بأي عمليات تحرير، لكن حضورهم غير مثمر للأسف بسبب أساليب غير لطيفة يتبعونها في التعامل والحوار. أنا لا أرَ فكرة إعطاء الفرص، وغير راضية عن طريقة التصويت. --Mervat ^ناقش 07:19، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@Mervat Salman وIbrahim.ID: أتفق معكم بخصوص تقيم المستخدم يجب أن لا يتم فقط على المساهمات التحريرية أو عدد التعديلات وبأنه طريقة التصويت حاليا غير صحيحة ولا تناقش أو تقيم مدى إمكانيات المستخدم، وأعتقد يجب علينا تحسين سياسة التصويت بالتزمن مع وجود آلية لتقيم المستخدمين ووضع معايير واضحه لصلاحية الإدارة حاليا المعايير تشمل 1323 محرر لكن بالواقع المعايير مختلفة ويجب تحديدها لتكون أكثر دقه ولا تقبل شخص غير مؤهل يترشح.جار الله (راسلني) 15:18، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق فكرة جميلة حتى يتاح للجميع المشاركة في الميدان --أحمد الشيمي (نقاش) 20:02، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)