ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2022/يناير

حذف بيانات صناديق المعلومات

السلام عليكم، لدي موضوع وتساؤل اطرحه للنقاش وأرجو أن يكون هذا هو المكان المناسب، الموضوع بخصوص (بعض) مساهمات الزميل ◀ باسم، لاحظتها منذ قترة وتكررت اليوم في مقالة عدّلتها، تتمثل هذه المساهمات بحذف بيانات صناديق المعلومات، أحيانًا تكون الخانات فارغة وهذا عير خلافي، لكن أحيانًا تكون ممتلئة وجرى بذل الجهد في إعدادها، ومع ذلك يقوم الزميل بحذفها والاستناد فقط على ويكي بيانات، ومن يتتبع مساهمات الزميل يجد عديد المساهمات بهذا الشكل، كما حدُث مؤخرًا هنا مع عدد من إضافاتي لصندوق المقالة، وعندما أعدت المعلومات تراجع عن تعديلي مرتين (هل أنا مخرّب؟!!)، فهل هذا التصرّف صحيح؟ وهل ينبغي العمل بما ذكره لي في ملخص التعديل: «المعلومات تُستقدم من ويكي بيانات»؟! -- Radi omar (نقاش) 20:58، 5 يناير 2022 (ت ع م)

مرحبًا ◀ Radi omar نقل الزميل ◀ باسم المعلومات إلى ويكي بيانات ثم حذفها من ويكيبيديا العربية، فهل المعلومات التي أضفتها مُختلفة عن ويكي بيانات أو فيها تعارض، رغم ان الأمر خلافي (بعض الويكبيديات تتجنب الاستيراد (الإنجليزية مثلًا) وأخرى تتركه طوعيًا مع تفضيل المحلي (الفرنسية مثلًا)) لكن الزميل إداري في كلا المشروعين وقد قدر أن تكرارها لا طائل منه، لذا يُمكن عد التصرف صحيحًا في هذه الحالة وخاصة أن هناك إضافات من غير العرب وتحديثات أخرى (مثل المصادر) تحياتي عادل امبارك ^راسلني 21:44، 5 يناير 2022 (ت ع م)

أهلا بك ◀ Nehaoua وأقدّر مشاركتك، سؤالي الأهم في النقطة الأخيرة «المعلومات تُستقدم من ويكي بيانات»، لذلك فالموضوع ليس عن هذه المقالة فحسب بل عن النهج بحد ذاته، وعن مختلف المقالات ومختلف صناديق المعلومات، هل هذا النهج مُلزم؟! هل يتحقق الزميل من كل الإضافات؟ (خصوصًا الرياضية منها)، وعن عيوب هذا النهج، فالمعلومات في ويكي بيانات عُرضة للتعديل بشكل أسهل وأيسر، ولا تخضع للتعليق (تعديلات معلقة) كما هو في ويكيبيديا العربية، بالنسبة لإضافاتي، فنعم يوجد، تاريخ الميلاد والوفاة هجريًا، لذلك أسمح لي أن أعكس السؤال، هل يوجد إضافات من ويكي بيانات (للخانات التي قُمت بتعديلها) لم تكن موجودة من قبل؟! ولماذا يُلزمني الزميل بنهج هو تبناه لا يوجد ما ينص عليه سياسةً أو إرشادًا ويٌلغي على أساسه تعديلاتي؟ أم أن منصب الإدارة يسمح بذلك؟ -- Radi omar (نقاش) 22:06، 5 يناير 2022 (ت ع م)

• خلاصة: الموضوع يتعلق بالتحرير، يمكن نقاشه في صفحة نقاش المقالة، وليس مشكلة إدارية. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 22:01، 5 يناير 2022 (ت ع م)

  ◀ Dr-Taher على رسلك أخي لماذا العجلة؟؟ Radi omar (نقاش) 22:07، 5 يناير 2022 (ت ع م)

  @Radi omar: الاعتماد على ويكي بيانات مُفيد للحيلولة دون التخريب، خاصَّةً في مقالات الأحداث الجارية التي يتصفحها العشرات. عندما تنقضي فترة على وفاة فُلان وترغب بتطوير مقالته افعل ما يحلو لك. وردًا على سؤالك بالنسبة لِمُتابعة التعديلات على ويكي بيانات فأنا أقوم بذلك يوميًا وأُراجع الصفحات دوريًا. أخيرًا: هدِّئ نبرتك قليلًا: "نهج هو تبنَّاه"، "منصب الإدارة يسمح بذلك"-- باسم^{راسلني (☎)} 22:35، 5 يناير 2022 (ت ع م)

  ◀ باسم هل حقًا هذا هو المبرر؟ الحماية من التخريب؟! وهل التخريب محصور بالصندوق فقط؟ وماذا إن لم أنتبه لها أنا أو غيري، ماذا لو غبت أنت عن الموسوعة أو غيبّتك الظروف؟ ماذا لو خُرّبت جميع معلومات المقالة على ويكي بيانات ولم ينتبه لها أحد؟ بالنسبة لنبرتي فهذا أقل ما يُقال عندما تسترجع تعديلاتك دون مبرر مقبول وتجد الطرف الآخر يُصر عليه دون أن يناقشك، وتفاجئ أنه إداري يُفترض أن يكون أكثر رويّة وتفهّم للمساهمين، لكن بحكم الخبرة في الحياة، فهذا طبع يُطبع به الإداريين رغمًا عنهم ولابد أن يجاهدوه، وعندما يرى المرء أثره فلابد أن يٌشير إليه، فلا تُفاجئك نبرتي أرجوك!! -- Radi omar (نقاش) 22:46، 5 يناير 2022 (ت ع م)

  @Radi omar: نعم هذا هو التبرير. حسب كلامك فأنا لست مُجبرًا على اتباع نهجك أيضًا. عندما سألت في تعليقك عن سبب حذف المعلومات أجبتك بتعليقٍ آخر، وكان بإمكانك سؤالي في نقاشي للاستفسار والاستزادة، لكنك أجبت بالتالي: "وهل هي مقدّسة؟ وأين ذلك في سياسات وإرشادات ويكيبيديا العربية؟" ثُمَّ أتيت إلى هُنا. بِحُكم الخبرة، فهذا طبع يُطبع به كثيرو الشكاية، وكأنني استشعر فيه بعض الاحتقان؟ انتبه لنبرتك مرَّة أُخرى-- باسم^{راسلني (☎)} 23:18، 5 يناير 2022 (ت ع م)

  ◀ باسم لم تُجبني بشيء ولم تأتنا في هذا النقاش بشيء يُلتفت إليه (مشكورا)، ولعلي أسعد بسماع آراء الزملاء في تبريرك أعلاه، فأنا أراه تخريبٌ خفيّ، لن أعلق على حكمك وخبرتك، لكن أقول بحكم الخبرة أيضًا، كثيرٌ من يظن بنفسه أنه أنفعهم وأصلحهم للأمر فردًا، ولا يعلم!، لعله عثرة في طريق عشراتٍ هم أنفع منه وأصلح (تنويه: المعنى عميق ويحتاج تأمل) -- Radi omar (نقاش) 23:48، 5 يناير 2022 (ت ع م)

  @Radi omar: هذه إجابتي الوحيدة لك سواء اقتنعت بها أم لم تقتنع. قطعًا المقولة أعلاه تنطبق عليك شُكرًا لك لعدم تنبهك على نبرتك، الآن شأنك شأن أي مُتطاول آخر-- باسم^{راسلني (☎)} 00:07، 6 يناير 2022 (ت ع م)

  ◀ باسم إن صح ما قُلت ووافق قصدي ما فهمت، فسياسات الموسوعة تسميه تهجمُا، وها أنت تسميه تطاولاُ؟ وهل شاع استعمال اللفظ إلا مع الأسياد!، فيقال: «تطاول على أسياده»، لم أخطئ ولله الحمد في استشعاري لذاك الطبع -- Radi omar (نقاش) 00:17، 6 يناير 2022 (ت ع م)

الزميل @Radi omar: الخلافات التحريرية مكانها صفحة النقاش، والإداري مثله مثل أي محرر آخر، أشر له وناقشه، هذه الصفحة مخصصة للمسائل المتعلقة بالصلاحيات الإدارية. إشارة للزميل @باسم: أيضاً، كونه معني بالنقاش.--Michel Bakni (نقاش) 22:22، 5 يناير 2022 (ت ع م)

أخي ◀ Michel Bakni أرجوك أقرأ توضيحي أعلاه، أتحدث عن جميع المقالات التي أصابها هذا النوع من التعديل، فأية صفحة نقاش تريدني أن اختار؟! كذلك، أتساءل عن مبرر إلزامي بهذا النهج؟ ولماذا لا يناقشني هو مثلا؟ لماذا يٌصر على فرض رأيه عليّ دون مبرر؟ هل الصلاحيات الإدارية لها هذا الأثر؟ لماذا لا تعطوه الفرصة ليجيب وتتعجلون ترحيل النقاش بعيدًا عن الأضواء؟ -- Radi omar (نقاش) 22:33، 5 يناير 2022 (ت ع م)

مرحباً، قرأت كلامك، ولدي سؤال لك، هل استخدم الزميل باسم صلاحياته الإدارية أم لا؟ لو لا، الخلاف تحريري، ومكانه ليس هنا. لو نعم، ما هي الصلاحية؟ Michel Bakni (نقاش) 23:10، 5 يناير 2022 (ت ع م)

اهلا ◀ Michel Bakni ما علاقة الشكوى بصلاحياته الإدارية؟، فأنا طالعت ما نصه أعلاه «هذا القسم هو ميدان للشؤون الإدارية كافةً وخاصة من أجل التنسيق والتناقش، هذا الميدان ليس خاصًا بالإداريين فقط لكنه مفتوح أمام المساهمين في الموسوعة من غير استثناء.»، فالزميل يتبع نهجًا أراه مخالفا لخصوصية الموسوعة العربية ويسعى لفرضه بالقوة دون مستند في السياسات أو الإرشادات، بل لربما اعتبره البعض (وأنا منهم) تخريبًا خفيُا، فأين لي أن اطرحه؟ -- Radi omar (نقاش) 23:58، 5 يناير 2022 (ت ع م)

ألم تقرأ " للشؤون الإدارية كافةً"، ما دخل الخلاف التحريري بالشأن الإداري؟ يا أخي الإداري محرر مثله مثل غيره. Michel Bakni (نقاش) 00:17، 6 يناير 2022 (ت ع م)

وجهة نظر

--Radi omar (نقاش) 11:55، 6 يناير 2022 (ت ع م)

◀ Radi omar أرى أيضًا أن مسألة استخدام بيانات ويكي بيانات فقط أو إبقاء بيانات قوالب المعلومات هو أمر بحاجة لنقاش، هذا النقاش ليس مكانه ويكيبيديا:الميدان/إدارة، بل يمكن أن يوضع في ويكيبيديا:الميدان/منوعات. ومن يزل البيانات من قوالب المعلومات ليس بحاجة لصلاحية إدارية. ليس دفاعًا عن تصرفات الزميل باسم، لكن أظن أنه لم يستخدم صلاحياته الإدارية أو يشر لها عند إزالة البيانات. وأدعو الطرفين إلى عدم افتراض سوء النية. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:30، 6 يناير 2022 (ت ع م)

◀ محمد أحمد عبد الفتاح أشكرك على المشاركة، لكن هذه العبارات: «من يزل البيانات من قوالب المعلومات ليس بحاجة لصلاحية إدارية»، كذلك: «أظن أنه لم يستخدم صلاحياته الإدارية أو يشر لها عند إزالة البيانات»، للأسف تدّل على سوء ظن في مستواي المعرفي والويكيبيدي، وبالرغم من كل توضيحي أعلاه أرى أنني بحاجة للتوضيح من جديد، ولا أقصدك أنت بذلك، لكن أتحدث للعموم:

• لا يوجد خلاف تحريري حول مقالة بعينها، حتّى المقالة موضع النقاش، تعديلي فيها صحيح 100% (وفقًا لسياسات وإرشادات ويكيبيديا) واسترجاع الزميل باسم خاطئ وتخريبي لما قُمت به.
• لست هنا بصدد فتح نقاش حول: «استخدام بيانات ويكي بيانات فقط أو إبقاء بيانات قوالب المعلومات» وأعلم أنه مكان غير مناسب للنقاش.
• شكواي حول تبنّي مستخدم ما لنهج معين غير مستند للسياسات والإرشادات ومحاولة فرضه بالقوة على غيره من الزملاء، واستشعر (بلا شك) أن منطق القوة في هذا الفرض نابع من منصب الإدارة، وهذا غير مستند للواقعة هذه بعينها، بل صادفت سابقًا بعض نقاشات الزميل وطريقته في فرض رأيه وشكوى زملاء آخرين وتولدّت على أساسه هذه النظرة، وإلا لناقشته في صفحته، فقد فعلت ذلك مع زملاء آخرين.
• ما أريده، إقرار من الزملاء، أن هذا الأسلوب مرفوض، ولا يحق للزميل إلغاء تعديلات غيره وفقًا لمنهجه الذي تبناه، ولعلهم يناقشوه في منهجه هذا إن رأوا فيه ما أرى (تخريبٌ خفيّ).
• بخصوص كونه إداري أم محرر، فقد طالعت بعض النقاشات في الموسوعة، ولم أعد أعلم متى يكون الزميل إداري ومتى يكون محررًا، فأحيانًا تتشابه المواقف، ولكن حينًا يُقال، هنا تصرّف الزميل كمحرر (ناقشه) وحينا يُقال: بل تصرّف كإداري يحميها من التخريب (لا تعترض عليه)، هذه الرمادية في الأحكام مفيدة، ولكن لا تخدم إلا المخالف صاحب الصلاحيات. على ذلك، أوّد الإشارة لعبارة ذكرها الزميل أعلاه «عندما تنقضي فترة على وفاة فُلان وترغب بتطوير مقالته افعل ما يحلو لك»، سؤال، من أين له هذا؟ وما هي الصفة التي تخوله للحديث معي بهذه الطريقة؟ هل يحق لنا السؤال؟ وهل هو هنا محرر أم إداري؟ حتى أتبين الرد!!. Radi omar (نقاش) 14:41، 6 يناير 2022 (ت ع م)

◀ Radi omar «عندما تنقضي فترة على وفاة فُلان وترغب بتطوير مقالته افعل ما يحلو لك» لا أعلم مثلك من أين جاءت هذه القاعدة! لكني أعلم أنه عند ترشيح مقالات مختارة أو جيدة يقترح ملء قوالب المعلومات محليًّا وعدم الاعتماد على ويكي بيانات، هذا اقتراح غير إلزامي على ما أظن. ويحق لك السؤال حول أسلوب حديث الطرف الآخر، لكن أظن أن الطرفين يفترضان المعنى الأسوأ في كل كلمة يقولها الطرف الآخر. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:12، 6 يناير 2022 (ت ع م)

◀ محمد أحمد عبد الفتاح أشكر لك محاولة تقريب وجهات النظر، ولكن أظن أن ما اطرحه واضحٌ جلّي، ولست مخطئًا في ظنّي، فأسلوب الزميل وترفّعه حتى عن النقاش واضحٌ بيّن، وأسلوبه في طلب المنع المقدّم بحقي وردود الزملاء في النقاش تؤكد أني أصبت عُقدة حرجة، ولا أرى أن حسن الظن سيغير من حقيقة المخالفة الواردة أعلاه --Radi omar (نقاش) 16:32، 6 يناير 2022 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

السير الشخصية

و أنا أطالع في مقالة لوزيرة، انتبهت أن المقالة تم تعديلها من طرف موظفين لدى وزارتها كلفتهم بالعمل على مقالتها في ويكيبيديا،

برأيي وما استنتجته من المقالة أنها مليئة بمعلومات قد لا تفيد القارئ بقدر ما يستفيد منها صاحبها من نشر سيرته الذاتية CV

لدي عدة تساؤلات :

1. : هل نسمح للتعديلات المأمورة؟
2. : هل نحذف تاريخ الميلاد بناء على طلب صاحبه ؟
3. : الصفحة الإرشادية ويكيبيديا:إنشاء سيرة شخصية لا تحتوي ما يكفي لشكل مناسب للسير الذاتية لتفادي نسخ السير الذاتية للأشخاص cv في الصفحات ؟

ديزادي☯ 10:37، 9 يناير 2022 (ت ع م)

مرحبا @بشوندة:، إجابتي هي:

1. لا نسمح بالتعديلات المأمورة، لكن كيف نُثبت أنها كذلك؟
2. لا أرى أن نحذف تاريخ الميلاد، حتى بناءً على طلب صاحبه، فهي معلومة لا تضر صاحبها عند نشرها.
3. يمكنك طرح مقترح لتطويرها.

شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 11:11، 9 يناير 2022 (ت ع م)

شكرا أخي ◀ Dr-Taher هذا المثال دفعني لفتح الموضوع للفائدة العامة طالع الطريقة التي كتبت بها و نسقت من طرف حسابات مخصصة للغرض، استشعرت حسابات حسابات لموظفين قد تكون لموظف واحد أي دمية لكن بما أن التدقيق فيها غير مسموع تراجعت.

بدأت أدقق و أعدل لكنني واجهت إشكالية ما هي المعلومات التي تعدل و المعلومات التي تحذف و المعلومات التي تبقى.

حتى وإن كانت المعلومات دقيقة، أين هي الحيادية ؟ ديزادي☯ 12:42، 9 يناير 2022 (ت ع م)

قمت بعمل اللازم. شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 13:14، 9 يناير 2022 (ت ع م)

شكرا - ديزادي☯ 13:19، 9 يناير 2022 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

خلاصة لموضوع إيجاد المقابل العربي لكلمة Telescope

مرحبا جميعاً،

أود الإشارة لموضوع إيجاد المقابل العربي لكلمة Telescope والذي توقف النقاش فيه منذ 14 ديسمبر 2021 (أضاف الزميل طاهر آخر تعديل آنذاك) وتنقصه الخلاصة حالياً. وعليه أطلب من أحد أو مجموعة من الإداريين غير المشاركين في النقاش إضافة خُلاصة له بعد القراءة والتدقيق.مودتي. ساندرا (ناقشني) 16:32، 12 يناير 2022 (ت ع م)