ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2018/مارس

تبديل رقم الآي بي باسم المنشئ للمقال

زملائي الاعزاء..تحية واحترام سبق وأنشأت موضوعاً تحت عنوان مظلم ساباط وعند النشر تبين انه نشر برقم الآي بي خاصتي وليس باسمي الصريح كمنشيء للمقال لذا أطلب منكم التعاون لمساعدتي بوضع اسمي كمنشيء للمقال بدلاً عن رقم الآي بي..مع تقديري للجميع --وليدالصكر نقاشي 17:49، 26 فبراير 2018 (ت ع م)

• خلاصة: حسب تعديل قام به المستخدم من دون أن يسجل دخول، تم حذف تعديلات الآي بي الخاص بك، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 18:10، 3 مارس 2018 (ت ع م)

مقال قضاء دلة عباس

تحية طيبة..بعد اطلاعي على مقال قضاء دلة عباس لاحظت تعديلا يخص اسماء أشخاص وكل يدعي فيه شيخ مشايخ العزة الشيخ فلان بن فلان..مارايكم زملائي برفع كلا الاسمين مع الالقاب من المقالة لتلافي النزاع..مع ان مثل هذه الامور مكانها في مقال يخص تاريخ القبيلة، وليس هذا المقال الذي يتكلم عن وحدة إدارية..رأيكم..مع التقدير --وليدالصكر نقاشي 17:47، 3 مارس 2018 (ت ع م)

مرحبا @وليدالصكر: خلاصة:  تم، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 18:05، 3 مارس 2018 (ت ع م)

إخطار

مرحبًا، وفقًا لسجل نشاط الإداريين فإن الإداري Ziad قام بتسعة أفعال إدارية فقط، وعليه فإنه وفقًا لسياسة إزالة الصلاحيات الإدارية إن لم يتعدى الإداري زياد العشرة أفعال قبل 17 مارس 2018، فستُسحَب صلاحية الإداري منه. أحمد ناجي ^{راسِلني} 10:51، 3 مارس 2018 (ت ع م)

هل تمت مراسلة الإداري حول نشاطه في الفترة الأخيرة منير توزري (نقاش) 23:14، 3 مارس 2018 (ت ع م)

مرحبًا @مُنير، نعم، فبعد أن قمت بكتابة هذا الإخطار راسلته هُنا، وعبر البريد بنفس نص الرسالة المُرسلة في صفحة نقاشه، وأيضًا قد قام أخي علاء بإخطار الإداريين بأن السياسة الجديدة ستطبق بعد فترة من العام الحالي هُنا، وأيضًا فقد كنت أظن السياسة الجديدة ستُطبَّق بدءًا من العام الحالي مُباشرة، فقمت بكتابة إخطار تراه هُنا، ولكن اتضح أن السياسة الجديدة لم تُطبَّقْ بعد، وعلى العموم بانتظار الإداري زياد ليتجاوز العشرة أفعال، ويعود لنشاطه إن شاء الله، تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 17:22، 4 مارس 2018 (ت ع م)

• خلاصة: وفقا لسجل نشاط الإداريين فإن الإداري Ziad تعدى العشرة أفعال، وقام بستة عشر فعلا، بالتوفيق لأخي زياد، تحياتي . أحمد ناجي ^{راسِلني} 12:09، 13 مارس 2018 (ت ع م)

تحديد الفترة المناسبة لمنع علاء فحصي

مرحبا، قام علاء فحصي ^(ن) حسب تعليقه هنا بالاعتراف بقيامه بانتهاك خصوصية مستخدم من المستخدمين عبر وضع روابط مزوره، قمت حاليا بمنعه 24 ساعة قابلة للتمديد، وأطلب من الزملاء تحديد فترة المنع الملائمة لهذه الحالة.--جار الله (نقاش) 21:30، 3 مارس 2018 (ت ع م)

نعم ما قام به الأخ علاء فحصي هو أمر خطير وإنتهاك لخصوصية المُستخدمين. لكن أنا مُتأكد بأنه لا يعلم بهذه التصرفات. لو كان يعلم بها لن يعترف في صفحة نقاشي. لكن عمومًا، ما قام به هو أمر خطير جدًا وإنتهاك للخصوصية وأنا أرى إبقاء المُدة نفسها وننتظر عودته غدًا وسيكون على علم بهذه المُخالفات ولن يُكررها إن شاء الله. شُكرًا لكم--فيصل ^{(راسلني)} 21:57، 3 مارس 2018 (ت ع م)

للمعلومية لقد فعل هذا الأمر مرتين. وما فعله هو أمر خطير وليس من اختصاصه أصلاً أن يراقب ويتتبع المستخدمين. أقترح منعه أسبوع. --‍ B08 ^راسلني 22:11، 3 مارس 2018 (ت ع م)

• مع منعه أسبوع منير توزري (نقاش) 23:12، 3 مارس 2018 (ت ع م)
• أعتقد أنَّ علاء فحصي لا يُدرك ما يفعله أو أنه قام بها عن طيش، ولكن عُمومًا ينبغي أن يتعلَّم ألَّا يرتكب هذا الخطأ مُجددًا. أعتقد أنَّ فترة اليومين أو 3 أيَّام (حسب التراتبيَّة) كافية مبدئيًّا--باسم^{راسلني (☎)} 11:50، 4 مارس 2018 (ت ع م)
• أعتقد أن فترة المنع يجب ألا تقل عن أسبوع لأن انتهاك خصوصيات المستخدمين ليس أمرًا بسيطًا. ولكن المشكلة الأكبر في تصرف علاء فحصي والأهم من مدة المنع أنه استخدم طريقة تشبه الطرق التي يستخدمها المخترقين في سرقة الحسابات، وهذا يمكن أن يُفقد ثقة المجتمع فيه تمامًا. بالإضافة إلى أن نبرة الغرور الواضحة في كلامه تجعلني أعتقد أنه ليس مجرد فِعل طائش. --Twilight Magic (نقاش) 12:34، 4 مارس 2018 (ت ع م)
• حقيقةً كما قال أخي باسم يستحسن لأن يُمنع يومان أو ثلاثة حسب التراتبيَّة، وأيضًا لا أفترض سوء النية تجاهه حقيقةً، فهو لو كان ينوي سوء ما ذكر هذا. أحمد ناجي ^{راسِلني} 17:25، 4 مارس 2018 (ت ع م)
• شكراً لكم سيتم تمديد المنع 24 ساعة لتكون يومان، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 18:30، 4 مارس 2018 (ت ع م)

مع ما قاله الزملاء باسم وأحمد ناجي، علاء فحصي لا يدرك ما فعله. --إبراهيم قاسم^راسلني 21:18، 4 مارس 2018 (ت ع م)

خلاصة تم منعي لمدة 48 ساعة؛ وتعهدت للمجتمع ألا أعود للقيام بمثل هكذا أمور "صبيانية":--علاء فحصي^ناقشني 03:37، 6 مارس 2018 (ت ع م)

طلب توضيح منع مُصعب لMojackjutaily

@مصعب: عندنا قمت أنا بإخفاء عملية المنع التي قمت بها كان من باب مراعاة الزمالة وعلاج الأخطاء داخلياً بدون شوشرة، كونك تسترجع ما قمت به بدون مراسلتي لفهم سبب قيامي بهذا هذا سيجعني أطرح الموضوع على العلن، السؤال هو: أين هو البند في سياسة المنع الذي ينص على منع مستخدم لمدة 24 ساعة بسبب (حذف قوالب التنبيه من نقاشه ومهاجمة المستخدمين وإلغاء تعديلات صحيحة بلا داعي) هل نحن نخترع أسباب من عندنا؟ لم يتبين على الإطلاق وجود حالة هجوم شخصي، مجرد خلاف قد يكون حاد بين أثنين من المستخدمين هذا لا يعني الهجوم وإلا نصف المستخدمين هنا سيتم منعهم !! ، ثانياً: لم يثبت أن المستخدم قام بإلغاء تعديلات صحيحة بشكل صريح بل تعديلات هناك خلاف عليها، وهذا ليس مبرر إطلاقاً لكي يتم المنع، ثالثاُ: قرارك بالمنع كان خطأ فادح جداً لأنك عالجت الأمر بشكل كارثي عندما قررت معاقبة الطرفين معاً، وهذا أسلوب غير حكيم ويجب علاج الأمر بين الطرفين وليس اللجوء مباشرة لأستخدام المنع إلا في حالة وقوع مخالفة صريحة وليس بالتقدير، كذلك حسب سياسة المنع (المنع من أجل حماية الموسوعة وليس عقاب) ، وأنا طالعت ما حدث بين المستخدمين لم يتبين وجود أي مخالفة صريحة بل خلاف عادي، ومن الظلم أن يبقى في سجل المستخدم حالة منع بسبب هذه الحالة التافهة خصوصاً لو كان المستخدم حسن السيرة، أنت لم تراعي اي شيء مما سبق وهذا شيء مؤسف بصراحة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:02، 19 مارس 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: اهلا إبراهيم. لا اريد الأخذ والرد كثيرا في حالة المنع تلك لكن ببساطة انت لم تكن مطلع على حيثيات المنع ولا على رسائل المستخدم لي بالإيميل ولا حتى راسلتني لتوضيح رأيك بالمنع. المستخدم تهجم على الطرف الآخر ووصفه بالمزعج وهذه وحدها تستوجب منعه (بند:تجاوز نطاق الأدب في التعامل مع الآخرين بصورة مستمرة) كما أنه كان يترصد لتعديلات المستخدم ويلغيها بشكل أشبه بالوصاية عليه وهذا تحرش يستوجب المنع أيضا (بند: القيام بالتحرش بصورة مستمرة) ناهيك انه لاحق مساهمات المستخدم في كومنز والزميل @فيصل: مطلع على هذا. أخي هذه الحرفية التي تتحدث عنها غير صحيحة فمعظم حالات المنع التي تتم بالموسوعة هي ان الإداري ينبه المستخدم إلى مخالفة ولكنه يصر عليها فيمنع وهذا ايضا حصل فبالرغم من تنبيهي له بالإيميل عدة مرات إلا ان ردوده واضحة وتنص انه لا يود اطلاقا التفاهم مع الطرف الآخر بل قال لي بالحرف انت وفيصل لا تحلان الخلاف ولذلك سأتصرف بنفسي لذلك انت ببساطة أخي قمت بالإخفاء دون ان تستوضح أي شيء حول المنع أو توضح حتى سبب الإخفاء انه عمل صيانة او ما شابه او تراسل الإداري لتوضح وجهة نظرك فكلا المستخدمين بالغا في تجاهل بعضهما وتجاهل الآخرين ورسائلهم أيضا يستوجب المنع لأنه يعرقل الموسوعة ويتنافى مع الآداب العامة. انا لست ضد إخفاء المنع الخاطئ لكن إخفاء السجلات قد يجعل الأمر يبدو ان هناك بذاءة او تهجم استدعت إخفاء السجل لذلك انا مع ان يقوم مزيلو التعديلات بهذا (لكن يصعب إقناعهم للأسف حتى يتوافر مزيلون محليون نناقش الأمر معهم) ثم ها هنا يتم الإخفاء دون وجود بند صريح وفي قضايا أخرى يتم التعامل بنص حرفي وهذا أيضا بنظري يحتاج إلى نقاش ووضع بند صريح ومن يحكم على المنع انه خاطئ مثل ويكيبيديا:منع/حالات خاطئة لأنه من تاريخ الموسوعة وجدت عدة حالات منع وجدنا تباين في آراء الإداريين بين من يرى ان المنع صحيح وآخر يراه خاطئ لذلك هذا سيخلق إشكال حول من صاحب الحكم على المنع بأنه خاطئ. عذرا لطول المداخلة لكن مشكلة ذاك المستخدم استدعت التوضيح--Avicenno (نقاش) 18:21، 19 مارس 2018 (ت ع م)

@مصعب: مع أحترامي ولكن كل ما قله يثبت أنك مخطئ تماماً، كل ما تحدثت عنه هو مجرد أخطاء صغيرة لا يجوز بأي حال من الأحوال تجميعها في وعاء واحد لكي تكون مخالفة كبيرة! هذا شيء غير منطقي وغير موضوعي لأن المخالفة يجب أن تكون مباشرة وواضحة وليس بالتقدير الشخصي، هل وصف شخص ما بأنه مزعج يعتبر هجوم شخصي؟!!! كذلك لا يوجد شيء أسمه تنبيه فلان عبر الأغيميل (ما الذي يثبت هذا؟) وكذلك لا يوجد شيء أسمه تحرش بفلان في المكان الفلاني (ماذا فعل بالظبط؟) هل لو قمت أنا بإلغاء مساهمات مخالفة أو بالإبلاغ عن ملفات مخالفة لمستخدم ما في كومنز أعتبر في هذه الحالة مترصد ومتحرش به؟ أنا طالعت ما حدث وللاسف أنت مخطئ تماماً في تقديرك لأنه كان خلاف حول مضمون محتوى ما وليس إزالة مساهمات جيدة، وليس معنى أنه مستخدم يشتكي لك من أخر أن الاخر مخطأ، ولا يجوز بأي حال استخدام المنع مع الطرفين لإنهاء الخلاف، وكان من الواجب عليك كإداري أن تراعي سلوك الشخص وسيرته في ويكيبيديا خصوصاً أن المستخدم المذكور تاريخه نظيف ولم يسبق له خلق مشاكل في الموسوعة، الأن وبعد تعليقك هذا أطلب بصفة رسمية توضيح المخالفات التي أرتكبها هذا المستخدم تفصيليها لكي يستحق عليها المنع، وإلا مع أحترامي سنعتبر هذه حالة منع خاطئة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:02، 19 مارس 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: ابراهيم رغم ان المنع قدبم واستعادة الحيثيات صعبة بعض الشيء لكن هذه الأسباب:

1. التهجم الشخصي هنا السياسة تنص بوضوح: لا تَقُمْ بالهجمات الشخصية في أي صفحة في ويكيبيديا. علق على المحتوى، لا على المساهم. وكلمة شخص مزعج هي تعليق على المساهم وليس على المحتوى لذلك هي تهجم حسب السياسة بدون سفسطة. لا يمكن التساهل مع التهجم إذ لو اعتبرنا وصف مستخدم لآخر انه مزعج ليس تهجم فهذا صك على بياض للتشفي وخلاف الآداب العامة والتهحم يستوجب المنع وهذا سبب كافي وواضح وهو أيضا يندرج تحت بند التخريب (تخريب صفحات المستخدم أو صفحة نقاشه): إضافة إهانات وما إلى ذلك في صفحات المستخدمين أو صفحات نقاشهم. (انظر ويكيبيديا:لا للهجوم الشخصي).
2. إن من يتصف تاريخ نقاش المستخدم الجطيلي يجد أنه تجاهل الرد على المستخدم السريف انظر انظر السؤال وانظر تاريخ نقاش المستخدم السريف لتجد أنه تجاهل الرد بل بالمقابل قام بحذف السؤال وهذه مخالفة لكل الأعراف الويكيبيدية فمن المعلوم أيضا والمتوافق عليه عدم حذف الرسائل من صفحات النقاش لغير غرض الأرشفة إلا لو كان هناك تهجم نص القالب المعمول به في الموسوعة يوضح هذا أضف إلى أنه لا يجوز تجاهل رسائل الآخرين فهذه مخالفة صارخة لقواعد النقاش التي تنص بكل وضوح: لا تتجاهل الأسئلة وساعد الآخرين: لا تتجاهل الأسئلة: قد ينتظر الطرف الآخر جوابك على أحر من الجمر، أجب ولو باختصار. ومن أسباب المنع: الخرق المستمر لسياسات ويكيبيديا كما هو واضح هنا ولذلك تم المنع حسب السياسة بغرضين هما: 1- ردع الاستمرار في السلوك المزعج عن طريق المنع من التحرير. 2- توضيح أن السلوك المسيء لا يمكن أن يستمر إلى ما لا نهاية.
3. أخيرا: لاحظ كيف قام المستخدم بإلغاء تعديل الطرف الآخر بشكل يظهر الطرف الآخر كأنه مخطئ في ملخص التعديل وبفروق لغوية بسيطة لا تستدعي هذه العصبية وإلغاء التعديل دون نقاش بهذه الطريقة يفتح الباب لحرب تحرير ويخلق جوا تحريريا متوترا وكأن الطرف الآخر ملاحق في الفاصلة والنقطة والحرف وهذا يشعر الطرف الآخر بأن هناك من يتتبع مساهماته بفارق زمني متقارب في نفس اليوم بينما كان يحرر المقال بصورة عادية. وكما هو معلوم فإن المنع يكون للمخالفات المتكررة وهذه مخالفات متكررة وكونها متكررة لا يعني أنها كما وصفتها وعاء نجمع فيه المخالفات بل أن طبيعة المنع انه يكون المخالفات متكررة أو عدة مخالفات وهذا يوجب ذكرها في سبب المنع.

تعليق أخير: بالنسبة للإيميلات بإمكاني إرسالها لك أو نسخ نصوصها هنا وأما بالنسبة لكومنز فهو موضوع فرعي لا أتحدث عنه وكأن له علاقة بالمنع إنما من باب الشيء بالشيء يذكر حيث يمكنك سؤال الجطيلي بنفسه حيث نصحته لتجنب الصدام مع المستخدم أن يرسل لي الصور المخالفة وسأقوم بالتصرف فورا لكنه تجاهل الأمر للاسف ورسائله بالإيميل فيها إشارة واضحة لأنه لا يود التفاهم. الأمر الآخر الذي ليس له علاقة بالمنع لكنه تعقيب على كلامك حول تاريخ المستخدمين فأقول تاريخ كلا المستخدمين متشابه فليس أي منهما ذا سلوك سيء وكلامي عن الجطيلي لا يعني أن الطرف الآخر ليس مخطئ ولكن مما لاحظته فإن أسلوب الجطيلي مع المستخدم سيء حتى قبل المنع (انظر طريقة حديثه ووصفه للطرف الآخر بعدم النضج وهذا قبل المنع بشهور مما يدل على مشكلة في أسلوب المستخدم مع الآخرين). والموضوع قديم لذلك من الصعب استعادة الحيثيات كاملة لكن أعتقد أنني شرحت بوضوح أسباب كافية للمنع---Avicenno (نقاش) 23:30، 19 مارس 2018 (ت ع م)

أنت يا مصعب للأسف تدور حول الحقيقة وتتحدث بأمور من وحي خيالك، حديثك عن ترشيحي لصور مخالفة للشطب في كومنز هذا حدث بعد المنع بأيام ولا علاقة لها بالمستخدم وأنا أرشح صور كثيرة في كومنز، الصراحة أنا كنت سأكتب أن مصعب من المستحيل أن يعترف بخطأه لكن حبيت أفترض حسن النية وأنتظر رد فعلك. لكن أن تتهمني أنني شخص صاحب "مشاكل كثيرة حتى مع زملاء إداريين" فهذا لا أقبله.

"ان الإداري ينبه المستخدم إلى مخالفة ولكنه يصر عليها فيمنع وهذا ايضا حصل فبالرغم من تنبيهي له بالإيميل عدة مرات" أنت لم تقم بكتابة أي تنبيه لي قبل المنع حتى تقول أني مخالف ولم تكن أصلا طرف في الخلاف ولم تحاول حله أو الصلح بيننا. وإنما تقوم بتدوير الأحداث لصالحك وتكتب كلام طويل عريض وتجعل الشخص يمل من مناقشتك وهذه عادتك.

أيضا لم ترسل لي أي رسالة على الايميل قبل المنع ومستعد أن أعرض كل الرسائل هنا وليحكم المجتمع، ثم تقول: "يترصد لتعديلات المستخدم ويلغيها" أين هذه التعديلات؟؟ هل هناك تعديلات ألغيتها للمستخدم قبل المنع ماهي أدلتك؟ أنت تتكلم بدون إثباتات ولا براهين وكلامك عار من الحقيقة ولا أصدق أن شخص مثلك ينزل للمستوى هذا. أتمنى من المهتم بأبعاد القضية مراجعة مقالة مرام البلوشي وتاريخها وصفحة النقاش وهي المقالة التي اشتكى إبراهيم الصريف هنا أنني كنت مخرب فيها ومنعني مصعب بسببها.--محمد الجطيلي ^راسلني 23:04، 19 مارس 2018 (ت ع م)

لا حاجة لي لكثير من الرد هنا ويا حبذا لو تطلع المجتمع على إيميلاتك لي المليئة برغبة التجاهل للطرف الآخر واتهامي لاحقا أنا وفيصل بأننا لا نحل المشكلة رغم جميع محاولات الحل. نعم أنا أتحدث عن الوقت الحاضر أنك بالفعل اختلقت عدة مشاكل بعد المنع نبهك مينو هنا وبذل فيصل ^(ن) جهد كبير لإصلاح الخلاف لكن دون جدوى أنت مصر على تجاهل الطرف الآخر وعدم ترك فرصة للحل. انا لا أتحدث عن سلوكك قبل المنع فمنعي لك وضحته لك أنه بسبب التهجم الواضح على المستخدم وحذف رسائله وتجاهلها وهذان سببان كافيان ولم أذكر في سبب المنع أنني منعتك بسبب المقالة--Avicenno (نقاش) 23:30، 19 مارس 2018 (ت ع م)

حسنا أعتقد أنه دوري لكتابة رد طويل:

بخصوص النقطة رقم 2 واتهامك لي بتجاهل الرد عليه فهذا غير صحيح وأنا رديت عليه في صفحة نقاش المقالة والحقيقة لم أجد سؤالا لأرد عليه ولم أقم بإزالة رسالته.

والحديث أنك نصحتني « أن يرسل لي الصور المخالفة وسأقوم بالتصرف فورا » فهذا الكلام يدل على جهلك للأسف بحثيثيات القضية، أنا راسلتك بعد رسالة الصريف هنا وسألتك عن ما هو الرد المناسب، وأنت رديت بهذه الرسالة:

«مرحبا. بخصوص الصور لا داعي لتنتظر رأيه فهو اظن راسلني مرة حول الموضوع في نقاشي ورددت عليه ردا كافيا. الافضل ارسلي الصور المخالفة التي يرفعها بالايميل وساتعامل معها. وارسل الامور الاخرى لفيصل فهذه النوعية من المقالات هو اعلم مني بها.»--مصعب

وبما أنك لست إداري في كومنز والصور أصلا وقت رسالتك كانت محذوفة، فلا أعلم ماذا الذي يمكنني فعله ولا أعلم كيف تقول «لكنه تجاهل الأمر للاسف». لذا مرة أخرى نعود لسبب المنع حيث تقول «بسبب التهجم الواضح على المستخدم وحذف رسائله وتجاهلها» أنا لم أتجاهله ولم أحذف رسالته وإنما حذفت قالب الحذف لأنه أصلا غير صحيح بعد أن قام المستخدم بترشيح تصنيف بحجة أنه لا يستخدم.

محاولة جمع نقاشات من الماضي لإثبات أنني أملك مشكلة في أسلوبي لهو مدعاة للضحك وخاصة من مستخدم الكثير يشتكي من أسلوبه، وأعتقد أن رسالتي هذه مبررة بعد أن وجدت 8 رسائل من المستخدم أغلبها تعديلات بسيطة ضايقتني.

أخيرا حول نقطتك الثالثة وأن «إلغاء التعديل دون نقاش بهذه الطريقة يفتح الباب لحرب تحرير ويخلق جوا تحريريا متوترا» ألم أتوقف من تلقاء نفسي؟ هل دخلت مع المحرر في حرب تحرير؟ آخر تعديل كان قبل المنع بيومين، هل قمت بالرد في صفحة نقاش المقالة وطلبت مني أن أتوقف؟ كما سيفعل أي إداري آخر.

المضحك أنه في نفس فترة مشكلتنا، كان هناك حرب تحرير في مقالة توفيق حازب وكان تصرفك مختلف تماما. --محمد الجطيلي ^راسلني 11:57، 20 مارس 2018 (ت ع م)

• عزيزي سأنسخ رسائلك جميعها هنا ليطلع عليها المجتمع وسأتجاهل وصفك لي بالجاهل:

أولا موضوع الصور لا علاقة له بالمنع فأنت راسلتني في 24 فبراير أي بعد المنع وهذا نص رسالتك:

"إلى متى وأنا أتلقى مضايقات وإزعاج وتحرش من Maumed al sarif ومع هذا يجب علي احترامه والرد عليه ومجاراته وإلا سأتعرض للمنع كما حدث آخر مرة، أحملك أنت وفيصل مسؤولية تصرفاته لأنكم تركتوه يضايقني براحته، انظر هنا يطالبني بعدم ترشيح الصور المخالفة، واليوم يرسل يقول لا تراقب تعديلاتي، وهل يجب علي عدم التعديل في أي مقالة حرر فيها؟ ألم يسمع بملكية المقالات؟ ثم بعدها يقوم يعدل تعديل طفيف هنا بدون أي معنى ويقول لا تخلق حروب، أي حروب!! أنا همي ألاحق تعديلاته؟. ان لله وإن إليه راجعون، الواحد مو ناقص بالدنيا قلق ويجيه مثل هذا يخرب عيشته. ويكتب في صفحتي "أنت مسجل منذ 2011 ومساهمتك فقط 11 ألف" ليس له علاقة بعدد تعديلاتي، ما دمت أخدم الموسوعة والمجتمع فأنا لم أقصر ما المطلوب مني بالظبط لكي أتجنب مثل هذا الشخص وأحرر بسلام. أنا عندي في صفحتي الشخصية قائمة أراقب فيها أي تعديل في بوابة السينما وبالطبع تعديلاته ستكون منها، ليس لي علاقة بما يظن. سأنتظر ردك عزيزي مصعب وإذا لم ترغب بالرد، سأرد أنا عليه بكلام لن يسعد أحد وليكن ما يكون، تحياتي.."

ورددت عليك الرد الذي كتبته انت فوق وهذا بعد المنع ولا علاقة له بالموضوع.

أما رسائلك المتعلقة بالمنع فهي:

السلام عليكم، هل شاهدت نقاش الصفحة أو حتى تاريخ المقالة؟ كيف تقول: «أنت لست رقيبا على كل تعديل للمحررين »، أو «الإشارة إليه وشرح وجهة نظرك في صفحة النقاش». المستخدم هذا للأسف جاهل ومتعنت ويعمل حركات صبيانية هدفها الشوشرة، ولن أقوم بتنبيه إداري كل مرة أصادف تعديل خاطئ قام به.هناك أمور أهم وكل كتابته في قسم الإخطار وعنونته القسم بعنون "مشاكل" ورسالته للمجتمع توضح حجم عقليته. أنا اخترت تجاهله لأن هذا الحل الأمثل لأمثاله، لكن ردك يوحي لي كأنك تقارن تصرفاتي بتصرفاته وهذا الصراحة لا يمكنني هضمه وأمر ضايقني. -- هذا البريد الإلكتروني تم إرساله بواسطة Mojackjutaily إلى مصعب بواسطة وظيفة "مراسلة المستخدم إلكترونيا" في ويكيبيديا. لو أنك رددت على هذا البريد، فعنوان البريد الخاص بك سيتم إرساله مباشرة للمرسل الأصلي، مما يكشف عنوان البريد الإلكتروني الخاص بك لهم.

رددت عليك:مرحبا. كلاكما مخطئ فمثلا تعديل كهذا لماذا الغاؤه لخطا ترقيمي بسيط؟ https://ar.wikipedia.org/w/index.php?diff=27108186&oldid=27102589&title=%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%85_%D8%A7%D9%84%D8%A8%D9%84%D9%88%D8%B4%D9%8A وايضا ما المشكلة في ترشيح تصنيف غير مستخدم للحذف. اخي انا قمت بتنبيهه ايضا ولعلمك هو تم منعه من قبل الزميل جارالله وانا شخصيا كنت اود منع كليكما لان اسلوبك معه غير مقبول كما ان اسلوبه معك بالتهديد غير مقبول

بتاريخ 31 يناير 2018 9:08 ص، جاء من ويكيبيديا <wiki@wikimedia.org>:

1. رسالتك : لم ألغيه لخطأ ترقيمي بسيط، ألغيته لأنه قام بخطأ في سياق جملة أفسد المعنى، ولأنه تراجع عن تعديلاتي مع انني فتحت نقاش لكنه لم يهتم بكلامي ووجهة نظري ولم يحاول الوصول لنقطة توافق، إذا كان هو لا يحترم فمن حقي لا أحترمه.

ونسيت أكتب أنه لا مشكلة في ترشيح تصنيف للشطب وهو رشحه وحذفه باسم، لكن بعد أن استخدمته قام بترشيحه مرة ثانية، بالله هذا تصرف واحد يريد السلام أو واحد يريد المضايقة

ردي عليك: اخي هو سلوكه غير مقبول لكن يجب ان تكون انت الأعقل وليس تتصرف بطريقة أخذ الحق باليد صدقني هذا خطأ. لماذا لم تذكر السبب الصحيح في ملخص التعديل؟

رجاء ملاحظة كلام الجطيلي انه يقول من حقي أن لا أحترمه واوصافه للمستخدم في رسائله

1. نعم أخطأت لأني كنت في لحظة غضب لكن تصرفي أتى خصوصا بعد رسائله لي في صفحة نقاشي، ثم ترصده لي بترشيحه للتصنيف والأمر لا علاقة له بافتراض سوء النية، لأنه سبق وأن قام بمثل هذه التصرفات معي، ومع زملاء آخرين وتواصلت معه في تويتر وقال أنه هذا طبعه سريع الغضب.

لكن منعك لي صراحة مؤلم، ولا تتخيل مقدار الضيق الذي أعاني منه الان بسبب هذا الفعل. ثم أنت تقول " فقد يكون المستخدم رشحه بالخطأ ظنا منه أنه لم يتم تلافي سبب الحذف ورسالة استيضاح كانت كافية لحل المشكلة "، مع أنني كتبت له في صفحة نقاش التصنيف ووضحت له أن التصنيف مستخدم.

رددت عليك:أخي انا بالاصل لا اود منعك وانا ايضا غير مرتاح لمنعك لكنه شر لا بد منه لأن الاسلوب بالأصل خطأ من اساسه. اتمنى ان نفتح صفحة جديدة وننهي هذا الخلاف وبعدها: مرحبا أخي. قام المستخدم بالاعتذار منك في نقاشه هل تتقبل اعتذاره لفتح صفحة جديدة من الاحترام المتبادل فيبدو أنه قام بذلك جاهلا مع اني متضايق جدا مما فعله. هل تقبل اعتذاره لنحل الإشكال ونرفع المنع عن كليكما؟

بتاريخ 31 يناير 2018 11:42 ص،

1. .لا لن أقبل اعتذاره، مو مشكلتي إذا ما يعرف قوانين الموسوعة، له ست سنوات معنا

أيضا الرجاء تزويدي بالسياسة التي تقول "ان ازالة أجزاء من النقاش لغير الارشفة غير مقبول" كما كتبت في صفحة نقاشي وأتمنى تكون سياسة رسمية وليست صفحة إرشاد، شكرا لك

رددت عليك:الإرشاد والسياسة والتوافق كلها وسائل عمل في ويكيبيديا وهذا معمول به من زمن. انظر https://ar.m.wikipedia.org/wiki/قالب:تنبيه_صفحة_نقاش قالب التنبيه المتعلق. وانظر قواعد النقاش في عدم تجاهل رسائل المستخدمين https://ar.m.wikipedia.org/wiki/ويكيبيديا:قواعد_النقاش

يرجى ملاحظة غياب الرغبة لأي حل او مصالحة

1. شاهدت الكثير من المستخدمين يزيلون قوالب الحذف حتى لو كانت منمستخدم وليس بوت، ولم يتعرضوا لمنع وأنا لم أصل لمستوى يجعلني أذهب لتبيلغ إداري

كل مرة أجد شخص يزيلها، لأنه صفحته وهو حر فيها وكل شي محفوظ بتاريخ الصفحة، عموما المنع حصل وانقضى لذا حتى لا أتعرض لمنع آخر أرجو إزالة قالب المنع من صفحتي وقالب طلب رفع المنع

رددت عليك: أخي وقوع الخطأ من الآخرين ليس مبرر لتكراره. ثم إزالة القالب ليست السبب الوحيد للمنع بل ايضا مهاجمتك للمستخدم الآخر وتجاهل رسائله. وبعدها: أزلت قالب رفع المنع بناء على طلبك. لا افهم كيف ممكن تتعرض لمنع آخر هذا مستحيل انت اخطأت بالتهجم على المستخدم وهو اخطا بتهديدك وكلاكما تمت محاسبتكما واظن استفدتما عدم تكرار نفس الخطأ. لكن لا يوجد شيء اسمه صفحة نقاشي ملكي وازيل ما اشاء منها

1. ترى ما قمت به أنا خاطئ وأنا أعتقد أنه صحيح، وهنا نقطة الخلاف عزيزي مصعب. حتى لو كان إزالة قالب شطب (وتذكر أنه ترشيح عبثي، عمله المستخدم لمضايقتي، وهذا ليس افتراض سوء نية) حتى لو أزلت القالب فليس مبرر للمنع، ثم تقول تهجمت عليه وأنا قلت لك استخدامي لكلمة مزعج ليس تهجم ولا مسبة وستجد الكلمة مستخدمة في وب:سياسة المنع.

وسبب المنع الثالث اللي ذكرته أنت هو التخريب المتكرر، الذي أراه سبب جائر وظالم لأنني لم أقم بالتخريب وأذكرك انني تراجعت عن تعديل المستخدم مرتين فقط بينما محمد بو علام استخدم التراجع أكثر من ثلاث مرات في مقالة توفيق حازب ومع هذا لم تمنعه

رددت عليك: اخي رجاء عدم خلط الامور ببعضها وقضية محمد بوعلام هو شخص غادر وعاد وانا اعرف طبيعته لو منعته سيدعي المظلومية كما فعل سابقا. اخي انت تجاهلت كل قواعد النقاش وأؤكد لك لا يجوز وصف مستخدم انه مزعج (حتى لو كان كذلك) بل يجب ان تشتكي من سلوكه وسيتم وضع حد له. اما المنع فلا تأبه لكلمة تخريب متكرر فالتخريب كلمة عامة تشمل تراجع التعديلات وحذف الرسائل. انا لست على خلاف معك ووضحت لك لا اريد منعك اطلاقا لكن تخيل انه مستخدم وصفك بالمزعج واصر على وصفك فهل يمكنك التحرير بارتياح في الموسوعة؟

ملحوظة:أزلت جزء من ردي الأخير على المستخدم كونه غير متعلق بالمنع بل متعلق بحالة عامة من أن اعتقاد شخص بان فلان مزعج يجب ان يبقى في ذهنه وليس ان يصم الآخرين به ولذا لم اذكر الجزء الأخير كي لا ينحرف النقاش لشخصنة---Avicenno (نقاش) 17:19، 20 مارس 2018 (ت ع م)

طبعا زي العادة تلف وتدور حول الموضوع ، جميع هذه الرسائل كانت بعد المنع، يعني أنت تمنعني وتعتبر تصرفاتي بعد المنع هي سبب منعي!!--محمد الجطيلي ^راسلني 16:40، 30 مارس 2018 (ت ع م)