ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2014/أبريل

حشد أصوات مثير للشك

مرحباً زملائي، بخصوص ويكيبيديا:إداري/تصويت/Samir I. Sharbaty فقد أصبح واضحاً للعديد من الزملاء أن هناك حشد للتصويت بضد، في البداية بدا ذلك بشكل واضح بالإكتفاء بالتصويت بضد دون تعليل وبعد ذلك أصبح تصويت بضد مع تعليل ولاحقاً أصبح هناك تدارك لعدد التعديلات من خلال إجراء تعديلات طفيفة خلال وقت قصير لتجاوز 100 تعديل ومن ثم التصويت ، أمثلة [1] و [2] الشيء الملفت أن معظم من صوت بضد هم من منتسبي برنامج التعليم، اعتقد شخصياً أن هذا يهدد العمل الموسوعي أي إذا تغاضينا عن هذه الحادثة فما فائدة التصويت إن كان يمكن حشد أصوات ؟ بصدق هذا يجعلني أُشكك في فاعلية التصويت وجدواه إن لم يتم وضع حد لهذا التخريب، مع العلم أنني تأخرت في طرح الموضوع حتى لا يؤثر على مجرى التصويت، لذا أطرح الموضوع هنا للمشورة في ذلك--بدارين 07:00، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

محمد، أي مساهم لم يتجاوز 100 تعديل صحيح موزعة على مجموعة مقالات غير مترابطة قبل فتح بالترشيح، لا يحتسب تصويته. عند إغلاق التصويت يمكن مراجعة مساهمات جميع من صوت و الغاء اي صوت لا يحقق المعايير. --Tarawneh (نقاش) 07:10، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

• وجود اشخاص صوتو بنعم بنفس مواصفات الذين صوتو بلا مهو الا خدعة لاثارة البلبله بالموسوعة وفتح مواضيع اخرى مغلقة وارى انه قد نجح بخطته حيث اشغلنا بقضية اخرى غير التصويت :)--خليل (نقاشي) 07:18، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

• أعيد هنا ما كتبته في نقاش التصويت: "وهذا يعني أنه يجب أن يعاد النظر في معايير الترشيح والتصويت على حدٍ سواء. عدد عمليات التحرير التي تؤهل المشارك للتصويت يجب أن لا يكون معياراً (تخيل أن يقوم مستخدم بإجراء مائة حركة حفظ -حتى لو كان على فترات متباعدة - بعد تغيير عدد من الأحرف والكلمات هنا وهناك، هل تعتبر هذا مؤهلاً للحكم على مرشح؟)، بل يجب اعتماد النشاط العام والإجمالي للمصوتين في الموسوعة من خلال النقاشات والحوار وغيرها." --Mervat ^ناقش 09:07، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

هذا صحيح وهذا المثال دليل على ذلك حيث تم تنفيذ قرابة 100 تعديل طفيف (إضافة بوابات)خلال وقت قصير جداً --بدارين 09:28، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

• التوصيت بضد كان في مثله بنعم ومعلومة أحب اضيفها أن التصويت كان من برنامج التعليم معظمه من كلية الألسن. على اي حال ارجو أن لا نفتح نقاش الترشيح هنا ساقترح عدة إقتراحات بخصوص الترشيحات فيما بعد وهذا الترشيح فلندعه ينتهي بفوزه لو كان هذا يرضي المجتمع.

1. اولًا لما لا يقتصر الترشيح على كل المسجلين من حوالي 6 اشهر، لأن 6 أشهر تكون مدة طالب شارك في برنامج التعليم على مدار نسختين فنضمن جديته وإنخراطه في الموسوعة. لكن على اي حال يجب ان يحدد عمر للمستخدم في ويكي. ولماذا ذكرت برنامج التعليم لأن معظم المستخدمون الجدد منه.
2. فكرت أن يكون هناك تصويتان تصويت للإداريين فقط وتصويت للمستخدمين وتوضع نسبة نجاح هنا وهناك وتحسب من خلال مجموع كلي.
3. أي مستخدم لم يصوت من قبل ولا يشارك في نقاشات الميدان لا حق له لانها تكون واضحة جدا أنه جاء فقط لدعم مرشحه والإنصراف مرة أخرى.
4. أهم شئ أن يكون المصوت متواجد بإستمرار لا أعني متواجد 24 ساعة لكن على الأقل يشارك مرة في الأسبوع خصوصا لو كان جديدًا، وإلا كيف عرف أن هذا المستخدم نشيط وعلى اي اساس يصوت له ؟؟
5. في إقتراح أخير لا يحق أن يصوت شخص لنظيره في نفس المكان مثلا انا سفيرة وترشحت طلابي يصوتون لي وهكذا.
6. أعرف أن في نوع من التشدد فيما اقول لكن أعذرني ما حدث وصفته بالأمس أثناء حديثي مع أحد المستخدمين منافسة غير شريفة بالمرة في كمية حشد للاصوات غير طبيعية ناس أول مرة أكتشف انهم في الموسوعة لذا يجب ان يكون الترشيح حازمًا، المنصب حساس جدًا وهام لا يحتمل المزح أو حتى التراخي.
7. أهم شئ من كل الذي سبق الحيادية والشفافية ولما مستخدم يعترض مش ضروري يكون مفتري وظالم ارجو أن تكون في سعة صدر للآراء والمشاكل كلنا لا نعرف بعض جيدًا ولم نختلط مباشرة لنحكم حكم قاطع ومن ثم التحيز أو مهاجمة المرشح . لكل شخص رآيه ووجهة نظره وفي النهاية القرار يحسم بالسياسات الموضوعة.
8. وضرورة تطبيق هذه الإقتراحات- إقترحاتنا- وليكن ترشيح إفتراضي لشخص ما هنا ونرى من مؤيد ومن معارض وكيف يطرح النقاش بدون إهانات أو تعدي على الغير ولو بطريقة غير مباشرة. كأنه ترشيح تجريبي لضرورة الحكم على فشل أو نجاح الإقتراحات لانها في النهاية ليست سياسات مدرجة لا يعمل بها. وشكرًا @بدارين: على هذا الاقتراح.--مي هاشم نقاش 13:39، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

عفواً مي، هذه صفحة لوضع حد لمشكلة حصلت وليس لوضع مقترحات، هناك صفحة اقتراحات ويمكنك طرح ذلك هناك، هذه الصفحة لمعالجة شيء قد حدث وهو خطير وبغض النظر عن الأصوات إن كانت بنعم أو لا،أنا لن أتردد بمطالبة معالجة برنامج التعليم إن كان سيسبب تخريب للموسوعة، ومن جديد رجاء النقاش في صلب الموضوع --بدارين 14:18، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

@بدارين: عفوًا اسأت فهمك في حل طالما المشكلة من برنامج التعليم يبقى بلا برنامج التعليم وكل الأصوات منه مع حذف كل مستخدم جديد يشارك لأول مرة في تصويت. من اين عرفوا هل من على الجروب مثلا ولو هكذا اين كانوا ايام تصويت الإداريين قبل سمير؟ --مي هاشم نقاش 16:18، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

• سأنقل بعضًا مما قلت في صفحة المجموعة على الفيس بوك وبصفحة نقاش التصويت:: أنا قلت أن الموضوع تصفية حسابات بحتة لا يعرفها إلا من شارك في البرنامج وظهر ذلك جليًا في بداية الأصوات المضادة غير المسببة من بعض ممن كانوا ينتمون للبرنامج وتركوه لظروف تخصهم وحدهم... برأيي التصويت كان يجب أن يكون بموضوعية وحيادية وبناءً على مساهمات المرشح ككل وكان يجب تنحية برنامج التعليم جانبًا لأننا بدأنا الدخول في منعطف خطير جدًا.. ولمن لا يعرف، فإن هناك مشاكل جمة قد حدثت في البرنامج أدى إلى تركه من قبل القادة والسفراء وبعض الطلاب أيضًا مع استقالة المنسق العام له بالوطن العربي.. ومن المؤسف حقًا وجود تصويتات لبعض الزملاء الذين لا مساهمة ولا وجود لهم على الويكيبيديا منذ بضعة أشهر ونجدهم يأتوا للتصويت بضد في الأول دون تعليل ثم يأتوا للتعليل بعد المطالبة بتوضيح الرفض حتى يُصلح المرشح من عيوبه وتجاوزاته- إن وجدت-... وبعد ذلك يختفوا مرة أخرى ومثلهم مثل من صوت بمع أيضًا (السؤال هنا كيف عرفوا بماهية هذا الترشيح تحديدًا بعض الغياب الطويل وهل اكتشفوه صدفة في قالب رسائل المجتمع أم الفيس بوك أم ماذا؟)... أهذا منطق أم هو موضوع يدعو للشك والريبة وتصفية حسابات... ما يهمني في المرشح نشاطه وطالما أنه لا يقوم بترجمة مأجورة وملم بالسياسات فلا مانع لدي.. أتفقت أو أختلفت معه فهذا أمر شخصي لا وجود لا في التصويتات والترشيحات.. ثم تحرك التصويت ليأخذ منحى آخر جديد وهو الشعور وكأننا في مدرسة ونتحدث عن الأستاذ والمشرف والخطوة القادمة ستكون الناظر إن شاء الله.. الكارثة الكبرى كانت ربط بعض المصوتين برنامج التعليم بالمرشح.. هذا أغرب تصويت رأيته في حياتي.. وأتمنى التعامل معه بجدية وليس بتعداد الأصوات.. وعذرًا حينما ذكرت تصفية حسابات، فأنا لم أشير لأحد بعينه، لأن هناك أسباب مقنعة وأسباب واهية.--د. ولاء ^{ناقشني!}14:49، 1 أبريل 2014 (ت ع م)
• أتفق وبشدة أن هناك حشد أصوات، سواء المصوتين بمع أو بضد، وقد نبهت إلى هذا الأمر أسفل التصويت الخاص بي، كما رأى الجميع أن مجريات التصويت تغيرت في آخر 48 ساعة بشكل غريب! عموماً هذا الامر لا يجب أن يمر مرور الكرام، لكن لا نعطيه أكبر من حجمه. ويجب -من وجهة نظري- إعادة النظر في سياسات الترشح والتصويت من البداية فقد عفا عليها الزمن، وبناء سياسات وشروط جديدة تفرض على الجميع احترامها مع عدم نسيان افتراض حسن النية في الجميع، لأنه لا شك أن لكل منا فكره الخاص في الوصول للهدف الأسمى وهو مصلحة الموسوعة العليا. --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 21:27، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

أمر آخر هام، أي نقاش يخص أمور الموسوعة الداخلية يجب أن يكون في مكانه الصحيح في ويكيبيديا وليس مجموعات الفيس بوك التي لا تضم كل المستخدمين. --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 21:29، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

اقتراح بحماية صفحات سياسة الموسوعة

مرحبا بالجميع ، لدي مقترح بعمل حماية جزئية ( علي المؤكدين فقط ) علي جميع صفحات سياسات وإرشادات الموسوعة الرسمية ، سبب هذا الطلب هو انني أحيانا أجد بين الحين والأخر مستخدم جديد او مجهول يقوم بتخريب صفحة سياسة متبعة بالموسوعة دون ان يلاحظها أحد ، ونظرا لما تمثله هذه الصفحات من أهمية للموسوعة وهي تقع ضمن البنود المسموحة لحماية الصفحة ، قد وجدت هذا الأمر مطبق في موسوعات أخرى ، فارجوا إبداء الرأي في هذه المسألة وشكرا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:58، 9 أبريل 2014 (ت ع م)

لا أمانع ذلك، فعلًا صفحة السياسات في الغالب لن يقوم عضو جديد او زائر بتعديلها بعد طرح الموضوع للمجتمع والموافقة عليه. بل في الغالب التعديلات هي تجريبية أو تخريبية. إن كان هناك طلب تعديل فبإمكان الزائر الجديد التواصل مع أي عضو مؤكد للقيام بالتعديلات اللازمة. زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 03:23، 10 أبريل 2014 (ت ع م)

كنت قد اقترحت ذلك قبل أشهر، للأسف البعض احتج بأن هؤلاء قد يصححون بعض الأخطاء كالإملاء، لكن هذا يحصل نادراً ، ولذا فأنا مع حمايتها --بدارين 06:37، 10 أبريل 2014 (ت ع م)

أتفق معكم، صفحات السياسات يطالها التخريب (لكن أجزم أن معظم الحالات لا تكون مقصودة، بل عن طريق التجريب). --Mervat ^ناقش 06:42، 10 أبريل 2014 (ت ع م)

خلاصة: تم سيتم تطبيق الأقتراح بعد مضي شهر وموافقة جميع من شارك بالاجماع وبدون معارضة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:35، 7 مايو 2014 (ت ع م)

صلاحية إداري

تم سحب صلاحيتي الإدارية بتاريخ 08 02 2014 كما هو مبيّن هنا لعدم استخدامي الصلاحية خلال مدة 6 أشهر، وقد تم إعلام المجتمع بالأمر، ووفقًا لهذه السياسة الرسمية أطلب من أحد البيروقراط أن يعيد الصلاحية--غلام الأسمر (نقاش) 08:59، 14 أبريل 2014 (ت ع م)

 تم بناء على تصريح السياسة--عباس 08:23، 15 أبريل 2014 (ت ع م)

حماية صفحة نقاش!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أحببت مناقشة مسالة حماية صفحات النقاش بشكل عام. حيث أنني لست مع حماية أي صفحة من صفحات النقاش في الموسوعة حتى تحت عذر التخريب المتكرر لأن هذه صفحة نقاش وليست مقالة نخشى عليها من التخريب المتكرر. إن اضطررنا للحماية فيجب أن لاتكون لمدة تتجاوز الساعات لإيقاف تخريب متكرر من آيبيات مجهولة في وقت قصير جدًا. ماحدث من حماية لنقاش الصفحة الرئيسية لمدة اسبوعين أمر لا أراه مناسبًا. وهذا كذلك حصل في فترات سابقة من تاريخ الموسوعة. مارأيكم؟ زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 14:04، 19 أبريل 2014 (ت ع م)

أتفهم ما ذكرته زياد، صفحة النقاش هي مساحة للوصول لحلول حول الخلافات ومن المهم أن تبقى متاحة، في حالة وجود تخريب أو تهجم فالأصل تنبيه ومنع المخرّب--غلام الأسمر (نقاش) 10:18، 22 أبريل 2014 (ت ع م)

لستُ مع هذا بالنسبة لأنواعٍ مُعينة من صفحات النقاش: من أبرز صفحات النقاش التي تحوَّلت ساحات حرب وكلام فارغ هي الصفحات التابعة لأحداث مصر بعد عزل محمَّد مُرسي: أصبحت مرتعًا للذين يُريدون فرض تسمية «ثورة» وللذين يردون عليهم بأنها «انقلاب» واللذين يُريدون تمجيد عبد الفتَّاح السيسي واللذين يُريدون شتمه. هذه الصفحات بالأساس لا يجب حمايتها إلَّا في أقصى حالات التخريب، وأفترض أننا بلغناها في هذه الحالة بالذات، كونها أصبحت مضعية للوقت ونكايات وسبب لإثارة الشحناء والبغضاء بين المثستخدمين فقط لا غير--باسم^{راسلني (☎)}--: 10:44، 22 أبريل 2014 (ت ع م)

محرر مخرّب

السلام عليكم أحتاج من الإدارة الإطلاع على تعديل المحرر Neogeolegend في صفحة محمد صالح الحامدي. وهل من المعقول قبول محرر أو بالأصح مخرّب من هذا النوع في ويكيبيديا ؟!!!!!--حمادي 15:53، 27 أبريل 2014 (ت ع م)

اين التخريب لم ارى سوى ازلة تصنيف --خليل (نقاشي) 16:49، 27 أبريل 2014 (ت ع م)

هذا شكلا، ومضمونا؟--حمادي 18:46، 27 أبريل 2014 (ت ع م)

• خلاصة:، @حمادي: رجاء هذه صفحة تتعلق بالإداريين، تستطيع طلب منع المستخدم إن كان هناك أسباب واضحة مع الأدلة (التعديلات المخالفة) في ويكيبيديا:إخطار الإداريين/منع/الحالية أو يمكنك مراسلة أحد الإداريين مباشرة لمتابعة الموضوع، شكراً لتفهمك --بدارين 17:25، 27 أبريل 2014 (ت ع م)

معذرة هذه أول مرة أتواصل فيها مع الإداريين--حمادي 18:46، 27 أبريل 2014 (ت ع م)