ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/أرشيف/2010/يوليو

الصور و حقوقها مشكلة رئيسية في ويكيبيديا العربية عدل

السلام عليكم . كما تعلمون ان ما يجذب الزوار هو احتواء المقالة على معلومات مفيدة و دقيقة و كذلك الصور فهي تسهل إيصال الفكرة إلى القارئ . وانتم تعلمون الكم الهائل من الصور التي تحذف بسبب عدم كتابة المصدر او نوع الحقوق او غيرها من الشروط اللازمة لادراجها في ويكيبيديا . اقتراحي هو ان يقوم المشرف العام او حتى المستخدم بالمساعدة على كتابة الرخصة الصحيحة لصورة ما . كذلك هناك صور مأخوذة من النسخ الأخرى للويكيبيديا لماذا لا يتم الاكتفاء بوضع رابط الملف في النسخة الأخرى و المشرف او المستخدم الذي لديه علم بالرخص ان يقوم بتغييرها بدلاً من الحذف المستمر لها لان من الصعب على المستخدم العادي تحديد الرخص اذ انها اخذها من نفس الموقع . هل انتم معي في ان يقوم الجميع بتحديد الرخصة ؟ --الشبح العربي (نقاش) 02:30، 4 يوليو 2010 (ت ع م)

مع الرأي بالنسبة للصور التي يتضح فعلاً أنها عادية أو لا يوجد لها حقوق، فهذا يحدث مع الكثير من المبتدئين الذين لا يعلمون بطريقة إضافة الرخصة.--Email4mobile (نقاش) 09:40، 11 يوليو 2010 (ت ع م)

إخواني، ليست هناك صورة بلا حقوق، وحتى تكون حرة بجب أن ينطبق عليها شروط معينة. وحقيقة أن الصور المسموح بها هي الصور المعلن عنها بأنها حرة كتنازل صاحبها المعلن عنها أو الصور التي قمتم بتصويرها أنظروا {{أمحص}} لتحددوا وتعرفوا ما هي شروط الصورة الحرة. وما ينطبق على نسخ النصوص ينطبق على الصور. إن لم تصور الصورة بنفسك لا ترفعها إلى الموسوعة. هنالك ثلاثة إستثناءات تحت بند الاستعمال العادل وهي:
1. صورة شخص توفي.
2. صورة عمل فني، أو غلاف مجلة، أو ملصق فيلم ..إلخ.
3. صورة حدث تاريخي. يجب أن تضع اسم مالك هذه الصور. المالك لا يعني مثلا المنتدى الذي يضع الصورة، بل الشخص الذي إلتقط الصورة أو الشخص الذي يجوز له قانونيا بيعها. إن لم تعرفه لا ترفع الصورة..
أكرر يرجى أن تطلعوا على هذه الصفحة {{أمحص}}، فإن لم تجدوا إجابتكم هناك، اطرحوا سؤالكم في المكان المخصص لذلك.--(ألف - باء) (نقاش) 16:49، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

الواجهة الجديدة عدل

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

تماشيا مع التغيير الذي طرأ على جميع واجهات ويكيبيديا قامت ويكيبيديا العربية بتغيير الواجهة ايضا. لكن لماذا تمت ازالة الخلفية التي كانت تعطي رونقا للفن الاسلامي والعربي؟ — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه RabahK (نقاش • مساهمات) 14:45، 8 يوليو 2010 (ت ع م)

مع لإعادة الخلفية السابقة

--الشبح العربي (نقاش) 08:08، 11 يوليو 2010 (ت ع م)

أتساءل إن كانت ستبدو جيدةً مع الواجهة الجديدة، إن كان كذلك فأنا

مع إضافتها.--A user (نقاش) 16:52، 8 أغسطس 2010 (ت ع م)

الخلفية زالت في جميع المشاريع التي انتقلت إلى الواجهة الجديدة. هناك شيء غير مدروس فيها على ما يبدو. --abanima (نقاش) 19:21، 8 أغسطس 2010 (ت ع م)

ويكيبيديا:أسئلة (تجديد نقاش) عدل

عودة لنقاش مواضيع ويكيبيديا:أسئلة، والتي كنا قد ناقشناها الشهر الماضي هنا.

لدي اقتراحات جديدة بهذا الشأن:

إعادة صياغة القالب الرئيس في المقدمة بحيث يركز كثيراً على شروط وضع الأسئلة والتي نرى أنها تضر بالمحتوى الموسوعي. القالب في صورته الحالية به الكثير من الشروط التي يمل الزائر من قرائتها كلها ربما فلا ينتبه لأسئلته. على سبيل المثال يمكن اخفاء باقي الشروط الثانوية افتراضيا.
بالنسبة للمتطوعين للإجابة يكون لهم الحق في الرد على السؤال حتى إذا بدا مخالفا لأحد الشروط الثانوية مثل شرط عدم حل الفرض المدرسي كوننا لا نستطيع التمييز بين الفرض المدرسي وسؤال حب الاستطلاع.
بخصوص الأسئلة والإجابات، لم لا نقوم بتصميم قالب (جمالي) جديد يميز كل سؤال تم طرحه والإجابة عليه عن تلك التي لم يجب عنها بعد وعن تلك التي لا تستحق الإجابة عنها (والتي ربما تحذف بعد حين)؟ بالنسبة للأسئلة التي لا تستحق الإجابة عنها يقوم هذا القالب بطيها (إخفاء المحتوى إفتراضيا مع إمكانية إظهاره). عملية استعمال القالب يقوم بها المتطوعون القائمون على الإجابة من وقت لآخر لإدراج محتويات كل سؤال جديد في قالب جديد (لن يتطل الأمر الجهد الكثير لإدراجه. شبيه بقالب أسبوع الويكي). هذه العملية ستجعل من الأسئلة أكثر جمالاً وانتظاما.
تسجيل مجموعة من المحررين المتطوعين بحيث يمكنهم الالتزام بزيارة هذه الصفحة من وقت لآخر. في حالات استثنائية يمكن للمتطوع تنبيه زملائه الآخرين بعدم قدرته على المتابعة خلال فترات قد تتجاوز بضعة أيام.
بشأن أرشيف الأسئلة يمكن وضع رسالة عريضة وواضحة ضمن القالب الرئيس تدل الشخص على العودة لأسئلة الشهر الماضي أو إلى الأرشيف كليا. هذه تشبه القالب الموجود حالياً في سجل كل أرشيف من الأشهر الماضية حيث تسمح بالانتقال التدريجي.--Email4mobile (نقاش) 08:54، 11 يوليو 2010 (ت ع م)

قالب التجربة عدل

هل هناك إمكانية لإنشاء قالب:تجربة أو أكثر على غرار ساحة اللعب؟ إن هذا الأمر ضروري ويشكل أهمية أكثر من ساحة التجربة لأن القوالب لها حساسيتها الخاصة ولا تنطبق عليها التغييرات إلا بعد الحفظ والطلب مرة أخرى. إنشاء قالب أو مجموعة قوالب للتجارب مخصصة للتجارب يسمح للمحررين بالتدقيق في القوالب بشكل عام وذلك بتجربتها قبل تطبيقها والتأثير سلباً على صفحات ويكيبيديا.--Email4mobile (نقاش) 09:48، 11 يوليو 2010 (ت ع م)

ما يمكننا أن نأخذ من موسوعة المعرفة عدل

انشأت حساباً منذ اسابيع في موسوعة المعرفة. اطمئنكم لم أقوم بأي نشاط هناك ! أردت فقط التعرف ! على الموسوعة. عموماً لم تعجبني فهي خالية ويمكن مقارنتها مع ويكيبيديا العربية في نسخة سنة 2007... المهم أردت فقط أن أتحدث عن الجوانب الجابية للموسوعة والتي يمكن استعمالها هنا. مع التذكير، حسب ما فهمت، أنهم يستطيعون نقل المقالات منا ولكن ليس العكس لأسباب رخص.

العمل خارج الموسوعة أعني محاولة جمع مصادر حرة بكل طريقة.
- المخطوطات العربية بالهند: 100,000 مخطوط، 20,000 فارسي، 10,000 تركي (بحروف عربية)
- الأرشيف العثماني بإسطنبول: 400,000 مخطوط، منها 50,000 بالعربية
- أرشيف أسرة يوان الصينية: 8,000 مخطوط بلغة شياورجن (الصينية بحروف عربية) يتطلب شخصاً عربياً (للقراءة) وشخصاً صينياً (للفهم والترجمة). بالتعاون مع أكاديمية العلوم الصينية وجامعة طوكيو.
- مكتبات تنبكتو، مالي: 50,000 مخطوط باللغة العربية، مهملة ومعرضة للتلف، لذلك يجب تصويرها وتسجيلها وتبويبها، ثم تحميلها في "المعرفة" ، بحيث تصبح متاحة لجمهورالباحثين والمعنيين.
- مخطوطات الواحات الخارجة، مصر: 2,000 مخطوط (بالعربية والقبطية واليونانية)، بالتعاون مع جامعة كلومبيا.
- تسجيلات موسيقية عربية من القرن التاسع عشر ومطلع القرن العشرين، حوالي 2,000 تسجيل، من الكاتب الكبير جمال الغيطاني.

تصاريح بالنقل والاقتباس لمجلة العلوم + حكومة جمهورية مصر العربية + حكومة الهند - مكتبة الهند الرقمية + أكاديمية العلوم الصينية + مكتبة الإسكندرية + مجلة العربي (الكويتية) + إسلام أون لاين + الكنيسة القبطية + مركز السودان للبحوث و الدراسات الاستراتيجية. وهنا التراخيص [1].

هناك نشاط مهم للإناث في المشروع على عكس ويكي العربية التي لم تجلب ما به الكفاية مستخدمات أو على الأقل الفاعلات منهن. تواجد المستخدمات يعطي نقلة نوعية في تنوع مواضيع المقالات...

هناك مواعيد للمستخدمين في أرض الواقع. هذا من شأنه أن يربط علاقات طيبة بين المستخدمين. لم لا ننشئ صفحة اسمها لقاء المستخدمين بها صور وتلاخيص للانشطة.

عموماً ما لاحظت هو الرغبة للعمل للموسوعة ليس فقط من داخل الموسوعة بل أيضاً من خارجها عبر ربط العلاقات مع المجلات والمكتبات الوطنية. ما قولكم بتكوين فريق للعلاقات الخارجية أو شيء من هذا القبيل لمحاولة الحصول على معلومات عربية بتخيص حرة ؟ ولم لا البداية بالقائمة التي بدأت بها موسوعة المعرفة؟

طرافة!

أردت معرفة المقالات التي عند البحث على محركات البحث تكون المعرفة في الطليعة و الأكثر زيارة. حسب موقع Alexa في هذه الصفحة الخاصة ب www.marefa.org [2] أكبر نسبة بحث تقود مباشرةً إلى الموسوعة هي مقالة < لالا فاطمة نسومر > بنسبة 0.62 ٪ منهنا عرفت أن التسمية الموجودة في ويكيبيديا العربية وإن كانت أصح < فاطمة نسومر > لاتوصل المقالة الويكبيدية في الصفحة الأولى في google. قمت بانشئ صفحة تحويل من < لالا فاطمة نسومر > إلى < فاطمة نسومر > وتحسين جملة البداية < (تسمى أيضا لالة فاطمة نسومر أو لالا فاطمة نسومر) >. منذ ذلك الوقت فالمقالة في ويكي تأتي بعد مقالة المعرفة مباشرةً [3] !

نفس الشيء عند تحويل مقالة < اتفاقية يالطة > إلى < مؤتمر يالطا >.... [4]

--Helmoony (نقاش) 02:08، 13 يوليو 2010 (ت ع م)

ليتك دخلت بحسن النية بدلاً عن عبارة (التجسس). كنت قد بدأت الكتابة (إنظر المستخدم Email4mobile) فيها قبل نصف عام تقريبا ثم تم إيقافي من قبل مسؤولها لمجرد اقتراح أو نصيحة توجهت بها إليه. عرفت حينها أنها موسوعة ملكية. أنت حر بالمشاركة أينما شئت طالما وأنك تود الأفادة الفعلية. --Email4mobile (نقاش) 09:34، 13 يوليو 2010 (ت ع م)

يمكننا أن نستعمل هذه المخطوطات والتسجيلات القديمة لانها تعتبر ملكية عامة وليس لها حقوق --محمد عودة (ناقش !) 11:01، 13 يوليو 2010 (ت ع م)

نعم، ولكن في ويكي مصدر طبعاً. أما التسجيلات الموسيقية في كومونز مثلاً. أعتقد، ما زال عندنا الكثير من مقالات عن صحابة رأوا الرسول مرة في حياتهم بالصدفة مجرد لأن اسمهم ورد في أسد الغابة أو دليل مماثل. --abanima (نقاش) 16:07، 13 يوليو 2010 (ت ع م).

محمد عودة أعتقد أن يجب مراسلات كل مصدر فالرخص التي حصل عليها رخص خاصة بموسوعتهم.

سأبدأ بمراسلة مجلة العلوم إنشاء الله للحصول على الحقوق. سنحصل فالأخير على مقالات عن موضوع علمي ،قد تطرقنا أم لا عليه في ويكي العربية ، كلها من المجلة مثلما هو موجود في موسوعة المعرفة تحت بوابة مجلة العلوم . هل هناك تحفض ؟ وهل سيتم دمج المعلومات في مقال على الوكي أم انشئ مقالة خاصة ب-100% مصادر من المجلة ( سأخذ هذا أقل وقت في العمل لكن يسكن عندنا مقالان حول موضوع واحد ) ؟

يا Email2Mobile أنا لست مشاركاً فيها ولم أقوم بأي نشاط فيها فقط راقبتها كيف تعمل. --Helmoony (نقاش) 17:03، 13 يوليو 2010 (ت ع م)

مراسلة مجلة العلوم تم يمكنكم استعمال نموذج طلب استعمال

حضرة مؤسسة الكويت للتقدم العلمي،

لقد اطلعت على الموقع مجلة العلوم، و لاحظت أنها تحتوي على معلومات مفيدة و مميزة. هذه المادة تصلح كنواة لعمل بوابة علوم ضمن مشروع عالمي ضخم اسمه ويكيبيديا. إلا أن ويكيبيديا موسوعة حرة، لا تقبل وضع أي مادة ذات حقوق محفوظة. بل يجب أن يسمح مالك حقوق الموضوع لغيره بأن يقوموا بالتعديل و التنقيح و النسخ و حتى التوزيع سواء التجاري أو الغير تجاري للمادة. على أن يحفظ اسمه ضمن قائمة كاتبي و معدلي المقال. وأرجو أن احصل على موافقتكم على نشر الموضوع ضمن ويكيبيديا بصفتك صاحب الملكية.

حتى نستطيع أن نستعمل المادة الخاصة بكم في هذا المشروع يجب أن نحصل على موافقتكم باستخدام هذه المادة تحت رخصة الوثائق الحرة. وهذا يعني أنه باستطاعة أي شخص أن يوزع هذا المادة بدون أي عوائق وأن يقوم بتحديثها وتعديلها حيثما لزم، طالما ذكر اسم الكاتب الأصلي و بشرط أن يكون العمل المضاف ، المعدل أو المطور خاضع لنفس الشروط، حيث لن يمكنه منع غيره من استعمال ما أضافه هو من عمل على عملك أنت. يمكنك أن تقرأ رخصة الوثائق الحرة على هذا الرابط http://ar.wikipedia.org/wiki/رخصة_الوثائق_الحرة_(جنو) .

توضح هذه الرخصة بأن صاحب هذه المادة الأصلي ليس مسؤولاً عن أي تعديلات من قبل الآخرين، ولكنها في نفس الوقت تؤكد دوره الأساسي فيها. هنالك المزيد من المعلومات عن حقوق الطبع على الرابط التالي http://ar.wikipedia.org/wiki/ويكيبيديا:حقوق_النسخ.

إذا وافقتم على هذا فسوف يوضع اسمكم في قسم المراجع في الصفحة التي تستعمل المادة وسوف يشار إلى أنها من عملكم وأنها قد استخدمت بناء على موافقتكم.

يمكنكم رؤية النسخة العربية من هذه الموسوعة، والتي أعمل بها، على الرابط التالي http://ar.wikipedia.org

مع جزيل الشكر، متمنيا أن أسمع ردكم.

واقبلوا الإحترام،

*

طالب علوم بحرية ومحرر على ويكيبيديا العربية

صفحتي على موقع جامعتي

صفحتي على موقع ويكيبيديا --Helmoony (نقاش) 21:03، 13 يوليو 2010 (ت ع م)

في الواقع، لست مقتنعاً تماماً بالنسخ من مجلة ما، لأن مقالة مجلة ليست مقالة موسوعة بطبيعتها. أما أخذ المعلومات مع الاستشهاد بها كمصدر فلا يحتاج إلى إذن خاص. لو شاؤوا لوضعوا نصوصهم تحت رخصة حرة في موقعهم. في الحقيقة، أحبذ أن نمنع النسخ الحرفي بصرف النظر عن الرخصة.

أما بخصوص الرسالة المقترحة (إذا تقرر إرسالها)، أعتقد من المستحسن مخاطبتهم بالجمع (حضرات مؤسسة، إلخ.، وفي التعريف عن ويكيبيديا إضافة صفة أراها هامة، ألا وهي «مشروع تطوعي».

--abanima (نقاش) 22:39، 13 يوليو 2010 (ت ع م)

أهلاً Abanima، يمكن تغير النموذج هنا فهو ترجمة من الإنجليزية لكن لاشيء يجبرنا على عدم تحسينه نموذج طلب استعمال. بخصوص النقل الحرفي يمكننا وضع رابط إلى ويكي مصدر للمقالة من المجلة أوملحق للمقالة. أهكذا أفضل ؟ --Helmoony (نقاش) 03:22، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

أهلاً بك.

لم أفهم قصدك تماماً. لا أعتقد أن من حق هيئة تحرير مجلة العلوم أن تطلق موادها تحت رخصة حرة تسمح بنسخها إلى ويكي مصدر لأنها ليست ملكاً لها بل ترجمة مجلة Scientific American التي حقوقها محفوظة، وكذلك حقوق الترجمة، وبالتالي، رخصة الترجمة. حسب ما سمعت، عندما تأخذ أذناً بترجمة مادة محفوظة الحقوق يتم التفاوض على عدد نسخ الترجمة التي ستوزعها، وبناء عليه تتقرر التكاليف التي عليك، كناشر الترجمة، أن تدفعها لصاحب الحقوق مقابل استعمال مادته.

في حال اقتباس مختصر تكفي عادةً الإشارة إلى المصدر (ومن وجهة نظر ويكيبيديا تحبذ الإشارة إلى المصدر بقصد التوثيق). في حال نقل المعلومة بكلماتك الخاصة تكفي أيضاً الإشارة إلى المصدر. أي أنني لا أرى داعياً لمراسلتهم بهذا الخصوص أصلاً، لأن مقالاتهم، وإن كانت علمية وموثوقة، إلا أنها ليست موسوعية ولن تنوب عن تأليف مقالة في الموسوعة. ما كان يمكن أن نستفيد منه هو موسوعة أخرى، وحتى هذا مستبعد نسبياً (باستثناء ترجماتنا لمقالات من ويكيبيديا بلغات أخرى، لكن هذه الأخيرة رخصتها حرة).

abanima (نقاش) 11:49، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

أما بالنسبة لمقالة لالا فاطمة نسومر، فهي تأتي عندي في المرتبة الثانية بعد fustat.com، وتأتي مقالة المعرفة في المرتبة الخامسة أو السابعة (إذا حسبت أو لم تحسب نتيجة فرعية ونتيجة الصور). وإذا طلبت العنوان الحرفي (بين "علامتي تنصيص")، فموسوعة المعرفة لا تأتي في الصفحة الأولى، أما ويكيبيديا فتبقى نتيجتها الثانية بعد فسطاط.كوم. abanima (نقاش) 11:58، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

جرب مع www.google.com.eg وسترى العكس. الترتيب يختلف من نسخة إلى أخرى من جوجل. --Helmoony (نقاش) 15:00، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

للتوضيح، نايل الشافعي كان أحد محرري ويكيبيديا العربية وكان متحمسا لجمع الموافقات فراسل مجلة العلوم ومجلة العربي وإسلام أونلاين وحصل على موافقة ما للنقل إلى ويكيبيديا (راجعوا رسالته المنشورة في مجلة العربي الوصلة تعمل بالإكسبلورر فقط)، لكن الإخوة المهتمين بالأمور القانونية قالوا وقتها (وكانوا صادقين في قولهم) أن هذه الموافقة غير كافية فهي ليست موافقة على نشر برخصة جنو للوثائق الحرة بالإضافة إلى ما قاله أبانيما. وأدى هذا الخلاف إلى خروجه العاصف من ويكيبيديا وتأسيسه لموسوعة المعرفة إلخ... كان ذلك في فترة سابقة لاهتدائي إلى ويكيبيديا العربية لكنني تابعت بعض النقاشات في الأرشيف. --Histolo2 (نقاش) 21:03، 15 يوليو 2010 (ت ع م)

مدن أوروبا الشرقية عدل

لا أعرف ما قصة هذه المدن، لكن وبشكل واضح تم قبل بضع سنوات استخدام بوتات لنشر عشرات/مئات البذيرات عن مدن صغيرة في أوروبا الشرقية، لا توجد عنها مقالات حتى في ويكيبيديا الإنكليزية أو أي ويكيبيديا أخرى. انظروا مثلاً إلى هذا التصنيف، فيه عدد ضخم جداً من المقالات السطرية، الكثير منها لا تملك إنترويكي إلا لويكيبيديا الإنكليزية. لكن في الواقع، إن ضغطّتم على الوصلات فسوف تكتشفون أنه لا يوجد لها مقالات. وقبل يومين عندما كنت أقرأ صفحة تاريخ موسوعة المعرفة لكي أعرف سبب تأسيسها، وجدّت ضمن الانتقادات الموجهة إلى ويكيبيديا العربية: "قارن ذلك بعشرات الآلاف من مقالات السطر الواحد التي أضيفت لويكيبيديا العربية عما يسمونه مدن بلدان أوروبا الشرقية (بعضها عدد سكانه 90 نسمة)، والمولدة ببرنامج حاسوبي (بوت)". وحتى لو بحثتم في ويكيبيديا الروسية والتي تقع فيها المدن في ذلك التصنيف فلن تجدوا مقالات لها، فيبدو أن هذه هي أشبه بـ"قرى" وليس مدن. لذلك فأقترح البدأ بمشروع إما لحذف هذه المقالات بما أنها لا تحقق الملحوظية، أو بدمجها في قوائم كبيرة --عباد (نقاش) 17:26، 14 يوليو 2010 (ت ع م).

ومنذ متى ملحوظية القرى خاصة بالدول العربية؟ أما مشكلة الإنتروكي فيمكن حلها. في ويكي الروسية مثلاً يجب البحث عن الإنتروكي بطريقة غير مباشرة. الضغط على أسم التقسيم الموجود فيه القرية. الدخول إلى ويكي الروسية .ru فما البحث عن رابط للقرية بستعمال خيار البحث في المقالة الموجود في Firefox أو IE واخد التسمية من ويكي العربية - موجودة بين قوسين التسمية الروسية - . --Helmoony (نقاش) 17:44، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

كان لدينا عدد من المقالات عن مواقع جغرافية قيل أنها مدن، لكن عدد سكانها كان أقل من الألف نسمة، ورأيت مقالة عن موقع جغرافي به 10 نسمة فقط. تم حذف هذه المقالات، لأن اسم الموقع كان غير صحيح، بالإضافة إلى تصنيفه الإداري، وأيضًا عدد السكان فيه على ما أتذكر. أما المقالات موضع النقاش الآن، فإن كانت هذه المواقع الجغرافية هي في الحقيقة قرى، فالحل ليس بالحذف والإضافة إلى قوائم، لأننا لم نناقش ملحوظية القرى لنقول أنه ليس لها ملحوظية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:51، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

أعتقد أنه يجب العودة لهذا النقاش بعد إتمام النقاش حول جودة البذرة الجغرافية. --Helmoony (نقاش) 18:05، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

اقتباس: "منذ متى ملحوظية القرى خاصة بالدول العربية؟"، عندما نتحدّث عن قرى عدد سكانها 1,500 فما أقل ولا توجد مقالات لها في أي ويكيبيديا أخرى حتى في ويكيبيدياتها الأم فأنا أرى الأمر محسومًا! لا أعرف لماذا هذا التشدّد الكبير في الإبقاء على المقالات، خاص ذات القرى التي يقل سكانها عن 1,000 نسمة. أما بالنسبة للإنترويكي فلا وجود أصلاً لمقالات عن هذه القرى في اللغات الأخرى، لذلك فلا نختاج الإنترويكي --عباد (نقاش) 18:45، 14 يوليو 2010 (ت ع م).

وما الذي يجعلنا نقول بأن عدد السكان مهما كان هو معيار للملحوظية؟ علينا أن نتأكد من وجود هذه المواقع الجغرافية في الحقيقة وليس وجود مقالات لها حتى ولو كان في ويكيبيدياتها الأم. وعلينا أن نسأل الإداري الذي أضافها. وللمعرفة، هناك عدد من المقالات موجودة مثيلاتها في ويكيبيديا الإنجليزية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:50، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

أعتقد وإن لم تخني الذاكرة فقد تم حذف مقالات البوت حول بعض دول أوروبا مثل بلغاريا وغيرها. وأعتقد أيضا بأن عدد مقالات البوت المحذوفة بلغت 3000. وقد كان ذلك منذ حوالي السنة.. Muhends (نقاش) 18:53، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

بل هي ليست موجودة في ويكيبيديا الإنكليزية، حاول الضغط على الوصلة وسوف تأخذك إلى صفحة تحرير --عباد (نقاش) 19:05، 14 يوليو 2010 (ت ع م).

كل الصفحات؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:08، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

ليس بالضرورة كلها، لكن النسبة لا تقل عن 60%. حاول بنفسك تفحص 5 أو 10 مقالات وأخبرنا كم منها تملك إنترويكي حقيقي --عباد (نقاش) 19:49، 14 يوليو 2010 (ت ع م).

إذًا، ليس كلها، هذا ما كنت أريد تأكيده. علينا أن نتحقق من وجود هذه المواقع الجغرافية في الحقيقة وليس بالضرورة وجود مقالات عنها في موسوعاتها الأم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:56، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

وهل أي قرية موجودة في الحقيقة تحقق الملحوظية؟ أيضًا عدد السكان ليس سيئاً لتحديد الملحوظية، فما دام السكان قليلون ولا يوجد ما يميز القرية تاريخيًا فلماذا نكتب عنها؟! --عباد (نقاش) 20:04، 14 يوليو 2010 (ت ع م).

من المعلوم أن الملحوظية موضوع قابل للكثير من الجدل، وشيء كعدد السكان ليس معيارًا لإثبات ملحوظية موقع جغرافي ما. فأنت تقدمت بطلب لتحديد عدد السكان كمعيار لملحوظية موقع جغرافي ما، ووضعت رقمًا هو 50,000 نسمة. السؤال هو لماذا هذا العدد بالذات؟ لماذا 40000 مثلًا أو لماذا 1000؟ في هذه الأثناء، مستعد لمناقشة الربط بين الملحوظية وعدد السكان. ودعونا ننهي نقاش جودة المواقع الجغرافية. --محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:17، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

لا مانع لدي من حسم أمر الملحوظية الآن. أما بالنسبة لعدد السّكان، فلو عدّت وقرأت ما قلتُه جيدًا لوجدت أنني كتبت: "في الحقيقة لم أختر الرقم بناءً على أمر محدد، أرجو الاقتراح" --عباد (نقاش) 20:50، 14 يوليو 2010 (ت ع م).

قرأت ما قلت جيدًا، وأعلم أنك طلبت الاقتراح، وسألت الآن لماذا 50000 أو 40000 أو حتى 1000؟ بما أنك تقول أن اختيارك للرقم لم يكن بناءً على أمر محدد، وأريد أمرًا محددًا يجعلنا نختار هذا العدد أو ذاك، فإذا لم يكن هناك هذا الأمر، فليس هناك من ربط بين عدد السكان والملحوظية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:57، 14 يوليو 2010 (ت ع م)

هل توجد لجامعة الدول العربية معايير محددة لتسمية "مدينة" أو "بلدة" - أو ما شابه - مرتبطة بعدد السكان أم أن هذا يقتصر على الدول نفسها؟ أرجو ممن له دراية بالأمر أن يخبرنا --عباد (نقاش) 21:16، 14 يوليو 2010 (ت ع م).

حسب ما أعلم، تعريف المدينة والبلدة والقرية يتم في قوانين كل بلد على حدة، وهو مرتبط بعدد السكان. مثلاً، أتذكر من أيام المدرسة الابتدائية تعريف المدينة على أنها تجمع سكاني أكبر من خمسين ألف نسمة.

بخصوص الملحوظية: إنها أمر نسبي، ولا أعتقد أنه يمكن تحديدها بصورة شاملة وعادلة بناء على معايير عددية مهما كانت (مثل عدد كتب نشرها أديب أو عدد دواوين شاعر أو عدد ألبومات فرقة موسيقية أو عدد سكان تجمع سكاني أو ارتفاع بناء أو قدمه التاريخي). كما أعتقد أن الملحوظية في طرفيها (واضح الملحوظية، مثل حائزو جائزة نوبل، وواضح عدم الملحوظية، مثل طالب صف سادس يكتب عن نفسه) لن تثير الخلافات. أما في الحالات الحدودية يمكن الاستعانة بسياسات أخرى، وواحدة منها إمكانية التوثيق، وهذا ما لا تحققه أغلب القرى.

في موضوع هذا المقطع، فالكثير من المدن فيه ليست مدناً، فهي دون خمسين وحتى عشرين ألف نسمة، والإنترويكي منها مغلوط، عدا عن أن تسميات بعضها خاطئة. نظرياً يمكن البحث عن كل إنترويكي في ويكيبيديا الروسية يدوياً وتصليحه، لكن الأمر لا يستحق العناء، فالأولى تجميعها في قائمة واحدة لأنها لا تحوي إلا معلومتين (عدا اسم التجمع السكاني بالعربية، الخاطئ في أحيان كثيرة، واللغة الأصلية)، والمعلومتان هما عدد السكان والإحداثيات الجغرافية، زائد نوع التجمع السكاني، وهو خاطئ لأنها جميعها مدن حسب زعم البوت. ومن المستبعد جداً أن يقوم أحد ما بالعناية بهذه الصفحات وتوسيعها وتحديثها. أما القائمة فالعناية بها أسهل في كل الأحوال.

بالمناسبة، المدن الحقيقية في هذا التصنيف، مثل ستافروبول ويسينتوكي وسفتلوغراد ولرمونتوف، لديها مجموعة وصلات إنترويكي عاملة، لكن العجيب فيها أن تلك المقالات لا تذكر حتى عدد السكان والإحداثيات.

abanima (نقاش) 05:57، 15 يوليو 2010 (ت ع م)

تعاملت مع الكثير من هذه الحالات ففي حالة المدن اليونانية مثلا بحثت عنها في ويكيبيديا اليونانية، كذلك فعلت مع الروسية والأوكرانية، بما أن لدي معرفة بسيطة بأبجدياتها، وما وجدته أن كثيرا من هذه المدن غير موجود في ويكيبيدياتها ومكانها توجد وصلات حمراء، أما بالنسبة لرأيي فإنه ينبغي حذف الصفحات التي لا وجود لها في تلك الويكيبيديات، بل أرى أنه يجب حذف الصفحة إن كانت موجودة في ويكيبيديا تلك الدولة فقط أو حتى موجودة في ويكيبيديات الدول المجاورة، فلا أرى مثلا ملحوظية للمدن اليونانية الموجودة فقط في ويكيبيديا اليونانية فقط أو كانت موجودة في ويكيبيديا البلغارية أو المقدونية، لذلك أنا أطالب بحذفها إذ أن كثيرا منها لا تحقق ملحوظية عندهم فلماذا تحقق الملحوظية عندنا

أما عن تطويرها فالذين يعرفون الروسية أو اليونانية قلائل وأعمال تطوير هذه المقالات ستؤدي بهم إلى انهيار عصبي، وأما عني سأحاول وضع الإنترويكي المناسب لكل مقالة وما لم أقدر عليه يمكنكم حذفه أو أحذفه أنا إن طلبتم مني.

بما أنكم تتكلمون حول هذا الموضوع ففي سياق مشابه هناك المدن غير المصنفة في ولاية ميزوري وأغلبها بها وصلات للغات الإنكليزية والفولابوك ولا أرى أيضا ملحوظية لها، حتى أني لا أعرف معنى كلمة غير مصنفة، أو حتى لا أرى ملحوظية لمدن الأشباح في ولايات الغرب الأمريكي. أما عن القرى العربية فقد كنت أرى ملحوظيتها حتى بدأت بمراجعة الصفحات القصيرة فغيرت رأيي 180 درجة.--Omar35880 (نقاش) 11:41، 22 أغسطس 2010 (ت ع م)

مع رأي عمر أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 12:08، 22 أغسطس 2010 (ت ع م)

صفحات مطلوبة عدل

لاحظت عدم وجود الصفحات الآتية وتُشكَرون على المساعدة في إنشاء ولو بذرة منها؛

وجزاكم الله خيراً — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Moemin05 (نقاش • مساهمات) 03:47، 23 يوليو 2010 (ت ع م)

ضع في ويكيبيديا:مقالات مقترحة. ونتظر من ينشئها...

--Helmoony (نقاش) 04:44، 28 يوليو 2010 (ت ع م)

تصنيف: أمويون عدل

أرى أن "تصنيف:أمويون" أعم وأشمل من "تصنيف:خلفاء أمويون" الذي تم تحويل التصنيف الأول إليه. فعلى سبيل المثال، هناك شخصيات مثل الحكم بن أبي العاص وأبان بن سعيد بن العاص والوليد بن عقبة وعبد الملك بن عمر بن عبد العزيز وعبدالعزيز بن عمر ومسلمة بن عبد الملك لم يكونوا أبداً من الخلفاء ليتم إدراجهم تحت "تصنيف:خلفاء أمويون". بل على العكس تماماً، كلهم أمويون نسباً. ألا يمكن أن يلغى التحويل، ويتم إدراج "تصنيف:خلفاء أمويون" تحت "تصنيف:أمويون". أبو حمزه أحمد بن حمدي (نقاش) 16:47، 25 يوليو 2010 (ت ع م)

مع يتم إدراج "تصنيف:خلفاء أمويون" تحت "تصنيف:أمويون". --Helmoony (نقاش) 17:26، 25 يوليو 2010 (ت ع م)

مع: الاقتراح منطقي. بشرط ألا يمتلئ تصنيف: أمويون بآلاف الشخصيات المعاصرة ممن ينتسبون إلى أهل البيت --abanima (نقاش) 20:59، 25 يوليو 2010 (ت ع م)
مع ويبدو ياأبانيما أنه سيمتلئ بمن قلت عنهم لذا إن حصل سنظهر تصنيف فرعي إسمه أمويون معاصرون.. Muhends (نقاش) 22:47، 25 يوليو 2010 (ت ع م)
تعليق: لا مانع، على أن يتم تحويل تصنيف الأمويين المعاصرين إلى تصنيف: صفحات للحذف السريع --abanima (نقاش) 11:54، 26 يوليو 2010 (ت ع م)
لا تعليق: --Antime •(نقاش) 08:50، 28 يوليو 2010 (ت ع م)

من أجل زيادة الثقة في ويكيبيديا عدل

مثل هذا التعديل يدل على أن الكثير لم يلاحظ نظام المراجعات المعلمة، وأن المقالات تتعرض للمراجعة من قبل مستخدمين موثوقين قبل أن تنشر، والفارق بين المسودة والصفحة المنشورة، لهذاأقترح وضع رمز المقالة المنظورة في كافة الصفحات المنظورة وليس فقط في الصفحات التي لها مسودة لزيادة فاعلية النظام --Skatershot (نقاش) 21:41، 27 يوليو 2010 (ت ع م)

مع، الموسوعة مستخدميها اكثرهم مبتدئين وعلينا توضيح ما الموثوق من غيره دائماً عبدالمؤمن (نقاش) 03:15، 28 يوليو 2010 (ت ع م)

ضد لا يمكن وضع رمز المقالة المنظورة بصفة اتوماتيكية للمقالات دون مراجعتها. هذا ضد هدف العملية ذاتها وهو مراقبة المقالات وحمايتها من التخريب. ما يجب هو الحصول على قائمة للمقالات الغير مراقبة [5] ومحاولة إصلاحها والتثبت منها فما جعلها منظورة. --Helmoony (نقاش) 17:21، 29 يوليو 2010 (ت ع م)

ما أقترحه هنا إظهار رمز المقالة المنظورة في المقالات المنظورة بالفعل! فالمقالات المنظورة لا يظهر فيها الرمز الا اذا كانت تحتوي على مسودة --Skatershot (نقاش) 23:59، 29 يوليو 2010 (ت ع م)

أجد أن الفكرة غير واضحة تمامًا، هل تقصد أن يكون هناك رمز واضح لكل الصفحات المنظورة بغض النظر عن وجود مسودة، إن كان فهمي صحيحًا، فأنا أتفق مع هذا المقترح، وأجد أنه مناسبة جيدة لنتناول لاحقًا موضوع مراجعة معايير الحصول على صلاحية محرر، فالمحرر هو الذي سيكون مسؤولاً على وضع هذا الرمز، وبالتالي يجب أن يحضى بمعايير تؤهله لهذه المسؤولية--غلام الأسمر (نقاش) 19:36، 31 يوليو 2010 (ت ع م)

الفكرة هي أن يظهر هذا الرمز في كافة المقالات المنظورة. هناك الكثير بحاجة للمناقشة فيما يتعلق بنظام المراجعات المعلمة سواء كيفية الحصول على صلاحيات المحرر او المدقق او معايير المقالات الدقيقة التي «حتى الآن لا يوجد اتفاق على معايير منهجية ملائمة لهذا النوع من النسخ» ... !! --Skatershot (نقاش) 21:35، 31 يوليو 2010 (ت ع م)

إن لم تخني الذاكرة، فإنه عندما تم تفعيل خاصية المراجعة المنظورة كانت تظهر على النسخة المنظورة من المقالة عين زرقاء، أما الصفراء فخصصت للنسخة المراجعة الأكثر دقة، لكن العين الزرقاء للنسخة المنظورة اختفت، هل من سبب؟ أعتقد عودة ظهورها كفيل بحل الإشكالية التي طرحها سكاترشوت أليس كذلك؟--غلام الأسمر (نقاش) 21:53، 7 أغسطس 2010 (ت ع م)

ويكيبيديا العربية على الفيس بوك وتويتر عدل

قمت قبل بداية يوم ويكي العربية السادس بانشئ صفحة لليوم على الفيسبوك [6]. الصفحة تحتوي حالياً على 72 عضو. أريد أن أغير الصفحة إلى « الصفحة الرسمية لويكبيديا العربية » أو شيء من هذا القبيل. أعرف أن العديد لا يستعمل هذا الموقع. لكن قد يكون له أهمية عملاً بالقاعدة التي تقول يجب جلب المحرر العربي من حيث هو موجود أي الفيسبوك وتويتر والمنتديات للعمل على ويكيبيديا. احتج لمن يساعدني على هذا المشروع. نحتاج أيضاً موقع على تويتر « شبه رسمي » . ولم لا ربط الموقعين. هل هناك إعتراض على جعل صفحة شبه رسمية لويكبيديا العربية على الفيس بوك ؟ هل من مساعدة في تنشيط الصفحة. --Helmoony (نقاش) 03:43، 28 يوليو 2010 (ت ع م)

أعتقد، هذا ممكن مع بعض التحفظ، ما دامت الصفحة (واسمها) «شبه رسمية» وليست رسمية. في تصوري، الصفحة الرسمية لويكيبيديا العربية لا يمكن أن ينشئها إلا ممثلون رسميون عن مؤسسة ويكيميديا المحلية أو الإقليمية (وهؤلاء لا وجود لهم في الوقت الحاضر). والأفضل، في الحقيقة، عدم استعمال كلمة «رسمية» حتى مع كلمة «شبه» تجنباً للتضليل؛ ربما «غير رسمية» تكون أدق --abanima (نقاش) 20:20، 29 يوليو 2010 (ت ع م)