ويكيبيديا:الميدان/أخبار/أرشيف/2009/نوفمبر
هل السهرة التلفزيونية تصنف كفيلم ؟ عدل
أنتشرت في الثمانينات الميلادية ومنتصف التسعينات السهرات التلفزيونية, إلا انه في هذا الوقت اصبحت قليلة جداً ولايشارك بها إلا الممثلون الجدد.
سؤالي .. هل السهرة التلفزيونية تصنف كفيلم ؟
أريد كتابة مقالات عن عدد من السهرات العربية, أحتاج إلي مساعدتكم في تصنيفها.
slmcom / ناقشني 14:09، 12 نوفمبر 2009 (تعم)
- مصطلح "فيلم" مبهم إلى حد ما وغير مُتفق على تحديد ما يشمله وما لا يشمله، المعيار المتعارف عليه عند الأغلبية أن ما يعتبر فيلمًا هو ما يُعرض في دور السينما، لكن هناك بعض الأعمال تثير إشكالية لكونها لم تعرض على الشاشة الكبيرة لسبب أو لآخر، مع كونها صورت بكاميرات سينمائية وطُبعت في معامل سينمائية. أما إذا أخذنا معيار تعريف الفيلم ليكون التصوير بكاميرا سينمائية، فتدخل مشكلة الأفلام التي لم تصور بكاميرات سينمائية (أفلام الديجيتال مثلاً) أو أفلام لم تصور بكاميرا أصلاً (أفلام التحريك). موقع IMDb الشهير يفرق بين الأفلام السينمائية والسهرات التلفزيونية بوضع (TV) بجانب السهرات (هذا يختلف عن المسلسلات التي يميزها عن البقية بوضعها داخل علامتي تنصيص " ")، وأعتقد أنه من المناسب في ويكيبيديا الفصل بين السهرات والأفلام في التصنيف للاختلافات الكبيرة فيما بينها. --Ibrahim Saeed ”راسلني“ 17:14، 15 نوفمبر 2009 (تعم)
لقاء في القاهرة 25 نوفمبر عدل
تحياتي للجميع؛ هذه رسالة من مستخدم:Hexacoder إلى جميع الويكيبيديين في مصر.
اعزائي الويكيبيديين،
السلام عليكم..،
اتمنى أن تكونوا في خير حال. يسعدني أن أخبركم أن بين ايدينا فرصة ذهبية لتموبل مشاريع ويكيميديا في مصر. نحتاج أن نلتقي لنتناقش في هذا الموضوع المهم. نود أن نشارككم فيما فكرنا فية وما نتصورة بالإضافة إلى ما ترونه حيال مستقبل ويكيبيديا العربية.
يفضل أن يكون ميعاد اللقاء في يوم الخامس والعشرين من نوفمبر الساعة السادسة مساءاً.
أما بالنسبة للمكان فيمكن أن يحدده الويكيبيديين القاطنين بالقاهرة حتى تناسب معظمنا إن شاء الله.
كل الويكيبيديين النشطين مرحب بحضورهم - لا مشروبات مجانية :) -
يرجع السبب وراء اختيارنا هذا الموعد أننا نرى أمامنا فرصة نود إستغلالها وموعد لابد من الإلتزام به.إذا كنت مهتماً نرجو ألا تتردد في المشاركة معنا. إقتراحاتكم مهمة ومطلوبة.
مع أطيب التمنيات...،
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته --Meno25 (نقاش • مساهمات) 06:34، 14 نوفمبر 2009 (UTC)
نتائج استقصاء ويكيبيديا العربية عدل
قمت اليوم بإطلاق نتائج استقصاء ويكيبيديا العربية الأولى في ويكيبيديا:استقصاء عن ويكيبيديا العربية/نتائج حتى 13 نوفمبر 2009 رجاء الاطلاع للمهتمين. تحياتي --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 08:45، 14 نوفمبر 2009 (تعم)
- شكرا سايفرز لاهتمامك بأمر الاستقصاء، أنت دائما أهل الثناء
.. يبدو لي من قراءة أولية أن هناك مشكلة في أمري التنسيق والحيادية، بينما هناك نوع من الرضا -وياللعجب- لتغطية الموسوعة للموضوعات. --Alexknight12 (نقاش) 13:23، 14 نوفمبر 2009 (تعم) - أكرر الشكر لك سايفرز. نفس مشكلة غياب الجانبي الأنثوي في استقصاء ويكيبيديا العام وفي مجتمع البرمجيات الحرة بشكل أوسع قضية تحتاج فعلا إلى إيجاد حل (هل ويكيبيديا ذكورية أكثر من اللازم؟ هل تشعر الإناث بترحيب أقل؟).--OsamaK (ناقش) 13:34، 14 نوفمبر 2009 (تعم)
- شكرا لك سايفرز على جهدك في هذا الموضوع، رغم أن الوقت مبكر لإعطاء تعليقات نهائية حول النتائج لقلة العينة الإحصائية نسبيا (327)، لكن من المفيد إعطاء ردود فعل أولية. الذي أثار استغرابي كون حوالي 60 % من المشاركين جامعيين، كنت أظن أن الغالبية طلاب مدارس، أو أن طلاب المدارس لم يشاركوا بشكل كاف في الإحصائية.--C≡N- (نقاش) 15:52، 14 نوفمبر 2009 (تعم)
- شكرًا سايفرز، لحظتُ أن النسبة العمرية الأكبر هي للشباب، وهذا قد يفسر أن غالبية مساهمات المستخدمين المجهولين والجدد دون المستوى نتيجة غياب الخبرة المؤهلة لفهم طبيعة سياسات ويكيبيديا، كما أن الفترة التي يقضي الغالبية تعتبر قليلة نسبيًا الأمر الذي يؤثر على سرعة اندماجهم مع المجتمع واكتسابهم للخبرة المطلوبة، ربما علينا أن نفكر في وسائل مبسطة أكثر لتعليم السياسات --غلام الأسمر (نقاش) 04:04، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
تفعيل خاصة الاستخدام العام على كومنز عدل
تم تفعيل امتداد الاستخدام العام على كومنز، وبذلك سيمكن معرفة مكان استخدام ملفات كومنز على أي من مشاريع ويكيميديا في أي لغة كانت (تظهر تلك تحت فقرة Global Usage) في آخر صفحة الملف على كومنز. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 03:51، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
- في الواقع، كنت أفضل الطريقة القديمة، بالنقر على لسان Check usage، ولكن الأمور تتغير... --abanima (نقاش) 15:07، 18 نوفمبر 2009 (تعم)
مرحبا بكم! يا إخوان؛ لقد قدمت طلب سماح لنيل علم المراجع. فهل من معارض؟ إن كان فليتفضل بذكر ذلك وليطمئن؛ فلن أستشيط على أحد. عدم وجود معارضة سيسعدني كثيرا، ولو وجدت سأحزن قليلا؛ لكنني سأتدارك الأمر وأتجاوزه، ولن أذهب إلى الانتحار. تذكروا أن لا مجال للمجاملة. لكم أطيب التحيات. --شرف الدين (
) 10:59، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
- أفضل أن نؤجل الموضوع إلى حين الاتفاق على معنى "مقالات دقيقة" وإلى أن نملك عددا كافيًا من المقالات المنظورة. يمكنك كإداري المساهمة في تعليم الكثير من المقالات منظورة، وهذا سيساعد كثيرًا في حفظ الموسوعة من التخريب الواضح. أيضًا من الضروري (لاحقًا عندما نتفق على التعريف) أن نقصر تعليم الدقة على مجال اطلاع المساهم واهتمامه لحساسية الموضوع. تذكروا أن ويكيبيديا الألمانية (التي تفوقنا في عدد المقالات وعدد المساهمين) لم تُفعّل خاصية الدقة، ربما نقرر نحن سلوك منهجهم.--OsamaK (ناقش) 11:30، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
- ضد وجود صلاحيات المراجع في ويكيبيديا العربية "حاليا" منذ البداية، وضد إعطاءها لشرف ثانيا (راجع ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ دقيقة#من يستطيع التعليم على نسخة أنها دقيقة؟ ، لم تحقق الشرط الأول)، وضد مناقشة مثل هذا الموضوع في ميدان الأخبار ثالثا، وضد حمى الصلاحيات بشكل عام رابعا (الصلاحيات لا تعطى بدون أسباب موجبة لاستخدامها)، هذه منتهى الصراحة. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 15:14، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
- أتفق مع سايفرز فيما يخص منح الصلاحيات. حاولت بدء نقاش حول الصلاحيات (على الأقل في صفحات نقاش المراجعات المعلمة والنسخ المنظورة والنسخ المراجعة، ولا أتذكر إن كتبت شيئاً في الميدان)، وعلى ما أذكر لم أحصل على أجوبة للأسئلة التي طرحتها (مثلاً كيف يمكن أن يمنح البرنامج صلاحيات المحرر تلقائياً بشرط أن يكون عند المستخدم 150 تعديلاً غير محذوف على الأقل، منها 300 في نطاق المقالات. بصورة عامة، أنا أعارض المنح التلقائي لعلم المحرر، وقد يكون من المفيد إدخال علم آخر يشبه المستخدم الموثوق سابقاً يعطي صلاحية المراجعة التلقائية: إذا عدّل مستخدم يحمل هذا العلم على نسخة منظورة يتم تعليم مراجعته كمنظورة تلقائياً؛ أما إن لم تكن النسخة منظورة فلا يمكنه أن يعلمها كمنظورة. أعتقد أن هذا ممكن تقنياً وليس صعباً. وأرى أن قالب الإرشاد يجب إزالته ووضع قالب مشروع سياسة مكانه ومناقشة الموضوع وإقراره أولاً. --abanima (نقاش) 17:39، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
خلاصة: إذن؛ الموضوع بالنسبة لي قد أصبح منتهيا، فأنا قد سحبت طلب السماح، بناء على هذا النقاش، وأشكر كل من عارض. لكن لا يمنع هذا من الاستمرار في النقاش حول ما تفضلتم بطرحه. فأنا لي رأي فيما عرضه Abanima في شأن منح علم المحرر تلقائيا؛ فبعد التجربة، وجدنا بأن البرنامج قد منح الكثير من المستخدمين الصلاحية، من دون درايتهم أصلا بأسلوب التنسيق في الويكي، فضلا عن عدم تمكنهم من أسلوب الكتابة الموسوعي، أو التزامهم بسياساتنا في التحرير. أرى بأن نعيد النظر في شأن المنح التلقائي، أو نرفع من مستوى الشروط المطلوبة لذلك، ونسد ثغرات الترقية التلقائية، والتي يتم من خلالها منح العلم من دون استيفاء شروطه بشكلها الحقيقي.
أما عن علم المراجع؛ فلا أريد قول أنني أوافقكم الرأي حوله، ذلك حتى لا يسأل سائل؛ إذن فلماذا طلبته؟ لآتي وأجيبه؛ ربما كنت راغب في إثارة الجدل، وفتح حوار حول هذه الصلاحية، وذلك بالتسبب في الشرارة الأولى له، برفع طلب سماح في غير محله أو وقته. فلم أجدها قد استخدمت كثيرا - إن لم يكن على الإطلاق - ممن حصلوا عليها. فهي بذلك تعتبر أداة زائدة لا داعي لوجودها، أو أن من حصلوا عليها لا يسعون إلى تفحص مقالات الموسوعة للتعليم عليها بها. ربما كان ذلك كسلا أو لضيق وقتهم أو لشعورهم بأنها مسؤولية خطيرة، أو لعدم توفر شروط النسخة المنظورة في أي من مقالات الموسوعة. إذن؛ فهذا سيحيلنا إلى النقطة السابقة، وهي أن الأداة زائدة في ويكيبيديا العربية، ويفضل الاستغناء عنها مؤقتا، حتى يتم تلافي أسباب عدم العمل بها، وأيضا وضع سياسة تفصيلية لها، فهي جد خطيرة وحساسة. تذكروا أنني قد نوهت؛ بأني لا أريد قول ذلك, حتى لا يظن أحد بأنني عندما لم أتمكن من نيل هذا العلم، قررت نزعه ممن يحملونه (فربما كان ذلك صحيحا ؟) فهذا ليس من سمات الروح الطيبة 
! --شرف الدين ( ) 22:22، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
- من وجهة نظري، ومن باب تقليب الاحتمالات، أرى أن ما كتب أعلاه تبرير زائف في غير محله، لو لم تكتب تعليقا لكان أشرف لك، توجد الكثير من الأمور في الموسوعة التي تتطلب فتح حوار ونقاش يفوق هذا الأمر أهمية. وكون الأشخاص الذين يحملون العلم على قدر من الوعي، فالمراجعات تتم على مستوى المقالات المنظورة حاليا والمتوفرة للمحررين، لو كان هناك تجاوز لكان هناك حاجة لدق ناقوس الخطر. وفي النهاية أذكر بشطر البيت وما نيل المطالب بالتمني. --C≡N- (نقاش) 22:43، 22 نوفمبر 2009 (تعم)
تعليق: لماذا تستخدم هذا الأسلوب؟ لماذا لم تفترض حسن النية؟؟ اقرأ تعليقي جيدا، ولكن مع افتراضك لحسن النية حينها. وخذ منه المفيد ودع منه ما هو غير ذلك. كان أجدر بك أن تراجعني في تعبيراتي - إن كانت تحمل من الخطأ أو مما يمكن اعتباره كذلك - كي أوضح لك المقصود بها، أو أرجع عنها بالكلية قبل الحكم المسبق. كنت آمل بأن تشاركنا بتعليق مباشر حول الموضوع الذي حولنا النقاش له. لا أن تشخص الأمر وتعلق على نقطة لا تحتاج إلى توفير الوقت للتعليق عليها، لأنها ببساطة مزحة ما قُصد بها إلا الدعابة. أما عن تبريري؛ فهو كان واضح في تعليقي على طلب سماحي عندما رجعت عنه. اقرأه؛ لعل ذلك سيؤكد لك حسن نيتي، وسيساعدك على افتراضها. أحب أن أخطرك بأن عبارات كهذه: "تبرير زائف" و "لو لم تكتب تعليقا لكان أشرف لك"؛ هي بمثابة تهجم شخصي، راجعها أخي الفاضل لو سمحت؛ فهي قد ساءتني كثيرا، فضلا عن كونها في غير محلها. ثم؛ من قال لك بأنني أنال مطالبي "بالتمني"؟!
فلو ذكرت جدلا، ومن باب الاستشهاد بموقف؛ أنني في يوم من الأيام تمنيت الإدارة. تدري؛ كان ذلك اليوم منذ ما يزيد عن عام قبل نيلي لها. وإلى أن نلتها سبق ذلك عمل وجهد، ووقت موفر لذلك. وها أنا الآن قد نلتها غلابا، ولم أقف عند عتبة التمني. ثم أنني لم أنزع عنكم "القدر من الوعي"، إنما ذكرت أسبابا غير ذلك. ارجع إلى "ما كتب أعلاه" لعلك لم تنتبه. أحسبك قد تفهمت الأمر الآن، وأصبح لك واضحا. --شرف الدين ( ) 00:25، 23 نوفمبر 2009 (تعم)
- كل هذه الاعتراضات ستنتهي عندما يتم تفعيل الامتداد في ويكيبيديا الإنجليزية ويعتاد عليه المستخدمون، لست أدري لماذا تأخر تفعيله كل هذا الوقت؛ ساعتها سنراجع إعدادات الامتداد ونرى ما إذا كنا نريد تعديلها؛ شرف الدين أنا أثق بك؛ أنت مستخدم وإداري ممتاز (أنت تعرف أني لا أجامل أحدا)، فقط حاول أن تساهم في أكثر من مشروع كي تزداد خبرتك (كومنز على سبيل المثال)، وهيا أريد أن أراك في انتخابات المضيفين لعام 2011؛ تحياتي. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 02:42، 7 ديسمبر 2009 (UTC)
شكرًا محمد؛ إن شاء الله سآخذ بنصيحتك التي شرفتني بها. تقبل مني التحية ؛) --شرف الدين (
) 03:46، 7 ديسمبر 2009 (تعم)
لقاء في جريدة الرياض عن البرمجيات الحرة وويكيبيديا العربية عدل
السلام عليكم. نشرت جريدة الرياض لقاءً جرى معي في وقت سابق عن البرمجيات الحرة في العالم العربي تبعه حديث عن ويكيبيديا العربية وحملة خطايا ويندوز 7 ومشروع جيل غنو. ربما تكون مهتمًا بقراءة اللقاء هنا.--OsamaK (ناقش) 02:44، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
مشكور أخي أسامة على تفاعلك وإجرائك اللقاء, لكن بصراحة التعليقات التي صاحبت اللقاء لا تنم سوى عن جهل عميق بثقافة البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر ♦ أبو نواف ♦ "نقاش"?21:45، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
- من منظور ويكيبيدي، هذه دفعة جديدة للأمام وخطوة إيجابية لفك العزلة، مثل هذه المقابلات تحسن من صورة الموسوعة وتسهم بالتعريف بويكيبيديا لوسائل الإعلام بشكل أفضل، وبالتالي سهولة الوصول إلى شريحة قارئة لم يكن ليوصل لها من قبل. شكراً أسامة. --C≡N- (نقاش) 21:54، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
- مباردة جيدة يا أسامة تُشكر عليها، قرأت الحوار في موقع الجريدة، ردودك للأسئلة كانت جيدة.--Riadismet اكتب لي رسالة 21:56، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
- كنتَ موفقًا يا أسامة--غلام الأسمر ..نقاش 22:18، 27 نوفمبر 2009 (تعم)
- كيف لا نكون مهتمين بقراءة اللقاء؛ قرأناه، ونشكرك عليه. فهذا الخبر أعتبره عيدية منك، قدمتها لنا في عيدنا، زد به سعادتنا فيه سعادة. من جديد أشكرك على تفاعلك، ونشاطك الخارجي. --شرف الدين ( ) 08:16، 28 نوفمبر 2009 (تعم)
- لقاء كم أريده أن يتكرر في وسائل الإعلام العربية ... هل د. هند الخليفة هي نفسها المشاركة في مشروع الترجمة ? --إلمورو (نقاش) 17:34، 27 ديسمبر 2009 (تعم)