ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2014/ديسمبر
خطأ في تطبيق سياسة الحذف عدل
مرحبا بالجميع ، الحقيقة كان هناك أمر اود مناقشته من فترة لأنني أراه نوع من البيروقراطية العقيمة المتعنته وتعيق العمل بالموسوعة وهو ( ان اي مقالة يتم حذفها عبر نقاش حذف لا يمكن استرجاعها إلا عبر نقاش جديد في مراجعة نقاش الحذف ) ، وهذا الأمر في حد ذاته سخيف لأن الكثير من نقاشات الحذف ليست بسبب المضمون وإنما الشكل ، يعني مثلا: لأنها سيئة الصياغة او لا تحقق الملحوظية او بها تباهي وتحيز زائد وغيرها ، أحيانا يقوم مستخدمون أخرون بعد فترة بالقيام بإعادة إنشاء المقالة بأسلوب موسوعي جيد ويتوافق مع المعايير ، إذن لماذا نمنعهم من ذلك ؟ وما هي ضرورة عمل نقاش مراجعة حذف في مثل هذه المقالات ؟
ولكن بعد ان طالعت سياسة الحذف السريع مرة اخرى وجدت ان المادة المادة الأولي (G) البند الرابع تنص على: «الصفحات التي يعاد إنشاؤها بنفس المحتوى بعد النقاش على حذفها وحذفها بناء على نتيجة النقاش» . معنى ذلك أنه لا حاجة لطرح نقاش جديد طالما الصفحة الجديدة مختلفة عن القديمة ، لذلك يجب ان نتفق جميعا على هذا الامر لأنه تكرر كثيرا في بعض المقالات ، ولذلك يجب ان يتم التنوية على الزملاء الإداريين او المحررين (الذين يقومون بوسم المقالات لهذا السبب) ، وأرجوا من لديه اي راي ول المسألة يقوم بطرحه هنا ، وشكرا لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:15، 11 ديسمبر 2014 (ت ع م)
- في الواقع التعبير في سياسة الحذف السريع غير دقيق، والمقصود به منطقياً هو «إنشاء مقالة محذوفة بناء على نقاش دون تدارك الأسباب التي دعت إلى حذفها»؛ فالصياغة الحالية (لو أخذناها بحرفيتها) تسمح بإنشاء المقالة المحذوفة بعد تغيير حرف واحد فيها. أما في حال تدارك أسباب الحذف أثناء الإنشاء الجديد للمقالة فلا مبرر لحذفها. الشيء نفسه ينطبق على الحذف السريع أيضاً.
- من أولى المقالات التي أنشأتها هنا أعطتني تنبيهاً أن مقالة بهذا العنوان قد حذفت سابقاً لأنها كانت خرقاً لحقوق النشر. ومع أنني لم أكن أعرف شيئاً عن سياسة الحذف حينها لم أخش إنشاءها من جديد لأنني كنت أعرف أن ما أكتبه هو من تأليفي وليس منسوخاً.
- ملاحظة: الملحوظية والتحيز أمور تخص المضمون لا الشكل.-- abanimaنقاش 09:37، 12 كانون الأول 2014 (ت.ع.م)
- أعتقد ان الأمر يرجع لشخصية الإداري وتقديره ، يعني سيقوم بمراجعة المقالة الجديدة وإذا ثبت أنها موسوعية ومستوفية وأفضل من المحذوفة فلا حاجة إذن للإصرار على إنشاء مراجعة نقاش حذف ، وهذا ما اقصده ، في حين أنه هناك صفحات محذوفة بسبب ان مضمونها او فكرتها مرفوض من الجميع مثل النقاش حول قالب {{مستخدم نازي}} ، لو صوت المجتمع مثلا بحذفه فلا يحق إذن لأي مستخدم لاحقا إعادة إنشائها إلا بنقاش جديد ، يجب ان نفرق بين النوعين من المقالات --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:10، 12 ديسمبر 2014 (ت ع م)
- أعتقد ان البند الرابع من المادة (G) يعطي معنى فضفاض ويجب ان يحدد. ان اوافق على ما الذي قاله ابراهيم بأنه لو حذفت صفحة ما لانها غير موسوعية مثلا وجاء مستخدم انشأها بطريقة موسوعية فعلى ماذا النقاش اذن. لأن سبب او مبرر حذف المقالة لم يعد موجود ففي حالتنا هذه لا يوجد مبرر لنقاش حذف صفحة مبرر حذفها قد أسقط. --Khaled (نقاش) 11:43، 18 ديسمبر 2014 (ت ع م)
إعلان الموقع عدل
مرحبا. لاحظت للتو بأنه قد تم إفراغ رسالتي ميدياويكي ميدياويكي:Sitenotice و ميدياويكي:Sitenotice من إعلان الموقع. هل يعرف أحد السبب؟ وهل يسمح أحدكم باسترجاع الوضع إلى ما كان عليه؟ حاليا البانر العلوي معطل تماما. شكرا. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 21:47، 22 ديسمبر 2014 (ت ع م)