افتح القائمة الرئيسية

نقاش ويكيبيديا:مشروع المليون مقالة

ملف المشروععدل

مرحبًا أخي FShbib: هل يمكنك إنشاء صورة للمشروع.--جار الله (نقاش) 13:24، 17 أغسطس 2019 (ت ع م)

أهلًا وسهلًا أخي جار الله:.. الشعار الأول هو النسخة المعدلة من الشعارات السابقة، والشعار الآخر للتجربة ولا أعلم إن كان سيلقى قبولًا..   --شبيب..ناقشني 14:39، 19 أغسطس 2019 (ت ع م)
شكرًا أخي FShbib: عمل رائع كالعادة.--جار الله (نقاش) 14:46، 19 أغسطس 2019 (ت ع م)
شُكرًا شبيب: على تصميم الشعار. -- صالح (نقاش) 22:11، 19 أغسطس 2019 (ت ع م)

نقاش حول الشعارعدل

مع الأوّل
  1.   أتفق مع الأوّل رغم أن الثاني أيضًا جميل. -- صالح (نقاش) 22:11، 19 أغسطس 2019 (ت ع م)
  2.   أتفق مع الأول، ولا أُعارض الثاني. شكرًا شبيب.--فيصل (راسلني) 08:59، 21 أغسطس 2019 (ت ع م)
  3.   أتفق مع الأول. أحمد ناجي راسِلني 11:37، 21 أغسطس 2019 (ت ع م)
  4.   أتفق مع الأوّل أنا أتفق مع الشعار الأول فهي الأجمل.--حمدى10 (نقاش) 05:26، 8 أكتوبر 2019 (ت ع م)
مع الثاني
  1.   مع. --عبد الله (نقاش) 11:53، 21 أغسطس 2019 (ت ع م)
  2.   مع لتغيير الشعار فالشعار الأول يبقى كشعارات المشاريع السابقة.--شادي (نقاش) 14:51، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)
  3.   مع أرى الشعار الثاني أجمل، لكن أي شعار سيفي بالغرض.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:50، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)
  4.   مع شكرا. --أَبُوالحَسَن ناقشني 21:59، 26 أغسطس 2019 (ت ع م)
  5.   مع لانه افضل من الاول بتصميم و شكل لتكون جذابة ورائعة وشكراً.مستخدم:376.654 2019 سبتمبر30،03:53
  6.   مع شكله افضل و شكراً.2019 سبتمبر 30, 3:58م

آلية مقترحة للمشروععدل

مرحبًا.. هذه آلية مقترحة للمشروع، وبانتظار سماع ملاحظاتكم:

  • الهدف: 1,000,000 مقالة قبل 2020..
  • المطلوب: +80 ألف مقالة في 4 أشهر..
  • يبدأ المشروع مع بداية سبتمبر، بحيث نقضي الأيام العشرة المتبقية من أغسطس في التجهيز للمشروع.
  • الثلاثة أشهر الأولى (سبتمبر، وأكتوبر، ونوفمبر) تُخصص للمشاركين فقط.. أي وجبات بوتيّة تُؤجل للشهر الأخير (ديسمبر) -إن أمكن طبعًا- من أجل سد الفجوة إن وجدت..
  • في شهر نوفمبر، وبعد ضمان سماع أغلبية المساهمين بالمشروع؛ تبدأ مسابقة بين الفرق مشابهة لتقسيم المسابقة في مشروع 400 ألف مقالة..

أعتقد هذه الأرقام المميّزة تتطلّب مشروعًا مميّزًا، وهدف اقتراحي ليس التتضييق على مقالات البوتات بقدر ما هو محاولة لأن يكون للمجتمع دور في هذا الإنجاز القادم بإذن الله.. أود أن نرى المقالات تزداد من محررين -على الأقل لثلاثة أشهر-، وليست فقط ققزاتٍ في الرقم تحدث بين ليلةٍ وضحاها.. المشروع سيكون مرجعًا للمحررين خصوصًا المتبدئين في معرفة دورهم في تحقيق الهدف، والمسابقة لزيادةً لحماستهم للكتابة أكثر، وعودةً لأجواء مشروع 400 ألف مقالة الجميلة.. تحياتي للجميع..   --شبيب..ناقشني 15:30، 19 أغسطس 2019 (ت ع م)

  •   تعليق: مرحبًا أخي FShbib: مقترح المسابقة والفرق ممتاز. ولكن 4 شهور مدة طويلة جدًا وسترهق المجتمع، خصوصًا من يرغب بالمنافسة من المستخدمين سيجد نفسه ملزم بنشاط لفترة طويلة جدًا، بنظري تحديد مدة شهرين مخصصة للمشاركين فقط، شهر لتجهيز الفرق وشهر للمسابقة. مشروع الـ400 كان 45 يوم ومشروع 750 كان 37 يوم بمشاركة البوتات، هذه المرة ستكون الفترة 60 يوم دون مشاركة البوتات وأجدها فترة مقبولة.
  • ملاحظة: عدد المقالات سيكون أقل من 80 ألف، (لدينا مهام جاهزة في ميدان التقنية (السفارات والمدن المتوأمة والكويكبات)).--جار الله (نقاش) 18:42، 19 أغسطس 2019 (ت ع م)
  • أهًلا شبيب: مع البداية في 1 سبتمبر، وليكن ضمن فترة لا تتجاوز 60-75 يومًا، وحسب السجل، هي فترة أكثر من كافية للوصول للعدد المطلوب. تحياتي للجميع. -- صالح (نقاش) 22:04، 19 أغسطس 2019 (ت ع م)
جار الله: أتفق معك في أن 4 أشهر مدة طويلة، لكن المشكلة في التقسيم الذي اقترحته أن مدة شهر أكثر من كافية للتجهيز للمسابقة، والشهر الأخير للمسابقة ستعمل فيه البوتات، وربما يكون إنشاء البوتات كبيرًا لدرجة أنه لا يُبقي شيئًا للمساهمين وقت المسابقة.. لهذا فضلت أن تكون المسابقة في شهر نوفمبر بحيث يكون الشهران الأوّلان ليُشارك أكثر عدد ممكن من المساهمين في المشروع، ثم تبدأ المسابقة في نوفمبر وتنتهي بنهايته، طبعًا ليكون الشهر الأخير (ديسمبر) للبوتات لإكمال المتبقي.. بالمناسبة جار الله كم الرقم المتوقع من مهام السفارات والمدن المتوأمة والكويكبات؟ نحتاج لمعرفة كم المطلوب بعد إنشاءها..
أخي صالح: الرقم سيكون كبيرًا لأن البوتات لن تعمل في نفس الفترة. لو افترضنا أن المطلوب 50 ألف مقالة (بانتظار الرقم النهائي) والمدة 60 يومًا، فالمتوسط المطلوب يوميًّا دون مساعدة البوتات سيفوق 800 مقالة يوميًّا.. لكن تكون المدة كافية طبعًا، لكن البوتات ستقوم بالواجب في آخر شهر.. هذا هدف الاقتراح..   --شبيب..ناقشني 12:21، 21 أغسطس 2019 (ت ع م)
FShbib: قصدت شهر لتجهيز المسابقة وشهر للمسابقة دون قيام البوتات بإنشاء المقالات خلال الشهرين، وسنرى كيف سيكون نشاط المستخدمين في المشروع. لو احتاج المشروع المزيد من الوقت وهناك نشاط حقيقي ومجتمعي، يمكننا زيادة الوقت ولكن لو وصلنا لعزوف المجتمع عن النشاط وبقى عدد النشطين في المشروع قليل جدًا، بالتالي لا أجد من المفيد تعطيل المشاريع لفترة أطول ويمكننا بعد الشهرين تشغيل البوتات. باختصار يمكننا الاستمرار لـ4 شهور (لنهاية السنة) لو كان هناك نشاط حقيقي والمجتمع يشارك بشكل فعال ويمكن تشغيل البوتات بعد شهرين لو كان النشاط قليل.--جار الله (نقاش) 22:06، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)
جار الله: لا أُمانع ما ذكرت بما أنه هنالك مرونة في التقسيم.. بانتظار آراء الزملاء.. --شبيب..ناقشني 01:17، 24 أغسطس 2019 (ت ع م)

اعتراض على نقطة المقالات البوتيةعدل

مرحباً، لقد سبق وحصل نقاشات طويلة على مسألة المقالات البوتية، ويبدو أنه لا فائدة من كل ما قلناه سابقاً بخصوص هذه النوعية من المقالات، يا أخي الموسوعة امتلأت بالمقالات القصيرة وعديمة النفع، الآن نتحدث عن آلاف المقالات بهذا الشكل، هذا يضر بالموسوعة وبشكلها وبعمقها (وسبق وحصل نقاش طويل سابق ولم يصل لنتيجة أيضاً).

أنا ضد الإنشاء البوتي للمقالات بهذا الشكل بدون سقف محدد يومي للمقالات، بحيث نستفيد منه ةلا يضر الإنشاء البوتي بعمق الموسوعة، من 4-5 أشهر تم إضافة أكثر من 200 ألف مقالة بوتية، وهذا يشكل 33% من حجم الموسوعة وبلغت الموسوعة 800 ألف مقالة في أقل من شهر، ولكن العمق انخفض من 240 حتى 168. والآن مع هذه الويادة سيستمر مؤشر العمق بالانهيار وستمتلئ الموسوعة بالمقالات السطرية التي لا تغني ولا تسمن، والهدف هو الجودة وليس العدد.

أي زيادة بوتية يجب أن تأخذ نقطتين بعين الاعتبار:

  1. سقف محدد للزيادة اليومية.
  2. عدم انخفاض مؤشر العمق.

باستثناء ذلك، فإن هذا هو اختطاف للموسوعة.--MichelBakni (نقاش) 12:42، 22 أغسطس 2019 (ت ع م)

MichelBakni: كنت أقرأ تعليقك بالأعلى وعند وصولي لكلمة العمق أثار الأمر اعتراضي، ثم وجدت بقية التعليق تشير إلى العمق وتركز عليه؛ العمق معيار مضلل وجرى الإشارة لذلك في نقاش سابق أيضًا، هذا المؤشر لا يشير إلى جودة أكاديمية أو حتى جودة بالمعنى الويكيبيدي صفحات النقاش المرتبطة بالمقالات تمتلء بقوالب تقييم المقالات التابعة لمشاريع ويكي خاملة. مع التحية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:45، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)
MichelBakni: سبق أن أزلت من مقالة ويكيبيديا العربية الكلام عن ترتيب الويكي العربي وفقًا للعمق، ووضعت تعليلًا لذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:47، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح:
  1. كلامك عن العمق هو تفسيرك الشخصي لأهمية المؤشر، وأنا لا أتفق معه، وأرى أن عمق الموسوعة مؤشر مهم على جودة المحتوى.
  2. أنا لم أشر للجودة الأكاديمية، ولا لصفحات النقاش ولا لمشاريع خاملة.
  3. هذا المشروع يؤثر على الموسوعة بشكل كبير، ولا يمكن المضي به بدون توافق على النقاط الموضحة أعلاه.--MichelBakni (نقاش) 09:53، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)
MichelBakni: يمكننا إكمال النقاش في صفحة من صفحات الميدان وترك هذه الصفحة لأني أريد أن أعرف ما المقصود بجودة المحتوى؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:55، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)
في الحقيقة أنا لا أريد عرقلة المشروع، ولا أريد أن أدخل في نقاش بيزنطي لا فائدة منه جرى خوضه سابقا مرات عديدة، رؤيتك لأهمية المؤشر تختلف عن رؤيتي، ولا يحق لك أو لي فرض الرؤية الشخصية على الموسوعة ككل.
جودة المحتوى بحسب المؤشر تدل على حصول تعديلات كثيرة فيه، من حيث المبدأ كثرة التعديلات تؤدي على رفع سوية المحتوى، وتنقيحه، وهذا هو ما يشير إليه مؤشر العمق، وهو دليل على نشاط المستخدمين (والبوتات أيضاً).
اقترحت حل وسط، وهو الزيادة البوتية ضمن سقف محدد مع الحفاظ على قيمة مؤشر العمق من التدهور.--MichelBakni (نقاش) 10:00، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)
MichelBakni: وأتفق معك حول أنه لا يجوز أن نطلق العنان للبوتات والإنشاء الآلي للمقالات بلا قيد ليكن هنا 2 مليون مقالة أو 3 بعد عامين، لكن أرى ألا تستخدم مؤشر العمق من أجل تبرير ذلك؛ البوتات يمكن أن تنشئ بذورًا قيمة جدًا لو كانت هناك كمية من المعلومات موثقة في ويكي بيانات، وعند إضافة هذه المقالات هنا سينخفض العمق مع أن المقالات المضافة موثقة وبها كمية كبيرة من المعلومات، إذًا العمق غير مرتبط جذريًّا بالجودة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:09، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)
لست ضد ذلك، مع تحفظي على نقطة انخفاض قيمة المؤشر. مؤشر العمق ليس مؤشر الجودة، ولكنه دليل عليها، أنت تختار حالات خاصة وتعمم منها، بالمجمل الموسوعات الثرية لها مؤشر عمق عالي انظر عمق الإنكليزية والفرنسية والألمانية، ثم أنظر عمق الواري وراي. أنا لا أبرر، مشكلتي الأساسية هي مع انخفاض قيمة المؤشر، وأشرت لذلك بشكل واضح منذ أول لحظة.--MichelBakni (نقاش) 10:15، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)
  •   تعليق: مرحبًا، أعتذر عن الرد الطويل جدًا  ..
مؤشر العمق معيار قديم لجودة "التعاون" في ويكيبيديا، والمتمثّل في عدد مرات تعديل المقالة وبالتالي تحديثها، وهذا لا علاقة له بجودة المقالة بأي شكلٍ من الأشكال. لو كان لجودة المحتوى علاقة لما تفوقت ويكيبيديا المصرية على العربية والفرنسية لتكون في المركز الخامس! المعيار الحقيقي للمقارنة في جودة المحتوى هو الاطلاع على عدد المحتوى المتميّز أولًّا، وثانيًّا تقديرات المشاريع والمقالات المقيّمة بتقييمات مثل "صنف أ" و"ب"، وغيرها.

:الإنشاءات البوتية وإنشاء صفحات النقاش لتقييمات المشاريع كان لها دور كبير في انخفاض هذا الرقم بالطبع، لكن هذا لا يعني أنها مشكلة.. مؤشر العمق المرتفع لويكيبيديا المصرية مثلًا مرتفع لسببين هما: أنه لا توجد تقييمات للمقالات، والإنشاءات الجديدة للمقالات قليلة، وبالتالي تتركز التعديلات على الصفحات الموجودة مسبقًا. هذا سبب زيادة العمق هناك، ويبيّن أنه لا فائدة منه بما أنه لا مقالات جديدة، ولا معرفة بجودة الموجود منها. شكرًا للتوضيح أحمد   --شبيب..ناقشني 01:16، 24 أغسطس 2019 (ت ع م)

ويكيبيديا الإنجليزية هي الأولى في مؤشر العمق لأسباب واضحة هي: عدد المحررين الهائل (وهذا ما لا يتوفر لويكيبيديا العربية)، والثاني كم المقالات الكبير الذي يسمح للزوار بتطويرها وتعديلها كالأخطاء الإملائية وغيرها (وهذا نوعًا ما لا يتوفر لويكيبيديا العربية أيضًا). كيف نريد للزائر مثلًا تعديل مقالة تهمّه وهي أصلًا غير موجودة؟! بنظرة على سجلات الموسوعة نجد أن تعديلات الزوار على الموجود أكثر بكثير من إنشاءاتهم والسبب هو أننا سهلنا عليهم بتواجد المقالة.. الوضع باختصار برأيي: مقالات أكثر = تعديلات أكثر = محررين أكثر..
بخصوص البوت والإنشاءات الآلية فالحل المناسب لمثل هذه النقاشات هو اقتراح سياسة تُنظّم الإنشاءات البوتيّة وطرحها للتصويت. عدا ذلك هو نقاشات لن تنتهي ووضع لن يتغيّر.. تحياتي.. --شبيب..ناقشني 21:01، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)
FShbib: وفقًا لما أتذكره عن معادلة مؤشر العمق، الصفحات غير المقالية مثل صفحات النقاش التي توجد بها قوالب التقييم تؤدي لزيادة العمق وليس لانخفاضه.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:18، 23 أغسطس 2019 (ت ع م)
شكرًا للتوضيح أحمد. يبدو أن فهمي للمعادلة كان خاطئًا.. عمومًا يبقى المؤشر مرتبطًا بأعداد الصفحات والتعديلات ونشاط المجتمع وليس بالجودة، فإنشاء صفحات النقاش بقالب {{رأس نقاش}} أو السماح للبوتات بالتغييرات التجميلية منفصلةً يرفع المؤشر! أرجو نقل النقاش إن استمر إلى الميدان.. --شبيب..ناقشني 01:16، 24 أغسطس 2019 (ت ع م)

قالب الدعوةعدل

FShbib: حاولت دعوة بعض المستخدمين للمشروع ممن لديهم نشاط في إنشاء المقالات، ولكن يبدو أن قالب الدعوة غير مفعل. طالع كيف يظهر هُنا.-- شَيْمَاء ناقِشني 19:26، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)

أعتقد أن القالب غير موجود. --أبو هشام «نقاش» 21:45، 3 سبتمبر 2019 (ت ع م)
صحيح، وأنشأه الزميل MH HR HRX: مشكورًا.. --شبيب..ناقشني 22:44، 4 سبتمبر 2019 (ت ع م)
شكرا لإنشاء القالب.--أبو هشام «نقاش» 05:52، 5 سبتمبر 2019 (ت ع م)

تساؤلعدل

مرحبا جار الله: لدي تساؤل صغير انظممت للمشروع منذ مدة لكني لا أجد اسمي ضمن ناشئي المقالات ... فهل العداد مفعل أم لا وشكرا --Aelita14 (نقاش) 20:13، 13 نوفمبر 2019 (ت ع م)

مرحبًا Aelita14: كان هناك خلل في الاسم بسبب استخدام الحروف الصغيرة، قمت بكتابة اسمك كما هو مسجل في الموسوعة. في التحديث الجديد سيظهر اسمك، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 20:33، 13 نوفمبر 2019 (ت ع م)
عد إلى صفحة المشروع «مشروع المليون مقالة»