نقاش ويكيبيديا:بيروقراطيون/تصويت/شرف الدين
|
هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة. |
سؤال
بدايةً أود التذكير هنا إلى أن صلاحيات البيروقراط ليست ترفيعا من رتبة أدنى إلى رتبة أعلى وذلك تعليقا على ما شاهدته من كتابات جانب صفحة التصويت. إذا تحدثنا عن صلاحيات اليروقراط وهو الأمر المهم هنا فأعتقد أنني خاصة والمجتمع عامة واثقون من شرف فيما يتعلق بترقية المستخدمين، كما أعتقد أن تغيير الاسم ليس بالشيء العظيم، أما سؤالي فيتعلق بالبوتات، فهل تجد في نفسك المعرفة التقنية على التعامل مع هذا الأمر؟ --C≡N- (نقاش) 21:50، 29 مارس 2011 (ت ع م)
- من دون شك «علم البيروقراط» أو غيره، ليس كما يظن الكثير تزكية للفرد بترقيته، إنما هو تحمل لمهمة جديدة ومسؤوليات أخرى. أما عن سؤالك، فمنذ مدة ليست بالبعيدة سعيت لمعرفة كل كبيرة وصغيرة، تتعلق بكيفية عمل البوتات وبرمجتها، ولقد ساعدني في ذلك كثيرا من الزملاء القدامى بشرح وافي قدموه لي؛ فمستوى معرفتي بتقنية البوتات، تحدده كم المعلومات التي أفادني بها الزملاء خاصة، وبعض ما استقيته من صفحات الشرح والتوضيح على الويكيات الأخرى كهذه عامة.
لعل السؤال الآن سيكون عن تطبيق ما عرفته، أذكر أن ثمة مشكلة في حاسوبي الخاص، أبلغني بها مينو عندما أشركته معي في الأمر، وهي باختصار تتعلق بـ «نسخة الويندوز» التي استخدم. منذ ذلك الحين لم أسعى لاستبدالها كسلا، ومنذ ذلك الحين توقفت عن السعي لتشغيل البوت الخاص بي. --شرف الدين (
) 02:32، 30 مارس 2011 (ت ع م)
تصويت مشروط
سؤال لو سمحت. باعتبار أنك قد تصبح بيروقراط بنتيجة هذا التصويت وستكون مسؤولا عن منح الصلاحيات الإدارية، ما رأيك بتصويتات مشروطة مثل المعروضة في صفحة الترشيح هذه (مثال: بشرط تواجده الدائم)؟ --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 00:02، 1 أبريل 2011 (ت ع م)
- قصة التواجد على ويكيبيديا هذه «قصة نسبية»؛ فهي تزيد وتنقص وفق حال كل واحد منا، وقدر الوقت الذي يخصصه لعمله التطوعي هنا. لم أعهد طيلة سنوات عملي في ويكيبيديا، بزميل تواجد «بشكل دائم» في عمله بالموقع؛ فمنا من يذهب ويعود، ومنا من يضطر -أدبيا- إلى التخلي عن بعض الصلاحيات الممنوحة له، لضعف تواجده وقلة نشاطه، ومنا من يستقيل بشكل نهائي لأسبابه الخاصة، ومنا من توافيه المنية فلا يعود أبدا.
أتفهم مقصد من اشترط في تصويته ذلك، وأحسب أن المعني بذاك المقصد: هو ضمان ارتفاع نسبة تواجد «شرف الدين» في عمله، كما كان عهدهم به. لم أمرر هذا الاشتراط علي مرور الكرام، فقد استوعبت مقصده، وعزمت على تلبيته بقدر المستطاع، آملا ألا أخذل أحد هنا في مطلب أو حسن ظن ظنه فيه؛ والله المستعان. --شرف الدين ( ) 04:48، 1 أبريل 2011 (ت ع م)
شكرا على الرد. ذلك ربما يجيب على نصف تساؤلي. ما قصدت هو أنه طالما أنه كما تفضلت بأن لا أحد يجبر على الارتباط بعمل ما في ويكيبيديا، هل ستعتبر تلك الأصوات مرفوضة شكلا؟ (مثلا: إن تركت العمل في الموسوعة يوما ما سينفي ذلك تواجدك الدائم، وبالتالي يكون الشرط الذي وضعه المصوت غير محقق، وعليه يكون الصوت لاغيا). أكرر أن سؤالي تقني حول عملية التصويت ذاتها، وليس عن إمكانية تواجدك المستمر من عدمه. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 23:22، 1 أبريل 2011 (ت ع م)
- حسنا، سأجيبك تقنيا: من غير السليم إلحاق الصوت بشرط له، لأن عدم تنفيذ الشرط بعد انتهاء مدة التصويت وغلقه، لن يمكن صاحبه من العدول عن موقفه وتغييره، كإلغاء صوته مثلا. فالسليم أن أعطي صوتي وفق ما ألمسه من إيجابيات أو سلبيات في ماضي وحاضر من أصوت بشأنه، لا وفق ما آمله منه في المستقبل، كون حدوثه غير مؤكد. --شرف الدين ( ) 00:49، 2 أبريل 2011 (ت ع م)
شكرا على الرد. إذا ما الحل في رأيك؟ هل نلغي الأصوات المشروطة عند حساب النتيجة، أم ننبه أصحابها ليعيدوا رأيهم في التصويت إما بإلغاء الشرط أو بإلغاء الصوت؟ --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 06:32، 3 أبريل 2011 (ت ع م)
؟! أسمح لي أن أجتهد، وأجيب على تساؤلك خارج نطاق الإجابات، التي حدد لي أن أختار منها. من دون شك، سيفيد كثيرا زملائنا -الذين أدلوا بأصوات مشروطة وربما غيرهم- الإطلاع على نقاش كهذا، فلعل ذلك يكون سببا في تغيير مواقفهم أو إعادة صياغتها، وهذا شأنهم لا شأني فكل حر في تحديد قراره.
أما ما يعنيني هنا، هو ما سبق وأن أتيت على ذكره حين قولت: «أتفهم مقصد من اشترط في تصويته ذلك، وأحسب أن المعني بذاك المقصد: هو ضمان ارتفاع نسبة تواجد «شرف الدين» في عمله، كما كان عهدهم به. لم أمرر هذا الاشتراط علي مرور الكرام، فقد استوعبت مقصده، وعزمت على تلبيته بقدر المستطاع، آملا ألا أخذل أحد هنا في مطلب أو حسن ظن ظنه فيه؛ والله المستعان». --شرف الدين ( ) 14:18، 3 أبريل 2011 (ت ع م)
النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.